Remembrança

L'enquête sur la publication en langue d'Oc et en francoprovençal (fin XVIII°, XIX° siècles) : motivations, approches méthodologiques.

René MERLE — 2025-10-26T00:00:00Z

Colloque international de sociolinguistique historique du domaine gallo-roman :
Enjeux et méthodologies d'un champ disciplinaire émergeant, 8-9 juin 2007, Université de Neuchâtel, Suisse. Actes publiés en 2009, Berne.

Pour qui ne l'aurait pas lu, cette intervention qui précise bien le cadre de mon travail :

" Votre invitation m'a permis en quelque sorte de cristalliser, je ne dirai pas mon testament de chercheur, puisque l'entreprise continue , mais une revisite de cette recherche, en ce moment de la vie où, le temps du départ en retraite (1996) largement dépassé, l'on peut se retourner et tenter de faire le point.
Je serais heureux que ce bilan de la recherche d'un historien, son origine, ses motivations, sa méthodologie, la grille des défrichements ultérieurs que cette recherche a suscitée, puisse intéresser les sociolinguistes que vous êtes, même, et peut-être surtout, s'ils n'y retrouvent pas toujours la conceptualisation et les cadres opérants qui leur sont familiers.

Cette recherche est en fait née d'une frustration.
On m'aurait étonné si l'on m'avait dit, à la fin des années 1960, que, dans ma double formation, le certifié de lettres et l'agrégé d'histoire que j'étais allait s'investir, sur le long terme des quarante années à venir, dans l'histoire des pratiques linguistiques dans la France du Sud-Est et en Suisse romande, en leur consacrant de très nombreux articles, plusieurs ouvrages et une thèse. C'est dire que cet engagement, auquel rien ne me préparait, est née de la circonstance et de l'inattendu.
On ne dira jamais assez combien la secousse des événements de 1968, en France, a stimulé, voire renouvelé, par l'irruption d'une poésie et d'une chanson « engagées » l'intérêt pour les cultures dites régionales, et particulièrement pour la culture occitane, en liant ce qui apparaissait souvent comme un passéisme quelque peu poussiéreux, la défense de la langue d'Oc, à un engagement contestataire et juvénile pleinement moderne, (on ne disait pas encore post-moderne).
Contestation qui, au-delà de la revendication hautement formulée de « réparation historique », voulait souvent faire de la « Langue du peuple », une « arme du peuple » dans une quête d'identité et de dignité à la fois contestataire et nationalitaire (MARTEL 2003).
Interpellé par cette nouvelle donne, le jeune trentenaire que j'étais, jusqu'alors monolingue français dans le champ de l'hexagone et plutôt indifférent aux entreprises félibréennes [1], n'a pas eu de peine à apprendre, ou plutôt à retrouver la langue d'Oc (en l'occurrence sa variété provençale maritime, différente à plusieurs égards du provençal rhodanien sacralisé par le Mistralisme), langue de mes grands parents et des anciens de mon environnement, langue dont les sons étaient inscrits dans les vibrations de mes cordes vocales, et dont le lexique demeurait partiellement présent dans mon français quotidien, ce « francitan » qui faisait alors l'objet de nombreuses études et portait bien des espérances de récupération de la langue d'Oc.
Espérances aujourd'hui démenties par la régression de l'accent méridional et la quasi-disparition du lexique d'origine occitane dans la plupart des régions urbanisées et touchées par les brassages de population.
Mais, comme sous peine d'être Lettre morte, une langue ne vit vraiment que dans la bouche de ceux qui la parlent, la démarche de retrouver la langue d'Oc par la lecture, par la fréquentation d'un cours public et la pratique d'ouvrages didactiques, m'est aussitôt apparue inséparable du contact avec les (ultimes ?) locuteurs naturels de cette langue. Locuteurs chez lesquels je ne trouvais pas seulement une source d'information linguistique, mais qui m'apparaissaient riches de toute une expérience humaine dont, en tant qu'historien, en tant que citoyen, j'étais demandeur.
Ces retrouvailles avec l'oralité populaire en provençal m'ont d'abord conduit, en dehors d'abord de tout cadre universitaire, à des enquêtes et des collectages de témoignages, essentiellement avec des personnes nées à la fin du XIX° siècle et au début du XX°, enquête bientôt élargie à une grande partie de l'ensemble linguistique occitan.
Un bilan de cette collecte, centrée sur l'engagement social, politique et culturel de ces témoins dans l'histoire contemporaine française depuis le début du siècle, fut publié de façon militante en 1977 (MERLE 1977). L'ouvrage fut, à ma grande surprise, un véritable succès de librairie, qui m'amena à répondre à des invitations d'intervention dans un grand nombre de localités du Sud.
Mais il m'attira aussi un certain nombre de critiques émanant d'intervenants depuis longtemps actifs dans le champ de la culture d'Oc, intervenants dont je découvrais l'œuvre et l'importance par la même occasion.
Ces critiques se focalisaient autour de deux thèmes majeurs, par ailleurs antinomiques.
Pour d'aucuns, en privilégiant le témoignage oral, la parole, « l'ethnotexte » [2] je négligeais le vecteur essentiel de la culture d'Oc : la Lettre dignifiante et salvatrice. Une entreprise de défense de la langue d'Oc ne saurait être que défense et promotion de la littérature d'Oc, passée et présente.
Reproche d'autant plus vif que nombre de mes intervenants liaient, à juste titre me semble-t-il, le déclin de la langue et de la culture d'Oc au laminage du socle sociologique traditionnel de la langue d'Oc : la paysannerie et le petit peuple des foyers industriels traditionnels. Ce faisant, implicitement ou explicitement, ils posaient le constat de déclin linguistique dans une protestation et soutenaient un avenir possible de la langue par des revendications d'ordre économique ou social : « Volem viure al païs », (« Nous voulons vivre au pays »). Au contraire, pour ces critiques, la culture d'Oc ne se légitimait que de la langue et pour la langue, indépendamment du nombre de ses locuteurs, de la langue maintenue dans la perpétuation des éternelles valeurs troubadouresques.
D'autres enfin me reprochaient d'avoir privilégié le témoignage d'acteurs fortement engagés dans la vie politique et sociale française, acteurs dont l'expression était occitane mais l'horizon était pleinement national – français. En inscrivant cette parole recueillie dans le champ d'engagements uniquement « hexagonaux », je tenais à distance, quand je ne la combattais pas, la dimension présumée « nationalitaire » de l'entreprise occitaniste du présent. Ce faisant, je témoignais bien de l'existence de ce qui fut la langue du peuple, mais je trahissais la caractéristique principale de la Renaissance occitane des années post-68, celle du réveil d'un Peuple qui prenait conscience de son existence.
J'étais d'autant plus sensible à ces critiques qu'elles n'émanaient pas de dialectologues, dont certains (une minorité sans doute), indifférents de fait au destin du parler qu'ils étudient, épinglent les mots tombant dans l'oubli comme des papillons sur leurs bouchons. Ces critiques émanaient de personnes dont l'axe de vie avait été, profondément, affectivement, et le plus souvent sans profils de carrière, la défense et l'illustration de cette langue d'Oc.

Tout en respectant la seconde catégorie de critiques, je ne pouvais prendre en compte leur argumentation, tant la réalité m'apparaissait en distorsion avec leur projet nationalitaire d'un Peuple d'Oc. Autant ce que je savais, ce que j'étudiais, de l'histoire de nos régions provençales et languedociennes depuis la Grande Révolution me montrait des spécificités évidentes de mentalités et de comportements, autant ces spécificités s'inscrivaient pleinement dans l'histoire nationale française. Les Méridionaux n'avaient jamais été habités d'une conscience identitaire les poussant à la séparation d'avec la France. Et il ne me semblait pas en aller différemment au présent.
Par contre, le reproche d'être indifférent à la création littéraire, d'ignorer la réalité passée et présente des Lettres d'Oc, me touchait d'autant plus que j'étais moi-même, à mes heures, poète et prosateur en langue d'Oc.
Il m'a semblé alors que je devais investiguer sérieusement ce qui avait pu être publié en langue d'Oc, et tout particulièrement dans la région où j'habitais et où j'enseignais, la Provence.
En fait déjà, même si mon ouvrage de 1977 se fondait essentiellement, on l'a vu, de retrouvailles d'oralité, ma pratique vivante de la langue (enquête linguistique, contacts personnels, et bientôt entreprise théâtrale (MERLE 1976)) ne pouvaient que se compléter d'une rencontre avec l'écrit en langue d'Oc. D'autant que, dans ce climat de « revival » occitan, j'avais accepté d'assumer des cours de provençal dans l'enseignement public (lycée : préparation au baccalauréat), et de donner des cours publics pour adultes dans le cadre d'activités associatives. Si la prise de parole dominait dans le cours public, et si toute liberté m'y était évidemment donnée pour une éventuelle approche des textes, le texte littéraire en langue d'Oc tenait une place importante dans l'enseignement scolaire, au programme fixé par l'Administration.
Or en Provence, où je vivais et travaillais, les associations de Maintenance de la langue, monde, oh combien jusqu'alors inconnu pour moi, avaient le monopole de l'enseignement. Ces associations de Maintenance, jalousement détentrices de la mémoire de l'écrit provençal, et de sa vie au présent. étaient alors pour l'essentiel unies dans le culte d'une gloire littéraire mistralienne sur laquelle se fondait leur légitimation de la Langue. Le programme proposé par elles à l'Administration rectorale, et avalisé par celle-ci, n'admettait que l'étude de quelques textes sacrés de l'école mistralienne. Elles s'estimaient donc à même de décréter quels auteurs avaient droit à l'enseignement, à l'exclusion de tous autres.
Sans mettre le moins du monde en cause l'intérêt de ces textes, je savais bien qu'ils étaient loin de représenter la totalité de la création d'Oc. Une création que ces associations, quand elles voulaient bien y prêter attention, présentaient sans trop s'y arrêter de façon téléologique. Leur vision de la création d'Oc revisitait le passé : après l'effacement de la culture troubadouresque (consacré à partir du XIVe siècle), à dater du XVIe siècle, toute l'écriture d'Oc, annonçait et préparait la « Renaissance » mistralienne. Ainsi, la somme des textes publiés avant les débuts du Félibrige (1854), quand elle n'était pas ignorée, était le plus souvent organisée comme une marche devant aboutir au point oméga salvateur, au seuil qualitatif de la Renaissance mistralienne. Et dire « Renaissance » impliquait évidemment et exclusivement de « Renaissance » littéraire.
Cette vision téléologique ne pouvait guère convenir à l'historien.
Qui plus est, alors que la graphie de la langue d'Oc n'avait jamais été fixée par aucun pouvoir officiel, ces associations considéraient que leurs choix graphiques étaient les seuls valables, et interdisaient d'enseignement d'autres choix, passés ou contemporains.
Ce double ostracisme dans le choix des auteurs et celui de la graphie, ostracisme relayé par les autorités rectorales, aboutit rapidement à la fin de ma participation à l'enseignement officiel du provençal en lycée.
C'est de cette double déception, au plan de la déontologie historique et au plan pédagogique, qu'est née ma décision d'engager une recherche sur la totalité de l'écrit provençal, écrit que, à l'instar des susdites associations, j'imaginais a priori comme uniquement « littéraire ».

Jusqu'alors, comme pour nombre de jeunes Méridionaux de ma génération, je n'avais approché les lettres d'Oc que par une connaissance assez superficielle des Troubadours et de l'œuvre mistralienne, et par une première et très intéressante approche de la création contemporaine préfacée par Aragon (LAFONT 1962).
Dans ces premières années 1970, la parution d'œuvres majeures, et notamment celles de Robert Lafont, permettait dorénavant un accès commode à des pans entiers de la littérature d'Oc (LAFONT 1970) que le programme officiel ignorait. J'en faisais ample pâture.
Mais, en ce qui concernait plus particulièrement les écrits provençaux du XIXe siècle, je ne disposais comme recherche approfondie d'ensemble que de la très intéressante, mais déjà bien ancienne thèse d'Émile Ripert (RIPERT 1918). Les interventions fécondes de Claude Barsotti (BARSOTTI 1975), puis de Philippe Gardy (GARDY 1978), m'indiquaient bientôt quelle mine restait à explorer.
Mon champ d'essai a alors été l'inventaire et la mise en perspective historique de cet inventaire du texte en provençal dans une zone réduite, celle de la région toulonnaise où je demeure. Zone qui a priori, au vu des rares anthologies officielles de la maintenance, semblait être celle d'un blanc d'écriture dans la période que j'avais choisi d'étudier, de la pré-Révolution à la Seconde République. Mais l'intérêt, passé et présent, de quelques érudits locaux, notamment de l'A.V.E.P, m'indiquait déjà que ce blanc était tout relatif .
En fait, très rapidement, ce que j'avais pu penser être un blanc d'écriture se révélait comme une sorte de réduction, voire d'occultation d'écriture par l'officialité de la Maintenance.
Cette première plongée archivistique fut une vraie découverte : découverte, au-delà de quelques noms déjà connus, d'un univers foisonnant de publications, littéraires ou non littéraires, qu'il importait, sans se borner à une description purement linguistique, de situer dans leur contexte, de remettre en perspective historique. Elle me confirmait dans le sentiment que l'hagiographie mistralienne avait amené beaucoup de bons esprits à négliger, voire ignorer, quantité de textes attestant d'un usage non littéraire de la langue, textes d'intervention politique, sociale, religieuse, etc, qui certes n'étaient le plus souvent pas des chefs d'œuvre de littérature, mais portaient témoignage, et témoignage précieux, sur notre histoire nationale, et sur celle du bilinguisme.
Je m'appliquais donc à présenter l'essentiel de cette recherche en appliquant des principes simples : présenter (en français) les textes dans leur contexte biographique et historique, donner de larges extraits en respectant la graphie des auteurs (qui ne pouvait être, et pour cause, la graphie félibréenne fixée après 1854), ne pas traduire mais aider à la compréhension du texte par des notes et un lexique.
La publication suivit quelques années plus tard (MERLE 1986d) .
Mais déjà la richesse du matériel découvert et inventorié dans l'aire toulonnaise m'avait incité à élargir cette recherche sur l'ensemble de la zone des parlers provençaux.

Ainsi est née au début des années 1980 une entreprise d'investigation dans la zone culturelle provençale et ses franges, entreprise dont il n'est pas question dans le cadre de cette intervention de développer amplement les résultats, mais seulement de présenter rapidement les principes méthodologiques qui ont pu la guider,
Il convenait d'abord de poser à mon travail des limites chronologiques.
J'ai choisi d'entreprendre un double travail d'inventaire et de réflexion sur la publication en langue d'Oc, en amont et en aval de la naissance du Félibrige. Choix qui me permettait de mesurer la modification de la donne introduite par la mise en place d'un mouvement renaissantiste organisé dans l'intervention publique en langue d'Oc dans les registres sociaux, politiques, religieux, etc.
En amont, ce travail s'ouvrait avec les prémices de la grande secousse révolutionnaire, matrice de la francisation. En aval, il s'arrêtait à cette fin du XIX° siècle, qui, avec la scolarisation obligatoire, et bientôt le brassage de la guerre, fut la seconde et définitive matrice de la francisation et marqua le déclin irrémédiable de l'usage social de la langue d'Oc.
En inventoriant la somme de ce qui avait pu être publié, dans la totalité des registres d'écriture et d'intervention (« littéraires », politiques, religieuses, satiriques, etc...), mon propos était de reconquérir la vérité de l'écrit en occitan en dehors de toute fascination associative. À travers le prisme de l'écrit, il convenait de situer la vie de la langue dans son contexte social de diglossie, de préciser les stratégies d'utilisation de ces publications dans une mise en perspective historique dégagée de toute hagiographie. Il convenait surtout de s'interroger, au-delà du public réduit, voire confidentiel, des publications littéraires « renaissantistes », sur les retombées que pouvaient avoir eu sur un public plus vaste les autres types d'intervention (feuilles volantes ou brochures monolingues, billets encartés dans la presse française, etc).
Si cette proposition de travail n'a pas trouvé d'échos auprès des secteurs concernés des facultés d'Aix en Provence et de Nice, j'ai trouvé immédiatement accueil et appui auprès des chercheurs de l'école sociolinguistique en domaine occitan de l'Université de Montpellier, et particulièrement auprès de Philippe Gardy. Appui fructueux qui me mettait en contact avec d'autres chercheurs travaillant dans la même direction, et tout particulièrement Philippe Martel. La revue de sociolinguistique Lengas, publiée par l'Université sous la direction de Philippe Gardy, allait immédiatement publier les premiers résultats de ma recherche (MERLE 1985a) (MERLE 1985b).

Cette recherche a été soutenue, dès le début, par plusieurs axes méthodologiques :
– Il convenait d'abord de situer la recherche dans une aire fonctionnelle au plan relationnel, géographique, économique, géopolitique, et donc ne pas s'enfermer a priori dans une aire dialectale strictement provençale. Le cadre choisi a été celui du Sud-Est français, dans la dialectique et la complémentarité socio-économiques ancestrales de la Basse Provence et des hautes terres de Provence et Dauphiné, et dans l'échange tout aussi ancestral, structuré par l'axe rhodanien, entre Languedoc oriental et Provence. C'est dire que dans mon inventaire principal, je devais travailler sur des textes que les linguistes définissent comme provençaux, vivaro-alpins, languedociens, (voire francoprovençaux sur les marges nord de cette zone).
– Il convenait également de ne dégager aucune conclusion avant d'avoir réalisé l'inventaire le plus complet possible de tout ce qui avait été publié dans la période considérée, pièces de tous ordres (non seulement littéraires répétons-le, mais encore politiques, religieuses, satiriques...), pièces dont les inventaires déjà consultables laissaient pressentir l'importance numérique.
L'inventaire s'appuyait en effet en ce qui concerne les textes en langue d'Oc sur quelques solides biographies érudites totalisantes qui, à l'exception de celle proposée en 1877 par Robert Reboul (REBOUL 1877), privilégiaient le domaine littéraire.
Il restait à prolonger ces inventaires par l'investigation de sources jusqu'alors peu ou pas explorées : l'immense source du dépôt légal, celles encore des références proposées par le bureau de la censure, les fichiers des bibliothèques municipales, ceux des dépôts d'archives départementales et nationales, et le continent de la presse en français, si souvent accueillante au billet en « patois ». Démarche qui s'apparente à celle du collectionneur comme à celle de l'enquêteur (et il n'est sans doute pas indifférent à l'affaire que je sois par ailleurs auteur de romans policiers).
Sans prétendre à l'exhaustivité, le résultat de l'inventaire a montré combien la réalité de la publication dialectale dépassait, et de loin, ce que l'on pouvait alors imaginer. Il témoignait aussi de l'organisation de cette écriture en foyers de publication, liés aux possibilités locales d'impression et à l'existence d'une presse dans le meilleur des cas départementales. Et ce constat posait la question des degrés de communication entre ces foyers, de leur rapport à une conscience culturelle d'Oc qui les englobait (on écrit dans sa ville, et souvent pour sa ville, mais on se sait provençal ou languedocien, et bien souvent on se réclame de l'existence d'une langue commune à tout le Midi).
Il convenait aussi, dans une démarche comparative, de ne jamais séparer cette publication dialectale de ce qui pouvait se publier en français au même moment, de mesurer les phénomènes de mimétisme, d'osmose, ou de prises de distance, d'autant que la totalité des intervenants dialectaux maîtrisaient parfaitement le français et avaient souvent tâté de l'intervention publique dans cette langue. Une comparaison particulièrement fructueuse sera celle de la création théâtrale en français et de la création théâtrale en langue d'Oc (MERLE 1990c).
Enfin il convenait de comparer constamment les résultats obtenus en domaine d'Oc avec la réalité de la publication en domaine francoprovençal, réalité connue ou réalité elle aussi encore grandement à défricher. En ce qui concerne le francoprovençal, je disposais de bibliographies locales et régionales (dauphinoises, foréziennes, lyonnaises en particulier), et de l'indispensable somme proposée par le Glossaire des patois de la Suisse Romande.
Un premier bilan de cette comparaison de la publication en zone de parlers occitans et en zone de parlers francoprovençaux a fourni la matière à un ouvrage publié en 1990, investigant et comparant l'ensemble des foyers d'écriture, occitans et francoprovençaux (MERLE 1990d).
Il ne s'agissait pas bien sûr, rassurez-vous, d'une quelconque annexion des parlers francoprovençaux à l'ensemble occitan, mais d'envisager ce qui avait pu advenir au plan de la publication dans des foyers d'écriture francoprovençale clairement locaux ou régionaux, sans véritable conscience « nationalitaire » d'ensemble, en rapport à la zone à forte conscience « nationalitaire » de Provence et de Languedoc. Je ne rencontrais évidemment pas en zone francoprovençale une motivation « nationalitaire » à l'occitane (souvenir plus ou moins magnifié d'un passé de grande culture, sentiment porté par l'érudition et par l'empirisme des rencontres d'une intercompréhension entre parlers d'Oc, et donc d'un ensemble « national » d'Oc. La chronologie des poussées d'écriture francoprovençales, leur thématiques, étaient-elles en cohérence ou en distorsion avec ce que je pouvais constater en zone d'Oc ?
Et ceci m'apparaissait d'autant plus intéressant que ces zones françaises de parlers francoprovençaux (principalement grande région lyonnaise, région grenobloise, Forez) d'une part se situaient dans le prolongement direct de l'axe rhodanien que je viens d'évoquer, et d'autres part vivaient les mêmes péripéties politiques, dépendaient du même pouvoir central, le premier point fort de cette démarche comparative étant évidemment la période de la Révolution (MERLE 1988) (MERLE 1989a) (MERLE 1990a).
Tout à fait passionnante également fut la comparaison de la publication dialectale des auteurs populaires, un peu vite baptisés « poètes ouvriers » au tournant des années 1840, dans la zone marseillaise (MERLE 1987a) et dans la zone lyonnaise (MERLE 1989b), où j'ai eu le plaisir d'exhumer l'œuvre importante mais bien oubliée de Roquille, dénonciateur de la répression de l'insurrection des Canuts et chantre de la première grève des mineurs de Rive de Gier (MERLE 1989c).
Autre intérêt de cette étude comparative avec les textes de la zone des parlers francoprovençaux : elle permettait la comparaison entre la nature de l'écriture dialectale (occitane et francoprovençale) dans l'état français, et dans des états francophones voisins : République de Genève, Confédération helvétique, partie savoyarde du Royaume sarde. La publication dans ces zones de parlers francoprovençaux a fait l'objet d'interventions en Suisse (Conférences, RTSR) (MERLE 1992a) et donné matière à un ouvrage de restitution et de mise en perspective historique des textes dialectaux de Suisse Romande en amont et en aval de la période révolutionnaire (MERLE 1991).
Cette démarche comparative entre foyers occitans et francoprovençaux a été également très stimulante dans l'étude des regards portés sur « l'idiome natal » par l'inventaire officiel des patois mené sous l'Empire, long travail initié précocement qui a donné récemment lieu à plusieurs articles (MERLE 1986b) (MERLE 2006a) et se concrétisera par une publication prochaine (MERLE 2008).

La première partie de cette recherche, consacrée à la période précédant la naissance du Félibrige, période dès le début dont je mesurais l'importance (MERLE 1986a), devait aboutir à la soutenance (1987) et à la publication (1990) d'une thèse consacrée à l'inventaire commenté du texte provençal entre 1775 et 1840 (MERLE 1990b) : Ce premier inventaire commençait en amont de la grande Révolution, autour d'une poussée de publication marquant les années 1770 et s'arrêtait (provisoirement) au début des années 1840, marquées par le début du premier « revival » collectif de publication occitane, autour de l'hebdomadaire marseillais Lou Bouillabaisso, la publication du grand dictionnaire d'Honnorat, les révélations de Gelu et de Benedit, etc. (MERLE 1986c).
Il convenait pour cette période de bien distinguer ce qui procédait uniquement du divertissement, voire de la tentation littéraire, et ce qui procédait, y compris dans des registres apparemment jusqu'alors voués au divertissement (chansons, pièces à déclamer, etc.) de la communication efficace en matière politique, religieuse, etc., en direction d'une population encore majoritairement analphabète, dans laquelle la compréhension du français était encore fort limitée, et donc a fortiori la pratique orale du français : situation mouvante qui voit le français gagner sans cesse, de génération en génération, sans pour autant que « l'idiome natal » cesse d'être majoritairement parlé au quotidien.
En ce qui concerne l'écrit de divertissement, dans la période précédant ou suivant immédiatement la Révolution, l'écrit dialectal ne pouvait émaner que de lettrés, sensibles aux vertus expressives de « l'idiome natal » face au français du Bon Ton qu'ils pratiquaient par ailleurs excellemment. C'est dire que cet écrit dialectal de divertissement ne pouvait toucher directement, parmi ceux qui ont eu accès à l'alphabétisation (en français), que ceux qui savent apprécier la saveur de l'idiome. Au-delà de ces registres connus d'écriture, dont il a été relativement facile d'inventorier les occurrences, il a été aussi possible de retrouver, par le travail d'archives, des strates beaucoup plus frustes et populaires de chansons et de modestes productions théâtrales.
Après 1830, sous la Monarchie de Juillet, il convenait de pointer une inflexion notable de cette « saveur » linguistique.
L'épaisseur dialectale populaire demeure, mais avec l'acculturation (notamment le développement de la scolarité à partir des premières années 1830), progressent grandement la compréhension et la lecture du français, voire sa pratique orale quotidienne. L'alphabétisation (en français) autorise ainsi le passage à l'écriture dialectale d'intervenants issus de milieux petits-bourgeois et de milieux populaires, et leur permet une rencontre avec un public, populaire lui aussi.
Le texte en langue d'Oc ressemble alors de plus en plus à du français traduit ; signe, paradoxalement, qu'il est de plus en plus le fait d' « écrivants » d'origine modeste, qui avec les progrès de l'alphabétisation se sont révélés auteurs, dans l'admiration et l'imitation du modèle français.

Plus complexe était la question de la communication efficace en dialecte.
En amont et en aval immédiat de la grande Révolution, l'oralité dialectale, répétons-le, est encore générale. La différenciation se fait entre ceux qui, tout en parlant la langue d'Oc, ont accès au français et ceux qui sont cantonnés dans le monolinguisme dialectal. Dans ces conditions, la communication efficace descendante est grandement attestée dans l'oralité par le rôle des intermédiaires linguistiques, prêtres, notaires, régents, etc. qui traduisent en dialecte au bon peuple un français qu'il comprendrait mal, ou pas. Mais la question se posait des stratégies de communication efficace dans la publication dialectale : était-il possible d'en repérer ? Dans quelle mesure ces textes se différenciaient-ils de l'ordinaire intercession orale des petits notables ?
Il convenait déjà de mettre en avant les entreprises de communication efficace menées par l'Église, en parcourant le vaste champ de la publication religieuse en langue d'Oc (essentiellement cantiques et catéchismes), publication dont les bibliographies attestent du flux continu sur tout le XVIIIe siècle comme dans la période post-révolutionnaire (MERLE 1993) (MERLE 1995). J'ai également consacré une étude poussée de la publication religieuse autour de l'événement inattendu, mais vite pris en compte, de l'événement de La Salette, où la Dame aurait parlé « patois » aux deux jeunes bergers dauphinois (MERLE 1992b).
Mais il était particulièrement nécessaire et intéressant de s'interroger sur l'utilisation du dialecte dans les paroxysmes des crises politiques, en complément de l'usage dominant du français, langue de l'officialité et de la politique : crise majeure de la Révolution française (1789-1799), crise de la chute de l'Empire et du retour des Bourbons, crise de 1830 et de l'instauration de la Monarchie de Juillet. Là encore, l'inventaire a permis des découvertes plus que bienvenues.
En ce qui concerne la période révolutionnaire (1789-1799), on peut faire clairement la différence entre les textes de communication réellement efficace nés de l'urgence (ainsi cette affiche officielle appelant en provençal les Provençaux au calme au printemps 1789, que nous avons eu le plaisir d'exhumer) et les textes de célébration de la victoire populaire où, au-delà de la nécessaire communication efficace, l'usage du parler populaire pose le Peuple en dignité (ainsi de cette Verita desplegado, que nous avons eu également le grand plaisir d'exhumer (REMUZAT 1988) et qui depuis a fait l'objet d'un court métrage diffusé par FR3).
Ce travail sur le texte révolutionnaire a été d'autant plus stimulant qu'il s'inscrivait dans une démarche commune à nombre de chercheurs sérieux, démarche qui devait aboutir à la publication d'un fort ouvrage collectif (MERLE 1989a).
Il était d'autant plus nécessaire que, poussés par la circonstance, nombre d'associatifs qui ne s'étaient jusqu'alors jamais soucié de ces textes non littéraires, se sont précipités pour les reproduire de façon quasi photocopiée, dans l'ignorance du contexte et parfois dans le malentendu historique : ainsi de la traduction en provençal de la constitution de 1791, présentée comme une importante décision officielle.

Au regard de la francisation sans cesse en progrès, la pierre de touche de la réalité ou du fantasme d'une communication politique efficace par l'écrit dialectal a été la période de la Seconde République. En effet, en instaurant le suffrage universel (masculin), la République mettait les divers courants politiques devant la nécessité de convaincre la masse populaire. Il a été passionnant d'étudier les diverses stratégies alors mises en place en ce qui concerne la publication politique dans « l'idiome natal » (MERLE 1999), stratégies brutalement balayées par le coup d'État de décembre 1851.

Ce travail sur l'écriture dialectale sur le long terme de la période 1770 – 1840 a été inséparable du regard que, à travers cette écriture, les Méridionaux peuvent porter sur eux-mêmes en reflet le plus souvent du regard porté sur eux par l'imaginaire français (MERLE 1987b) .

En ce qui concerne le rythme des publications, ce travail m'a permis de mettre en évidence la présence renouvelée plusieurs fois d'un cycle ternaire : apathie de la publication dialectale, relance de l'écriture dialectale par l'événement politique (1789, retour des Bourbons en 1814-1815, Révolution de Juillet…), glissement de l'écriture politique à l'écriture de plaisir et de création, échec de cette entreprise et retour à la déréliction.
Ce cycle plusieurs fois renouvelé se rompt vers la fin des années 1830, avec l'explosion des textes dialectaux et le rythme régulier de leurs publications. J'ai déjà souligné la part des laboratoires urbains, notamment celui de la région marseillaise, voire de la région lyonnaise, où s'affirment de fortes individualités populaires qui trouvent un vrai public. Ces éclaireurs n'étaient en rien les annonciateurs d'une « renaissance » d'une langue à laquelle ils ne voyaient pas d'avenir. Avec eux, le débat sur le sens et l'avenir d'une écriture en dignité dans « l'idiome natal » commence à toucher l'opinion, particulièrement par leurs interventions dans la presse en français.
C'est dans la comparaison avec le foyer d'écriture fribourgeoise, et particulièrement dans celle de la Gruyère, qu'il m'a été permis de rencontrer alors précocement la problématique renaissantiste, comme celle qui la combattait : en ce début des années 1840, en quelques mois, dans un débat passionnant, la presse de Fribourg donne un véritable condensé des débats que connaîtra le Sud-Est de la France dans les années 1850-1860 sur la possibilité et l'intérêt d'une écriture du dialecte (MERLE 1991).
Les années 1850-1860 marqueront le début d'une période où s'affirmera dans l'écriture littéraire, notamment avec le Félibrige, la volonté de dignifier en Langue « l'idiome natal », alors que l'oralité bilingue français-dialecte devient très majoritaire dans une population désormais grandement alphabétisée, et donc lectrice de textes français. Mais cette population sera-t-elle aussi lectrice des textes sacrés de la Renaissance, dont le Mirèio de Mistral ouvre la liste en 1859 ? Sera-t-elle seulement au fait de l'entreprise félibréenne ? C'est vers la presse que je me suis tourné pour avoir des éléments de réponse.
À partir de la fin des années 1860 (Empire libéral), puis sous la Seconde République, avec le développement de l'alphabétisation, la liberté de la presse, les modifications techniques et la baisse de son prix, le journal n'est plus un petit luxe réservé aux privilégiés et aux lettrés, mais un élément important de la vie quotidienne. Il convenait de vérifier la place qu'y ont tenue les interventions en dialecte (sans traductions la plupart du temps), d'apprécier dans quelle mesure les normes graphiques et linguistiques de la Renaissance félibréenne y étaient utilisées. Inventaire qui ne pouvait s'appuyer sur aucun dépouillement antérieur et qui, au plan de l'ensemble des départements de langue d'Oc, dépassait évidemment les forces d'un seul chercheur.
Je me suis donc borné, si l'on peut dire, à inventorier de la façon la plus complète possible la presse d'un département témoin, du Second Empire à la veille de la guerre de 1914 : le Var, département à la fois rural et urbanisé, aux forts engagements politiques antagonistes (MERLE 1996). L'étude met en valeur la place majeure des interventions politiques. Il ne s'agit plus alors vraiment de communication efficace, mais de coups de griffes caustiques ou de renforts affectifs à des engagements qui se disent en français. Rares par contre sont les interventions dans « l'idiome natal » en ce qui concerne les luttes sociales (MERLE 2006b), y compris la révolte viticole de 1907 dans laquelle beaucoup d'occitanistes ont pu lire a posteriori un mouvement « nationalitaire » (MERLE 1997b). Cette enquête met aussi en évidence à la fois la réalité reconnue du renaissantisme félibréen, et le peu de rapports qu'il entretient avec ces intervenants dialectales, qui dans leur grande majorité tiennent à distance les normes mistraliennes (MERLE 1997a)

Voici donc, rapidement, et par là schématiquement présentés, les principes méthodologiques qui ont guidé cette recherche.
Si initialement elle a pu être suscitée par l'agacement (le mot est faible) devant le boisseau mis par une partie de la Maintenance sur tout ce qui n'était pas directement « mistralien », cette recherche a été menée dans la conviction que, loin de desservir la cause de la défense de la langue et de la culture d'Oc, elle en était partie prenante.
Avec le recul, je mesure d'ailleurs combien la démarche a contribué à détendre la crispation d'une grande partie des associations de maintenance dont je parlais, et de nouer avec elles des contacts positifs sur la base de la meilleure connaissance, voire de la découverte de ce riche corpus d'écriture.
Il me reste à souhaiter que de jeunes chercheurs continuent le travail entrepris, si les structures universitaires et celles de la recherche leur en donnent la pleine possibilité.

Références bibliographiques

BARSOTTI, Claude, (1975) Antologia deis escrivans sociaus provençaus (1875 a 1914), Montpellier : Centre d'Études Occitanes.

GARDY, Philippe, (1978), Langue et société en Provence au début du 19e siècle : le théâtre Carvin, Paris : PUF.

LAFONT, Andrée Paule, ARAGON [préface d'], (1962), Anthologie de la poésie occitane, 1900-1960. Paris : Éditeurs français réunis.

LAFONT, Robert, (1970) Renaissance du Sud, Paris : Gallimard.

MARTEL, Philippe, (2003) « Révolutionnaire ou nationaliste ? La poésie occitane après 1968 », Terrain, revue d'ethnologie de l'Europe, 4, 2003, 91-102.

MERLE, René (1976), Poupre et Compagnie, Compagnie André Neyton, Toulon : éditions Centre Dramatique Occitan.
MERLE, René, (1977), Culture occitane, per avançar, Paris : Editions sociales.
MERLE, René, (1985a), “Consulat-Empire, un laboratoire de l'aliénation occitane”, Actes du colloque de Montpellier (8-10 nov. 1984). La question linguistique au Sud au moment de la Révolution française, Lengas revue de sociolinguistique, 18, 1985, T.II, 333-407.
MERLE, René, (1985b), “Usage politique du provençal, 1814-1840”, Actes du colloque de Montpellier (8-10 nov. 1984). La question linguistique au Sud au moment de la Révolution française, Lengas revue de sociolinguistique, 18, 1985, T.II, 423-454.
MERLE, René, (1986a), “Préfélibrige : lou fué eïs estoupes ?”, Les fous de la langue, Amiras, Aix : Édisud, 6-36.
MERLE, René, (1986b), “1807, la fabrication de la différence ?”, Lengas revue de sociolinguistique, 20, 71-86.
MERLE, René, (1986c), « Victor Gelu et les poètes provençaux vers 1840. Le statut du réalisme », Actes du colloque Victor Gelu, Aix : Université de Provence, 323-340.
MERLE René, (1986d), Inventaire du texte provençal de la région toulonnaise, Nîmes : G.R.A.I.C.H.S..
MERLE, René, (1987a), “Gelu et les canuts”, Lengas revue de sociolinguistique, n°22, 239-255.
MERLE, René, (1987b), “Langue d'oc et parole populaire : la mise en place des ethnotypes”, L'invention du Midi, Amiras, Aix : Édisud, 27-48.
MERLE, René, (1988), “Citoyenneté et idiome natal, la dialectique identitaire pendant la Révolution. Textes dialectaux du sud-est occitan et de la zone francoprovençale”, in, Région, Nation, Europe, unité et diversité des processus sociaux et culturels de la Révolution française, Actes du colloque de Besançon, (25-27 nov. 1987), Besançon : Université de Franche-Comté , 675-686.
MERLE, René, (1989a), « Le texte occitan et francoprovençal du Grand Sud-Est », in A.I.E.O, Le texte occitan de la période révolutionnaire, 247-365.
MERLE, René, (1989b), « Langue du peuple, arme du peuple ? L'écriture dialectale forézienne et lyonnaise de la Révolution à la monarchie de Juillet », G.Roquille, Breyou et so disciplo, Toulon : S.E.H.T.D, 11-30.
MERLE, René, (1989c), Luttes ouvrières et dialecte, Guillaume Roquille, Rive-de-Gier, 1840, Toulon : S.E.H.T.D.
MERLE, René, (1990a), « L'utilisation de l'occitan et du francoprovençal dans les textes de la période révolutionnaire, ressemblances et différences », in Actes du Colloque Marianne de Puylaurens (1989), La Révolution vécue par la province - Mentalités et expressions populaires en Occitanie. Actes du colloque de Puylaurens, Béziers, 175-184.
MERLE, René, (1990b), L'écriture du provençal de 1775 à 1840. Inventaire du texte occitan, publié ou manuscrit, dans la zone culturelle provençale et ses franges, Béziers : C.I.D.O.
MERLE, René (1990c), “Fonction sociale du théâtre français et du théâtre dialectal dans le Sud-Est de la fin de l'Ancien Régime à 1840”, Provence historique, n°160, 157-172.
MERLE, René, (1990d), Une mort qui n'en finit pas ? L'écriture de l'idiome natal de la fin de l'Ancien Régime à la naissance du Félibrige, Nîmes : M.A.R.P.OC.
MERLE, René, (1991), Une naissance suspendue. L'écriture des « patois », Genève, Fribourg, Pays de Vaud, Savoie, de la pré-Révolution au Romantisme, Toulon : S.E.H.T.D (en collaboration avec le Glossaire des patois de la Suisse Romande).
MERLE, René, (1992a), « Les publications "patoises" dans les Révolutions de Genève : une originalité historique au temps des Lumières », in Bulletin de la Société d'Histoire et d'Archéologie de Genève, 33-52.
MERLE, René (1992b), “1846, L'apparition de La Salette et le "patois"”, Lengas revue de sociolinguistique, n°31, 69-105.
MERLE, René, (1993), “Langue ou parole ? L'Eglise de Provence et "l'idiome natal” : du Concordat à la fin de la Monarchie de Juillet. Héritages du XVIIIe siècle et novations”, Provence Historique, n°171, 77-85.
MERLE, René, (1995) “Du catéchisme en provençal, 1825-1851”, in Les parlers de la foi. Religion et langues régionales, P.U.Rennes, 135-140.
MERLE, René, (1996), Les Varois, la presse varois et le provençal, 1859-1910, Toulon : S.E.H.T.D.
MERLE, René, (1997a), « Renaissantisme provençaliste et politique (1855-1914), l'exemple du Var », in Université de Provence, Mélanges Michel Vovelle, Sociétés, Mentalités, Cultures, France (XVe-XXe siècles), 353-357.
MERLE, René (1997b), « Autour de la crise viticole de 1907 dans le Var : conscience "méridionale" et langue d'Oc », Provence Historique, n°188, 317-338.
MERLE, René (1999), “Quelques remarques sur l'usage de la langue d'Oc dans la propagande électorale démocrate socialiste”, De la Révolution au coup d'Etat (1848-1851), les répercussions des événements parisiens entre Alpes et Pyrénées, Actes du colloque des 18 et 19 septembre 1998, Université Paul-Valéry - Montpellier III, 167-176.
MERLE, René, (2006a), « Autour de l'enquête sur les patois de 1807. Conscience de langue : vers l'éclatement ou vers l'unité, l'exemple de la Bresse », Lengas revue de sociolinguistique, n°60, 243-254.
MERLE, René, (2006b), « Langues (français, italien, provençal) et niveaux de langues dans les deux conflits du travail aux Forges et Chantiers de La Seyne-sur-Mer (Var), 1897 et 1898", Université de Provence, Promemo, n°4, 3-10
MERLE, René, (2008), Visions de « l'idiome natal » (langue d'Oc, catalan, francoprovençal) à travers l'enquête impériale sur les patois (1807-1812), Perpignan : Trabucaire.
REBOUL, Robert, (1877), Bibliographie des ouvrages écrits en patois du Midi de la France et des travaux sur la langue romano-provençale, Paris, Techener.
(REMUZAT), La Verita desplegado, 1789-1790, édition critique (1988) : (BERTRAND Régis, GARDY, Philippe, MERLE, René), Toulon : Société d'études historiques du texte dialectal, 51 p.
RIPERT, Émile, (1918), La Renaissance provençale (1800-1860), Paris, Aix : Champion. "

[1] Né en 1854, le Félibrige, d'abord provençal, puis étendu à l'ensemble de la langue d'Oc, a longtemps été la principale association de maintenance de la langue et de la culture d'Oc.

[2] Le professeur Jean-Claude Bouvier et son équipe (Université de Provence) ont alors grandement contribué à la pratique de la collecte d'ethnotextes.

CATALANISME – OCCITANISME : AUGUST RAFANELL

René MERLE — 2025-10-23T14:54:17Z

August Rafanell, La il.lusió occitana, La llengua dels Catalans entre Espanya i França, Barcelona, Quaderns Crema, Assaig, 2006. 2 volumes, 1544 pages.
August Rafanell (Barcelone, 1963) est professeur d'histoire de la langue catalane à l'université de Girona (Catalogne), docteur en philologie catalane de l'Université Autonome de Barcelone.
Avant la parution de cette œuvre monumentale, August Rafanell était déjà considéré comme un important spécialiste de l'histoire culturelle et linguistique de la Catalogne moderne. Il avait notamment publié Un nom per a la llengua (1991), La llengua silenciada (1999), El català modern (2000) et, en collaboration, El futur de la llengua catalana (1990).
Son dernier ouvrage n'est malheureusement pas (encore ?) traduit ni français, ni en occitan. Mais un lecteur occitanophone pourra facilement s'y plonger, sans avoir peur des 1542 pages : cette magistrale entreprise de mise en perspective historique et chronologique se lit allègrement, et Rafanell la saupoudre d'humour discret. Y sont chronologiquement et minutieusement étudiés, dans leur contexte culturel, social et politique, les points de vue sur les rapports catalano-occitans qui, de génération en génération, ont cristallisé les successives représentations de la « langue catalane ».
August Rafanell laisse s'exprimer ces protagonistes, sans parti pris ni interventionnisme : son point de vue est celui de l'observateur objectif, et c'est un des grands mérites de cet ouvrage.
In fine, on peut lire à la page 1543 ( ! ) : « aquesta edició primera… s'ha acabat d'imprimir a Capellades el mes de desembre de l'any 2006, cent anys després del primer congrés internacional de la llengua catalana ». Et ce rappel n'est pas simple coquetterie. Car, sur le long terme de l'histoire de la langue des Catalans, que Rafanell suit depuis le moyen-âge, en focalisant sur les siècles XIX et XX, la date de 1906 marque un terme, celui de la fin des hésitations des Renaissantistes (vraiment à l'œuvre depuis les années 1850), et un commencement : la proclamation définitive du catalan en Langue, par une intelligentsia intimement liée dorénavant aux éléments les plus lucides de la grande bourgeoisie barcelonaise. Date charnière qui justifie pleinement le titre de l'ouvrage, « il.lusió », mot à proprement parler intraduisible en français sans en trahir le double sens catalan ?
« Illusion » certes, mais aussi « désir », « enthousiasme », « estrambòrd » dirait-on en occitan, comme dans la chanson de la Coupo Santo…
Ainsi, et Rafanell le pointe très fermement et très finement, l'entreprise de 1906 est suspendue entre réalisme et volontarisme…
Mais qu'en était-il alors de l'autre côté de la frontière étatique, non seulement en « Catalogne Nord », mais encore et surtout au-delà, dans l'immense espace éclaté de la langue occitane ? Depuis longtemps philologues et linguistes avaient souligné la parenté étroite du catalan avec l'occitan, jusqu'à avancer l'hypothèse d'une unité initiale, au temps des gloires troubadouresques. Pour Mistral et les premiers Félibres provençaux, le catalan était reçu comme un des grands dialectes de cette langue d'oc dont ils tentaient depuis 1854 de relever la gloire passée… Si du côté catalan, l'affirmation de cette fraternité linguistique ne laissait pas indifférents quelques intellectuels, et non des moindres, du côté occitan sa proclamation se renforça, après 1906, dans la fascination de la réussite catalane : normalisation et standardisation de la langue par Pompeu Fabra et l'Institut d'Estudis Catalans, affirmation de son usage social et conquête de l'usage public dans le contexte politique et social de la Mancomunitat (1914-1923) puis de l'autonomie politique au sein de la République espagnole (1931-1939). Cette réussite engendra du côté occitan, en mimétisme volontariste émouvant, mais presque dérisoire tant les conditions socio-politiques étaient différentes de celles de la Catalogne, une entreprise a priori sans le moindre support social : création d'une Société d'études occitanes qui s'inspirait de la quasi officialité de l'Institut d'Estudis catalan, proclamation d'une réforme graphique de la langue occitane inspirée de celle des catalans, et destinée à permettre immédiatement l'intercompréhension écrite entre les dialectes occitans et le catalan (au risque de déconcerter la majorité des occitanophones d'alors), et, naturellement si j'ose dire, proclamation incessante de l'appartenance du catalan à l'ensemble d'oc.
Le charme sera rompu à Barcelone par la Déclaration de 1934, « Desviacions en els conceptes de Llenga i de Pàtria », signée par la majorité des intellectuels catalanistes "de poids". Cette admonestation était un fusil à deux coups : il convenait de ne pas réduire la Patrie catalane à la seule Generalitat de Catalunya, mais bien d'y inclure tous les Pays de langue catalane, Valence au premier chef ; il convenait surtout de ne pas noyer la langue catalane dans un ensemble linguistique occitan : catalan et occitan ont été et sont toujours deux langues distinctes. On comprend que dans le contexte plus que troublé de l'Espagne d'alors, ces responsables catalanistes, désireux d'assurer leurs fragiles conquêtes culturelles et surtout institutionnelles, n'avaient aucune envie de se voir accrocher l'accusation de regarder au-delà de la "Catalogne Nord", et de doubler leur séparatisme supposé par l'adhésion à une patrie plus que transfrontalière...
Laissant la poignée d'occitanistes catalanophiles à leurs illusions perdues, les intellectuels catalans allaient bientôt se retrouver devant un autre choix, bien plus conséquent : la République avec les "Rouges", ou le fascisme phalangiste avec Franco... On connaît la suite. Il restait alors à August Rafanell à suivre la fin de "l'il.lusió" d'un côté sous la botte franquiste, de l'autre sous le maurrassisme pétainiste. Quitte à passer la plume, in fine, à Robert Lafont qui, dans son "Épilogue", fait douloureusement son deuil de "la grande idée", celle de l'unité catalano-occitane...
L'accueil de toute la presse, de langue catalane ou de langue castillane, à l'ouvrage d'August Rafanell, a été, et à juste titre me semble-t-il, extrêmement positif. Tous les critiques ont insisté sur la somme irremplaçable de travail et de documentation de ce qui correspondrait chez nous à une thèse de doctorat d'état ancien régime.
Une note discordante cependant. Et c'est d'elle justement que je voudrais partir pour montrer, a contrario, toute la richesse et toute la valeur du travail de Rafanell.
On peut lire en bandeau sous le titre du site alternatif El Talp [1] : « Per la independència i els socialisme dels Països Catalans ». Nacionalisme donc, « esquerrisme » socialiste. Et c'est sur ce site que l'on rencontre une condamnation définitive de l'ouvrage de Rafanell par Pol Sureda, que l'on retrouve à l'œuvre sur le site de "l'Universitat comunista dels Països Catalans"…
Que reproche donc Pol Sureda à August Rafanell ? Négligeons des lectures bien trop rapides (c'est un euphémisme), comme celle qui prête à Rafanell une certaine mansuétude à l'égard du régime de Vichy. Négligeons le reproche qui lui est fait de laisser penser que que l'occitanisme ait été le centre d'intérêt obsessionnel des Catalans : Rafanell a ciblé très clairement son objet, à savoir les intellectuels qui d'un côté et de l'autre de la frontière d'État ont réfléchi sur les relations catalano-occitanes : il n'a jamais prétendu faire l'histoire culturelle totale de ces deux versants... Mais allons à l'essentiel. Pol Sureda reproche à August Rafanell non seulement de laisser penser qu'effectivement le catalan pourait être une des formes d'une super langue occitane, mais, et c'est bien l'essentiel, de traiter la question dans un relativisme et un confusionnisme empreints d'ironie supérieure, alors que les certitudes s'imposeraient : la première étant l'existence scientifiquement établie (et non arbitrairement proclamée) d'une réalité fondamentale et intouchable : la Langue catalane, fondement de la Nation, c'est à dire l'ensemble des pays qui parlent catalan. Curieuse situation, où l'on voit un marxiste proclamé tenant d'une vérité métaphysique de la langue, alors que celui qu'il condamne fait justement, avec prudence et finesse, "l'analyse concrète d'une situation concrète", comme aurait dit le Vieux Karl. Tout en accusant Rafanell de noyer le catalan dans l'occitan, Sureda pointe bien le refus par Rafanell de l'équation facile une langue = une nation. Car, dans cette optique, la Catalogne ferait partie de la nation occitane en gésine ou en résilience. Or, pour Rafanell, et Sureda le constate avec grande simplification et indignation, la Langue en soi n'existe pas : les cartes établies par les linguistes ne sauraient porter Langue sans l'aval de ceux qui parlent, aval spontané ou aval imposé. Au-dessus de la multitude des parlers, les Langues sont inventions des pouvoirs en quête d'identité. Ainsi de la bourgeoisie catalane et du nationalisme bourgeois au tournant des siècles XIX et XX. Ainsi, en calque quelque peu présomptueux, de la proclamation occitaniste d'une supposée unité des pays occitans. Là encore, il me semble que l'analyse historique sérieuse et dialectique est du côté de Rafanell.
Sureda reproche également à Rafanell de faire primer l'appartenance à deux ensembles étatiques glottophagiques, Espagne et France, sur la conscience minoritaire catalane et occitane. En dehors de ces deux réalités étatiques, tout serait relatif, tout serait "il.lusió". Là encore, il me semble que le bon sens et la qualité de l'observateur sont du côté de Rafanell : je ne me permettrai pas de juger de ce qu'il en est du côté espagnol, mais il est évident, du côté où je vis, que le sentiment d'appartenance essentiel, qu'il soit patriotisme raisonné ou nationalisme dangereux, est celui d'une appartenance française bien avant, si tant est qu'elle existe, celui d'une appartenance occitane.
En définitive, alors que Pol Sureda accuse Rafanell de nier la réalité de la Catalogne comme nation basée sur une communauté de langue, et tout bonnement de démobiliser le nationalisme catalan, l'ouvrage d'August Rafanelle me paraît une contribution extrêmement importante à la connaissance, non seulement des interférences de deux cultures "minoritaires" voisines, mais de la fonction de "fabrication" des langues dans la poussée des nationalismes des siècles XIX et XX. Ce qui ne signifie en rien que l'on se situe dans une tour d'ivoire, et que l'on n'est pas participant conscient d'un processus positif d'affirmation nationale.
Dans un prochain article, je donnerai mon point de vue d'occitanisme "hexagonal" sur cette question complexe, vue depuis la Provence où je vis.
[1] El talp : la taupe, la vieille taupe qui creuse qu'évoqua Marx, après Shakespeare. www.racocatala.cat/eltap

René Merle - “Du triple langage”, (occitan, francitan, français...)

René MERLE — 2025-10-23T14:36:22Z

René Merle - “Du triple langage”, (occitan, francitan, français...)

Lengas, revue de sociolinguistique, n°23, 1988

Je renvoie à la revue, pp.114-126, pour la consultation de l'important dossier de textes originaux illustrant cet article.

Qui use du double langage, par définition, biaise. Qu'en est-il de celui qui croit en disposer de trois ? C'est, naturellement, du Méridional qu'il s'agit, mais sans doute n'est-il pas le seul, quand, en cette fin du XVIIIe siècle, entre français et occitan, un outil linguistique, déjà fort ancien (cf. Philippe Gardy, L'écriture occitane aux XVIIe, XVIIe, et XVIIIe siècles. Origine et développement d'un Théâtre occitan à Aix-en-Provence (1580-1730), Béziers, C.I.D.O, 1986.), s'affirme en partenaire indispensable, et bientôt plus qu'encombrant : le “francitan”. On peut en juger par cet extrait d'une pièce de théâtre marseillaise, car toujours, à sa façon bien sûr, le théâtre dit la vérité.

Nous sommes en mai 1790 : les patriotes marseillais, pour écarter le péril aristocrate, viennent de prendre les forts qui dominent la ville, les femmes ont promené les entrailles du Major de Bausset, criant : ' Cu vou de frechalha ? '. Le théâtre populaire de la ville célèbre l'évènement, par un A-Propos patriotique donné à la fin de la Comédie-Féérie Urbelise & Lanval. Bonnet-Bonneville, acteur et directeur de ce théâtre des Variétés, et auteur connu de pièces dialectales, signe le texte et joue le Marseillais. Le Marseillais salue la liberté dans une longue tirade excellemment française. ' Qui dit Français, dit homme franc,/ Qui dit Marseillais tout autant,/ (Pour ne pas dire davantage.) / Nous devons donc nous garantir / Du joug qui nous courbait la tête. / Et nos efforts vont engloutir / Cette formidable retraite / Que Mazarin forma pour nous assujettir, / Et dont nous faisons place nette ', etc. Justification, en français, de la prise des forts, dans l'assomption révolutionnaire de l'autonomisme ancien. Or, après cette longue tirade, voici le retour de l'ethnotype : ' Et bien loin de mourir pour notre liberté, / Vivons par elle au sein de l'abondance. / Que le bon Marseillais reprenne sa gaité, / Ses travaux, ses mœurs, son génie... '. Rupture : ' Le Marseillais prenant le ton gai & le langage patois : Mais, c'est assés prédicater, / Asturo zé m'en vas santer. Allons, Messiurs dé la muzique, / Zoués-moi certain air de lanterne mazique... ' . Rupture à nouveau. La chanson qu'entonne le Marseillais, sur l'air de Diga Joaneta, est en bon provençal : ' Vivo Marsillo. Lou Rey, la Nacien ! / Lariretto, / Oh qué plési ! / Qué mérévillo ! Sian vengut à bout / De la Revoulucien. ' (au sens, plus que modéré, de : ' la Révolution est désormais achevée ').

Cet exemple de triple langage est peut-être plus parlant que bien d'autres. Sans doute est-il aussi plus piégé, d'être directement impliqué dans une utilisation ' politique ', en situation de crise. Le francitan est, entre deux donnes linguistiques, chimère fondatrice : le français, inutilisable en l'état par l'homme du peuple, est évacué vers les registres du symbolique ; l'occitan, hyper-authentique, se situe dans ceux de l'imaginaire compensateur. Le statut du peuple, intervenant dans la Révolution, mais en force d'appui non autonome, est implicitement défini par cet entre-deux minorisant et ' savoureux '.

Nous proposons ici, dans le cadre d'une recherche plus générale (cf. René Merle, L'écriture du provençal, de 1775 à 1840 : Inventaire du texte occitan, publié ou manuscrit, dans la zone culturelle provençale et ses franges, Thèse, Université de Montpellier, 1987. Imprimée : 1990), une problématique des productions d'identité par la mise en scène de ce triple langage, et tout particulièrement de ce français gasconisé, provençalisé, que Bonnet-Bonneville pose comme pour colmater la fissure entre l'usage noble du français politique, et l'exultation festive de l'occitan. Langue de l'esprit, langue du cœur, selon la classique distinction reprise par Trélis devant les académiciens du Gard, en 1807. Notre propos n'est pas ici l'enquête historique exhaustive sur l'état des langues et la substitution linguistique, mais le dépouillement des textes utilisant ou mettant en cause les premiers états modernes de ce que nous appelons aujourd'hui, plus par bravade que par commodité, le francitan. Notre point de départ est le grand tournant des mentalités, et des comportements, autour de 1770 ; notre point, provisoire, d'arrivée, les années 1840 : elles sont en effet, pour la culture d'oc, années charnières, dans la flambée de publications comme dans les premiers regroupements renaissantistes. Notre cadre est celui du grand Sud-Est, zone cohérente de convergences et d'échanges, et zone de modernité. À ce titre, elle fournit d'ailleurs l'essentiel des ouvrages de correction du langage publiés sur ce long terme, en ce qui concerne l'aire de la Langue romance, langue des Troubadours. Mais il convient de souligner, pour ne pas instaurer une fausse dichotomie oc - oïl en ce domaine, que les entreprises de correction du langage, comme la mise en scène d'un parler de contamination linguistique, ne sont pas spécifiques alors aux régions méridionales : elles jouent aussi par rapport au bas langage français, par rapport aux dialectes d'oïl et particulièrement dans la zone d'épaisseur dialectale des frontières orientales, des Alpes à la Lorraine (oïl, franco-provençal, oc).

1 - LES DONNEES INITIALES : CORRECTION DU LANGAGE ET EXHIBITION DE L'INCORRECTION LANGAGIERE.

Il est banal de constater, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, l'existence d'un usage méridional du français, mauvaises expressions, tours vicieux, phrases singulières, reçu en défaut de langage et de prononciation en regard de la norme. ' Mais pourquoi tombe-t-on dans des Gasconismes ? La raison n'est pas difficile à trouver. Tout gasconisme vient du patois, ou langage du pays ', écrit le professeur parisien Desgrouais, initiateur de l'entreprise de correction du langage avec ses Gasconismes corrigés, publiés à Toulouse en 1766 (réédités en 1768). Le thème court jusqu'aux années 1840 : De Gabrielli comme Honnorat le font leur.

Il s'agit là du langage de la bonne société méridionale, ce sont les élites éclairées que les Gasconismes corrigés interpellent, et non un peuple abandonné au naturel de l'idiome natal. Ce langage est la rançon de l'acculturation dorénavant réalisée de tous ceux qui ne sont pas du peuple. Le français acquis s'est superposé à l'idiome natal, qui demeure cependant d'un usage général, mais très codé.

Le tissu d'écriture dans l'idiome, qui s'affirme dans la première moitié du siècle et s'accompagne d'une entreprise lexicographique, est celui d'une marge ludique ou malheureuse. Il pose l'idiome en outil compensatoire de cette dépossession assumée. Il n'est le fait que de quelques-uns pour lesquels l'usage de ce francitan n'aurait aucun sens. Seul le recours à la parole populaire authentique permet de cautionner la tentative d'écriture de la marge personnelle, le plus souvent demeurant manuscrite. Et quand cette écriture est mise en scène théâtrale, elle n'a pas non plus besoin du ressort du francitan. Se perpétuent, en insistance esthétisante sur le monolinguisme, des formes archaïques de la représentation linguistique, mise en scène dans les années 1730 et réédités à Marseille dans les années 1770-80, comme le Mariagi de Margarido, Coumedio en un Acte. Per Defun Mossu R. Nouvello editien (1781) : l'occitan y est langue de tous, bourgeois, domestiques, paysans. S'affirment surtout des représentations rassurantes du partage des langues. Partage sociologique, comme dans Le Fortuné Marseillois (1775), en 1735 : les bourgeois parlent français, les paysans provençal, et tous se comprennent. Partage ethnotypal, comme dans La Fête du Jour, Divertissement à l'occasion du Portrait du Roy, jouée à Marseille en 1756, où la célébration française du pouvoir passe au provençal dans l'exultation festive de la folie : après la célébration du Roi, par la Ville, en français, apparaît la Folie, travestie en Paysanne Marseilloise, escortée de tambourins et flûtes : elle trouve que cet habit lui donne un air de liberté,/ D'aisance & de légèreté.... La pièce se termine par un allègre vaudeville en provençal.

Dans les deux cas, chacune des langues a sa place fixée, et y demeure. Double représentation d'un double clivage : celui des classes, où l'occitan est signifiant de la nécessaire hiérarchisation sociale (que le peuple reste à sa place, donc dans sa langue), celui de la personnalité du méridional éduqué, où l'occitan remonte dans la connivence familière ou la manifestation de l'émotion. Dans les deux cas, l'intervention du francitan n'aurait aucun sens, sinon celui, majeur, de rompre cette fixité.

Les choses changent dans la seconde moitié du siècle. La mise en évidence du français régional se fait dans une double perspective :

Mise en évidence d'une contamination inconsciente du français des classes éduquées, par la rémanence de l'occitan d'enfance et l'absence générale de mise en cause (le cette contamination, non ressentie.

Mise en évidence, par le théâtre essentiellement, d'un état nouveau de l'oralité populaire : le peuple désire le français, sans pouvoir encore le maîtriser complètement (et il s'excuse de sa mauvaise performance).

L'entreprise des Gasconismes corrigés, en 1766, est donc coup d'envoi de la première mise en évidence. Est-elle signifiante d'un intérêt réel de la société civile ? On peut en douter, bien que l'ouvrage ait eu un certain succès. L'entreprise trouble une normalité d'usage. Reçue comme un déni de francitude, asséné de l'extérieur, elle dérange. Elle définit, au corps défendant des Méridionaux, une identité méridionale dont ils ne sont pas porteurs, dessine en creux l'espace d'une langue dont ils ne savent que faire. Aussi l'entreprise du “franciot” Desgrouais reste-t-elle isolée. L'abbé Féraud la reprend quelque peu dans son grand Dictionnaire critique de la Langue Française (6), publié à Marseille en 1787-1788. Féraud écrit dans sa préface : ' Quant aux Gasconismes, aux Provençalismes, aux Normanismes, et aûtres locutions et manières de parler vicieuses, qui sont particulières aux diférentes Provinces, il entrait dans notre plan de les relever ; et nous en avons fait conaître le plus qu'il nous a été possible '. Féraud, comme Desgrouais, part de son expérience d'enseignant.

Mais, à vrai dire, les préoccupations du Marseillais Féraud sont autres : perpétuant la folle présomption de Rambaud (cf. - René Merle : Sur l'alphabet d'Honorat Rambaud, maître d'école à Marseille), il proclame la norme de la vraie prononciation française, qu'il sait ne pas avoir, mais dont il est sûr, et envisage une simplification de l'orthographe en fonction de cet usage normatif. Le “franciot” Desgrouais s'adressait aux Méridionaux, le Marseillais Féraud s'adresse à tous les Français. Les grammairiens méridionaux, Domergue au premier chef, partent d'une francitude, considérée comme inhérente à la nature méridionale, pour légiférer sur la langue française.

En fait, la seule intervention efficace en matière de français régional des élites est, très liée à la poussée d'écriture dialectale des années 1780, l'entreprise lexicographique des Méridionaux : Achard (Dictionnaire de la Provence & du Comté-Venaissin, 1785. T. 1 (Vocabulaire François-Provençal) ; T. Il (Vocabulaire Provençal-François) et Sauvages (Dictionnaire Languedocien-Français 1756, 1785), dans leurs publications simultanées, posent la nécessité d'une claire séparation des deux langues. Mais cette volonté de correction du langage n'est pas dirigée contre l'occitan. Au contraire : le dictionnaire, dont le but essentiel est une maîtrise du français, est aussi monument patriotique érigé à la langue dominée. D'ailleurs, il convient de le souligner, en pendant symétrique de la dénonciation de la contamination du français par l'occitan, commence à se manifester la dénonciation de la contamination de l'idiome natal par le français. Le paradoxe veut que, pour ces couches bourgeoises convaincues d'avoir eu accès véritable à la francitude, l'usage quotidien soit déjà celui de ce provençal de classe moyenne, très fortement francisé : la substitution de langue s'opère d'abord, au sein même de l'occitan, par sa francisation volontaire. Ainsi la langue la plus parlée semble être ce “provençais”, (puisque francitan il y a) : la valorisation du locuteur se fait par l'intégration à la prégnance de l'idiome natal, du plus grand nombre de traits empruntés au français.

La poussée de publications des années 1780 est aussi celle de la publication théâtrale, reflet d'une pratique véritablement socialisée : le théâtre marseillais bilingue a droit de cité. Or, phénomène nouveau (qui s'accompagne certes en compensation rassurante de l'exhumation des données anciennes), ce théâtre met en évidence, non pas la contamination patoise du langage des classes éduquées, mais la conquête par le peuple du langage emblématique des classes dominantes. Cette mise en scène du francitan est encore minoritaire, la coexistence / opposition traditionnelle des langues domine. Mais, significativement, ce francitan apparaît au cœur de la ' réserve linguistique ' définie par Achard (paysans du “terradou” et gens de mer), dans la parole de la jeunesse masculine. Loin de connoter des personnages ambigus ou antipathiques, il est le langage de personnages porteurs de valeurs positives.

On peut en juger par la comparaison de trois entreprises à peu près contemporaines, mais fort dissemblables dans leurs visées : le théâtre de l'abbé Thobert, la pièce du chevalier de Mayer, les intervention de Bonnet-Bonneville et Blanc-Gilly.

Les pièces de l'abbé Thobert mort en 1777, sont représentées en privé, dans l'intimité festive des structures d'enseignement de la bonne société : elles ne sont pas publiées avant l'Empire, mais font partie de l'imaginaire collectif provençal de la seconde moitié du siècle. À travers elles, le fils de bonne famille bourgeoise, grande ou petite, observe un rite caricatural, mais initiatoire (que les structures de sociabilité bourgeoises perpétuent la vie durant). La jeunesse provençale est absente des pièces de Thobert, les jeunes élèves jouent, et par là-même exorcisent, deux fantoches familiers : le vieux bourgeois ridicule, l'homme du peuple, âgé lui aussi. Le francitan du premier est joué au niveau de la prononciation, de l'accent : ' Laissez, laissez parler les hommes de zénie ! ... Ze ne veux plus plaider, ze m'envai, ze m'emporte ! ... ' (sans doute est-ce la prononciation encore de bien des parents). Pour l'homme du peuple, ce compatriote passé du côté du français représente l'altérité sociologique et linguistique : ' Eh ben ! de que s'agis, moussu lou francio ' ! Cet homme du peuple parle provençal - s'il doit passer au français, en situation d'officialité judiciaire par exemple, son francitan est vraiment le vieux francitan depuis longtemps mis en scène : ainsi, sous l'Empire, l'ex-secrétaire de la Mairie d'Aix, Rey, cite encore dans son dictionnaire provençal demeuré manuscrit la chanson francitane donnée par l'aixois Pitton, en premier exemple du genre, au 17e siècle.

Thobert fait ainsi parler un de ses personnages : ' Moussié, qui fa le trou il faut qu'il le pédasse ! ' La pâte linguistique est profondément différente de celle du français normé. Ainsi, l'intimité du théâtre de Thobert, à travers ses personnages emblématiques, permet à la jeunesse acculturée, et ce sera le cas encore de ceux nés avec l'Empire, comme Mery, Gelu, Benedit, etc., d'assumer, dans l'aval de la représentation familiale de fin d'année, devant les parents, le nécessaire reniement de l'idiome natal. Tout autre est la fonction du théâtre de la scène publique.

En 1775, dans son Retour doou Martegaou, Paroudio bouffouno en tres actes, Mesclado d'arietos su d'ers encians publié à Marseille, le jeune chevalier de Mayer pose le problème de la légitimation / non-légitimation du passage du peuple à la langue dominante : la pièce se gausse d'un fils de paysan des Martigues qui, après un séjour parisien, se refuse à parler le patois de sa famille, celui de sa promise. En filigrane, Mayer donne à lire deux données contradictoires. Il ne reproche pas aux négociants, aux bourgeois, aux soldats, tous Provençaux de souche, de ne parler que français. C'est bien du reniement d'un langage socialement situé, celui des paysans, qu'il s'agit. Que le peuple reste à sa place, dans sa langue. Mais, en même temps, comme dans les reprises contemporaines du thème connu du “rasteou”, l'abandon par Janet de la langue paternelle est métaphore du nécessaire reniement de l'idiome, et Janet devient, au second degré, boue émissaire d'une faute collective. D'ailleurs, le passage au français de Janet est presque parfait : seule surtout une insistance sur la prononciation des “e” en “é”, du “x” en “s”, suffit à le maintenir aux portes du paradis linguistique désiré. Les notables provençaux s'expriment, eux, purement. La légère déviance de l'accent, déjà moderne, a une double fonction : d'une part, elle indique que le problème du francitan est un faux problème, et que le français est un bien tout à fait maîtrisable par le peuple ; mais d'autre part, elle dit que, même imperceptible, la tache de la différence signalera toujours l'hybris mimétique du Méridional, quoi qu'il fasse. Redoutable problème.

Dans les célébrations festives des années 1780, où Marseille exalte les victoires maritimes et l'essor commercial, l'apparition du francitan procède d'une autre logique. Un baladin opportuniste comme Bonnet-Bonneville le comprend vite. Sa première intervention marseillaise, Ce que esperavian pas, ou Jean-Pierre vengu de Brest. Intermède provençal Terminé par le Train de Saint Giniés (1781) est entièrement dialectale. La seconde, Jean-Pierre venu de Mahon, ou le Train du Pharo, Divertissement Français & Provençal, s'ouvre au francitan en 1782. Là encore, dans la représentation de la Ville, négociants et bourgeois reçoivent l'autospectacle d'une francitude métaphysique. Blanc-Gilly, qui double Bonnet-Bonneville avec grand succès dans ce type d'entreprise, avec La Bienfaisance de Louis XVI, vo Leis Festos de la Pax, Drame lyrique en deux actes et en vers, Melé de Français & de Provençal, Composé à l'occasion de la Paix glorieuse de 1783, Par un Marseillais, est lui-même négociant. La francisation des élites est redoublée d'une francisation ethnique, symbolisée par le futur mariage de Babet, la jeune servante provençale, et de Joseph, le Parisien. Elle participe de l'adhésion enthousiaste à la France royale victorieuse. Dans ce contexte, le peuple est d'ores et déjà clivé. La délégation de parole provençale est assurée, publiquement, par la réserve linguistique des pêcheurs du vieux quartier, les revendeuses, les paysans du terroir. Mais la fougue ethnotypale des jeunes matelots, dans laquelle tout le public peut reconnaître les vertus de la race, si elle aboutit logiquement à l'exultation en provençal, s'inscrit dans l'intégration nouvelle du francitan. Certes, elle procède de la classique substitution de langage, propre à l'expatrié, au soldat. Mais on peut y lire, de façon valorisante (et quelles que soient les évidentes lectures savoureuses, elles-mêmes signes d'une distanciation rendue possible par la francisation du publie), le désir d'intégration à une communauté nationale grosse de changements prodigieux.

Remarquons aussi combien ce jeu sur le francitan pose habilement, par un apparent retour au naturel phonétique de l'orthographe, le redoutable problème des orthographes du français comme de l'occitan (l 7).

2 - FRANÇAIS NATIONAL ET FRANCITAN.

La Révolution, au sens large les vingt-cinq années qui mènent au provisoire retour des Bourbons, a été, on le sait, mutation ou trauma linguistique. Les divers courants renaissantistes ont revécu, à partir de la seconde moitié du XIXe siècle, en répression linguistique, ce qui était déjà, en amont comme en aval de l'attaque montagnarde contre les patois, conséquence presque inévitable de la situation historique, et surtout assomption du désir d'accéder enfin à la langue du pouvoir.

Quelle a été la place du francitan dans ce passage massif à l'oralité comme à l'écriture du français ? Nous n'en savons pas grand-chose, et cette absence même montre qu'il n'y avait guère place, dans sa mise en évidence consciente, pour un état hybride de langue. Les quelques traces pertinentes sont vraiment involontaires.

Un des indices les plus parlants est sans doute l'absence, presque complète, d'un usage des registres ' poissards ', ou ' paysans ', dans l'usage du français révolutionnaire, ou contre-révolutionnaire, en zone méridionale. Alors que la présence de ces états de langue est fréquente dans les textes émanant de régions non occitanes. Et, paradoxalement, le statut justement non patoisant de l'idiome natal, ' national ' fait qu'il apparaît difficile d'avoir recours à lui pour suppléer à cette défaillance explicable : le peuple parle, pour l'heure, bien plus l'idiome que le francitan. Une des raisons de l'absence relative de l'usage écrit de l'occitan dans la zone étudiée tient sans doute à sa prégnance, encore sensible, au regard du français populaire qui naît à peine. Pourquoi ne pas avoir recours à l'idiome pour représenter le peuple au lieu et place des usages bas du français d'oïl ? Tout simplement sans doute parce que l'idiome, tout abandonné au peuple qu'il soit, est encore le langage de tous, et qu'il fracasse, de ce fait, une conception strictement sociologique de la différence linguistique.

Nous pouvons proposer, en contre-épreuve, l'exemple lyonnais : on sait que la réduction d'usage de l'idiome a été à Lyon bien plus rapide qu'à Marseille. Or, passé Thermidor, on peut constater la simultanéité de publications dans l'idiome et de publications en français régional, en langage canut. L'idiome a un usage politique, qui n'est pas délégation de parole populaire : il exprime indépendamment de son usage réel, une unanimité supposée du corps social. Le langage canut renvoie, dans une connivence amusée et clairement méprisante, le bas peuple à la seule place qui lui convienne, travailler et se distraire, sans se mêler des affaires du temps. Les montagnards lyonnais, que suivaient les canuts, ne s'étaient souciés ni d'une utilisation de l'idiome, ni de celle du langage canut.

Nous avons pu constater également l'artificialité de l'utilisation du français populaire méridional par Le Père Duchesne : la greffe n'a pas pris, et pour cause. Les montagnards méridionaux, dans le droit-fil de l'expérience jacobine marseillaise, ne peuvent tenir que pour l'une ou l'autre des langues, mais pas pour un état hybride qui n'aurait aucune signification symbolique sur le plan de la représentation du Peuple / Nation.

Pour autant, l'usage du francitan n'est pas totalement absent, ni innocent. Il apparaît dans les célébrations fédératives de 1790, avant de disparaître pour longtemps. Les fêtes de la Fédération du printemps 1790, placées sous l'égide des municipalités bourgeoises, consacrent en fait la victoire du français politique : il demeure trace de trois spectacles bilingues. À Avignon, on perpétue le partage traditionnel, où l'usage du provençal, en délégation de parole populaire, connote l'innocence native et l'acceptation politique corrélative de ces citoyens dorénavant officiellement proclamés passifs. À Toulon avec sa Minerve, dans un reniement stupéfiant, l'auteur du Groulié Bel Esprit (pièce tout en provençal dont le succès s'affirme) présente le francitan archaïque de paysans naïfs, proie facile pour les agitateurs démocrates. Le discours français bien senti d'un militaire les éclaire et les ramène dans le droit chemin de l'exultation provençale, en faveur du Roi, de la Loi et de la Nation. Leur francitan n'a servi qu'à souligner les limites de leur capacité de compréhension politique et les dangers de leur éventuelle intervention en ce domaine. Par contre, à Marseille, Bonnet-Bonneville, le directeur du Théâtre des Variétés, toujours opportuniste anticipateur, passe du registre trilingue que nous présentions au début de cette étude, à un usage du francitan tout à fait comparable à celui du français populaire d'oïl, lui aussi présent dans sa célébration marseillaise. Le francitan du Patron Mistral est discours politique : il se substitue à une intervention autonome des masses, qui n'aurait été vraisemblable qu'en provençal, et proclame à la fois la francitude acquise, la différence sociologique, et l'acceptation de la direction bourgeoise de la Révolution. Le français du citoyen actif est conforté par le francitan du citoyen passif.

Mais on remarquera que dès 1791 cet usage du francitan disparaît : ' Sian vengu a bout de la Revoulutien ', chantait le jeune matelot marseillais en saluant la victoire bourgeoise initiale. Or, la Révolution continue bel et bien, et l'intervention de plus en plus forte des masses populaires fait que leur représentation en dignité, comme en efficacité, n'usera que du provençal, et surtout du français.

On peut mieux comprendre, en contrepoint, le succès d'un théâtre de défoulement, entièrement apolitique, et entièrement en provençal : théâtre dont la perpétuation sous l'Empire est déjà traversée des signes de son impossibilité. Plus que le francitan du soldat de l'Empire, les déclarations d'amour, françaises, que le marchand de vins du vieux quartier de Marseille adresse à sa voisine Mme Bontour, la veuve franciote qu'il veut épouser, pointent, dans la métaphore involontaire ( ?), l'auto-reniement linguistique inévitable des Marseillais. Par amour pour la France, et sans autre question. Ce jeu sur le francitan d'adhésion à la France nouvelle est à usage interne : il n'interpelle, et ne fait rire que les Provençaux. On jugera de la représentation des Marseillais sur la scène française par le très contemporain Patron Jean, qui triomphe à Paris d'abord, puis à Marseille, dans un patois bien français. La mode n'est pas encore vraiment à l'ethnotype intérieur réaliste.

Cette massive occupation de la scène langagière, et pas seulement de celle de l'écriture, par le français national, à partir des débuts de la Révolution, a été, semble-t-il, plus qu'improvisée dans l'urgence des événements. On mesurera la demande au fait que Marseille, sans autre explication, est la première ville du Midi à rééditer, en 1792, les Gasconismes corrigés de Desgrouais. Mais en fait, il faut attendre, paradoxalement à première vue, la période du Directoire et du Consulat (autrement plus indifférentes à l'égard de l'idiome que la République montagnarde du rapport Grégoire) pour commencer à voir publier des ouvrages de correction du langage. À la correction des Lyonnoisismes, ou Recueil d'expressions vicieuses employées même quelquefois par nos meilleurs écrivains, lancée à Lyon en 1792, reprise en 1797, par l'instituteur Mollard, collaborateur de Domergue (réédité et augmenté, sous des titres divers, en 1797, 1803, 1810, 1813), répond l'entreprise méridionale du vieil enseignant, ecclésiastique, Vila, à Montpellier : Nouveaux Gasconismes corrigés, ou tableau des principales expressions et constructions vicieuses usitées dans la partie méridionale de la France (1802). Le poids du patois sur le français régional est vécu en tache. Le patois autochtone n'est pas chez lui, car, de toute évidence, c'est le français qui est, par définition, la langue des Méridionaux, même s'ils l'ignorent encore. L'ex-député du clergé provençal Rolland, professeur à l'école centrale de Gap, le dit en 1796 et le répète avec plus de force encore en 1807. Poussé par son préfet, il donne en 1810 une entreprise de correction du langage destinée aux deux départements alpins de langue d'oc, Dictionnaire des expressions vicieuses et des fautes de prononciation les plus communes dans les Hautes et les Basses-Alpes, accompagnées de leurs corrections, à laquelle Le Moniteur propose une visée bien plus large. Mais, même s'il capitalise les entreprises de ce type, qui ne sont pas propres à l'espace roman (Rolland s'inspire de Vila de Montpellier, et du Dictionnaire des expressions vicieuses usitées dans un grand nombre de départements et surtout de la ci-devant Lorraine, par M. Michel, de Nancy ), l'Empire n'a pas, manifestement, de politique coordonnée d'extirpation des patois et de correction du langage. Les initiatives qui vont en ce sens procèdent de la rencontre du zèle de quelques administrateurs départementaux et de l'activisme de quelques enseignants méridionaux.

Ainsi, les vingt-cinq années de mise en place du français national, pour être fondamentales, ne se traduisent pas dans l'écriture de l'occitan ou sur l'occitan, comme dans celle du français, par une mise en avant particulière des formes hybrides, sinon dans la résurrection ponctuelle des Gasconismes corrigés.

3 - SAUVONS LE FRANÇAIS DE NOS ENFANTS !

Avec le retour des Bourbons commence dans le Sud-Est une période d'affirmation de l'écriture dialectale, dont il ne nous appartient pas ici de démêler les complexes motivations compensatoires. Loin d'être reçue en affirmation de reconquête, cette abondance nouvelle d'écriture ne laisse pas de traduire un désarroi devant la dominance nouvelle du français, y compris dans les domaines de la connivence familière et populaire.

Le théâtre marseillais ne s'y trompe pas : en 1809, Meste Barna le marchand de vin des Grands Carmes, abandonnait quelque peu son provençal pour les beaux yeux d'une franciote. En 1816, Carvin publie une seconde pièce : le héros burlesque, le corsaire Jean de Cassis, passe au francitan pour les beaux yeux d'une compatriote ! Et significativement, la pièce est donnée sur la grand scène de Marseille dans le cycle de Carnaval : Jean dé Cassis oou Martegue, Imitation burlesque de Jean de Paris par C... Ainé.

L'idée fixe de la bourgeoisie éduquée, en matière langagière, va être dorénavant de préserver le français acquis, chèrement acquis en raison de la défaillance de l'Etat en matière d'éducation, d'isoler ce bastion avancé de la francisation de l'océan de la parole populaire provençale. Plus mesurée dans les milieux conservateurs paternalistes, comme ceux de la Statistique des Bouches-du-Rhône, odieuse dans son mépris sociologique chez la jeunesse libérale bourgeoise, cette charge contre les provençalisrnes, malgré quelques tentatives, n'ose pas encore s'en prendre vraiment à l'accent méridional, trop général et trop enraciné. C'est de la correction syntaxique et lexicale de la langue qu'il s'agit. Aussi voit-on refleurir l'entreprise des Gasconismes corrigés sur le lieu d'avancée de la francisation, Marseille. Le bachelier Reynier, porté par la jeune presse libérale, les flétrit en tache au plus fort de la grande crispation anti-patois des années 1829-1830, marquées par un appel de l'académie d'Aix (qui s'honore pourtant d'accueillir D'Astros et Diouloufet) à l'éradication organisée, et rétribuée, du provençal.

Dans ces conditions, la mise en scène publique du francitan, dans la presse libérale, est celle d'une médiocre bourgeoisie conservatrice, d'un ' peuple ' abusé, ignorant, les libéraux revendiquant quant à eux le monopole de la culture, du progrès scientifique, économique, politique, fondé sur leurs aspirations à l'autonomie municipale. Leur francitude proclamée est d'autant plus grande qu'elle est traversée d'insécurité linguistique (qui permettra les mutations ultérieures et le passage à l'écriture provençale).

Par contre, sur le terrain de l'acculturation populaire, au niveau élémentaire de ces instituteurs bien peu considérés, le propos n'est pas la chasse aux provençalismes, mais l'acquisition du français. Aussi, dès la première poussée d'écriture provençale, dans les premières années 1820, voit-on apparaître quelques outils d'acculturation émanant d'enseignants, en prise directe sur la réalité mouvante de la francisation. L'instituteur autodidacte Garcin publie à Marseille (1823) Le Nouveau Dictionnaire provençal-français, un remake d'Achard, dont significativement il abandonne la dignité orthographique au profit de normes phonétiques. Avec son Nouveau système de lecture, Apt, 1825, le modeste maître d'école Castor insère le provençal dans ses publications pédagogiques, en outil d'acculturation française. En 1826, l'entreprise plus complexe de Chabaud, à Marseille, légitimiste lui aussi, pose clairement la langue d'oc en langue commune et langue respectable, à l'égard du français : Grammaire française expliquée au moyen de la langue provençale, ou nouvelle méthode avec laquelle un Provençal qui sait lire peut, sans maître, apprendre en peu de temps à parler et à écrire correctement le Français. Le nécessaire passage du peuple méridional, nationalitairement défini par sa langue, au français national, se fera à partir du provençal, et non contre lui (dans un premier temps du moins). Entreprise souvent répétée par la suite, avec sans doute moins de considération pour l'idiome natal.

Ainsi aboutissent, dans la dignité plus ou moins sacrificielle de la langue, les projets de ces modestes, alors que les grandes promesses des intellectuels renaissantistes (dictionnaire de Diouloufet, grammaire d'Aubanel de Nîmes, etc.) ne voient pas le jour. Seul Honnorat, qui lance publiquement en 1822 son projet de Dictionnaire, dans la perspective du passage au français et de la claire séparation des langues, tiendra bon.

Cet effort considérable de la période de la Restauration, écartelé entre la considération et le mépris, pour l'idiome natal mais toujours orienté vers l'acquisition d'un français correct, se capitalisera vraiment après 1830, avec deux ouvrages majeurs. Le premier est celui du magistrat aixois De Gabrielli, Manuel du Provençal ou les provençalismes corrigés à l'usage des habitans des départemens des Bouches-du-Rhône, du Var, des Basses-Alpes, de Vaucluse et du Gard, qui reprend et amplifie la tentative de Reynier en 1829 (36). Puissamment soutenu par les pouvoirs publics et par la presse, il témoigne de la pression massive, dans la petite et moyenne bourgeoisie, pour le passage décisif au français. La seconde, en 1840, est la Grammaire du disciple d'Honnorat, l'instituteur Bas-Alpin Masse, (qui reprend la tentative de Chabaud), respectueux de l'idiome, et qui s'arrête dans la significative indifférence générale.

En reflet déformé de ce mouvement, le théâtre provençal des années 1830 présente le personnage du Parisien, le fils de famille reniant son parler natal : par exemple, du Marseillais Pierre Bellot, en 1832, Moussu Canulo vo lou Fiou ingra, Comédie en trois Actes et en vers Provençaux et Français. Mais bientôt ce stade est dépassé. Passé 1835, alors que les jeunes libéraux d'antan, pourfendeurs du patois, se laissent porter par l'engouement inattendu de la vague d'écriture dialectale et s'y font connaître, les vieilles gloires de l'écriture provençale, Bellot, Desanat, chacun à leur façon, ne peuvent que constater la prégnance désormais évidente du français dans la jeunesse, y compris la jeunesse populaire. En proposant à Bellot de créer un journal provençal, en 1839, Desanat lui écrit : D'aillur sé lou francés envahi presque tout, / Lou piquan prouvençaou veuy sé legis partout, montrant bien l'inversion d'usage. En 1840, dans Les deux Magots, ou le bal de Carnaval, folie en un acte, Marseille, Gilette, 1840, Bellot et Vizentini font parler la jeunesse populaire marseillaise, non en francitan, mais dans le langage supposé des rapins et habitués de la bohème parisienne. Le provençal est laissé à la vieille “repetiero”.

Gelu, Benedit, connaissent alors une célébrité marseillaise pour mettre en scène le parler des plus humbles, des déclassés. Mais n'est-ce pas un symbole que l'un et l'autre, dans leurs explications françaises, nous présentent des nervis chantant en français, menaçant les passants de leur cri de ralliement : ' Que la volonté de Dieu soit faite ' ? N'est-il pas significatif que Gelu soit grand admirateur de Gabrielli ? L'exultation provençale occasionnelle n'est que contrepoint savoureux de l'expression française, écrite, et de plus en plus orale. D'ailleurs, les deux principaux débats, dans l'écriture provençale, sont celui des registres (le provençal étant renvoyé à la spécificité de la marge ' populaire '), et celui des francismes. Le francitan, dont les corrections du langage traquent les expressions vicieuses, devient en fait, véritablement, la langue effectivement parlée par la jeune génération, conjointement avec l'idiome natal. Mais cette normalité grandissante fait que, justement, il ne peut encore être instrument de délectation dans l'écriture. Le sera-t-il jamais vraiment ? Bientôt, et tout particulièrement sous le Second Empire avec les nombreuses productions marseillaises et celles du Toulonnais Senes, dit la Sinse, le francitan apparaîtra en élément efficace de la mise en scène de la parole populaire. A Lyon, le langage canut, français populaire pris en dérision, submerge les traces d'écriture dialectale : signe d'identité sociologique en regard devant une société francisée. Il sera, encore moins que l'idiome, arme du peuple. Cependant que, au contraire, la langue d'oc, quelle que soit pour longtemps encore sa vitalité rurale et urbaine, apparaît de plus en plus en signe identitaire, de même que le francoprovençal de Grenoble et de Saint-Etienne en reprise d'écriture. Signe que le ' conflit ' linguistique passe bien entre l'idiome natal et le français (le francitan étant clairement rangé du côté du français). Une étude assez fine montre d'ailleurs que ce francitan mis en place dans la première moitié du lge siècle ne procède pas tant de l'hybridation lexicale que de l'adoption très importante de la syntaxe occitane populaire dont témoignent bien des textes. Qui a entrepris la traduction littérale de textes ' populaires ' de la fin du XVIII siècle - début XIXe siècle, s'est trouvé confronté à ce phénomène. Il reste que, pour les Méridionaux, et pour un siècle au moins, cette curieuse forme de français représentera véritablement le français, et pas le moins du monde un transfert identitaire. Il semble que les espoirs mis par certains, actuellement, sur la nostalgie du francitan devraient se mesurer à l'aune de sa préhistoire, dont nous avons essayé, à partir de l'usage scriptural, de décoder quelques données.

Provençal ? Occitan ?

René MERLE — 2025-10-23T14:30:26Z

La question m'a été posée par un lecteur de ce blog (2014), de la "juste" désignation de ce parler, lambeau (le français en est un autre) de l'implosion du latin populaire en multiples idiomes "romans".
Question qui peut apparaître totalement hors jeu, au regard de la situation politique, économique et sociale que nous connaissons, et qui risque sans doute de nous renvoyer dans le pré carré d'une poignée d'aficionados, souvent déchirés... par des questions d'appellations justement.
Mais question aussi, qui, indirectement, nous renvoie à la formation de l'unité française, et à son avenir dans la construction européenne...
Question en tout cas, qui m'a depuis longtemps intéressé, et à laquelle je réponds volontiers... sans vraiment apporter de réponse.
Ni linguiste, ni dialectologue, je n'ai, pour tenter de répondre, pas d'autre compétence que celle de l'historien, et plus particulièrement de l'historien des usages linguistiques dans la Provence devenue française (à partir du XVI° siècle).
Je n'ai pas d'autre pratique en la matière que celle d'un locuteur et "écrivant" occasionnel d'un parler, moins hérité que retrouvé ; pas d'autre engagement que celui d'un participant actif, ou distant, à la sauvegarde... mais que faut-il écrire ? du provençal ? de la langue d'oc ? de la langue occitane ?
Partons donc de la définition la plus ordinaire, la plus spontanée, pour les locuteurs "naturels" rencontrés là où je vis, dans la région cocassement nommée PACA. Par "naturels", j'entends ceux (il en demeure) qui ont hérité de leur famille, de leur entourage, une maîtrise, ou une connaissance passive de l'idiome : "provençal".
"Provençal" : on peut suivre en diachronie la dilatation et la contraction du sens du mot. Si du Moyen-Âge au XVI° siècle encore (les deux Nostredame), sont désignés comme "provençaux" (en tandem avec "limousins"), les troubadours épars sur le Midi de ce qui deviendra la France, une franche contraction apparaît de fait avec la diffusion de l'imprimerie. Les (rares) pièces dans l'idiome destinées aux lecteurs du Comté de provence sont en "langage provençal", telles ces Chansons novelles en lengaige provensal, dites du Carrateyron, publiées dans les années 1530. Désignation en évidence d'usage, mais aussi rappel patriotique dans un État, fraîchement uni à la France "comme un principal à un principal"... En 1595, dans Marseille pratiquement république indépendante, sont publiées les Obros et rimos prouvençalos, de Loys de la Bellaudiero, Gentilhomme Prouvenssau... On peut égrener ensuite, sur le long terme des XVII° et XVIII° siècles, la liste des textes, sérieux ou plaisants, profanes et surtout religieux, imprimés dans l'idiome natal, on peut aligner les définitions des quelques dictionnaires qui lui sont consacrés, c'est toujours le mot "provençal" que l'on rencontre. "Provençal", le langage d'une
communauté façonnée par l'histoire et la géographie, dans la solidarité parfois conflictuelle de la "Baissa" et de la montagne, communauté qui fut d'Empire et pour laquelle le Rhône est encore frontière avec le Royaume...
Naturellement, avec le retour d'intérêt pour la création troubadouresque, des lettrés, des érudits interrogent le rapport de ce "provençal" à des parlers plus ou moins proches, plus ou moins lointains : le languedocien en particulier. La vieille appellation de langue d'Oc (honorée par Dante) réapparaît. La "langue provençale" est la langue du pays, mais elle est un rameau de "la langue d'Oc". En témoignent bien des réponses provençales à l'enquête Grégoire, et plus clairement encore à l'enquête officielle sur les patois de 1807 - 1812, enquête à laquelle j'ai récemment consacré un ouvrage :Visions de l'idiome natal...
La circulation populaire (compagnons, colporteurs, commerçants, soldats, migrants de tout poil, etc.) atteste de l'intercompréhension entre Provençaux et locuteurs des autres parlers d'Oc. Pour autant, l'appellation de "provençal" demeure ordinaire : en cette matière, chacun sait, ou devrait savoir, que c'est de la perception des différences linguistiques, mêmes les plus menues, que naît le populaire plaisir de langue. Affirmer son "provençal" ne nie en rien l'intercompréhension, mais à la limite la renforce : "tu n'as pas le même accent, nous n'employons pas parfois les mêmes mots, tu es un Autre, mais je te comprends". Pour un peuple grandement analphabète, il s'agit ici, remarquons-le bien, d'une pratique orale de la langue, et non pas de son écriture.
Quand, après la grande mutation de la Révolution et de l'Empire, les progrès décisifs de l'alphabétisation, gagnent au français écrit, puis oral, la jeunesse populaire des villes, puis des campagnes, paradoxalement une large diffusion écrite de l'idiome deviendra possible : elle pouvait trouver ses lecteurs, et ses "écrivants". La question de l'appellation de la langue utilisée se posera alors bien plus largement, d'autant que l'apparition (modeste) d'une presse dans l'idiome permettait des échanges avec le Languedoc et le Dauphiné voisins. Ainsi l'hebdomadaire marseillais Lou Bouil-Abaisso, journaou populari en vers prouvençaous (1841-1846) affiche sur sa fin : "en vers provençaux, languedociens et comtadins". Le grand dictionnaire d'Honnorat (1846-1848) s'intitule plus largement Dictionnaire provençal-français, ou Dictionnaire de la langue d'Oc ancienne et moderne, suivi d'un Vocabulaire franco-provençal.
Inspirée par Raynouard, et son Lexique roman ou dictionnaire de la langue des troubadours, l'entreprise de regroupement des "poètes provençaux" (congrès d'Arles en 1852, congrès d'Aix en 1853) crut trouver la solution en parlant de "langue romano-provençale", couvrant tout ou partie de l'espace méridional.
On sait que la création du Félibrige par Roumanille et Mistral, en 1854, signa la fin de cette entreprise de regroupement, en se repliant d'abord sur l'espace strictement provençal, avec son Armana prouvençau. Repliement qui, une fois assurées l'existence du Félibrige, et son organisation sur tout l'ensemble linguistique d'Oc, sera suivi à nouveau par une phase de dilatation de la définition, consacrée par le

grand dictionnaire de Mistral (1878-1886) : Lou Tresor dóu Felibrige, ou dictionnaire provençal-français embrassant les divers dialectes de la langue d'Oc moderne.
Quelques mistraliens exaltés voulurent appliquer l'appellation de "provençal" aux divers dialectes d'Oc, ainsi Jules Ronjat qui commence en 1930 à publier
sa Grammaire istorique(sic) des parlers provençaux modernes : pour lui, "la langue d'Oc n'est qu'un surnom", "occitanique ou occitanien est une adaptation assez barbare" de cette expression mal venue.
Ces maximalistes sont très minoritaires, et un consensus s'établit sur la reconnaissance et le respect des divers parlers, auvergnat, dauphinois, gascon, languedocien, limousin, etc., et naturellement provençal, regroupés sous l'appellation commune de langue d'Oc.
On peut dire que, depuis la consécration et la sacralisation de Mistral, c'est le mot "provençal" qui sera le seul vraiment usité en Provence dans l'ensemble de la population, en association avec "langue d'Oc" pour les tenants cultivés d'une vision plus large. Les quelques adeptes provençaux de la Société d'études occitanes, (créée entre les deux guerres), partisans de l'appellation de "langue occitane", n'auront pratiquement pas d'écho populaire.
Il en ira autrement après la seconde guerre mondiale, et tout particulièrement après la grande secousse de 1968. Nombre de jeunes gens, étudiants, enseignants, intermittents du spectacle, néo-ruraux, de sensibilité de gauche et d'extrême gauche, neo-proudhoniens, libertaires, adopteront les thèses de Robert Lafont et de l'Institut d'Estudis Occitans, et combattront une maintenance mistralienne jugée passéiste, conservatrice, voire maurrassienne. À la clé, l'usage du mot "occitan", joint à l'adoption d'une graphie inspirée des graphies classique et catalane, devant permettre l'intercompréhension écrite immédiate entre parlers. La norme nouvelle forgerait la Nation, nation fantôme certes, mais Nation quand même... Paradoxalement, cette prise de distance catégorique avec le mistralisme faisait sienne les vers célèbres de Mistral :
Car de mourre-bourdoun qu'un pople toumbe esclau
Se ten la lengo ten la clau
Que di cadeno lou deliéro
(Car face contre terre qu'un peuple tombe esclave, s'il tient la langue, il tient la clé qui le délivre des chaînes) (traduction de Mistral).
Mais quelles chaînes ? Celles de la colonisation intérieure, celles du centralisme, etc., répondait l'occitanisme majoritaire d'alors. Nous étions bien peu en son sein à rappeler qu'en fait, d'une certaine façon, l'unité proclamée de la langue d'Oc procédait en quelque sorte de l'unité française.

La réaction provençaliste à cette poussée occitane sera immédiate. Pas question de toucher à l'héritage de Mistral, pas question de politiser la défense d'une langue... On trouvera sur ce blog un reflet des affrontements de ces années 1970...
Tout ceci paraît bien loin aujourd'hui, d'autant que ces querelles sont passées complètement au dessus de la tête des habitants de la Provence, Provençaux dits "de souche" (!) et néo-Provençaux.
Qu'en reste-t-il ? Une sensibilisation relative de l'opinion à l'existence du provençal, marquée par exemple par l'apposition de nombreuses plaques à l'entrée des localités, ou dans quelques rues, le plus souvent en graphie mistralienne... Une diffusion de la notion de "langue occitane" et d'Occitanie qui a dépassé le cadre des initiés. Une émission hebdomadaire de télévision... Des chroniques dans les journaux... Des publications... Un enseignement facultatif dans certaines écoles primaires et dans des établissements du secondaire... Des créations théâtrales, musicales, littéraires... Etc.
Le bilan n'est pas négligeable. Il est autant le bien de mistraliens que d'occitanistes de bonne volonté, qui se retrouvent dans la notion de "provençal", rameau de la langue d'Oc, à maintenir dans ses spécificités.
Demeurent quelques irréductibles guerriers. Ceux qui dénoncent l'invasion occitane de la patrie provençale, et font du triangle sacré Arles-Avignon-les Alpilles la forteresse de leur résistance. Ceux qui en retour refusent pour le provençal d'autre définition que celle de "langue occitane". Querelles lassantes.
En fait, aussi éloignées que puissent paraître ces deux positions extrêmes, elles procèdent d'une même logique, qui est le double fantasmatique de la francitude éternelle : une langue, une norme, un peuple... La fixation obsessionnelle de certains sur le mot "occitan", qui n'est en aucune façon (pour l'heure ?) en usage populaire généralisé en Provence, porte implicitement l'idée d'une nation occitane. La fixation obsessionnelle de certains sur le mot "provençal" porte implicitement l'idée d'une nation provençale. Qui tient la langue...
Les uns et les autres prétendent parler au nom d'un Peuple, sans considérer qu'a pratiquement disparu ce peuple qui, jusqu'aux années 1930, fut le support sociologique de la langue : le peuple de la campagne et des petites villes. Ils négligent surtout la fait qu'un quelconque nationalisme, qu'il soit provençal ou occitan, ne correspond à aucune aspiration populaire (à la différence des affirmations identitaires urbaines, comme à Marseille ou Nice par exemple).
Donc, pour revenir à la question initiale, je ne pense pas qu'il y ait une "juste" appellation. Personnellement, je dis que je parle "provençal", et que ce provençal est un rameau de la famille d'Oc. Pour le reste, je ne pense pas que ce soient des associations qui puissent imposer une appellation d'usage, et qu'il faut en la matière observer, et respecter, l'usage du plus grand nombre (qui ne correspond pas toujours à la définition des linguistes et des dialectologues).

Provençal et/ou occitan ?

René MERLE — 2025-10-23T14:29:40Z

Cf. sur le blog de Jean-Pierre Cavaillé. « Calife à la place du calife ? »
Taban
Mon commentaire :
« Pour avoir subi l'ostracisme de certains provençalistes dans les années 1970, quand le rectorat de Nice nous interdisait d'utiliser la graphie occitane et nous limitait à l'étude de quelques textes sacrés, pour avoir participé à la bataille pour la liberté de choix des enseignants de provençal, bataille menée avec succès contre l'administration et le lobby dénonciateur de ces provençalistes, pour constater aujourd'hui que la région dite PACA offre sur un plat d'argent (c'est le mot), le monopole de la reconnaissance officielle à une association qui se veut mistralienne et prétend contrôler et purifier la langue, bref, pour avoir esquinté mon psycho coma avec ces gens là, je n'ai même pas envie de discuter les thèses cent fois répétées depuis plus de trente ans par Philippe Blanchet. (sur tout cela voir mon blog http://archivoc.canalblog.com/)
Je voudrais par contre faire deux remarques.
La première est relative aux provençalistes. J'ai les meilleurs rapports du monde avec beaucoup d'entre eux, et je viens de saluer, en graphie mistralienne et en bon occitan provençal maritime, une figure majeure de leur groupe, Roger Gensollen (voir mon blog). C'est dans la pratique de la langue, et aussi dans la mise en perspective historique (cf. sur mon autre blog tout ce qui a trait par exemple à l'insurrection provençale de 1851) que les liens se sont noués, sur le terrain.
La seconde est relative au sentiment d'innombrables personnes que j'ai pu rencontrer en Provence au travers de mes activités historiques et politiques, donc en dehors du milieu occitaniste ou provençaliste. Si le mot "occitan" a une véritable résonance chez des enseignants, des étudiants, voire des professions libérales, je n'ai pu que constater que, dans les couches populaires, on dit : "je parle le provençal", "je comprends le provençal mais je ne le parle pas"... [Montanaro ajoutait : "je le parle très bien mais je ne le comprends pas"]...
Faire violence en plaquant abruptement sur ce sentiment la proclamation de l'occitanité n'est guère productif, voire est même contre productif. L'histoire nous apprend, et même l'histoire contemporaine (voir l'ex-Yougoslavie) que la sensibilité populaire peut parfaitement recevoir en Langue ce que les linguistes définissent comme dialecte d'une Langue.
Le provençal est dans ce cas. Pour autant, je n'abonde en rien dans l'optique de M. Blanchet qui, depuis sa chaire lointaine, proclame la solitude du provençal. C'est son affaire. Mais le problème, hélas, risque fort d'être résolu à court terme, quand plus personne ne pourra dire : "je parle naturellement le provençal, parce qu'il est la langue de ma famille, de mon quartier, de mon village, de ma cité, de mon atelier". Il y aura encore longtemps des cénacles d'affidés à la conception occitane, ou à la conception provençaliste restrictive, fonctionnant dans et par des rhizomes sur le net, les uns et les autres persuadés que l'intervention du pouvoir politique sauvera la mise à la langue. Mais quid du support social, sans lequel toute langue ne peut être que langue morte ? »

Appellation de la langue ?

René MERLE — 2025-10-23T14:20:33Z

Lettre à la F.E.L.C.O. : Fédération des enseignants de langue et de culture d'Oc (2010)

Pensionné (comme on dit) depuis maintenant 14 ans, je suis cependant toujours avec grand intérêt l'action pédagogique de la F.E.L.C.O.
Je me permets donc de vous faire parvenir cette lettre que je rédige en français, car je souhaite la faire connaître aussi à des amis qui ne partagent pas mes choix graphiques dans l'écriture de notre langue, et la faire connaître aussi à des amis qui souvent me posent des questions à propos d'une situation provençale qu'ils ne comprennent pas.
Quand j'ai commencé à enseigner notre langue en lycée, dans les années 70 du siècle passé, l'appellation officielle que lui donnait le Rectorat était celle de « provençal ». Cette appellation ne me gênait en rien : elle correspondait au senti populaire le plus répandu, et à une tradition historique ancestrale. Dans les cours publics qu'il m'a été alors également possible d'assurer, je ne pouvais que le constater. C'est à partir de l'appellation de « provençal », et à partir de la réalité du provençal maritime de ma ville et de ma région, que je devais travailler.
Mais comme, et je n'étais pas le seul, j'initiais les élèves aux différentes graphies du provençal, y compris bien sûr la graphie classique, comme je m'efforçais de leur faire connaître la parenté avec les autres grands dialectes de ce que Mistral nomme dans le titre de son Trésor dóu Felibrige « la langue d'Oc moderne », comme par ailleurs je militais activement à l'Institut d'Estudis Occitans, je fus sommé par l'administration, qu'un groupe actif de provençalistes avait alertée, de m'en tenir à l'enseignement du provençal, dans ses formes mistraliennes et à partir d'un choix de textes impératifs.
Je vous passe les détails de ces années pénibles : le conflit se dénouera progressivement, et heureusement, à partir de 1981.
D'un côté parce que nous avions fait appel à la conscience démocratique : dans quelle autre matière aurait-on admis que l'administration, et une association, régentent le contenu d'un enseignement linguistique, historique et littéraire ? D'un autre côté, parce que, dans les contacts personnels établis sans sectarisme, nombre de ceux qui, de bonne foi, pensaient qu'en enseignant la graphie classique nous remplacions le provençal par un dialecte artificiel, ou par le languedocien, avaient pu constater que nous parlions, et défendions, le même provençal qu'eux. Seule une minorité aveuglée ou haineuse, véritable lobby de l'anti-occitanisme, continue à dénoncer « l'invasion languedocienne » ou à sa gausser finement, comme tel universitaire, des « oxytons »…
À côté de l'appellation de « provençal », l'appellation de « langue d'Oc » est alors devenue consensuelle. Elle n'est en rien réductrice. Elle témoigne de l'appartenance du provençal à un vaste ensemble de parlers d'Oc. C'est l'appellation que le Président de notre Région P.A.C.A a utilisée dans son salut aux Estivadas de Rodez. Elle laisse toute liberté aux locuteurs et aux enseignants dans leurs choix graphiques.
Elle ne gêne en rien le militant culturel occitaniste que j'ai été, ( mon site peut en témoigner). Je n'ai jamais eu honte de me proclamer occitaniste. Et j'ai toujours fondé mon occitanisme sur la conviction d'une profonde unité entre les différents parlers de la langue d'Oc.
Aujourd'hui, cette appellation de « langue d'Oc » n'apparaît pas satisfaisante à un groupe d'occitanistes de Provence : dans le meilleur des cas (selon eux), ils voudraient la remplacer par l'appellation de « langue occitane », ou d' « occitan ». À la rigueur, ils accepteraient du bout des lèvres un compromis : « occitan – langue d'Oc ».
La querelle serait à la limite comique si elle ne révélait la distorsion entre ce groupe de passionnés, enclos dans leurs convictions et leurs rancunes, et la réalité de la conscience linguistique en Provence. Proclamer le mot « occitan », vouloir l'imposer au nom de je ne sais quelle légitimité historique, ne peut en définitive que desservir la cause qu'ils croient faire avancer.
Je ne me permets cette intervention que parce que, à 74 ans bien sonnés, je demeure attaché à l'avenir de cette langue que j'ai toujours essayé de défendre et d'illustrer.
Je ne doute pas que la F.E.L.C.O en sera d'accord.

René Merle

Souvenir de mon dernier passage à Toulouse, 24 novembre 2010

René MERLE — 2025-10-23T14:20:23Z

Toulouse centre, 9 h. du matin. Les noms des rues sont indiqués en occitan. Les rues sont pleines d'étudiants qui s'efforcent de parler « pointu » comme dans « Plus belle la vie » (où il n'y a que Roland, vétéran du théâtre d'Oc, pour sauver « l'accent »).

Rue du Taur, pardon, Carriera del Taur, j'accroche une jolie enseigne : « Librairie occitane ». J'entre. Je m'enquiers : « Parlatz occitan ? ». - « Malheureusement, je ne le parle pas, mais je le comprends très bien ». Je n'ai pas osé sortir la plaisanterie traditionnelle : « Je le parle très bien, mais je ne le comprends pas… ». J'ai acheté deux petits bouquins de toponymie occitane, aux éditions Sud-Ouest, histoire de me replonger dans le substrat celtique et le latin populaire…
Il faisait beau. J'avais encore un peu de temps avant le rendez-vous, et donc je m'en suis allé pédibus. Du coup, je n'ai pas pris le métro et j'ai manqué ces fameuses annonces en occitan qui sont tombées sans préparation sur la tête des monolingues et ont donc soulevé quelque allergie. Mais je sais que mes collègues occitanistes se consolent : à peu de kms au Sud, à vol d'oiseau, la Generalitat de Catalogne vient de reconnaître en troisième langue officielle, après le catalan et le castillan, l'occitan du Val d'Aran.
J'arrive au lieu du rendez-vous, en bordure Sud du centre historique : Allées Jules Guesde, un nom qui ne peut que me faire plaisir (encore que Guy Mollet, l'homme des pouvoirs spéciaux pour « les événements d'Algérie » se disait lui aussi guesdiste…). J'attendais Michel Cardoze pour aller enregistrer une semaine d'émissions prévues début décembre, pour l'anniversaire de l'insurrection républicaine contre le coup d'État de Louis-Napoléon. Je m'étais mis où il fallait, sous l'entrée en briques rouges du Muséum. Je levai par hasard la tête, et je lus sur une plaque de marbre :
« Anciens jardins de Montolieu. Durant le siège de Toulouse au cours de la croisade contre les Albigeois, Simon de Montfort trouva ici la mort en 1218.
La pierre vint tout droit là où il fallait
Venc tot dreit la peira lai on era mestiers ».
Je n'en revenais pas. C'était donc ici que le Monstre était trépassé. Et c'est de l'autre côté des Allées, sur lesquelles coulait un flot ininterrompu de voitures et de camions, que la brave Toulousaine avait jeté la pierre ! Mais de quel immeuble de bureaux ou de médecins, je ne le savais pas.
Sur ce, Michel Cardoze arrivait. Et le taxi nous emporta vers son émission, dans le grand Sud nouveau, par des nœuds d'échangeurs, des immeubles résidentiels et des quartiers de bureaux, estampillés verdure écologique, et des chantiers, des chantiers, jusqu'à Sud Radio où nous traiterons de l'insurrection républicaine de 1851…

P.S. Les amis toulousains m'excuseront de ne pas leur avoir fait signe ce jour-là. Je n'ai fait que frire. Toulon-Toulouse-Toulon… Ce sera pour une autre fois.

Sur les légitimations de l'écriture de l'idiome natal de la Pré-révolution aux années 1850 - Essai de comparaison entre des zones voisines d'écriture occitane, francoprovençale, gallo-italique.

René MERLE — 2025-10-23T14:13:35Z

Langues, dialectes et écriture, Actes du colloque de Nanterre 16,17 et 18 avril 1992 - I.E.O - I.P.I.E - Université Paris X. 1993.

J'aborde ici quelques légitimations de l'écriture de l'idiome natal, par rapport à son outil, l'idiome, par rapport à la communauté qui le parle, et ce dans la maturation démocratique, nationalitaire, romantique, de la pré-Révolution à la secousse de 1848.
Son cadre (1) : au carrefour de l'occitan, du francoprovençal, des parlers gallo-italiques :
Le grand Sud-Est français.
Des états voisins : Savoie-Piémont, Genève, cantons suisses, Lombardie autrichienne, où la dominance politique et culturelle du français n'est pas le fait de l'État français, bien que la France occupe ces pays de 1792 à 1814. En Piémont, la dominance du français officiel est doublée par celle de l'italien. En Lombardie, la prégnance du français est culturelle, celle de l'italien porte une autre logique nationale.
Au delà du schématisme inhérent à ce type d'intervention, mon propos n'a aucune prétention à l'épuisement des significations, d'autant qu'il en refuse toute lecture univoque.
La seule exhaustivité dont je m'autorise, celle de l'inventaire :
inventaire des textes de la zone occitane entrepris dans ma thèse (2),
inventaire des textes suisses, approfondi dans un ouvrage récent (3).
Inventaire ? Besogne tâcheronne sans doute pour qui a priori dégage de la masse des écrivants des pépites de création, les organise en système chronologiquement cohérent, littérairement spécifique, y reconnaît les valeurs propres d'une culture.
Vers 1770 donc, au-delà des différences, l'écriture dans l'idiome s'inscrit dans un écheveau commun d'écartèlements :
– Premier écartèlement :
Dominance presque absolue des langues officielles dans le champ de l'écriture.
Dominance ou persistance de l'oralité dialectale dans l'usage domestique.
Conscience de l'inévitable remplacement d'un système linguistique par un autre.
– Second écartèlement :
L'intérêt pour la “poésie primitive” mûrit alors la représentation des idiomes comme matrices de la nation ethnique.
Or, dans les zones que nous considérons, l'empirisme de l'intercompréhension a bien sûr précédé les affirmations de la linguistique : l'unité de la langue d'oc est admise, celle du francoprovençal implicite, celle des dialectes gallo-italiques esquissée. Mais aucun esprit national n'engendre un Ossian occitanique, francoprovençal ou gallo-italique.
L'écriture dans l'idome participe de la petite patrie, à laquelle l'esprit de l'État-Nation moderne est étranger : microcosme communal, entité plus vaste quand le permettent la permanence de données communes, voire de structures politiques. L'espace ouvert par l'intercompréhension (occitan, francoprovençal, gallo-italique) n'est pas occupé par l'auteur dialectal, qui se doit d'obéir à ce code de reconnaissance absolue : l'identification de la langue aux locuteurs de sa petite communauté.
Dans ces conditions, est inopérante dans le présent la référence à une entité francoprovençale, gallo-italique, et même occitane. La vraie référence est partout celle de la tradition d'écriture locale ou provinciale.
La légitimation n'apparaît que dans le mythe de la langue fondatrice, romance ou celte. Deux cas limites, marqués par la présence majeure ou l'absence absolue d'une création antérieure :
en pays d'oc, filiation proclamée (mais ambiguë) avec les Troubadours.
à Fribourg, sans aucune tradition d'écriture, le vertige du surgissement absolu s'autorise chez Python d'une origine glorieuse latine.
Mais qu'une lettre naisse ainsi du néant montre que l'écriture de l'idiome procède de la nouvelle donne européenne, et pas seulement d'un héritage.
– Troisième écartèlement :
La littérature dans l'idome ne se définit-elle que par son rapport à la littérature en Langue (français des Lumières, italien de la Crusca) ? Ecrire dans deux langues, l'une formée par l'art, l'autre par la nature, est-ce participer de deux systèmes irréductibles l'un à l'autre ?
L'écriture peut n'assumer que les registres “bas” ou familiers dévolus à l'idiome : dérision, transgression carnavalesque, chronique individuelle ou collective, littérature municipale, etc. L'étude des foyers d'écriture montre la régression, la disparition ou la mutation des textes dans ces registres.
Les tenants d'une littérature-reflet empruntent à la littérature en langue dominante ses registres mineurs : épigrammes, fable, ode anacréontique. Ceci va de la lourdeur insupportable à une élégante joie de vivre néo-classique, mais reste sans perspectives.
Du rouergat Peyrot au fribourgeois Python, l'affirmation d'une poésie virgilienne dans l'idiome est reprise formelle d'une mode française en déclin, mais pose l'adéquation de l'idiome à la noble simplicité de la vie rurale. L'échec est à la clé, mais aussi l'intuition d'une autre voie.
Voie de salut ? On tire parti de ce que, par rapport au Bon ton de la langue dominante, beaucoup reconnaissent à l'idiome : expressivité et vigueur linguistique naturelles, “énergie et naïveté”, allégresse dialectale sans lesquelles les vrais amateurs ne sauraient saluer un texte dans l'idiome.
Cette voie peut être enfermement dans le ghetto de l'oralité locale. Mais, même occultée, elle peut ouvrir sur des vérités échappant aux langues officielles. Alors que la poésie française s'enferme dans un formalisme stérile, l'abbé Fabre joue sur l'adéquation de l'idiome aux réalités concrètes, à la verve collective, pour démystifier l'idéal abstrait des Lumières et réhabiliter le vécu dans ses contradictions.
La Révolution :
La Révolution est période test pour l'écriture dans la langue du peuple : en situation de rupture historique, et au sens freudien, ça parle ou ça ne parle pas ?
En son début la Révolution, genevoise, puis française, décentre l'écriture des idiomes de la tension langues dominantes - langues dominées. Apparaît une écriture de la communication efficace avec le peuple, ou de la représentation de ce peuple. Mais la logique de la Révolution bloque aussitôt cette démarche, car le français, langue d'état et de culture, devient langue citoyenne, y compris pour les contre-révolutionnaires, qui n'utiliseront pas les données ethniques et linguistiques de la petite patrie.
Par contre, en Piémont en Lombardie, l'entreprise de communication efficace en dialecte perdure, d'abord jacobine, puis contre-révolutionnaire, et ce souvent chez les mêmes auteurs.
Cette entreprise débouche sur une création littéraire pour la génération de ceux qui, nés dans les années 1770, ont 20, 30 ans au moment de la secousse. Il est intéressant de comparer les périodes créatrices de Calvo le Piémontais né en 1773 (1804), de Porta le Milanais né en 1775 (1821), à celles de deux créateurs occitans importants, Diouloufet l'aixois, Fabre d'Olivet le languedocien, qui sont leurs exacts contemporains.
Pour Calvo et Porta, d'abord pro-jacobins, puis hostiles à la France, ces années sont celles d'une adéquation forte entre le créateur, son choix de langue, et sa communauté qui, dans cette phase historique, ne se reconnaît pas plus dans la nation (Italie) que dans l'Empire (France), et donc ne se reconnaît pas dans les langues nationales, italien des temps anciens et de l'hégémonie littéraire ampoulée, français de la tyrannie politique, de l'imposition d'une culture laïque, abstraite. L'absence d'officialité des dialectes fait leur force.
Ces communautés, soudées par le sentiment ethnique et la tradition, sont mises en scène par un personnage emblématique, (Gianduia à Turin, Meneghin à Milan), représentant non seulement l'homme du peuple mais bientôt, dans l'effacement de tout élément de différenciation sociale, l'esprit de toute la communauté.
De là des contradictions fécondes pour les créateurs :
Première contradiction :
Comment assumer la représentation de la collectivité, et la prise de distance de la création individuelle vis-à-vis de l'unanimisme ? Comment assumer la solidarité ethnique et les antagonismes qui partagent la communauté ? Porta tire sa force de cette contradiction. L'adhésion milanaise à sa poésie est immédiate, du moment qu'elle ne participe pas du statut de littérature à l'italienne, décorative et ampoulée. Porta parle au nom de tous en parlant en son nom, puisque sa langue procède de la sagesse citadine collective, de son bon sens débonnaire et ironique.
Or Porta présente une société vivante : conscient de la dignité expressive du dialecte, il l'utilise contre les grands, contre le clergé, et met à mal ainsi le mythe consensuel de Meneghin le représentant du Milanais.
Seconde contradiction :
Chez ces hommes de progrès qui ont choisi l'expression dialectale, sont d'abord venues d'en haut et de l'extérieur les Lumières jacobines, l'élan imprimé pour changer la société. Le dialecte représente l'osmose du peuple et des élites éclairées. Puis vient du sol natal une récupération offensive des valeurs pré-révolutionnaires. Le dialecte est représentation nostalgique des traditions, de la religion, de la famille, du roi, etc.
Comment fonder sa puissance créatrice sur le repliement communautaire, tout en ne se coupant pas des grands courants nationaux et européens ?
Ainsi, en Piémont, dans la phase anti-jacobine, l'écriture dialectale revient aux modèles formels traditionnels, d'où son efficace, mais aussi son inaptitude à s'ouvrir au monde.
L'année 1816 (deux ans après la Restauration !) connaît une intense restitution patrimoniale, et un grand débat : ceux qui souhaitent que l'Italie s'égale aux grandes nations européennes, jugent romantisme et dialectes inaptes à la civilisation. Réponse de Porta : le milanais peut être outil d'une civilisation autonome et vivante. L'échec est à la clé dans l'affirmation de la conscience nationale unitaire. Dès le retour de l'ancien Régime en Piémont et Lombardie " ça " ne parle plus. Les hommages au monarque, la réappropriation de contenus du 18e situent la régression d'une poésie dialectale ramenée au moyen d'expression d'une communauté qui n'est plus en mesure de se situer dans un rapport actif ni avec la langue nationale ni avec le français.
Du côté français, dans la période révolutionnaire, par quelles médiations des créations littéraires vont-elles s'autoriser de la langue et du peuple qui la porte ? On peut, pour aller vite, prendre deux exemples extrêmes, l'un au début de la secousse, l'autre à sa fin :
Lors de la Révolution fribourgeoise des années 1780, l'œuvre de Python, apparemment défaussée de la politique, s'autorise en fait de la maturation anti-oligarchique pour affirmer une ambition littéraire fribourgeoise, à la fois contre l'aristocratie germanisante et l'abstraction de la culture française. L'aspiration au changement s'identifie avec l'affirmation de la spécificité nationale réelle. En France, pendant dix ans de Révolution, la création occitane s'est tarie dans le Sud-Est. Elle ne réapparaît sous le Consulat qu'en Languedoc oriental et seulement dans les registres mineurs de la fable, de la pièce plaisante ou anacréontique. Alors depuis Paris, le languedocien Fabre d'Olivet doit avoir recours au subterfuge troubadouresque pour proposer une Lettre nouvelle : nouvelle dans la vérité des sens, la dignité artistique du choix de langue, la noblesse dans le rapport créature / créateur qui transcende la philosophie des Lumières.
Ici l'acceptation de la logique nationale française se sous-tend d'une autre conception de la nation, dans sa dualité culturelle, conception que la culture française ne voudra pas assumer.
Après 1815 :
Avec la chute de Napoléon, dans un espace politique nouveau, la poussée d'écriture dialectale est renvoyée :
soit à un espace géographique fantasmé : la petite Patrie,
soit à une fonction sociale et littéraire autre, où dans un humanitarisme confus, l'objet immédiat de cette écriture est le peuple, souvent reçu comme idéal éthique.
En France et en Savoie, une éclosion dialectale initiale se justifie de la réalité politique, et, comme en Italie du Nord, de la reprise des valeurs traditionnelles et ethniques. À la différence que ces valeurs n'avaient pas fonctionné dans la période Révolution-Empire. Les contre-révolutionnaires qui avaient, non sans concessions opportunistes, engrangé leur hargne sous l'Empire (Diouloufet à Aix, Menilgrand à Grenoble, Gazel en Savoie) encensent un nouveau régime qui n'aura pour eux en retour qu'un salut condescendant.
Diouloufet, le dernier de la génération des années 1770, va alors prêcher aussi dans le vide. L'enfermement dans l'espace géographique fantasmé est parfaitement caractérisé par l'entreprise de ce contemporain de Porta, Calvo, Fabre d'Olivet. Repliement sur la Provence idéale, goût hésodien, légende de terroir familière et noble, régression vers les temps d'antique bonhommie. Bien sûr on évacue injustice, misère, aliénation, ignorance, etc.
Mais entre populaire et arcadique, cette écriture peut être juste dans son observation amoureuse, qui participe de l'expérience humaine et non de la seule rhétorique. Elle se sous-tend d'une langue qui se veut classique, digne, harmonieuse.
Cette entreprise aura une retombée majeure en sautant une génération : Mistral l'irriguera d'un lyrisme spécifique dans l'assomption de la dimension épique. Il lui fallait le cadre de la petite patrie, le lien séculaire des traditions, des mœurs, du folklore : c'est le cas en Provence, pas en Languedoc.
La carrière est maintenant ouverte à la génération née avec le siècle et qui arrive à maturité vers 1840. Ce sont des hommes de progrès pour beaucoup, d'origine plus populaire, mais qui maîtrisent le français et la culture dominante. Leur intérêt pour la culture minoritaire n'est pas antagoniste de l'idéal démocratique de l'État-Nation, en France comme en Italie.
Le relais d'une jeunesse libérale et romantique peut vivifier l'enracinement à la Diouloufet : à cet égard, le laboratoire fribourgeois de 1840 est éclairant. Bornet anticipe Mistral dans la glorification d'un peuple simple, dépositaire de la langue et des vertus ancestrales, corollaire des engagements libéraux et européens. Il prouve qu'un créateur peut participer de la culture en évolution, et d'une culture traditionnelle restituée
Mais pour cette génération née avec le siècle, les chemins à explorer dans l'écartèlement toujours sont pour l'heure différents.
Ecartèlement entre municipalisme et rassemblement d'abord.
La littérature municipale, qui meurt en domaine francoprovençal, reprend de Marseille à Nice, et de Nice en Piémont (Pansoya).
Littérature étroite, fonctionnellement documentaire et chroniqueuse, plaisante, anti-progressiste souvent : l'éloge de sa propre ville appartient de droit à la poésie dialectale, mais n'en propose pas une image moderne et citoyenne. Écriture beaucoup plus efficace en tout cas que la reprise des thèmes du 18e comme on le fait en Languedoc. Mais cette poésie municipale devient anachronique dans des états en voie d'unification culturelle et linguistique. On accepte la dépossession de sa propre ethnie en compensant par la célébration des petites valeurs.
C'est pourquoi bien des auteurs prônent alors la vertu salvatrice du rassemblement : “Parnas” et almanachs piémontais, Bouquet prouvençou, Bouil-abaisso, recueils suisses.
D'une façon plus générale, la conscience se répand d'un espace nouveau, à la fois littéraire, politique, social, pour la création dans l'idiome, qui tend à rassembler en “Renaissantisme” nationalitaire le mouvement brownien de ces monades éparpillées. La conscience se répand de l'existence d'un vaste public virtuel, entre les incultes inaccessibles et les élites aliénées.
De Milan à Marseille cette nouvelle donne pointe un écartèlement traditionnel, mais revivifié.
Écartèlement entre l'ambition de tenir les registres (registres mineurs ?) de l'écriture dominante, et la tentation de dire l'indicible, dans la vérité intraduisible de l'idiome. Les disciples piémontais (Brofferio 1802-1860) ou provençaux de Beranger donnent la version dialectale des engagements libéraux nationaux. Mais il va de soi que dans sa forme, son ton, etc, ce type d'écriture refuse la possibilité d'exprimer les exigences et les problèmes d'une culture et d'une société minoritaire par rapport à la nation et à l'Europe.
L'autre branche de l'écartèlement, dont Gelu est le meilleur exemple, pose de façon tonique le rapport de l'écriture à l'idiome et à la collectivité parlante.
Marseille inverse les données milanaises : à Milan, l'écriture dialectale va vers la représentation de la communauté dans le personnage emblématique, exprimant la sagesse collective et l'esprit de la langue. A Lyon, la mise en scène de Guignol est à mi-chemin, et se défausse de l'idiome pour tenir un langage “canut” qui est déjà, au-delà de la reconnaissance collective, celui de l'étrangeté intérieure. Marseille décentre cette image ethnique dans la représentation d'un paysan du terroir (réalité patriarcale ou dérision sociologique), ou dans celle du déclassé urbain. La ville lit sa vérité occultée dans l'exclusion.
La vertu réaliste du romantisme de Gelu n'est pas passée dans des modèles français, elle naît de la situation du créateur par rapport à la culture dominante. C'est à la fois un réalisme qui semble inhérent au dialecte, et l'inaptitude au réalisme, car son monde est déjà celui de l'enfance, du passé. Il faut pour en savourer les vertus le confronter aux autres réalisations, dont certaines très originales (je pense à Bourrelly) du réalisme marseillais.
Il faut également considérer l'entreprise de Roquille : il est significatif de la culture nationale et “régionale” que soit à ce point occultée l'écriture francoprovençale du pauvre lampiste : insurrection des Canuts, 1ère grève des mineurs de la Loire, voilà des thèmes qui sont furieusement dépassés, n'est-ce pas... (4).
Tout au plus lui reconnaîtra-t-on la vertu de l'intraduisible. Le magistrat Onofrio, qui approuvait la condamnation de Roquille pour immoralité socio-politique, n'en savourait-il pas la vigueur dialectale ? De même, le “vrai” public de Gelu n'a-t-il pas été ces notables marseillais conservateurs qui tenteront de le tirer des griffes de la justice en 1855 ?
Mais la force de ces auteurs, inséparable de cette spécificité de l'expression dialectale “intraduisible”, n'est en rien enfermement localiste ou régional. Le récent colloque Gelu a montré que nombre de bons esprits s'obstinent dans la lecture vériste ou dans la grille carnavalesque. Alors que la conscience qu'a Gelu de son génie solitaire, de la vérité sociale et littéraire dont il est porteur, tient à l'adéquation de sa langue, de sa solidité grammaticale et lexicale, avec une profonde vérité des temps, déchiffrée à travers son expérience marseillaise. Gelu ne pouvait être renaissantiste parce que, au-delà de la pulsion de mort qui sous-tend son œuvre, sa conception de la nation ne le permettait pas. Il est placé devant un impossible objectif, et ne peut que se gausser des volontarismes “espompits” de la renaissance.
Gelu adhère à la nation française, son choix de langue ignore tout réflexe nationaliste, mais tire sa force de sa situation d'altérité culturelle.
La situation de la langue et de l'écrivant d'oc permet une réussite impossible dans la langue dominante, mais signe en même temps sa non-reconnaissance.
C'est la première rupture avec la diglossie, la seconde étant le passage à la lyrique moderne et ses problèmes.
Problèmes qui peuvent apparaître résolus en Italie, avec le passage d'une littérature dialectale à une littérature en dialecte reconnue, floraison lyrique dans le rapport au petit pays.
Problèmes résolus pour les francoprovençaux, par extinction d'écriture, sauf Eugénie Martinet, mais elle était citoyenne italienne.
Problèmes non résolus pour les occitans toujours écartelés entre motivation personnelle et défense et illustration d'une culture. À cet égard, les quelques réflexions qui précèdent n'auront peut-être pas été inutiles, si elles défaussent l'attention de la nécessaire fascination catalane pour renvoyer à des réalités dont nous sommes à bien des égards plus proches.
René Merle
(1)- René Merle, Une mort qui n'en finit pas, l'écriture de l'idiome natal, des Lumières à la naissance du Felibrige, (sud-est français et Italie de langue d'oc, zone franco-provençale de France et de Suisse). Nîmes, M.A.R.P.O.C, 1990.
– René Merle, 1990 : "Une Mort qui n'en finit pas, l'écriture de l'idiome natal" (un ouvrage sur l'écriture de l'occitan et du francoprovençal # 1750-1850 ) - Avant-propos. Sommaire.
(2) - René Merle, L'écriture du provençal de 1775 à 1840, inventaire du texte occitan, publié ou manuscrit, dans la zone culturelle provençale et ses franges, Béziers, C.I.D.O. 1990, 1030 p. Texte intégral et corrigé de la thèse soutenue en 1987.
– René Merle - Thèse : "L'écriture du provençal de 1775 à 1840", rapport du jury, presse
(3) René Merle, Une Naissance suspendue. L'écriture des “patois” : Genève, Fribourg, Pays-de-Vaud, Savoie, de la pré-Révolution au Romantisme, (en collaboration avec le Glossaire des patois de la Suisse romande), Société d'études historiques du texte dialectal, 1991, 112 p.
– René Merle - "Une naissance suspendue", L'écriture des Patois (francoprovençal) - Suisse romande. Fin XVIIIe, début XIXe. Introduction. Sommaire et références articles publiés
– René Merle - Patois (francoprovençal) - Genève, fin XVIIIe, début XIXe. Les publications “patoises” dans les révolutions de Genève : une originalité historique au temps des Lumières.
(4) F.Rude, R.Merle,G.Roquille, Breyou et so disciplo, Société d'études historiques du texte dialectal, 1989. R.Merle, Luttes ouvrières et dialecte. Guillaume Roquille, Rive-de-Gier, 1840. Société d'études historiques du texte dialectal, 1989.
– René Merle - À propos de Guillaume Roquille (Rive-de-Gier, Lyon) (écriture du francoprovençal)
– René Merle - Francoprovençal et luttes sociales : Roquille, Rive-de-Gier 1840
– René Merle - L'écriture en francoprovençal : Forez et Lyonnais, de la Révolution à la Monarchie de Juillet

Agrégation

René MERLE — 2025-10-23T14:12:00Z

J'ai appris avec plaisir la création in extremis par le précédent gouvernement d'une agrégation des langues de France :
Comme annoncé par le Premier ministre en juillet 2016, le gouvernement a décidé la création d'une agrégation des « langues de France », qui poursuit la reconnaissance des langues régionales impulsée par la loi de refondation de l'école de juillet 2013.
L'arrêté paru ce jeudi 23 mars, fixe les sections et les modalités d'organisation des concours de cette nouvelle agrégation.
"Le concours est proposé dans plusieurs options constituées par chacune des langues régionales offertes à recrutement par la voie du CAPES, à savoir le basque, le breton, le catalan, le corse, le créole, l'occitan-langue d'oc, et le tahitien.
Les premiers concours d'agrégation auront lieu dès la rentrée 2018 et proposeront les options suivantes : le breton, le corse et l'occitan. La seconde session se tiendra l'année suivante pour les options des langues basque et catalane. Les sessions suivantes concerneront aussi le créole et le tahitien.
La création de cette agrégation constitue une avancée majeure dans la reconnaissance des langues régionales, telle que voulue par la loi de refondation de l'école. La ministre de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, Najat Vallaud-Belkacem, souhaite ainsi soutenir le devenir et le développement des langues et cultures régionales françaises, en garantissant l'excellence de l'enseignement de ces langues".

Voilà donc, en ce qui concerne l'occitan – langue d'oc (prudente dénomination, qui ne satisfera pas tout le monde), la concrétisation de la lutte tenace menée notamment par la FELCO (Fédération des enseignants de langue et de culture d'oc).
Mais comment ne pas s'interroger sur l'écartèlement entre la formation universitaire, plus que nécessaire pour la présence de la langue dans l'enseignement public, et l'état réel de la pratique de cette langue dans une société qui l'a broyée et qui maintenant ignore jusqu'aux dernières traces. Je demeure persuadé qu'il est impératif de découvrir, encourager, voire fédérer les initiatives « de base » qui vont du cercle de « patoisants » aux initiatives occitanistes locales (cours publics). Mais ceci est une autre affaire.

Una videò que m'agrada

René MERLE — 2025-10-23T14:08:05Z

L'ai trobada sus la paja Facebook de Maria-Joana Verny

- Oc. Graphies. Questions de langue / Occitan, Nissart, Biarnés