Remembrança

Castan. Déclaration de Nérac

René MERLE — 2025-10-23T09:30:00Z

La déclaration de Nérac est emblématique d'un courant théorisé par Félix Castan qui refusait un engagement politique et/ou économique de l'occitanisme renaissant après les péripéties de la guerre. Il est particulièrement intéressant de noter que cette identification de l'occitanisme à une activité littéraire déconnectée de son éventuel support social émane d'un membre du Parti Communiste, marxiste convaincu.

À ce propos, cf. le point de vue que je donnesur ce blog dans : « Journées de Larrazet 2008 – Félix Castan »

Déclaration de Nérac :
"Conscients du rôle qu'a joué la littérature en langue d'oc dans la tradition littéraire occidentale ; 
Attentifs aux problèmes que pose sa renaissance en ce qui concerne notamment la réadaptation de la littérature traditionnelle de langue d'oc aux tendances de la littérature universelle d'aujourd'hui ; 
Les écrivains de langue d'oc soussignés déclarent :
1. - L'importance d'une langue et d'une tradition de civilisation se mesurent non aux politiques de préservation (du type de Félibrige) qu'elles suscitent, mais a leur efficacité dans la pensée moderne, l'oeuvre littéraire gardera toujours pour les écrivains d'Oc la prééminence par rapport à la langue d'oc comme fin en soi, ainsi que par rapport aux recherches philologiques qu'elle provoque comme telle ;
2. - Le culte et l'étude scientifique des traditions tels que les conçoit le folklore constituent des activités dignes d'intérêt, mais par nature distinctes de l'activité littéraire ;
3. - Les efforts visant à restituer à la pensée occitane son atmosphère d'unité, comme à normaliser et épurer tant les dialectes ou les graphies que les traditions populaires, trouveront en général l'appui et la confiance des écrivains de langue d'Oc ;
4. - Les cadres étroitement nationaux, régionaux, ethniques, se confirmant comme insuffisants à assurer le plein épanouissement spirituel des groupes humains et de leurs civilisations, le nationalisme à base littéraire doit être déclaré révolu la littérature de langue d'Oc devrait cependant trouver une source permanente d'inspiration dans une meilleure prise de conscience de l'héritage occitan ;
5. - Tenant compte, d'autre part, de l'appartenance politique, administrative, économique, sentimentale, des populations de langue d'Oc à un ensemble national complexe, et reconnaissant comme un fait d'évidence l'épanouissement de la littérature occitane à la période actuelle, en dépit d'une concentration accrue des activités nationales, les écrivains d'Oc renoncent, en tant qu'écrivains, à toutes revendications économiques ou politiques, qui ne tiennent pas compte des intérêts plus généraux que ceux de leur pays ;
6. - Étant bien précisé que les libertés actuelles de la littérature en langue d'Oc doivent être défendues et élargies par le pouvoir central comme part intégrante du patrimoine national, au même titre que toutes manifestations de la civilisation occitane ; 7. - Le régionalisme esthète ne correspond plus ni à l'interdépendance culturelle des pays de langue d'Oc, ni à la ruine aujourd'hui consacrée des mythes littéraires du Verbe et de la Beauté, le formalisme académique constitue en général une atteinte aux traditions de la langue d'Oc ; 8. - En revanche, par une interrogation constante des littératures françaises et étrangères, sans distinction de siècle ni de situation, et par l'interprétation des créations littéraires d'avant-garde, les écrivains d'Oc espèrent trouver en toutes circonstances une solution au renouveau de leurs traditions et un mode d'expression de valeur universelle ; 9. - Les écrivains d'Oc se déclarent, en outre, des plus sensibles, dans leur coeur et dans leurs oeuvres, aux manifestations de tout groupe humain qui trouve dans sa conscience populaire une originalité d'ordre spirituel. Soucieux avant tout du réalisme nécessaire au développement de leur littérature, les écrivains de langue d'Oc estiment que ce développement repose uniquement sur une contribution utile à tout le mouvement littéraire moderne."
Félix CASTAN
Bernard MANCIET
À Nérac, le 15 novembre 1956

À propos de Félix Castan et de l'occitanisme

René MERLE — 2025-10-23T09:28:40Z

Une fois de plus, j'ai assisté avec grand plaisir et intérêt aux Journées de Larrazet (Tarn-et-Garonne), organisées par la maison de la culture de Larrazet. Elles étaient consacrées cette année (8-9 novembre 2008), à la pensée et à l'œuvre de Félix Castan, de Montauban.
Je n'étais pas prévu parmi les intervenants, mais, à la demande des organisateurs, j'ai été amené à improviser quelques remarques dont voici la trame, le plus fidèlement reproduite.

Première intervention :
J'ai rencontré et découvert Félix Castan à l'occasion de rencontres de militants du P.C.F, suscitées dans les années 1970 par plusieurs fédérations départementales du Grand Sud, et notamment la fédération de l'Hérault.
Initialement, cette rencontre a été conflictuelle.
Nous partagions la même conviction : l'identité française est une identité politique et l'identité occitane une identité culturelle. C'est dire que nous refusions d'emblée le concept, florissant dans le jeune néo-occitanisme, d'une nation occitane dont l'horizon était l'autonomie, voire l'indépendance.
Mais j'étais et je demeure convaincu qu'une langue (et donc une culture) ne peuvent vraiment vivre sans un support social : des locuteurs en situation d'utilisation vivante, une interface réelle (présence à l'école certes, mais avant tout en librairie, à la radio, à la télé, dans les journaux). En l'occurrence, d'une part, dans la France centralisée et officiellement « monolingue », cette interface était réduite à la portion plus que congrue. Et d'autre part, le socle social, socle social « par pesanteur » si l'on veut, mais socle réel de la langue d'Oc, dans ses variétés dialectales, était le peuple rural ainsi que celui des petites villes et de foyers industriels dispersés. Or, très évidemment, ce socle de la langue était laminé par les mutations socioéconomiques.
Ainsi, achevant brutalement le long processus de dévalorisation officielle et en retour d'automutilation linguistique des populations de langue d'Oc, la disparition de cette masse encore considérable de locuteurs signait la fin d'un véritable usage social de l'occitan. Une langue moribonde désormais...
Je liais donc, comme bien d'autres, la défense de la langue d'Oc à la défense de la petite propriété agricole, de la viticulture en crise, à la défense de pans entiers de nos industries traditionnelles (mines, chantiers navals, etc). Et j'inscrivais ce combat dans la perspective politique d'une victoire du Programme Commun de la Gauche.
À quoi Félix Castan répondait que, aussi légitime qu'il soit, ce combat n'avait aucunement à interférer avec le destin de la langue d'Oc. Si Langue elle était, et non myriade de parlers, c'est qu'elle avait été créée par la Lettre, celle des Troubadours, porteuse de valeurs humanistes fondatrices. Son destin était celui d'une Littérature, dont la double vertu était d'assumer ces valeurs, et de régénérer la nation française, face au centralisme. Le destin de la Langue n'était pas directement lié à la survie des parlers.
(En écho lapidaire, un participant à cette matinée de Larrazet m'indiqua alors, qu'il pensait, comme Castan, que, même si la langue d'Oc disparaissait, la Littérature occitane demeurerait...).
Cette position castanienne m'apparaissait, et m'apparaît toujours, comme étrangement idéaliste, au sens que les Marxistes donnaient alors au mot : le concept créait la réalité.
Et mon ardeur militante était d'autant plus interpellée que, selon Castan, bien que frappée du label « hexagonal » du P.C.F, la position que j'allais développer dans un ouvrage paru aux Éditions Sociales, Culture occitane, per avançar, ne pouvait que fourvoyer l'occitanisme, par définition culturel, sur des terrains qui n'étaient pas le sien, et dont il sortirait brisé.
C'était donc, une fois de plus, le rapport du créateur occitan, et du peuple sociologique, qui était posé. On sait qu'il l'avait été dès la naissance du Renaissantiste : Mistral immortalisant la Lettre d'Oc avec Mirèio, dédiée à son peuple rural dont il savait qu'il ne le lirait pas spontanément, et dans le même temps lançant son bonhomme Armana provençal en conquête directe d'un lectorat populaire.
Dans cette matinée de Larrazet, plusieurs intervenants se sont interrogés sur la distance, le désintérêt, voire le refus manifestés par Castan à l'égard d'intermédiaires culturels utilisant (radio, chroniques, spectacles) la parole populaire pour toucher le peuple en l'amusant. On connaît la gêne de l'occitanophone naturel devant l'intrusion de l'intellectuel occitaniste, normalisateur et débarquant d'une autre planète, dans la sphère du parler
« d'entre soi », où cet intellectuel a priori n'a rien à faire. Des initiatives comme chez vous après la Libération celles de Mouly (Catinou) jadis et aujourd'hui de Padena, et comme tant d'autres dans toutes les régions occitanes, ont voulu et veulent rompre cette barrière. Je pense aussi que l'occitanisme a raté quelque chose d'important en n'investissant pas ce vecteur « non littéraire ». Ce qui n'empêche en rien d'investir dans la création littéraire. Le créateur de Padena en témoigne.
Pour autant, je refuse d'assumer un face à face culture populaire – culture littéraire. Que veut dire « culture littéraire » ? Les anciens que j'ai connus, et déjà familialement, anciens oh combien « populaires », révéraient Mistral mais ne le lisaient pas. Ils lisaient par contre avec plaisir la rubrique humoristique en provençal du journal quotidien, et, s'ils maniaient avec grand plaisir le provençal pour improviser un compliment, c'est Victor Hugo qu'ils se récitaient à haute voix.
Et que veut dire « culture littéraire » ? Alors que tant de textes occitans ne sont que boursouflures vides (les créations vraies n'en prennent que plus de relief !), j'ai trouvé, dans les quelques années consacrées à mon inventaire du texte d'Oc dans le grand Sud-Est, recensement de tout ce qui avait pu être édité en matière politique, religieuse, satirique, etc, sur le long terme des XIIIe et XIXe siècles, bien des textes dont l'authenticité, la force et la vertu dépassaient et de loin celles d'œuvres qui se voulaient littéraires.
La question que mes amis et moi se posions dans ces années 1970 était donc : comment toucher ce public qui parle l'occitan (ou à tout le moins qui le comprend) ?
Dans le respect de l'autonomie du littéraire, je commençais alors à écrire en Oc (poésie, nouvelles) des textes qui demeuraient dans mes tiroirs (Robert Lafont en publia quelques-uns dans sa revue Obradors). Mais c'est ce choix du théâtre, interface culturelle, qui me fascinait, et qui me donna l'occasion d'une nouvelle, et combien différente rencontre avec Félix Castan.
André Benedetto hier signalait le maintien en Provence d'un vrai public populaire pour les pastorales, et l'extrême difficulté d'attirer ce public aux créations contemporaines du théâtre occitan. Nous nous posions la même question.
À la demande de mon compatriote toulonnais André Neyton, j'écrivis pour son Centre Dramatique Occitan Popre et Cie, une pièce que je voulais « tous
publics », et qui effectivement toucha largement au-delà des milieux sensibilisés à la réalité et la défense de la langue d'Oc. Mais ce mélange de langues (occitan, francitan, français), et cette problématique « de classe » a priori « non occitaniste » n'intéressèrent guère, ou pas du tout, la critique « occitaniste », hormis le cercle de Mesclum – La Marseillaise.
Or c'est de Castan, dans un article de la Mòstra, que vinrent le regard vrai et l'encouragement à continuer. On peut lire sur mon site ce texte : « Poupre et Compagnie : Lutte des classes ou lutte des langues ? ».
Félix Castan : "Poupre et Compagnie" : Lutte des classes ou lutte des langues ?
Encouragement qui m'a grandement engagé à demeurer acteur pédagogique et intervenant culturel, sans m'enfermer dans un ghetto de convaincus.

Seconde intervention
L'occitan a longtemps été langue du peuple (sociologique), réalité massive et pourtant méprisée.
On sait comment le Renaissantisme d'Oc, depuis la naissance du Felibrige jusqu'à l'occitanisme contemporain, a voulu faire de cette langue du peuple (avec minuscule), la langue d'un Peuple, dans une perspective nationalitaire.
Au moment où ces deux donnes, (la première concrète, la seconde virtuelle), n'étaient plus opérantes, l'intervention de Felix Castan (briser le centralisme stérilisant par l'affirmation d'un archipel de contre-capitales culturelles) a été le ferment d'expériences nouvelles et a priori surprenantes, voire réductrices, pour les tenants traditionnels d'une entité occitane.
Comme vient de le monter Jean-Paul Damaggio, l'exemple de l'Italie, qui vient de redonner le pouvoir à Berlusconi, nous montre que la polyphonie des contre- capitales italiennes (Milan, Turin, Venise, Florence, Naples, etc), n'est pas le garant d'un développement de la démocratie.
Mais dans les spécificités historiques et présentes de la Nation française, la notion de contre-capitale peut en effet jouer un rôle majeur. Autant la notion d'anti- capitale peut être un atout pour les tenants d'une Europe des régions, destructrices de l'État-Nation, autant, si elle est bien comprise, la notion de contre-capitale (qui ne s'applique pas qu'à l'espace occitan), peut être un atout dans la régénération de la Nation française. L'exemple marseillais, dont vient de traiter Jali, me semble le prouver, tant, dans sa créativité polymorphe, il lie la fierté d'habiter cette ville au désir de la rendre vivable et consensuelle, dans la défense et le développement des acquis sociaux nationaux.

Félix Castan et le nationalime occitan

René MERLE — 2025-10-23T09:25:46Z

Je reviens à nouveau sur les deux textes de Félix Castan récemment publiés sur ce blog :
Deux textes qui interrogeaient, et qui continuent à interroger, sur la nature de la culture d'Oc, sa place dans la culture nationale, son avenir éventuel... Ces interrogations ont constamment accompagné mon itinéraire occitaniste, et on peut lire dans quelques articles de ce blog les réactions, que, directement ou indirectement, elles ont pu y susciter.

Les deux principales vertus de l'intervention de Castan ont été, me semble-t-il, de refuser la tentation nationalitaire, et de théoriser le refus du centralisme. Je reviendrai sur la seconde. Un mot sur la première : le "peuple d'oc", cher à bien des félibres et à bien des occitanistes, ne se reconnaît en rien dans une patrie fantôme, il ne rêve pas d'une patrie perdue ; tout "patoisant" ou "occitanophone" qu'il soit ou qu'il ait pu être, son horizon fut, et demeure, pour le meilleur et parfois pour le pire (les guerres coloniales, hélas), celui de la République française.
Castan pointa donc précocement l'inanité d'un repliement nationalitaire, voire nationaliste, de l'engagement culturel occitan, et il s'y tint, dans les années 1960 et suivantes, quand le mouvement occitan, dans sa majorité, s'engouffrait derrière les tenants du "colonialisme intérieur" : une Occitanie vidée de sa substance économique et humaine par la domination d'un capitalisme "nordiste", avec l'aval du pouvoir central. Mais, (alors que Castan ne concevait l'Occitanie que comme le lieu d'une création culturelle dans une langue qui n'avait pour lui alors rien de relique, mais qui, et c'est là où le bat blesse, n'a plus aujourd'hui de socle sociologique), c'était, pour ces militants, dire que cette Occitanie toute agressée et violentée qu'elle était, existait bel et bien comme réalité charnelle, humaine, spatiale, qu'elle avait été indépendante, qu'elle était la patrie perdue et retrouvée. D'où le recours permanent à l'Histoire chez ceux qui rangèrent, un peu vite, les idées de Castan au rayon des déviations stériles : Castan, hexagonal et communiste, était selon eux incapable de saisir la vraie réalité de l'occitanité : la réalité nationalitaire. Je reviendrai avec quelques exemples sur cette notion de "Patrie perdue, et retrouvée".

À propos de Félix Castan

René MERLE — 2025-10-23T09:13:32Z

Ses textes m'ont interrogé , et continuent à interroger, sur la nature de la culture d'Oc, sa place dans la culture nationale, son avenir éventuel... Ces interrogations ont constamment accompagné mon itinéraire occitaniste, et on peut lire dans quelques articles de ce blog les réactions, que, directement ou indirectement, elles ont pu y susciter.

Mes premiers rapports avec Félix Castan... et avec l'occitanisme

René MERLE — 2025-10-23T08:24:26Z

Je donne ces précisions suite à une demande de Marie-Jeanne Verny.
J'ai souvent dit que ma rencontre avec Castan avait été décisive pour mon engagement occitaniste, mais qu'elle n'avait strictement rien à voir avec l'idéologie castanienne. Elle avait directement à voir avec la pratique castanienne la plus immédiate, puisque c'est dans ce que j'avais pris pour un magasin comme il y en a tant dans les zones touristiques que j'avais rencontré Castan, sans savoir qu'il était le Grand Castan.
Je descendais du Larzac, où j'étais allé pour des raisons strictement personnelles, attiré que j'étais par les solitudes pierreuses du Causse et ses mythiques pierres levées, et non par un militantisme dont j'ignorais tout encore. Je m'étais donc arrêté dans cette Mòstra, paniers, poteries, tableaux, etc. et j'étais tombé sur un petit présentoir de disques 45 tours. J'avais immédiatement repéré sur la pochette de l'un d'eux la célèbre photo des mutins du 17e, et cela ne pouvait que me parler. Mais le titre aussi m'intriguait, par sa graphie : Lengadòc roge… Comme j'ignorais alors absolument tout de la graphie occitane, j'ai échangé quelques mots d'étonnement avec mon épouse, et Castan, dont j'ignorais tout également, s'est approché et en quelques mots m'a expliqué de quoi il retournait : un jeune homme qui chante en occitan, et qui appuie son choix de langue sur les luttes du passé.
J'ai donc acheté le disque, et je dois dire, sans la moindre fausse reconstitution d'histoire, que cela a été le début de mon engagement occitaniste, parce que je me suis immédiatement enquis du pourquoi de cette graphie, de son rapport avec ce que je pouvais connaître de la graphie du provençal, et surtout de ce lien avec un des épisodes majeurs de ma saga des luttes sociales et politiques d'antan : èra l'an 1907, los paures manifestavan… Dans le peu que je savais du Félibrige provençal, je n'avais jamais rencontré pareille rencontre entre la langue des anciens et la braise des luttes sociales. Ainsi, en écoutant ce petit disque que je me suis passé et repassé, s'était cristallisée une vérité tout à fait nouvelle pour le militant communiste que j'étais : la langue d'Oc pouvait être, à sa façon, le souffle qui allait ranimer la braise et la transformer en flamme…
Je passe sur les années qui ont suivi, pendant lesquelles j'ai récupéré la langue de mes grands parents, rencontré les débuts du Centre Dramatique Occitan de Toulon d'André Neyton, soutenu efficacement par Robert Lafont, initié un militantisme occitaniste par l'intervention publique (groupe de discussion amicale dans la langue, théâtre) et scolaire (enseignement du provençal dans mon lycée). Militantisme qui avait immédiatement soulevé l'ire et les dénonciations de provençalistes arriérés : non seulement je n'utilisais pas la graphie des Félibres, mais je faisais entrer le loup communiste dans la bergerie mistralienne…
C'était me faire beaucoup d'honneur. Dans mes cours publics comme dans la pièce que j'avais donnée au CDO de Neyton, Popre et Cie, deux fils directeurs s'entrelaçaient : le constat que la langue d'Oc était socialement en état de mort clinique, non seulement parce que son socle social l'avait abandonnée, mais encore parce ce qu'il restait de ce socle social était en voie de disparition avec la grande mutation capitaliste des Trente Glorieuses.
Intégrer la langue d'Oc dans ma vie de militant, bien ancré dans le présent, impliquait donc d'abord de faire la clarté sur cette « récupération » d'un héritage linguistique évident, oh combien, chez les grands-parents, mais non transmis par les parents. Il ne s'agissait en aucun cas d'un passéisme, encore moins d'un hobby, d'un supplément d'âme petit-bourgeois gratifiant. Je voyais avant tout dans cette « récupération » la condamnation d'une double injustice : celle de la mort d'une langue tuée, au nom du Progrès, par le développement du capitalisme – et celle de l'humiliation d'un peuple de paysans, d'artisans, d'ouvriers, sommés d'intérioriser leur infériorité sociale. Pour être net, je pensais d'abord à ma grand mère maternelle bigourdane, dispatchée comme tant d'autres par le curé de Cauterets pour être bonniche dans des villes lointaines, en l'occurrence Toulon, grand-mère qui n'avait rien perdu de son gascon des montagnes natal, qui ressortait dans les exclamations de joie ou de surprise. Comme je pensais à ma grand-mère paternelle, toscane venue très jeune à La Seyne dans la vague migratoire ouvrière, qui avait épousé très jeune un jeune ouvrier des chantiers navals, et dont le provençal vite appris était la langue de l'intimité familiale. Mais les uns et les autres avaient fait avec fierté de leurs enfants une institutrice et un instituteur, chargés d'amener les enfants à la modernité en ignorant ou dévalorisant le parler des parents, et en n'imaginant pas le moins du monde qu'il puisse être transmis aux enfants…
La diglossie, que je découvrais alors par les travaux de Robert Lafont diffusés par le CDO de Neyton, n'était pas seulement pour moi une diglossie linguistique (langue haute – langue basse) mais aussi, si l'on peut dire, une diglossie sociale.
Dans le même temps, cette « récupération » linguistique était aussi inséparable du plaisir, manifeste dans les cours publics pour adultes que je donnais, plaisir de langue, plaisir de redonner tout leur sens aux expressions d'un « francitan » encore bien vivant, plaisir de l'oralité reconquise et assumée, dans la rencontre collective tout autant, sinon plus, que dans ses prolongements de lecture.
Et c'est à ce moment qu'eut lieu ma seconde rencontre avec Castan. Rencontre qui n'était pas directe et physique, en fait je n'ai jamais rencontré Castan, mais rencontre liée à une lettre que Castan était censé m'adresser, que je n'ai jamais reçue mais qu'il a publiée, et dont j'ai pris seulement connaissance par des amis languedociens. Il y disait tout son intérêt pour l'entreprise théâtrale que nous avions initiée avec Neyton, où le français, le francitan et le provençal, sociologiquement distribués, portaient la violente critique d'une société où, déjà, obtenir un travail n'était pas un droit, mais une faveur qu'il fallait payer de servilité.
Cette lettre fut doublée d'une analyse lumineuse dans sa Mòstra del Larzac, publication que je ne connaissais pas, et qui, c'est du Castan tout pur, ne me fut pas non plus adressée [1] :
Tout semblait donc aller du mieux possible entre ce que j'entreprenais et une personnalité de l'occitanisme dont je commençais seulement à connaître l'idéologie, et qui pensait sans doute pouvoir me ranger parmi ses adeptes.
Mais je venais d'adhérer à l'I.E.O, j'en était vite devenu le responsable départemental, et je découvrais avec effarement les positions des uns et des autres : gramscistes de Lutte occitane, nationalistes du PNO, amis de la nébuleuse Lafont, et j'en passe. Comment concilier tout cela avec mes engagements ?
Je dois dire que dès ma première lecture de Castan, celle de la déclaration de Nérac, un grand trouble est venu perturber mes certitudes, en particulier à propos des points 1 et 5.
« 1 - L'importance d'une langue et d'une tradition de civilisation se mesurent non aux politiques de préservation (du type de Félibrige) qu'elles suscitent, mais à leur efficacité dans la pensée moderne, l'œuvre littéraire gardera toujours pour les écrivains d'Oc la prééminence par rapport à la langue d'Oc comme fin en soi, ainsi que par rapport aux recherches philologiques qu'elle provoque comme telle
5 - Tenant compte, d'autre part, de l'appartenance politique, administrative, économique, sentimentale, des populations de langue d'Oc à un ensemble national complexe, et reconnaissant comme un fait d'évidence l'épanouissement de la littérature occitane à la période actuelle, en dépit d'une concentration accrue des activités nationales, les écrivains d'Oc renoncent, en tant qu'écrivains, à toutes revendications économiques ou politiques, qui ne tiennent pas compte des intérêts plus généraux que ceux de leur pays ; »
J'admettais bien évidemment comme une donne fondamentale l'autonomie de la création littéraire ou artistique par rapport à un engagement directement politique : le militant communiste que j'étais avait vécu intensément les débats qui, dans les années 1950 et 1960, avaient dégagé le PCF d'une vision étroitement utilitaire et d'un soi disant réalisme socialiste. Je n'allais donc pas, dans mes premières tentatives d'écriture en Oc, publiées dans la revue de Lafont, Obradors, me ficeler dans une littérature engagée, à laquelle je préférais, et de loin, l'épanchement lyrique dans le rapport à mon environnement naturel et sociétal…
Mais d'autre part, préoccupé que j'étais comme tout occitaniste par le salut concret de la langue, qui m'apparaissait comme une opération de survie style SAMU Urgences, je voyais mal comment la seule référence à la création littéraire du présent, et la seule révérence par rapport aux créations littéraires du passé, inscrites toutes deux dans le long terme, pouvaient assurer au présent la pérennité et le salut de cette langue. Il me semblait, en marxiste peut-être primaire que je pensais être, que ce salut était indissociable d'analyses socio-économiques, et de revendications à la clé, qui pouvaient porter la langue dans des luttes au présent, y assurer sa place, lui obtenir reconnaissance.
C'est pourquoi j'ai écrit alors Culture occitane, per avançar, qui liait la réalité et le sort de la langue à de grandes avancées démocratiques et sociales nationales. C'était le temps du « Programme commun », de ses espérances… et de ses illusions.
C'est pourquoi aussi je me retrouvais pleinement dans les analyses et les initiatives des fédérations languedociennes du PCF, et en particulier de celle de l'Hérault, impulsée par Maurice Verdier, tout en regrettant qu'elles ne prennent pas vraiment en compte la dimension pan-occitane au-delà du foyer languedocien.
Il y eut dans cette période de 1976-1981 l'ébauche d'une coordination nationale (française) des pratiques et visées militantes de ceux qui se réclamaient à la fois du communisme et de l'occitanisme. C'est ainsi que par des contacts avec des communistes de la région Midi-Pyrénées j'ai appris quelles violentes critiques adressait Castan à mon livre, qu'il jugeait en contradiction complète avec sa vision proclamée depuis la déclaration de Nérac. En bon castanien (sans le savoir) j'avais œuvré pour animer un foyer de création varois et provençal. Mais en mauvais castanien, j'avais sous-estimé la fonction de la littérature, qui n'apparaissait que par de brèves incidentes dans mon ouvrage, noyée qu'elle était par des prises de paroles en oc sur le vécu populaire passé et présent. Et c'est au nom du marxisme que Castan m'adressait cette critique. J'en étais d'autant plus surpris et affecté que j'estimais que sa position était bien moins marxiste que platonicienne : une littérature réfugiée dans l'Empyrée des Idées, indifférente à l'urgence de la situation.
Je n'ai eu dans cette période aucun contact direct avec Castan, et je me suis gardé de mon côté d'engager la moindre polémique.
Je dois dire qu'en fait j'étais plus affecté par ce que j'estimais être une dérive de l'occitanisme dans lequel je m'étais jusqu'alors reconnu. Et cette dérive était liée à une personnalité dont je ne peux parler qu'avec amitié et respect, Lafont.
D'un côté, tout en le suivant dans l'entreprise Mon païs escorjat, je ne faisais pas d'illusion sur les chances d'un occitanisme politique qui aurait pu le porter à la candidature présidentielle, et je n'approuvais pas non plus sa politique des contacts « au sommet », dont la rencontre avec Mitterand avait été un épisode majeur.
De l'autre, je ne pouvais me retrouver dans le maximalisme proclamé de l'évidence occitane. Deux exemples, l'un lié au théâtre, l'autre à l'enseignement.
Question enseignement, j'avais vécu très péniblement la descente du bras droit de Lafont, Henri Giordan, venu parasiter une rencontre patiemment et longuement préparés des centaines d'enseignants de l'Académie de Nice, intéressés par la langue, assemblée où, à quelques-uns (je pense en particulier à Florian Vernet) nous avions fait applaudir l'idée de la tolérance graphique et de la coexistence des différentes chapelles vers un but commun. À l'issue de la réunion, Giordan était venu balayer ces efforts d'un méprisant et péremptoire : « Tout ceci manque singulièrement d'occitanisme ». Et il avait ainsi conforté les positions des provençalistes traditionnalistes, et, plus grave surtout, celle d'un Rectorat répressif.
Question théâtre, j'avais mal vécu la poursuite de l'expérience théâtrale du CDO qui, sous l'impulsion de Lafont, avait cru pouvoir surfer sur le nouveau public gagné par l'expérience Popre et Cie, en substituant au trilinguisme l'unilinguisme occitan. On peut imaginer la déception devant la fuite, pourtant prévisible du public.
Ces deux expériences, jointes à la terrible désillusion politique devant les atermoiements du PCF autour du Programme commun de la Gauche, m'amenèrent à quitter le champ du militantisme tant occitaniste que communiste, sans pour autant abandonner, et encore moins renier, ces deux engagements.
En ce qui concerne l'occitanisme, je m'engageai alors dans un travail de recherche historique et sociolinguistique qui devait aboutir à une thèse, sous la direction de Robert Lafont, et avec l'aiguillon fructueux de Philippe Gardy et de Philippe Martel.
En ce qui concerne le militantisme, je me suis alors investi dans un travail associatif immergé dans la société civile, comme on dit, dans le but de réactiver la mémoire citoyenne sur nos résistances républicaines d'antan, au premier chef celle de l'insurrection de 1851 contre le Coup d'État. La démarche prenait particulièrement son sens dans la région où je vis, et où le FN venait de remporter des succès spectaculaires.
Mais, n'étant plus adhérent de l'IEO et du Parti communiste, je n'ai plus suivi à partir de 1981 les discussion menées par Castan ou à propos de Castan dans ces deux structures, et je ne peux en dire plus sur « mes » rapports avec Félix Castan.

[1] Cf. : Félix Castan : "Poupre et Compagnie" : Lutte des classes ou lutte des langues ?.

Félix Castan : "Poupre et Compagnie" : Lutte des classes ou lutte des langues ?

René MERLE — 2025-10-23T08:23:31Z

" C'est ainsi que j'ai découvert Félix Castan, communiste et idéologie de l'occitanisme culturel.
Voici un commentaire de Félix Castan, sur ma pièce Popre & Cie", que le Centre dramatique occitan, d'André Neyton, présenta à Millau lors de sa tournée en Occitanie.
La Mòstra del Larzac - n°2, 31 mars 1976

N'ayant pas vu les précédents spectacles de la Compagnie de Toulon, je prends le train en marche, avec Poupre et Compagnie, présenté fin Mars à Millau par Larzac-Université.

Le débat montra la difficulté de saisir un problème linguistique aussi compliqué que celui de l'Occitanie. René Merle, l'auteur, André Neyton, le metteur en scène, et leurs camarades ont eu le mérite exemplaire de regarder en face les faits, de ne pas tricher sur leur interprétation, de repérer au cours de la mise en spectacle les véritables ressorts du conflit linguistique, avec ses renversements possibles de situation. Il fallait une certaine audace pour aller ainsi droit au cœur de l'occitanisme, et suivre le fil de la dialectique des langues, en faire la véritable intrigue et le suspens d'une dramaturgie, qui exploite par ailleurs intelligemment les divers moyens du théâtre.

Apport précieux pour l'invention d'un théâtre occitan d'une authentique modernité, mais aussi apport théorique dont on veut espérer qu'il restera comme un acquis dans la pensée occitane. On y voit, ô paradoxe ! des ouvriers refusant la langue de leur pays. Puis le chef de l'entreprise Poupre leur imposer d'y retourner. Tant il est vrai qu'entre la lutte des classes et les conflits linguistiques, il n'y a pas correspondance mécanique, mais seulement des interférences.

On sort du spectacle persuadé que la lutte pour une langue comme la nôtre peut être engagée avant que les dominations de classe ne soient abolies : et d'ailleurs qui pourrait croire que l'abolition des classes abolirait ipso facto la lutte des langues ? On y apprend aussi que la conquête de toutes les libertés est de nature à favoriser la liberté linguistique. On y apprend enfin que le passé, admirablement incarné par Neyton, peut n'être pas étranger au présent. Il constitue souvent une pression libératrice et novatrice. Non pas parce qu'il est le passé, mais parce que l'ancien dans la maison est le porteur de la conscience collective, du sentiment de communion. Le théâtre occitan prend corps, et non content de fonctionner comme Instrument de propagande, il tend à fonctionner enfin comme instrument de contrôle des idéologies.

Félix Castan "

Benedetto - Castan

René MERLE — 2025-10-23T07:53:48Z

« Benedetto – Castan, quelques clés de lecture » [1].

Acte I - Il était une fois, dans les années 1950, sur le versant Sud de la nation française, un peuple de paysans, d'artisans, d'ouvriers dont la langue de l'entre soi, la langue du quotidien, dans son accent comme dans son lexique, était pétrie de « patois », tant qu'elle ne demeurait pas encore ce « patois » immémorial. Mais ce peuple (qui ne s'aimait pas dans ce qu'il était), abandonnait sans remords ce parler. Pourquoi ? Pour se revaloriser, pour faire comme tout le monde, pour assurer l'avenir des enfants, et j'en passe. Je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître, puisque la guerre s'achevait à peine, et que les enfants s'appelaient encore Paulette et Marcel, et non pas Kevin ou Jennifer.

Il était une fois un jeune instituteur communiste du Tarn-et-Garonne qui, au lendemain de cette guerre de 39-45 qu'il avait faite en patriote dans sa phase finale, tenta, avec d'autres amoureux de l'écriture en langue d'Oc (une poignée, c'est-à-dire tous) l'aventure collective d'une revue en occitan qui se voulait fondatrice d'une langue : sans littérature, pas de langue d'Oc, mais seulement un magma de patois, pensait-il.

Il était une fois un peuple qui ne lisait pas cette revue, d'abord parce qu'il ne savait pas qu'elle existait, et parce que, s'il lisait, de toute façon il lisait en français. Ce qui ne l'empêchait pas d'écouter avec plaisir les histoires que la radio régionale donnait à l'occasion. Sans plus. Des histoires qui ne faisaient pas sourire nos tenants de la Lettre salvatrice, regroupés dans un Institut d'études dont les ambitions dépassaient de loin, hélas, les possibilités du bénévolat.

Il était une fois un Parti Communiste dont le dernier des soucis était alors la défense et l'illustration de la langue d'Oc. Non qu'il y fut hostile. Mais pire, à l'image du peuple dont il se réclamait, il y était indifférent. Il avait bien d'autres chats à fouetter en ces temps de guerre froide débutante, où l'on basculait de la reconstruction unitaire du pays à l'éclatement antagoniste des forces de Gauche. Je vous laisse imaginer dans quelle situation se trouvait alors notre Homme de Montauban par rapport à ses camarades de Parti…

Mais, me direz-vous, du jeune instituteur montalbanais ou du grand Parti dont il se réclamait, lequel avait raison ? Et de même, sur un autre plan, de l'oralité de la radio, ou de l'écrit de la revue, qui avait raison ? Questions auxquelles on peut se permettre de ne pas répondre, tant elles ne peuvent cerner la complexité de la vie et des engagements (complexité que d'aucuns, qui ne s'embarrassent pas de subtilités, qualifient tout bonnement de « dialectique », mais, comme chacun sait, la dialectique a bon dos).

Acte II. Il était une fois, dans les années 1960, un désormais moins jeune instituteur communiste qui se retrouva bien seul. Non pas qu'il ait quitté le Parti Communiste (il lui demeurera fidèle jusqu'à sa mort). Mais il advint alors que ses compagnons d'Institut se fâchèrent avec lui et le mirent en quelque sorte en quarantaine. C'était une époque curieuse où, sous l'apparente quiétude consumériste et la juvénile mode yé-yé, quelque chose bouillonnait qui annonçait une grande secousse… Ses compagnons de route avaient décidé que la Littérature d'Oc, aussi nécessaire soit-elle, ne saurait jamais désaliéner ce peuple qui n'en finissait pas d'oublier sa langue. Aussi fallait-il aller vers lui, et le convaincre, malgré son incrédulité, qu'il était colonisé. Colonisé de l'intérieur. « Òme d'Òc, as drech a la paraula. Parla ! » En pure perte : « Mai que vòs que te digui ? » répondait l'écho populaire…

Alors notre moins jeune instituteur se retira sous sa tente, car il ne voulait pas cautionner ces errements qu'il jugeait mortels pour la cause qu'il défendait. L'Occitanie dont il rêvait ne pouvait être que culturelle, elle n'avait pas à se justifier d'arguments économiques et politiques. Il avait planté ses deux tentes à Montauban et au Larzac, et c'est là qu'il décida de mettre en œuvre la grande entreprise anticentraliste dont il rêvait : enraciner la création occitane dans chaque cité du Midi, en faire des capitales culturelles, et, par là, non pas nier la Nation France, mais la désaliéner et l'enrichir.

Acte III. Il était une fois, dans ces mêmes années 60 d'avant 1968, un jeune instituteur fou de théâtre qui habitait une cité habitée par le théâtre une fois l'an. Il avait vite sauté le pas pour devenir acteur, auteur, et réveilleur de consciences. Agit prop, aux marges de la Gauche institutionnelle, qui commença par dénoncer la sauvagerie des impérialistes américains au Viet Nam. Napalm… De son accent provençal, ce jeune fou de théâtre ne savait que faire dans un premier temps, et il décida de le garder, ce qui ne se faisait pas à l'époque. Et de son français populaire plein de mots qui n'étaient pas du bon français, il ne savait non plus que faire, jusqu'à ce qu'un collègue lui révèle qu'ils étaient provençaux, et que derrière eux se cachait une langue, qui fut la langue du peuple. Pas celle d'un Peuple levant le drapeau de son indépendance. Non, simplement celle du peuple, le peuple des petits, de ceux qui subissent l'histoire plus qu'ils ne la font. Et alors, quand la grande secousse de 1968 vint secouer les remparts d'Avignon, notre jeune théâtreux se mit à écrire et à jouer des pièces françaises où cette langue perdue venait au secours des revendications et des protestations les plus contemporaines. Il se trouve que l'Homme de Théâtre vint les jouer à Montauban, avec la complicité de l'Homme de Montauban dont il venait de faire la connaissance, et dont il partageait l'engagement politique.

Cependant que notre Homme de Montauban demeurait un culturaliste attardé aux yeux de nombre d'auteurs occitanistes (de plus en plus universitaires) qui continuaient à lever l'étendard de la révolte nationale, avec le renfort efficace de chanteurs (de plus en plus instituteurs).

Acte IV. Il advint alors, dans les premières années 1970, que l'Homme de l'Écrit qui campait sous sa tente à Montauban, et l'Homme de l'Oral d'Avignon se rencontrèrent sur la réalisation d'une pièce qui ne pouvait se jouer que dans un lieu, la place de Montauban, et sur un thème qui voulait renvoyer aux citoyens de la ville la vertu de leur passé et l'ouverture sur l'avenir. Une pièce qui concrétisait le désir de décentralisation culturelle en autonomie et en dignité de l'Homme de Montauban, mais qui le défaussait en toute conscience de sa prédilection littéraire au profit de l'unicité, la fugacité, l'oralité de la création théâtrale. C'est la dialectique, diront encore une fois ceux qui n'ont pas envie de réfléchir un peu plus loin…

Cette pièce fit appel à des comédiens bénévoles du cru, et parmi eux un jeune instituteur (décidément, il y a beaucoup d'instituteurs dans cette histoire), instituteur alors communiste qui plus est (décidément il y a beaucoup de communistes, avec ou sans carte, dans cette même histoire. On ne peut pas dire pourtant que l'on y retrouva vraiment le Parti Communiste en tant que tel… Mais ceci est une autre histoire, à laquelle je fus intimement mêlé et que je conterai peut-être une autre fois).

Et de cette rencontre aux facettes multiples (le théâtre, l'enracinement actif, la politique, la théorisation du rapport à la Nation France et à la culture d'Oc), naquit chez ce jeune instituteur une passion jamais démentie pour ces mêmes facettes. Comment s'étonner qu'aujourd'hui, il nous propose avec cet ouvrage cet entrelacement de réflexions, de souvenirs, de critiques, entrelacement bien ancien donc, mais dont la cristallisation fut la mort brutale de l'Homme de Théâtre, en sa bonne ville d'Avignon, dans l'été 2009.

Acte V. Mais la dialectique déjà deux fois nommée jouera encore un de ses tours dans les années 1980. Car d'Uzeste à Marseille, de Toulouse à Nice, des musiciens, des chanteurs, sans le moindre désir de re/créer une Nation mythique, se mirent à populariser le nom de l'Homme de Montauban, dans la pensée duquel ils trouvaient la clé de leurs entreprises spontanées, où s'entrelaçaient le français et la langue d'Oc. Paradoxe des paradoxes, en apparence à tout le moins, ce n'est pas sur l'épanouissement de la Lettre occitane que débouchait la pensée de l'Homme de Montauban. Mais c'est dans l'oralité de cette nouvelle création que s'affirma la Ligne nouvelle du Local dans l'Universel, du refus de la victimisation occitaniste bêlante, et de la confiance en soi créatrice…

C'est aussi dans ces nouvelles créations que se résolvait un peu la dialectique (décidément !) entre d'une part la création, le militantisme des destins solitaires, et la vitalité du groupe. Vingt ans ont passé. L'Homme de Montauban et l'Homme de Théâtre ne sont plus. De récentes rencontres les ont salués, sans les fossiliser. L'ouvrage que vous avez entre les mains s'inscrit pleinement dans la même démarche.

René Merle

[1] Préface à Jean-Paul Damaggio, Benedetto, Off, Marthaler, In, Éditions de la brochure, 2010