Remembrança

Thèse, La fin de l'Ancien Régime 9

René MERLE — 2025-10-23T07:39:00Z

Suite de Thèse. La fin de l'Ancien Régime 8

René Merle, L'écriture du provençal de 1775 à 1840, inventaire du texte occitan, publié ou manuscrit, dans la zone culturelle provençale et ses franges, Béziers, C.I.D.O. 1990, 1030 p. Texte intégral et corrigé de la thèse soutenue en 1987.
9 - Conclusion
Au terme de ces quinze années qui précèdent la Révolution, comment ne pas s'interroger sur l'avenir impossible d'une écriture d'oc en Provence ? Présente, mais combien épisodique, hésitante, locale, l'entreprise d'écriture ne prend corps qu'avec le prétexte des célébrations cérémonielles, qui l'enhardissent en entreprises théâtrales et se prolongent d'une tentative d'assomption littéraire, vite désamorcée. La présence publique ne s'autorise vraiment en définitive que de la mise en représentation du “peuple” dans l'écriture théâtrale. L'écriture “littéraire” est bloquée par la conscience d'un Avant d'authenticité linguistique dont la réalisation, parfaitement opérée par quelques oeuvres fétiches du patrimoine récent, ne saurait être raisonnablemet prolongée dans la réalité diglossique contemporaine. Seule l'entreprise lexicographique, inscrite dans une démarche plus globale de prise en compte des signes d'une provençalité menacée, est apparue faire sens. Mais ce n'atait pas pour pousser à une écriture de la langue.
Cependant qu'en Languedoc oriental, seule l'entreprise lexicographique témoigne publiquement d'un intérêt pour l'idiome natal. L'écriture ne se réalise ici que dans la circulation manuscrite. Peut-être est-ce d'une certaine façon une chance pour elle, car n'osant pas affronter les normes de la culture dominante, elle peut d'autant plus se permettre de les imiter ou de les prolonger en demeurant dans son quant-à-soi.
L'écriture de l'idiome natal, pour autant qu'elle se manifeste avant 1789, n'est pas directement défense de la langue maternelle contre un centralisme, encore moins contre une dominance française. Elle se réclame avant tout du plaisir d'écriture, doublé d'une réflexion, qui n'est pas courte, sur le sens de cette pratique. Quelles que soient les reprises, plus occasionnelles que systématiques, d'un usage de dérision carnavalesque, et surtout de pittoresque emblématique, la pulsion d'écriture dans l'idiome natal s'inscrit avant tout dans l'étrange plaisir des mots. La référence à la Provence, et encore moins à un Midi parfaitement absent de l'horizon provençal, (où pour le Provençal le Gascon n'est que matamore, mais le Languedocien poète, sans que jamais l'un ou l'autre soit rangé sous la barrière occitanique) intervient bien moins que la référence au déchirement intime de la dualité des langues, convenablement couvert de l'alibi sociologique.
La grande secousse de la Révolution va, avec effets retardés, réactiver un processus qui semblait toucher à terme.
A l'intersection de deux pulsions nationales, l'Assesseur Roman Tribuliis peut déclarer en janvier 1789, saluant à la fois le retour aux Etats de Provence et la convocation des Etats-Généraux : “Le Pays est incontestablement un Co-Etat uni à un plus grand, sans y être subalterné. Mais il ne sauroit lui être indifférent, quoique non incorporé à la Nation Française, qu'elle reprenne son ancienne liberté” car “une expérience de deux siècles nous a appris que la liberté de la Nation Française, étoit la vraie sauvegarde des franchises de la Nation Provençale [1]".
Cette articulation, décisive, devait pour l'essentiel se jouer en français. Dans quelle mesure la parole ordinaire, dans l'idiome natal, pourra-t-elle y intervenir ? La pulsion d'écriture, barrée de son discrédit, s'en tiendra-t-elle à se retourner vers un Ailleurs, perpétuateur d'un Avant mythique, trouvera-t-elle le moyen de s'investir dans l'événement ?
La coupure de la Révolution, pour décisive qu'elle ait pu être en bien des domaines, ne viendra-t-elle que confirmer, accentuer et légitimer des tendances déjà manifestement à l'oeuvre avant 1789 ? Ou l'irruption du peuple dans les luttes politiques donnera-t-elle à l'écriture de la langue populaire une chance nouvelle ?
Dans la généralisation et l'essoufflement des Lumières, en ces années 1780, et l'intégration poursuivie aux “moeurs nationales”, c'est une défaite assumée que signe, en définitive, la poussée créatrice autonome des provençalistes. Cette poussée, dans ses différentes réalisations, éclaire par avance les moyens dont pourront disposer la conscience et l'écriture provençale d'après 1789, les ruptures effectivement opérées. Comme elle aide à comprendre la rencontre manquée de cette conscience provençaliste avec l'histoire, entre 1789 et 1815, d'autant plus surprenante que, dans leur très grande majorité, ses protagonistes soutiendront les débuts de la Révolution. Cette défaite historique pose le renaissantisme à venir à l'intersection impossible d'une fixation névrotique et d'une pratique sociale réelle de l'écriture occitane en Provence.

[1] Procès-Verbal & Délibérations de l'Assemblée de la Viguerie d'Aix, convoquée au 9 janvier 1789, Aix, Gibelin-David & Emeric-David.

Thèse. La fin de l'Ancien Régime 8

René MERLE — 2025-10-23T07:38:46Z

Suite de : Thèse. la fin de l'Ancien Régime 7

8 - L'entreprise lexicographique et érudite de 1785-1789.

Les années qui suivent la querelle des Troubadours connaissent en Provence une important poussée érudite. Certes, l'Oratorien Papon avait magistralement initié le processus en 1777 et 1778 [1], et participé à la querelle en 1780-1783. Mais Papon, historiographe officiel de la province, dont travaux et publications sont pris en charge par les Etats de Provence [2], met son travail au service de la caste dirigeante [3]. Son premier volume est dédié au Président des Etats et aux Etats de Provence : 'Une administration éclairée ne sépare point l'amour des lettres de l'amour du bien public... Dans des temps plus modernes, la Poésie provençale alluma dans le coeur de la noblesse Française, cet amour de la chevalerie, auquel la Nation fut en partie redevable de sa gloire, & la société de ses agrémens. Cet éclat que les Lettres ont jeté en Provence, Monseigneur & Messieurs, n'a rien qui doive surprendre : elles trouvent dans l'imagination vive & sensible des habitans, le germe de leurs progrès & de leur perfection'.
Or, vers 1785 Papon, professionnel du savoir, se voit doublé sur son terrain par des amateurs éclairés comme le médecin marseillais Achard [4], l'avocat aixois Bouche [5], qui publient en 1785 leurs premiers travaux.
Eux aussi rendent hommage à la Provence, en présentant son histoire et ses hommes illustres. Mais, nous y reviendrons, leurs motivations sont assez différentes de celles du savant Oratorien, qui continue sa publication [6].
Les retombées de l'érudition du siècle se manifestent aussi dans des entreprises patriotiques, locales ou régionales : ainsi, de la présentation par le curé de Seyne, Albert, du diocèse d'Embrun [7], ou par la très intéressante présentation de Nîmes, prête à la publication à la veille de 1789 [8].
La concomitance de cette poussée de publications provençales (et particulièrement le dictionnaire d'Achard) avec la réédition, fort augmentée, du Dictionnaire Languedocien-François de Sauvages, en 1785, interroge également.
L'entreprise accompagne évidemment la pénétration du français dans le champ de l'oralité dialectale. Elle intéresse d'autant qu'elle suit une reprise de l'impression du provençal littéraire ou théâtral (entreprise qui s'essouffle à la veille de 1789), et une amorce de réflexion publique sur la création troubadouresque. Elle accompagne aussi la prise en compte complexe, par les élites du Tiers, d'une réalité culturelle et linguistique spécifiques. Si la poussée de publication lexicographique et la banalisation (relative) d'un discours sur la langue pointent l'impuissance du plaisir d'écriture à s'investir dans des oeuvres, elles sont désir de fixer dans la lettre ce qui disparaît, mais sont aussi symptômes de gestation

Le dictionnaire d'Achard.

Antécédents de l'entreprise d'Achard.

Le 27 décembre 1784 sortait des presses de l'imprimerie Mossy à Marseille le tome 1 du Dictionnaire de la Provence et du Comté-Venaissin, Vocabulaire Français-Provençal, il était suivi quelques mois après du tome second, Vocabulaire Provençal-Français. Le maître d'oeuvre est un médecin marseillais de 34 ans, Claude François Achard.
L'originalité d'Achard est moins de rédiger son dictionnaire que de le publier : depuis les début du processus de substitution langagière en Provence, à la fin du XVe siècle, un seul dictionnaire provençal-français avait été publié en 1723 [9]. Le Dictionnaire Languedocien de Sauvages, publié à Nîmes en 1756, n'a pas suscité d'initiatives de ce type en Provence. Pour autant, l'entreprise lexicologique n'avait pas cessé, mais elle était demeurée manuscrite. Cette entreprise lexicographique a deux versants.
D'une part, les érudits amateurs de texte troubadouresque, nobles riches et cultivés, souvent parlementaires, ne peuvent pas ne pas évoquer, dès la poussée provençaliste des premières années 1730, l'élaboration d'un Trésor de l'ancienne langue : “Rien ne serait plus utile et plus curieux qu'un Dictionnaire provençal, mais en même temps rien de plus difficile à exécuter. Je voudrois qu'on prit pour modèle le glossaire bourguignon qui est à la fin des Noëls [10]. Il faudroit discuter l'origine de cette langue, et la rapporter à l'ancien patois latin qui avoit cours dans certaines provinces de l'Empire, en marquer les changemens successifs et les différens mots qu'elle a puiséz dans les idiomes voisins. On parviendroit par ce secours à la parfaite intelligence de nos anciens Troubadours” [11]. Cet intérêt lexicographique pour la vieille langue traverse tout le siècle, jusqu'à la Révolution. Le travail du parlementaire aixois Fauris de Saint Vincens en témoigne [12]. Mais si Lacombe [13] et autres érudits en font profit dans leurs publications nationales, ces travaux n'entraînent aucune publication lexicographique en Provence.
D'autre part l'éruditon lexicographique est à l'oeuvre dans les milieux ecclésiastiques comme dans ceux des 'antiquaires” touche-à-tout, mais la demande sociale n'est pas suffisamment forte pour permettre la publication. Le grand-oeuvre du Père Puget [14] faillit être édité. Achard qui l'utilise en écrit [15] : “Le P.Puget marcha sur les traces du Père Pellas, son confrère, dans l'étude de la langue Provençale, & s'appliqua comme lui à la rendre en François par un nouveau Dictionnaire. Ayant conçu un dessein plus vaste que son modèle, il l'a surpassé : il a travaillé avec plus d'érudition, il a fait de plus savantes recherches, il a puisé dans les langues mères l'étymologie de la plupart des termes Provençaux. L'Hébreu, le Celtique, le Grec & le Latin ont été ses principales sources”. “ Le P.Puget, Minime à Aix, avoit fait un Vocabulaire, dont nous avons fait une mention honorable dans notre premier volume ; les Minimes, à sa mort, en parlèrent à Cary [16] & l'engagèrent de publier cet Ouvrage après qu'il l'auroit retouché. Ce savant promit de faire les frais d'impression : les Minimes exigèrent que l'Ouvrage paroitroit sous le nom de leur Confrère, & que Cary n'y figureroit qu'en qualité d'Editeur, de Correcteur, d'Augmentateur, &c. Celui-ci ne voulut pas y consentir, & les Religieux retirèrent leur Manuscrit. C'est peut-être alors que Cary composa le Vocabulaire qui n'a pas eu l'honneur de l'impression, & qui s'est sans doute égaré”.
Demeurent également manuscrits les dictionnaires du parlementaire de Montvallon [17] et de Germain [18].
Il est d'autant plus curieux de voir apparaître en 1785 les deux tomes d'Achard, ouvrage de prestige, dont la présentation et le prix contrastent avec la relative modestie de présentation de la réédition de Sauvages, donnée la même année à Nîmes en ouvrage de vulgarisation.

Genèse de l'entreprise d'Achard.

Il est tout à fait intéressant de comprendre ce qui a pu pousser le médecin marseillais à pareille entreprise, et quelles visées il se proposait.
Avant 1784, rien dans l'activité d'Achard ne semble indiquer d'intérêt particulier pour la culture et la langue provençales. Certes, il est Marseillais, mais pas du vieux Marseille. Ses parents sont marchands fabricants de papier, relativement aisés [19] : sa correspondance avec Calvet [20] porte comme première adresse en 1775, “Chez Achard et Regibaud, droguistes sur le Cours”. En 1784, “Joseph Achard, négociant droguiste, sur le petit Cours à Marseille”. Le Journal de Provence annonce que sa dernière livraison de 1788 est en vente “chez l'Auteur, rue de Rome” [21]. C'est donc un homme dont la famille est déjà installée dans la ville neuve, et qui se fixe dans la ville tout à fait nouvelle. Fréquente chez Achard, la référence au vieux Marseille dialectophone et conservateur est donc un donné idéologique, mais pas le reflet d'un vécu d'enfance.
Il a comme beaucoup d'enfants de cette bourgeoisie modeste frôlé la prêtrise, mais bifurqué à 18 ans, vers des études de médecine. Il conserve de sa première formation le goût affirmé de l'étude solitaire, et une pratique religieuse sincère, qui ne se contente pas de mots [22]. Il sera aussi un médecin des pauvres. A bien des incidentes, on peut juger de sa réserve devant certains aspects des Lumières ; et s'il soutiendra les débuts de la Révolution, il n'est ni “philosphe”, ni spontanément “démocrate” [23].
Pour autant il est du siècle, dans ses intérêts collectionneurs, sa passion qu'il partage avec tant d'érudits pour les antiquités, les médailles, l'histoire naturelle, voire la chimie qu'il apprend en autodidacte et enseigne, il est du siècle jusqu'aux égarements du messmérisme, mais ne semble pas l'avoir été dans sa passion philosophique. Homme de progrès toutefois, raisonnablement mais fermement engagé par la suite dans le processus révolutionnaire.
Enfin il a élargi ses horizons au grand Sud-Est : à l'âge de sept ans, il est envoyé chez son oncle curé au Pègue, en Dauphiné, pour étudier. Les retrouvailles gavotes sont prolongées d'un séminaire suivi à Viviers. Enfin des études de médecine tant à Montpellier qu'à Avignon, où il est reçu docteur par Calvet [24] en 1772. Il est tout Marseillais ensuite, ou presque : trois ans à Aubagne, installation à Marseille en 1775. Il ne quittera plus sa ville natale, sauf quelques mois de prudence gavote sous la terreur.
A première vue, il s'agit d'une entreprise cohérente : le tome 1 du dictionnaire qui paraît dans les derniers jours de 1784 (il est daté de 1785), annonce une démarche progressive dans l'appropriation [25] :
“Il est peu de Provinces qui n'aient eu leur Historien particulier. La Provence compte parmi les siens des Hommes célèbres, dont les ouvrages ont immortalisé la mémoire.
Ces Ecrivains illustres, uniquement occupés à décrire par ordre chronologique les révolutions étonnantes que la Provence a successivement éprouvées, n'ont pu qu'ébaucher la vie des grands Hommes qui se présentoient à chaque instant sous leur pas, dont les Auteurs anciens & modernes ont toujours fait le plus pompeux éloge.
Le désir de répandre un nouveau jour dans l'histoire de notre province a tenu le premier rang parmi les motifs qui ont engagé les Auteurs de ce Dictionnaire à le publier. La connoissance de la langue Provençale précède l'histoire topographique de la Provence ; & celle-ci est suivie de la vie des Hommes illustres, dont les noms ainsi que les actions méritent d'être transmis à la postérité”.
Pour dresser un monument à la Provence, décrite dans sa géographie et son histoire, Achard commence donc par en présenter la langue, qu'il fait coïncider sans hésitations avec les limites de la province.
En fait, la lecture de la correspondance de Calvet, signalée par J.Stefanini, atteste que c'est bien la langue, par un détour inattendu, qui est à l'origine et au coeur de l'entreprise.
Son dictionnaire, initialement, n'est que l'édition du dictionnaire de feu Germain, mort en 1781.
La correspondance Achard-Calvet commence en 1770 : Achard a 19 ans ; il est déjà fournisseur de curiosités au grand amateur d'histoire naturelle et collectionneur d'antiques qu'est Calvet. Rien de provençal dans tout cela, si l'on cherche la provençalité ailleurs que dans cette réalité culturelle de professionnels écrivant parfaitement la langue nationale, honnêtes hommes ouverts à tout ce qui pouvait être délassement érudit à la médecine dont les cas, les expériences, les échecs et les réussites tiendront une grande place dans les lettres d'Achard. Pour l'heure, on le suit dans ses études, l'obtention de son titre de médecin en 1772 avec Calvet, ses interrogations : il ne peut exercer à Marseille, où il réside (chez Joseph Achard, négociant sur le Cours). Où aller ? Faut-il passer à Paris les trois ans obligatoires de purgatoire avant un retour à Marseille ? Au détour d'une lettre, le 8 janvier 1775, un mot provençal, avec un envoi de corail. Achard a reçu de la Cale [26] “quelques coquillages qu'on nomme chez nous arapèdes en langue vulgaire”.
L'information d'un intérêt provençaliste, lié à un projet précis, ne se manifeste pas avant 1783. On lit en effet dans la lettre du 26 mai 1783 :
“Je viens vous faire part de la décision de l'héritier de M.Germain. Il a absolument envie de proposer son ouvrage par souscription, en n'exigeant des souscripteurs que leur signature [27], et voici le prospectus qu'un de nos amis communs avoit fait et sur lequel je vous prie de me donner votre avis sans partialité et sans gêne, puisque je n'en suis pas l'auteur.

Prospectus.

Les avantages qui concourent à illustrer la Provence étant infinis, il paroît ne manquer à sa gloire que de faire cesser l'étonnement où sont les Etrangers de n'y point trouver un dictionnaire de son idiome. L'idée qu'ils ont de nous, semble les autoriser à pouvoir nous reprocher notre peu d'empressement à leur fournir les moyens de nous entendre aussi intelligiblement que l'exigeroit l'importance des liaisons qui nous unissent à eux, relativement au commerce immense que nous avons avec les quatre parties du monde [28]. Quelques puissantes que soient ces raisons, peut-être n'auroient-elles pas été suffisantes pour décider l'auteur à entreprendre, ou s'il l'eut entrepris, n'étant seulement dirigé que par ce seul motif, il ne l'eut jamais étendu et perfectionné comme il l'a fait, étant aiguillonné par l'esprit de patriotisme qui dans tous les tems l'ont toujours fait mouvoir. Feu M.Germain de Marseille, ancien chancelier, agent de la Cie & tout à la fois homme de lettres, artiste, commerçant et philosophe, s'étant retiré des affaires, fut entièrement à ses amis, et combien n'en a pas celui qui aime sa patrie. M.Germain ayant toujours eu beaucoup d'inclination pour son pays & pour tout ce qui y avait rapport, avoit étudié le génie de sa langue ; il s'étoir apperçu (sic) qu'elle étoit propre à l'enthousiasme, à la douceur de la poésie, qu'elle avoit des termes neufs, originaux, des Expressions sonores et pleines de feu. En effet, en combien d'occasions ne sommes-nous pas forcés d'avouer que le provençal est plus figuré que le françois [29] et il faut convenir que s'il est moins abondant que le grec, que la dérivation et la composition de ses mots qui, multipliant à l'infini, donnent au discours une variété prodigieuse, ne suffisent-elles pas pour les mettre en parallèle. Ce fut d'après ces observations que M.Germain forma le projet du dictionnaire, que nous annonçons, et l'on peut dire avec vérité que si la langue grecque dut à Homère la supériorité qu'elle eut chez les peuples de l'Asie, le provençal doit à M.Germain une grande partie de ses expressions mâles et vigoureuses qui sont le nerf de cet idiome [30]
M.Germain savait que le P.Pellas R.Minime avoit parcouru la même carrière ; mais il n'ignoroit pas que ce livre qui n'a d'autre mérite que la rareté sembloit annoncer le sien. C'est ce que dit le P.Pellas à la fin de sa préface en l'appelant un petit essai de dictionnaire, il auroit du ajouter, Ego fungor vice cotis, acutum reddere quo ferrum valet, Exors ipsa fecardi.
M.Germain n'a pas laissé un mot sans en donner l'Etimologie soit qu'il dérive du grec du celte &c. Nous allons repasser en gros ce qu'il annonça pour prouver à tous les citoyens son utilité. Nous voyons journellement parmi nous des personnes qui pour avoir négligé l'étude du provençal ne savent pas mieux le français. D'autres quoique instruites prenent (sic) les mots dans un sens opposé à leur vraye signification. Nous en citerons un exemple, moins pour critiquer le troubadour moderne qui nous le founit que pour rendre hommage au patriotisme qui inspira sa muse dans la pièce intitulée La Bienfaisance de Louis XVI. L'auteur fait dire à Patroun Coouvin : 'Vequi de mei guerrié aquo si qu'es Marjasso ! '. On ne peut se dispenser d'oublier ce qu'il dit pour ne s'occuper que des applaudissemens qu'il mérite pour ce qu'il a voulu dire. S'il eut su l'étimologie de 'Marjasso' qui dérive de 'Mars jactans', et qui signifie 'faux brave', en eut-il fait l'appellation à un des généraux qu'il a voulu exalter ? Il aurait dit sans doute : 'aquo soun de guerrié que fan pas lei marjasso'. Il est vrai qu'on entend tous les jours le peuple donner à cette expression le même sens que l'auteur de cette pièce. Mais en matière grammaticale le peuple ne fait jamais la loi [31].
Si donc faute de moyens, les Provençaux sont excusables de ne pouvoir pas s'exprimer correctement et donner la même signification à certains termes, à plus forte raison les étrangers sont-ils pardonnables de ne nous entendre qu'à demi et de nous rendre responsables des désagrémens qui en résultent. Par le secours d'un Dictionnaire étendu et raisonné, toutes ces interprétations données à un seul mot disparaîtront bientôt et l'idiome provençal rentrant dans tous ses droits fera connoître la vraye signification de tous ses termes.
Nous nous flattons que le Public, après avoir apprécié l'ouvrage que nous nous faisons un devoir de lui offrir, nous tiendra compte de ce que nous lui avons fourni les moyens de rendre un hommage légitime à la mémoire d'un homme qui par ses talens, son érudition et ses connoissances qu'il avoit acquises dans les différens postes qu'il avoit occupés, en un mot par son amour envers la patrie avoit pu fixer son attention, mériter son estime et captiver ses éloges.
Fin.
J'ai cru, Monsieur, devoir vous présenter ce verbiage, parce qu'ayant représenté à l'auteur que c'étoient verba atque nihil, il a juré que l'on ne pouvoit faire rien de mieux (effet de l'amour paternel). J'ai promis de soumettre cette pièce à votre jugement... Je vous prie d'observer qu'il ignore que je vous aye écrit que son ouvrage ne valoit rien. J'avois besoin d'aide et j'ai rencontré un homme qui a la fureur de composer, cela me donne une double peine, mais les arrangemens sont pris”.

Ainsi, sans trop s'engager, Achard prend cependant en compte, d'une façon quelque peu distanciée et amusée, les propos du prospectus : que dit d'ailleurs de plus ce prospectus que ce qu'ont pu dire la majorité des provençalistes antérieurs ? apologie des ressources spécifiques de la langue, énergique et naïve, dotée de moyens d'expression spécifiques (idiotismes intraduisibles, augmentatifs et diminutifs, etc), exaltation du patriotisme provençal fondent l'entreprise. Les prédécesseurs sont renvoyés à leur manque de moyens (Achard sera traité de même par ses successeurs [32]) ; il est tout à fait amusant de voir appliqué au provençaliste de service Blanc Gilly le même reproche d'incompétence langagière que le Journal de Provence va retourner à Achard en 1785. La langue apparaît bien comme une évidence sociologique, mais aussi comme une réalité fort difficile à appréhender, faute de références, de points d'appui dans l'analyse, etc.
Nous ne connaissons pas le dictionnaire de Germain, qui semble aujourd'hui disparu, mais son titre nous a été conservé par les bibliographies de Dubreuil et Fauris de Saint-Vincens : l'abondance de sa matière nous montre que toute l'oeuvre d'Achard, et pas seulement l'oeuvre lexicographique, va s'inscrire dans ce cadre que Achard se gardera de revendiquer par la suite [33].
Il est possible que la demande adressée à Achard par les héritiers Germain n'ait été qu'un hasard, un concours de circonstances. Mais enfin, au delà de l'anecdote, la publication d'Achard en 1785, s'inscrit dans un renouveau de curiosité langagière, dont le prospectus montre qu'il s'agit essentiellement au départ d'une distance prise avec l'idiome natal. Sans doute la demande existe, l'ouvrage de Sauvages en témoigne. De même le désir de la famille Germain de faire éditer le manuscrit du père disparu est un signe.
Mais il serait sans doute peu conforme à la réalité d'imaginer de la part d'Achard réponse directe à une demande fortement ressentie, émanant de la société civile. Quelque chose s'est passé sans doute qui a cristallisé des intérets diffus : par la suite, et à chaque nouvelle poussée de la francisation, on verra des initiatives de prise en compte de la langue menacée se poser en apparence de normalité, voire de représentation d'un engouement.
La correspondance d'Achard montre en fait sa solitude :
“J'ai fait deux sottises, la première de m'engager à faire imprimer le dictionnaire provençal, la seconde de me associer avec un autre. Si la connaissance des torts se répare, je les ai réparés, puisque je les connois autant que je le puis”, écrit-il à Calvet le 13 août 1783.

“Si le nombre de souscripteurs est insuffisant, nous sommes décidés à renoncer à l'impression” (22 août 1783).

“Je ne puis faire un prospectus sans le montrer & comme le Personnage que vous vîtes à l'ouvrage ne trouve jamais bien ce que je fais, voilà quelle a été ma détermination”, écrit-il en lui envoyant un prospectus de son cru le 13 août 1783.
“Je vous suis extrèmement redevable de la peine que vous vous êtes donnée pour mon maudit ouvrage qu'il me fâche bien d'avoir entrepris, de manière à ne pouvoir m'en débarrasser. J'espère cependant que les souscripteurs n'étant pas en nombre suffisant, nous abandonnerons l'ouvrage.
On s'oppose ici à la distribution du prospectus, parce dit-on, que nous n'avons pas un privilège. Ce n'est que le premier de nos désagrémens, j'en entrevois bien d'autres, et je sacrifierai volontiers quelque argent pour me débarrasser de cette galère, mais il n'y en a pas moyen” (19 septembre 1783).
Le 16 janvier 1784, presque un an avant la parution du premier volume, il écrit : “Le dictionnaire est sur le point d'être mis sous presse, mais le petit nombre des souscripteurs en retardera l'impression”.
Mais à Calvet qui lui proposait de faire imprimer l'ouvrage à Avignon, il écrit le 14 mai 1784, “Vous verrés dans le prospectus ci-joint que notre Dictionnaire est infiniment plus long et plus intéressant et que je ne suis plus que le rédacteur et le correcteur des épreuves, parce que nous avons trouvé à le faire imprimer ici à un prix honorable”.
Achard a donc travaillé très vite, et pratiquement seul : à n'en pas douter, ses sources sont purement livresques. Mais il ne semble pas qu'il ait cherché matière à fonder ses définitions dans l'écrit provençal antérieur ou contemporain, comme le faisait de façon critique à propos de Blanc-Gilly le prospectus Germain.
C'est seulement dans la phase d'approfondissement, après le premier recul d'impression du dictionnaire, qu'il demande quelques ouvrages qu'il ne connaît pas, ou ne possède pas, et que le collectionneur Calvet détient : “P.S. Voudriés vous bien me faire passer notre capouchin de sucre [34] ? On ne le trouve point ici et je vous le renverrai sous peu de tems. Vous m'obligerez bien également de me procurer la Bugado Prouvençalo & le jardin des Muses provençales, ainsi que la farce Jean au cul de jatte”. 14 mai 1784.
“Je vous remercie des ouvrages que vous voulez bien me faire connaître, le novy para pourra nous servir, voudriés vous bien me l'adresser par la poste”, 5 août 1784.
D'ailleurs cette méconnaissance ou cette absence de possibilités d'utilisation du patrimoine apparaît à la lecture des deux tomes du dictionnaire, parus fin 1784 et 1785. Dans le premier tome, Vocabulaire François-Provençal, Achard ne donne pas en exemple d'autre provençal que des proverbes ou de petites phrases de son cru. Dans le second tome apparaissent quelques extraits de chansons, et quelques citations de Gros et de Germain.
C'est donc le capital lexicographique immédiatement accessible qu'il a puisé, en moins d'un an.
“Le Dictionnaire du P.Pellas, Minime, nous a fourni des termes peu connus, que nous avons placés en indiquant cet Auteur. Un petit ouvrage du P.Mérindol, de l'Oratoire, nous a donné l'étymologie de quelques mots Provençaux tirés du Grec. Nous avons également consulté le savant Dictionnaire de feu M.de Montvallon, si connu dans le Barreau, & si regretté dans la République des Lettres : M. son fils, Doyen de MM.les Conseillers au Parlement de Provence, & M.son petit-fils, Officier au Régiment du Roi, nous ont cédé ce Manuscrit précieux sans réserve, & avec cette honnêteté qui leur est naturelle.
Les héritiers de M.Germain, ancien Chancelier de France à Alger nous avoient déjà communiqué le Dictionnaire Provençal-François manuscrit de ce Poëte Marseillois ; ouvrage volumineux, & qui avoit acquis une certaine perfection.
Le Dictionnaire Provençal du P.Puget, Minime, manuscrit, conservé dans la Bibliothèque des Religieux de cet Ordre, à Aix, nous a fourni des étymologies latines & grecques. Nous avons aussi profité des connoissances que nous ont procurées les Savans de cette Province, qui ont fait une étude particulière de notre langue” [35]
Il annonce un supplément [36] “qui sera d'autant plus intéressant qu'il contiendra beaucoup de termes usités dans la Montagne, c'est à dire dans la Haute-Provence : un Manuscrit qui est arrivé à la fin de l'impression de ce Volume, nous les a transmis, & nous en devons l'hommage au Public pour la perfection de cet Ouvrage” [37].
C'est donc l'ensemble des sources érudites de la Basse Provence que Achard doit découvrir et dominer en une année. Mais quelles sont les finalités proclamées de ce travail assez extraordinaire dont se charge le médecin marseillais ?

Finalités de l'entreprise d'Achard.

Sauvages proposait clairement un ouvrage permettant aux Languedociens, y compris les Languedociens éduqués, de mieux maîtriser le français. Les entrées sont donc languedociennes, comme étaient provençales celles de Pellas. Sauvages insiste longuement sur le fait que l'idiome natal demeure la langue dans laquelle pensent les hommes de sa génération.
“La langue de la capitale, ou de la Cour, a gagné depuis bien moins de temps les provinces les plus reculées ; le goût de la littérature française s'y est répandu peu à peu, et le Languedocien négligé passe donc chez quelques personnes pour un jargon et porte communément, quoique fort improprement, le nom de patois : c'est cependant encore le langage du peuple, mais même celui des honnêtes gens élevés dans cette province ; c'est le premier qui se présente et qu'ils emploient plus volontiers, lorsque, libres des égards que l'on doit à un supérieur, ou la gêne que cause un étranger, ils ont à traiter avec un ami, ou s'entretenir familièrement avec leur domestique : le Français, qu'ils ne trouvent guère de mise que dans le sérieux, devient pour la plupart une langue étrangère, et pour ainsi dire, de cérémonie : ils forcent nature lorsqu'ils y ont recours ; il est certain au moins que, s'ils n'ont eu de bonne heure des modèles à suivre, des Maîtres pour consulter et si avec ces secours et celui des bons livres, ils ne se sont pas fait, par un long exercice, une habitude du Français, le tour et l'expression leur échappent, la langue du pays perce ; ils croient parler français et ne font que franciser le pur languedocien. Les difficultés que nous éprouvons à cet égard viennent en partie de ce que nous pensons en Languedocien avant de nous exprimer en Français ;/.../ Toujours est-il certain qu'un homme de lettres de ce pays-ci, qui écrira purement en Français sur différens sujets de littérature, sera souvent embarrassé s'il faut s'entretenir dans cette même langue sur une infinité de choses qui se passent sous les yeux ; qu'il hésitera dans la conversation, si elle roule sur le ménage de la ville, ou de la campagne, sur les arts, sur les métiers, etc, ou bien, pour s'affranchir de la gêne qu'il éprouve, il finira en Languedocien un propos qu'il avait commencé en Français”.
Certes Sauvages aime la langue d'oc, son ouvage est à l'évidence de ce point de vue affirmation patriotique renforcée de 1756 à 1785. L'occitan n'est pas un patois, mais la langue perpétuée des Troubadours : “Il n'y a pas de doute qu'il n'a manqué à ce prétendu patois, pour devenir la langue dominante du Royaume, que de s'être trouvé dans les mêmes circonstances qui ont favorisé les progrès de la langue françoise, ou que nos Rois eussent pris pour la capitale de leur Empire et leur séjour ordinaire, une des villes de la langue d'oc ; c'est bien alors que la langue d'oïl eut été regardée à plus d'un titre comme un jargon grossier et rustique”.
Mais dans sa démarche pratique, le dictionnaire de Sauvages est reconnaissance de la domination du français et de la nécessité de faciliter au plus grand nombre l'accès de la langue nationale.
Pour autant, le problème de la disparition de l'occitan n'est pas posé. Au même moment, en Provence, Papon peut écrire : “Rien ne se détruit plus difficilement qu'une langue./.../ Nous ne renonçons qu'avec peine aux mots qui ont été les premiers interprètes de notre amour pour nos parents, de leur tendresse pour nous et des besoins de notre enfance./.../ Voilà ce qui consacre une langue chez un peuple, en assure la durée : son abolition totale est l'ouvrage des révolutions et de plusieurs siècles” [38].
En 1723, le dictionnaire de Pellas se présentait aussi comme un outil d'acculturation : “Le tout pour l'instruction des Provençaux qui n'ont pas une entière intelligence ni l'usage parfait de la langue Françoise”.
Or, significativement, Achard publie un premier tome dont les entrées sont françaises, et les quelques pages d'introduction posent une toute autre perspective, il s'agit au premier chef de permettre aux Français de comprendre les Provençaux : “Le Vocabulaire de la Langue provençale que nous donnons au Public est destiné à faire revivre le génie de cette Langue ; l'utilité de cet ouvrage n'est point resserrée dans des bornes étroites. Les Sçavans de tous les pays seront charmés d'y découvrir l'étimologie de plusieurs mots François & Italiens. Les commerçans qui viennent établir leur demeure en Provence, y trouveront les expressions du peuple. Les Navigateurs & les Artisans pouront y apprendre les mots techniques de leurs professions. Les personnes destinées à soulager l'humanité soufrante y découvriront les termes employés pour exprimer certaines plantes dont les noms François et Latins diffèrent essentiellement du provençal. Il sera nécessaire aux Prêtres chargés de l'instuction du peuple, & à tous les François qui voudront parler ou comprendre le Provençal. Les Provençaux eux-mêmes y trouveront la traduction de certains mots, qu'ils rendent assez souvent par de longues périphrases, faute de connoître les termes françois qui leur corespondent” [39].
Au moment même où Bouche [40] dresse le tableau d'une langue en totale réduction sociologique, relégée dans les plus basses couches du peuple et dans les isolats montagnards, singulièrement défigurée par la francisation, sans avenir aucun donc [41], Achard écrit de son prédécesseur Pellas [42] : “Le peu d'analogie que l'on apperçoit (sic) d'abord entre la langue Provençale & la Françoise, la distance trop marquée qui les sépare dans les termes & dans la construction de plusieurs phrases, sembloient ne permettre à aucun Ecrivain, le soin de s'occuper à les rapprocher, à les rendre utiles l'une par l'autre, à fournir au Citoyen François le moyen de se faire entendre du Citoyen Provençal, & à celui-ci l'avantage de parler, quand il le faut, le langage de sa Nation. On laissoit à la Provence son idiome, on ne le lui envioit point, & la patrie des Troubadours restoit comme étrangère à la France, dans le sein de la France mème. Frappé de ces inconvéniens, le P.Pellas a frayé la route qui devoit les écarter. Il s'est lui même formé son plan ; il a trouvé le modèle de son génie ; il a compensé les richesses du langage patriotique par les richesses du François. Ce qui ne présentoit qu'un jargon ignoble & barbare, a paru, par son Ouvrage, avoir une vraie signification que l'on pouvoit rendre avec la même énergie par des mots différens. C'est d'après cette idée que nous avons donné notre Vocabulaire. L'édifice étoit commencé ; on pouvoit l'aggrandir, l'orner, l'embellir & le perfectionner...”.
Les soixante années de silence qui séparent la publication de Pellas de celle d'Achard laissent mesurer l'importance du cheminement idéologique. Pellas recueillait la réalité linguistique de son temps, et l'inscrivait dans l'emprise diglossique : son propos était de faciliter l'accès au français de ses compatriotes. Optimisme ou inconscience, Achard veut donner au Français les moyens d'appréhender le provençal, plus encore que de permettre au Provençal l'accès au français. Sans antagonisme ni esprit de revanche, il pose l'idiome natal en normalité d'usage. Le nationalisme occitan verbal de Sauvages ne posait pas dans cette évidence pratique et déculpabilisée, comme le fait Achard, deux langues en face à face.
Pareille audace, qui inscrit la langue dans une finalité pratique, et dans une perpétuation en dignité, va à contre-courant de tout le mouvement de la société provençale. Aussi bien Achard pouvait-il difficilement l'assumer dans sa logique extrème.
Une incidente, la double définition du mot Patois par le Marseillais, permet de saisir l'ambiguïté de l'entreprise.
Achard écrit dans son tome 1, français-provençal, destiné aux Français donc : “Patois : Langage corrompu que parle le Peuple. Patois, m. Notre patois est le provençal”.
Il indique dans son tome 2, provençal-français, destiné lui aux Provençaux : “Patois, ou Patoues : Patois, jargon du peuple. Le Provençal ne sauroit être regardé comme un patois, puisqu'au lieu de dériver du Français, il a la gloire de lui avoir donné naissance”.
Le curieux changement de perspective qui accompagne le changement de langue de référence, et qui atteste d'une lecture de Sauvages, montre que la contradiction diglossique est au coeur de l'entreprise : le travail d'Achard, pour assumer effectivement les efforts lexicologiques de ses prédecesseurs, n'en débouche pas moins sur une ambiguïté fondamentale dont l'accueil fait par le Journal de Provence est à sa façon une preuve.
Le soutien du journal, le seul alors à Marseille et plus largement en Provence (Avignon excepté), est tout à fait nécessaire pour Achard. En effet, la souscription avait été difficile et Achard comptait sur cette publicité pour lancer vraiment une entreprise encore mal assurée financièrement. On mesure, à la minceur relative du public réel, comme à la satisfaction malgré tout témoignée par Achard, des limites objectives d'une initiative de ce type.
Achard écrit à Calvet le 16 janvier 1784 : “Le dictionnaire est sur le point d'être mis sous presse, mais le petit nombre des souscripteurs en retarde l'impression”. Le 27 décembre 1784, il annonce : “Le premier volume du Dictionnaire est imprimé. Nous sommes contents du nombre des souscripteurs”. Mais le 30 décembre 1785, à propos du tome 3, il écrit : “J'avois des associés, ils m'ont quitté, dès qu'il a fallu financer, j'ai soutenu la gageure & me voilà dans les horreurs de l'impression. Heureusement que l'on a vendu 2 à 300 exemplaires des premiers volumes. J'espère que les suivans se vendront mieux”.
On comprend que Achard par la suite ira vers des publications plus vendables, comme la Description de la Provence, et qu'il garde en portefeuille le recueil préparé de textes provençaux du siècle. Le provençal ne se vend guère. Le Tableau historique de Marseille, qu'il publie en 1789, porte lui la liste des souscripteurs [43] : 30 seulement !

La polémique dans le Journal de Provence

Le compte-rendu du journal, et la polémique qui s'en suit, sont restés depuis aux oubliettes de l'histoire [44]. Les évoquer ne signifie pas dénicher la pièce rare, mais au contraire témoigner du passage dans les mentalités communes d'arguments diffusés par les mémoires érudits des générations précédentes. La polémique du journal [45], et d'Achard, situe parfaitement nous semble-t-il, le statut de la culture d'expression provençale en cette veille de Révolution à Marseille.

“Annonce littéraire. Dictionnaire François-Provençal, par une Société de Gens de Lettres.
L'origine de la langue provençale se perd dans la nuit des temps ; ses variations même ayant été successives, il est presque impossible d'en fixer les époques. Une poignée d'hommes rassemblés ne dut avoir d'abord que les termes nécessaires à l'expression des besoins ; la population, les guerres, les liaisons, le commerce, la navigation, durent ensuite concourir également à l'adoption de divers mots puisés dans les langues étrangères, & l'idiôme particulier qui se forma de ce mélange fut vraisemblablement autant la suite des événemens, que celle des connoissances. Divers peuples habitoient la Provence ; les Saliens y répandirent le Celtique, & les Phocéens le Grec, jusqu'au temps où les Romains vainqueurs y introduisirent le Latin ; de ces trois langues nâquit la Romance, qui subit elle-même bien des changemens lorsque la Françoise eût acquis une consistance qu'elle n'avoit pas dans ces siècles reculés”.
Thème banalisé désormais de l'origine du provençal, triple origine que personne dorénavant ne met en doute. Fascination aussi, en ces temps où, de l'avis de la plupart des observateurs, le français est en train d'investir le provençal de l'intérieur (en le pénétrant jusqu'à le pervertir, au risque de s'y perdre : le provençal se francise, mais le français se provençalise), pour les époques troubles du mélange des langues, de l'hybridation fondamentale. Ainsi, en son étape première, le provençal, la langue romance, c'est tout un pour le journaliste, est né d'une conjonction de hasards et d'une logique structurée. Il reste que ce fruit informe des circonstances connaît bien vite la consécration glorieuse de l'écriture et du prestige social.
“La langue provençale ou Romance fut principalement cultivée à l'époque où parvenue à sa perfection, elle fut connue chez les Souverains de l'Europe par les Poëmes des Troubadours. Célébrant également la valeur des héros & le bonheur des amans, mêlant les agrémens du chant aux charmes de la poésie, les Trouvères dûrent rencontrer des oreilles attentives dans des Cours où les coeurs n'étoient partagés qu'entre les désirs de la gloire & les plaisirs de l'amour. Mais leur idiôme fut oublié avec leurs chansons ; les faveurs de l'ambition & la soif des richesses ayant succédé aux douceurs de la galanterie, la langue la plus répandue fut préférée à la plus agréable, & celle des Troubadours n'eut plus d'asyle que la Province même qui lui avait servi de berceau”.
Ainsi l'avènement du français est moins lié à la victoire politique de la monarchie française qu'à un essor mercantile endogène. L'expansion antérieure de la langue romane, conçue comme un effet-mode, n'est pas appréhendée comme preuve de l'existence d'un ensemble linguistique d'oc contemporain. Le cadre de la réflexion est strictement provençal, et le français y apparaît en quelque sorte aussi naturel, aussi chez lui, que le provençal. Cette analyse est totalement absente du propos d'Achard, qui dans la présentation de son dictionnaire fait pratiquement l'impasse sur les raisons de la décadence de la langue d'usage, et s'en tient à la glorification de la dignité passée. Le journal poursuit :
“La langue Provençale, telle qu'elle étoit alors, & telle qu'on la parle encore aujourd'hui, a conservé des restes précieux des Langues Grecque et Latine. C'est en Provence, & là seulement, qu'on entend presque à chaque mot les vraies diphtongues des Grecs, qui remplissent si agréablement l'oreille par leur double son ; cette langue réunit à la fois, l'harmonie, la noblesse & la douceur nécessaires à l'expression des passions emportées, comme à la peinture des sentimens tendres”.
Outil donc sans égal que ce provençal, qui n'est absolument pas traité en patois péjoré. Mais l'hommage, qui n'est pas sans sincérité, est en fait la condition nécessaire, sinon suffisante, pour entériner le blocage diglossique, et justifier paradoxalement une impossibilité d'usage de ce merveilleux instrument littéraire.
“Il est surprenant qu'elle nous offre si peu d'ouvrages, soit anciens, soit modernes, tant dans la partie des lettres que dans celle des arts ; le nombre de ces écrits agréables ou utiles, rapprochés de celui qui fait fleurir la littérature Française est si médiocre, qu'on ne doit pas le citer.
Ce dénuement a peut-être autant contribué que les circonstances à ne rendre la langue Provençale que le patois particulier d'une Province, et par contre-coup bien naturel, mais bien funeste, cet état d'avilissement a éloigné ou dégoûté les écrivains qui eussent pu s'y distinguer. En effet, dans les Sciences on n'écrit guère que pour l'instruction des autres, & le Provençal n'étoit plus que la langue du peuple qui ne lit pas ; et dans les Lettres on n'écrit guère que pour sa propre gloire, & celle qu'offroit un idiôme peu répandu n'étoit pas assez encourageante, pour exciter l'amour propre des Auteurs. Exclue également des collèges & de la bonne compagnie, des affaires & de la correspondance, la langue Provençale n'étoit & n'est plus un de ces chaînons, qui, dans la société prise en général, lie les peuples entr'eux”.
La conséquence de la dominance politique et de son corollaire diglossique, l'absence d'un véritable écrit provençal, est posé en cause initiale, sans autre explication que le recours au français à une étape nouvelle, mercantile, de la civilisation. De là s'en suit un blocage d'intérêt fort bien analysé.
“Le défaut d'ouvrages a encore contribué presque autant que le défaut de règles, à la variation étonnante qu'on remarque dans notre patois parmi les divers habitans de la Province même, dont il est en quelque façon la langue mère. Le Paysan de Marseille, le Marinier d'Antibes, le Pêcheur d'Arles, l'artisan d'Avignon et le pâtre de Barcelonette (sic), ont dans leur langage des manières de s'annoncer différentes, non seulement dans l'accentuation des mots, mais encore dans leur terminaison, & souvent même dans leur composition, chacun s'est fait à cet égard une routine aussi difficile à connoître, qu'impossible à changer”. La reprise est banale, et intéressée, du thème de la différence dialectale, vérité d'évidence pour les provençaux d'alors.
“Cette variété de terminaisons, cette différence de mots, ce défaut de syntaxe, ce dénuement de règles, cette rareté d'ouvrages, a dû nécessarement rendre le travail des Editeurs du Dictionnaire François-Provençal, aussi pénible que décourageant ; il n'y a que l'envie d'être utile qui ait pu leur faire surmonter les difficultés & les dégoûts, qui, dans la longue carrière qu'ils parcourent, doivent s'offrir à chaque pas. A cet égard, on leur doit des éloges ; ils n'en méritent pas moins pour l'Ouvrage en lui-même. Il est bien fait, & donne une idée avantageuse de la Langue dont ils ont mis l'idiome sous les yeux du Public. On doit louer encore leur diligence & leur exactitude ; choses assez rares dans les Ouvrages proposés par souscription.
On trouve en tête de ce premier volume des instructions préliminaires sur la Langue Provençale, aussi sagement tracées, que purement écrites. On y trouve aussi une Epître Dédicatoire à Mgr.le Maréchal Prince de Beauvau ; ce Prince, couronné tout-à-la fois du laurier de Mars dans les champs de la gloire, & de celui d'Apollon, dans le sanctuaire des Muses, a donné, en acceptant la dédicace de cet Ouvrage, une nouvelle preuve de son goût pour les Lettres, & de son attachement pour la Province, que la sollicitude éclairée de Sa Majesté a confiée à ses soins”.
La critique est donc jusque là plus que bienveillante, et occupe déjà deux pages et demi du journal. Cependant, on peut noter que les considérations générales sont présentées comme émanant du journaliste lui-même, d'une vérité généralement admise, et non de ces “Instructions préliminaires” d'Achard, sur lesquelles le journal passe plus que rapidement. Il est vrai qu'elles divergent, sur un certain nombre de thèmes, des affirmations du journal.
Beaugeard poursuit :“Après avoir donné aux Editeurs les éloges qu'ils méritent pour leur Dictionnaire, je croirois manquer à la confiance dont mes souscripteurs m'honorent, si je ne relevois les erreurs qui s'y rencontrent ; quelques unes tiennent aux connoissances, les autres ne sont que les suites de la négligence. Je les parcourrai rapidement : il y auroit autant de ridicule à faire des objections minutieuses, que de basse adulation à louer ce qui ne doit pas être”.
Suivent quelques exemples de traductions inexactes, une page de traductions omises, et de mots français absents, une demi-page encore d'autres négligences. Nous présentons plus loin cette longue critique [46].
A quoi peut servir le dictionnaire dans une situation où la langue est pratiquement, et depuis longtemps, barrée d'écriture ? En dehors du rappel de la gloire passée, que personne ne conteste, quel service vraiment actuel peut-il rendre ? Le journal ne s'y intéresse pas.
Mais il publie bientôt [47] une “Réponse au Rédacteur du Journal de Provence, sur l'Annonce Critique du Vocabulaire François-Provençal, insérée dans la 138e feuile de ce Journal, en date du Samedi 26 Février 1785. :
Les Auteurs du Dictionnaire de la Provence & du Comté-Venaissin, que vous nommez modestement Editeurs [48], eurent l'honneur de présenter à votre Bureau, Monsieur le Rédacteur, un exemplaire du premier volume de leur Ouvrage, contenant le Vocabulaire François-Provençal, (c'est un usage reçu) mais prévenus de la médiocrité de leur travail, & convaincus que vos Lecteurs n'en concevroient une bonne idée que sur le rapport d'un Journaliste honoré de la confiance du Public, ils vous prièrent, Monsieur, de vouloir bien faire agir les ressorts de votre génie fécond, pour rehausser les mérites de ce livre qui n'annonce pas beaucoup de connoissances, mais qui présente seulement un travail fatigant & pénible.
Vous fûtes exact à annoncer la livraison de ce volume ; votre critique n'a pas été aussi prompte à paroître : il falloit lire un volume in quarto de plus de huis cens pages [49], & un Rédacteur de ce journal n'a guère le temps de faire de pareilles lectures ; vous avez surmonté l'ennui que présentoit celle d'un Dictionnaire, pour annoncer aux Provençaux que cet Ouvrage étoit bon, qu'il méritoit des éloges ; en vérité, Monsieur, nous serions tentés de vous faire nos remerciements si vos louanges étoient sincères ; mais elles sont assaisonnées d'une critique fausse qui exige une réclamation publique : si vous vous rappelez les expressions que vous avez sans doute employées dans votre enfance, enfin si jamais vous avez pu sentir la force & l'énergie des termes provençaux, rétractez pour votre honneur les faussetés que vous avez publiées”.
Cette violente sortie est suivie d'une longue liste de corrections à leur tour corrigées, qui occupe près de deux pages [50], et se termine ainsi :
“Au surplus, Monsieur, si vous êtes de bonne foi, & si le malin plaisir de dénigrer notre Ouvrage ne vous a pas engagé à faire votre annonce satyrique, placez dans votre première feuille ce petit avis qui réparera nos torts ou les vôtres.
Nous sommes, Monsieur, avec les sentiments que vous nous avez inspirés, vos très-humbles serviteurs.
Les Auteurs du Dictionnaire de Provence, Marseille ce 28 Février 1785”.
La lettre suivait donc immédiatement, dans le feu de la colère, la publication du premier article.
Le même numéro publie une cinglante réponse du journaliste, qui caractérise pleinement l'attitude d'une grande partie de la société éclairée à l'égard de l'idiome, de son étude et de son écriture :
“Réponse du Rédacteur du Journal de Provence aux Auteurs du Dictionnaire de Provence :
Je ne répondrai pas plus, Messieurs, au persiflage agréable par lequel vous commencez votre lettre relativement à la fécondité de mon génie, qu'au mépris insultant que vous affectez en la terminant pour ce que j'ai dit de votre Ouvrage. On ne doit se permettre l'un ou l'autre que lorsqu'on a pour soi les rieurs ou la vérité ; c'est d'ailleurs de toutes les manières de prouver qu'on a raison, la moins convaincante que je conoisse.
Je ne répondrai pas non plus à la question que vous me faites : 'Si je connois encore la langue de mes pères'. L'inutilité de cette langue dans les sciences & dans la société, rendroit ce reproche frivole, en supposant qu'il fut mérité. Vous n'ignorez pas qu'en Provence même on ne blâme que ceux qui la parlent, sur-tout depuis que son exclusion fait partie de l'Education. Passons à des objets plus sérieux”.
Le conflit, pour être conflit personnel, n'est pas conflit de générations (Achard est né en 1751, l'avocat Beaugeard, rédacteur du journal, est né en 1754), mais bien de sensibilités. Le mot Provence, dont s'accompagne le titre de l'une et de l'autre de leurs publications, n'a pas le même sens. La Provence d'Achard est d'une certaine façon désignée par sa langue, la Provence de Beaugeard est le lieu de réception et d'émulation, dans la réception des normes culturelles nationales.
La défense, maladroite et belliqueuse, d'Achard, fait que l'avocat moderniste Beaugeard se découvre : la bénévolence manifestée dans le premier article de Beaugeard s'efface dans le second au profit d'un mépris qui, plus qu'adressé à la langue, l'est à ceux qui la défendent comme si elle pouvait encore l'être. A ceux qui par là même se situent dans une marge. Pour la Langue, les temps sont définitivement révolus. Le Dictionnaire, salué en bon témoin d'une dignité passée, est connoté d'inutilité, non sans être critiqué pour ses imperfections lexicales et sémantiques, critique dans laquelle Beaugeard persiste dans sa réponse. Beaugeard, bon juge, renvoie à Achard l'indifférence de la société marseillaise, mais aussi, contradictoirement, la compétence langagière de cette société indifférente. Ce bien de famille qu'est la langue est vivant, connu, mais rayé d'histoire, donc de lettre.
Achard se garde de répondre sur le fond, et dans sa correspondance avec Calvet [51], nous ne trouvons pas une autre attitude :
“Le journaliste de Marseille a critiqué vivement certaines fautes qui étoient presque inévitables dans un ouvrage auquel plusieurs personnes travaillent à la fois. On lui a répondu modestement & l'on s'en tiendra là, quoiqu'il prépare une contre-réponse”.
En fait, Achard sera fort peu gratifié par les échos que reçoit son dictionnaire. A première vue la société civile ne s'y reconnaît guère.

Premiers échos de l'entreprise d'Achard.

En 1785, peu après la polémique dans le journal de Beaugeard, Achard écrit [52] : “Nous avons annoncé que la Vocabulaire Provençal-François seroit terminé par un Supplément, dans lequel nous relèverions les fautes qui se sont glissées dans les deux Volumes. L'étendue de ce second Volume, nous empêche de satisfaire à ce devoir & à l'empressement des Lecteurs. Nous nous contenterons de placer à la fin de ce volume, le supplément du premier.
La critique de notre Vocabulaire François-Provençal, qui a paru dans le Journal de Provence, est un nouveau motif pour nous faire retarder l'impression du second Supplément, persuadés que les Critiques nous reprocheroient encore des omissions, des erreurs, & nous maltraiteront aussi cruellement qu'ils l'ont fait. Nous aurions plus de reconnoissance, s'ils vouloient bien nous indiquer les fautes vraies qu'ils pourront découvrir dans notre Vocabulaire./.../ L'on nous a reproché, & ce sont principalement les habitans de la ville d'Aix, d'avoir adopté de préférence le langage de Marseille, tandis que le vrai Provençal ne se parle qu'à cinq ou six lieues de cette ville”...
Achard est donc l'objet d'une double critique, critique endogène de ses compatriotes marseillais, et violent tir de barrage des érudits du reste de la Provence, aixois au premier chef. Cette critique n'est cependant pas sans retombées positives.
D'une part, elle incite Achrd à perfectionner son travail : le tome 2 s'ouvre donc sur une présentation des différents dialectes provençaux et sur l'annonce d'un supplément consacré au vocabulaire de la montagne.
D'autre part, elle incite les insatisfaits à se mettre au travail à leur tour.
Le rapprochement amuse : dans un même n° [53], le journal de Beaugeard publie deux informations qui peuvent éclairer sur les causes de l'échec relatif d'Achard.
Une lettre, à laquelle Achard (futur bibliothécaire) n'est peut-être pas étranger, s'inquiète du retard que prend le projet de bibliothèque publique à Marseille. Non, Marseille n'est pas si indifférente qu'on le croit aux lettres, “les opérations de Commerce n'absorbent pas tellement la journée du Négociant, qu'il ne trouve encore beaucoup d'instants à donner à la lecture : mais tous n'ont pas une bibliothèque ; tous n'ont pas les moyens d'acheter à grands frais, je ne dis pas seulement des livres d'agrément, mais des livres d'absolue nécessité”. Tous, du bourgeois “livré souvent à l'ennui d'une journée servile”, à l'artisan “curieux de connoître la théorie d'une pratique servile”, et surtout “tant de jeunes gens oisifs qui inondent jusqu'à toute heure du jour nos Cafés & nos Promenades” trouveront à la bibliothèque de quoi s'intruire, en évitant les 'suites funestes & malheureusement trop ordinaires de l'inoccupation & de l'oisiveté'.
La “lettre du Citoyen de Marseille” est opportunément suivie d'une longue “Annonce littéraire”, où le libraire Roullet détaille ses offres d'Etrennes mignonnes ; la francisation s'autorise plus des Embûches de Cythère et autres Loisirs de Paphos que des Lumières.
Dans cette ville matérialiste où le provençal est encore langue commune, le livre est un objet trop absent des rites quotidiens pour que celui par lequel Achard veut jeter un pont entre les langues suscite un intérêt vrai. Le provençal se parle, le français se lit, à l'occasion.
Mais dans ce même n°, on annonce à une ville où tout “Marseillais pur sang” a la passion de la chasse au poste, la publication de “Ornithologie, ou Dénomination Provençale & Française de tous les oiseaux connus en Provence, dans l'Ordre alphabétique, par un Armateur (sic) ; cet ouvrage, dont l'Auteur s'est donné toute la peine possible par les recherches qu'il a faites, est très-intéressant & très instructif, & peut servir de Supplément au Vocabulaire Provençal, le prix en est très modique”. Cet article fourni au journal par le libraire Roustan, sera, avec la critique assassine de Beaugeard, le seul vrai écho public au travail d'Achard. L'amateur qui s'y reportera apprendra que la nomenclature d'Achard est “inexacte dans sa rédaction” : omissions, absence de traduction dans l'une ou l'autre langue, erreurs, bref Achard n'est pas très sérieux.
Sans problèmes linguistiques ni revendication langagière, l'Ornithologie se borne à mettre le plus exactement possible les deux langues en adéquation : la francisation, dans le cadre de laquelle elle s'inscrit, exige la précision du terme provençal.
Pour autant, “le zèle du Citoyen”, “cet amour patriotique” qui a animé Achard, comme il anime l'anonyme, est mis en avant : amour pour Marseille plus que pour la langue commune.
La véritable retombée de l'oeuvre d'Achard est probablement l'entreprise critique que poursuit, à quelques lieues de Marseille, le curé de Sainte Zacharie J.J.T.Bonnet [54].
Bonnet mène à terme, entre 1786 et 1789, les cinq tomes demeurés manuscrits [55] de son dictionnaire provençal. Mais l'entreprise même prouve l'insatisfaction de l'amateur qui l'entreprend : comme l'ornithologue marseillais, le passionné de provençal Bonnet propose un développement du travail d'Achard. Son travail, qui mériterait l'édition, intéresse d'autant que Bonnet est à l'intersection de deux sources d'information : Marseillais, bon connaisseur des milieux populaires de sa ville, il est curé de Sainte-Zacharie, au contact des travailleurs de cette zone rurale : le provençal de Bonnet est à cet égard plus nourri que celui d'Achard de réalités concrètes. Par aileurs, Bonnet collationne les textes provençaux, il entretient un échange permanent avec des ecclésiastiques amateurs comme lui de cette écriture, le plus souvent manuscrite. De ce fait, bien plus qu'Achard, qui n'a eu accès, et par Calvet surtout, qu'aux sources directement “littéraires” reconnues, Bonnet peut utiliser un ensemble important de textes écrits dans le provençal populaire des prêtres du I7e et du 18e siècles.

Des implications idéologiques du nouveau patriotisme érudit provençal.

Achard et Bouche.

Au moment où Achard publie ses deux tomes, en premier hommage patriotique à la Provence, l'avocat aixois Bouche publie son Essai sur l'Histoire de Provence, aux finalités identiques : glorifier la Provence, dans son histoire et dans celle de ses grands hommes. Mais Bouche ne se veut qu'historien, et ses considérations sur la langue, relativement importantes, ne constituent cependant qu'une faible partie de son travail. La différence majeure avec le travail initial d'Achard est dans cette distortion de traitement. Il n'en reste pas moins que l'ouvrage répandu de Bouche contribue à diffuser une idéologie de la langue qui doit être mise en comparaison avec celle proposée par Achard.
Achard rend à Bouche un hommage appuyé [56], mais, pour autant, leurs visions de la langue diffèrent. Achard fait oeuvre pratique au service d'une langue qu'il proclame vivante, Bouche reprend de la Chorographie de son grand oncle la vision très pessimiste d'une langue éclatée, et condamnée à la mort par la réduction sociologique.
Achard, même couvert de sa “société de gens de lettres”, a travaillé seul à son Vocabulaire : il assumera seul le poids de la critique, qui ne le ménagera guère. Les ecclésiastiques qui l'assistent dans la partie historique des tomes 3 et 4, comme lui souvent mêlés aux activités philanthropiques et bientôt acquis aux débuts de la Révolution [57], ne semblent pas avoir influé sur ses vues linguistiques. Bouche travaille seul, et emprunte à ses lectures. On ne verra donc pas dans leurs publications de 1785 reflet direct d'une vision linguistique socialement reconnue.
Achard, qui avait failli être prêtre, aura toujours des contacts avec ce milieu, assez besogneux, des ecclésiastiques érudits, à la dévotion agissante. Et surtout il est médecin, et médecin des pauvres. Par ailleurs familialement et de par ses fréquentations, il est au contact du monde du commerce. Peut-être faut-il voir ici, dans le contact quotidien avec la réalité marseillaise, populaire au premier chef une autre approche de la langue que celle de Bouche. Certes, Achard était par tempérament homme de travail solitaire, sa documentation est avant tout livresque, et sa surdité l'éloignera progressivement des autres, mais il n'y a pas moins dans sa démarche une conception vivante de la langue.
Bouche, avocat d'Aix, originaire de l'actuel département des Alpes de Haute-Provence, a sans doute une connaissance professionnelle du langage du peuple d'Aix et de Marseille, mais ses contacts avec ce peuple sont d'un tout autre ordre que ceux d'Achard, et déjà, dans ces années 1785-1786, l'essentiel de son activité publique va à l'affrontement, en français, avec les privilégiés, Aixois au premier chef, sur la Constitution provençale et la fiscalité.
Pour Achard, qui plaque la vision historique sur une réalité de la langue,le provençal est une donnée d'expérience.
Pour Bouche, qui plaque une dignité linguistique révolue, sur un senti historique porteur d'espérances contemporaines, le provençal est un signifiant idéologique.
Les deux hommes se rejoignent pratiquement dans la grande Description...de la Provence que donne Achard [58] en 1787-1788, et où Bouche publie un Tableau de la Provence.
Or, cette publication mobilise de façon nouvelle le patriotisme provençal vers la réforme nécessaire. Le Journal de Provence ne s'y trompe pas [59], qui loue Bouche d'y envisager comment “favoriser les Fabriques & les manufactures”, comment réformer les impositions. “Dans toutes les parties qui composent son discours, on distingue l'amour de la patrie, la sensibilité d'une âme bienfaisante & le désir de corriger des abus toujours funestes à ceux qui ne peuvent les détruire”.
Le lien interroge donc entre l'érudition provençaliste, historique et linguistique, et le courant protestataire du Tiers, d'autant que Bouche et ses amis ne souhaitent pas la disparition de la Constitution provençale, mais son contrôle : “En maxime de Droit-Public-national, en fait attesté par les titres les plus solennels,/.../la Provence n'est point une Province du Royaume de France ; elle est un co-Etat, une co-souveraineté avec elle, gouvernée par les Rois de France, comme Comtes de Provence ; elle ne doit, par conséquent, avoir rien de commun avec les Provinces qui composent le Royaume de France” que l'amour pour le Roi. La loi de l'union de 1481 empêche tout système d'unité, écrit Bouche dans son brûlot de 1787 contre la fiscalité, Droit public du Comté Etat , comme dans son Tableau de 1788.
Selon La Feuille Hebomadaire d'Aix [60] Bouche défend un Tiers “accablé des impositions qu'il payait seul”, soumis à “un joug ignominieux”. Il donne “au Peuple Provençal, à ce Peuple franc, généreux, un Code lumineux” attestant que les privilégiés ne peuvent être exempts des contributions de la province. “Il auroit été à souhaiter que ce livre précieux, qui prépare une révolution que la raison, les sentimens & le droit du Peuple exigent, eût paru avant la dernière Assemblée de nos Etats”.
Les privilégiés utilisaient jusque là la Constitution provençale en garante de leurs privilèges : ils ne l'investissaient en rien d'un intérêt particulier pour la “langue provençale”.
Le nouveau patriotisme du Tiers unit en un complexe idéologique agissant la représentation d'une Provence historique et les aspirations concrètes des élites éclairées. Comment, dans la rencontre Achard-Bouche, une vision de la langue natale et de son écriture peut-elle s'y articuler ?
Selon J. Stefanini [61], le travail d'Achard couronne l'effort lexicographique du siècle. Rappelons que le jeune médecin a en fait travaillé très vite : en une année, il a dû découvrir et dominer l'ensemble des sources érudites de la Basse Provence, et au delà, plus largement, des conceptions françaises sur le vieux langage. Il est évident dans ces conditions qu'il ne faut pas attendre d'Achard plus qu'une synthèse rapide et commode.
Mais, il nous apparaît important de le souligner, si Achard propose dans cette intégration du patrimoine provençaliste, une continuité évidente, il propose aussi une évidente rupture.
La continuité est dans la reprise et l'amplification des thèmes de célébration provençaliste : origine de la langue, langue mère des autres langues néo-latines, dans une affirmation sans originalité particulière, qui court depuis le début du siècle dans les milieux érudits [62], et que Gros présentait, mais en provençal, dans l'introduction de son recueil, dès 1734 [63]. L'originalité d'Achard était sans doute plus dans le désir de proposer ce lieu commun érudit au plus grand nombre que de le perpétuer.
Mais la rupture, dont seul Honnorat comprendra, ou soulignera vraiment l'importance [64], est une rupture graphique, qui marque une différence de traitement et d'appréhension de la langue : préexistait-elle à la rapide découverte du patrimoine érudit provençal, ou au contraire, est-elle née en réaction, il est bien difficile de le dire.
A cet égard, il n'est pas possible d'inscrire le Vocabulaire d'Achard dans la seule péripétie récupératrice d'une piété filiale des héritiers de Germain, et encore moins dans l'acceptation, par le polygraphe Achard, sans réflexions approfondies, des normes communes de la dominance diglossique.

Le nouveau patriotisme érudit provençal et la vieille langue.

Achard développe [65] une vision de la vieille langue fort répandue : la “langue romance” fut“formée des débris du Celtique & du mélange du Grec & du Latin” , et il demeure dans l'air du temps en insistant sur les étymologies celtiques.
Il souligne que “ce nouveau langage auroit, sans doute, éprouvé des altération & des changemens multipliés, si les Trouvères ou Troubadours n'en avoient affermi l'existence”. Une évocation plus que rapide des Troubadours, pères de la poésie européenne, se clôt sur cette remarque définitive, “L'idiome que les Provençaux parlent aujourd'hui est à peu-près le même que celui qui étoit usité dans le neuvième siècle, & qui est connu sous le nom de Langue Romance”.
La langue romance, ou romane est donc fruit du hasard, fruit du mélange du celtique, du grec, du latin. Mais les Troubadours ont fixé cette langue, dont le parler moderne lui paraît être la perpétuation pratiquement inchangée. Et c'est de cette langue que sont nées les autres langues de civilisation, y compris le français. “La langue Provençale fut long-tems celle des Cours de l'Europe. Elle a la gloire d'avoir donné naissance au François, à l'Espagnol, à l'Italien & à plusieurs Langues analogues à celles-ci. Cette vérité incontestable semble avoir échappé aux connoissances de plusieurs Auteurs qui font dériver ces idiomes de la Langue Latine./.../ Parfaitement analogue à la Langue Provençale, la Romance, qui étoit la langue des François [66], éprouva des variations, elle différa bientôt dans chacune des Provinces de la France, & ce n'est que dans le douzième siècle que la Langue Françoise prit un caractère diférent de la langue mère. Celle-ci se conserva dans quelques provinces parmi le peuple ; elle s'est maintenue dans sa perfection en Provence, où le génie patriotique l'a perpétuée” [67].
Achard se borne à constater, sans les illustrer d'exemples, “les variations que la Langue Provençale a subi dans l'espace de quinze siècles” [68], tout en affirmant : “L'idiome que les provençaux parlent aujourd'hui est à peu-près le même que celui qui étoit usité dans le neuvnième siècle, & qui est connu sous le nom de Langue Romance. Le Serment prêté à Strasbourg en 842 par Louis le Germanqiue & les sujets de Charles le Chauve, tient entièrement denotre langage actuel” [69].Et il donne ces textes tant de fois cités, et dont Lacombe [70] faisait aussi le point de départ de son analyse.
On comprend mieux le sens, innocemment non théorisé, de l'opération en voyant les utilisations qui en découleront par la suite, et contre lesquelles Fabre d'Olivet s'insurgera : la langue première des Gaules et donc de la France a été à partir des grandes invasions la langue romance. De cette langue est né le français d'oïl. La langue romance s'est conservée au sud, où le provençal est sa perpétuation. Donc le provençal est la première langue des Français. Manière commode, une fois de plus, de retourner le nationalisme français, et d'affirmer sa provençalité dans le cadre de ce nationalisme, et non contre lui.
Mais Achard, et pour cause, se garde bien d'aller à l'évocation directe de la vieille langue. Il ne s'y risquera que dans son Tableau de Marseille, en 1789, en donnant une brève citation marseillaise. Consciemment ou inconsciemment, l'opération Achard est manifestement idéologique. Affirmer, sans se donner la peine de le prouver par des textes, que la langue actuelle est la perpétuation inchangée de la langue ancienne, suffit à faire tomber la barrière diglossique, à envisager le statut réel de la langue actuelle, dans sa péjoration sociologique. Il est significatif à cet égard que les seules remarques d'Achard sur le présent de la langue tiennent à sa francisation dans les villes. Il ne prend pas en compte le mépris que les élites provençales peuvent aussi éprouver pour cette langue abandonnée au peuple.
Autrement plus complexe, et significatif, est le traitement idéologique de la langue par Bouche, homme de combat, tout à fait engagé dans l'affrontement entre caste aristocratique et élites du Tiers pour le contrôle de l'administration provinciale.
Comme Achard, Bouche part de la vision traditionnelle et banale du provençal médiéval, fruit du mélange des langues. Mais, reprenant et caricaturant les thèmes de son grand-oncle H.Bouche, il prolonge cette vision d'une géographie fantastiquement éclatée au hasard des invasions les plus diverses, et des influences culturelles [71].
A la différence d'Achard, Bouche, à cet égard bien plus représentatif de l'air du temps, est plus sensibles aux modifications qu'a subies la langue depuis le moyen-âge qu'à sa perpétuation. Et, contrairement à Achard qui ne proposait pas de textes, Bouche appuie sa démonstration d'exemples. Ignorant les Troubadours dans sa présentation de la vieille langue [72], Bouche privilégie les sources administratives, judiciaires [73]. L'interprétation socio-historique qu'il donne de ces documents qui vont du 11e au 18e siècle est tout à fait intéressante :
“Langage du dixième & du onzième siècle : dans ces siècles, on mêloit dans la conversation & dans les actes publics, le Latin avec la langue vulgaire. /.../ Langage du douzième siècle : Dans ce siècle, la langue Provençale prit une clarté singulière. C'étoit le commencement du règne des Troubadours. En voici un exemple qui est fort connu : Plas-my Cavalier Francés /.../ Langage du treizième siècle : C'est un mélange de Provençal & de Latin./.../ [74]. Langage du quatorzième siècle. Dans ce siècle, on parloit encore le langage du treizième, surtout dans les actes publics. Mais on avoit commencé d'y introduire le Latin & le langage vulgaire”.
De la période de la mi-16e au début 17e siècle, il écrit : “à ces deux époques, la Langue Provençale devint plus inintelligible. On ne peut attribuer ce changement qu'aux guerres civiles qui avoient introduit des usages, des expressions, des mots de ralliement, des modes qu'on avoit fait entrer jusques dans le langage. Il reprit sa clarté au commencement du règne de Louis XIV”.
Après avoir élogieusement présenté Gros et sa fable des deux “ratos”, il conclut : “D'après les divers exemples du langage Provençal que je viens de rapporter, mes Lecteurs pourront découvrir, sans peine, tous les changemens que ce langage a essuyés depuis le neuvième siècle jusqu'à aujourd'hui. Ils y auront aperçu beaucoup de naïveté & des moeurs très-différentes des nôtres ; ils auront vu l'insensible gradation qui conduisoit ce langage à une plus grande clarté, ou qui les ramenoit à beaucoup d'obscurité, suivant que les sciences & les lettres étoient cultivées ou abandonnées en Provence, & que les Provençaux vivoient avec des Peuples étrangers, ou s'éloignoient de tout commerce avec eux”.
Ainsi le rapport à la domination du français, langue de prestige et de pouvoir, est reçu en fatalité bienfaisante, dont on se demande comment, après avoir permis une “clarté” de la langue au 17e siècle, elle puisse aujourd'hui apporter la mort.
Bouche jette sur les rapports de la langue et de la société qui la porte un regard éclairant : il voit, à juste titre, un lien entre l'épanouissement de la littérature et celui de la civilisation, mais ignore leur conjonction médiévale, pour souligner les bienfaits du règne de Louis XIV et constater que l'essor actuel de la France, tout en assurant le progrès de la Provence, implique, sans qu'il le regrette beaucoup en définitive, la mort de la langue.
L'intérêt de Bouche pour la vieille langue est un intérêt extrèmement suspect. A la limite, le recours à la vieille langue et l'insistance sur sa différence d'avec la langue dégradée du présent, loin d'initier une aspiration à la purification et la dignification de la,langue abatardie du présent, entérine sa fin inévitable. C'est justement parce que Bouche, bien plus qu'Achard, s'intéresse au vieux provençal, qu'il ne peut soutenir une entreprise lexicologique moderne comme celle du Marseillais.
R.Lafont a mis en évidence [75] la signification du propos désabusé de Nostradame sur le provençal de la fin du 16e siècle : “Et comme ainsi soit que toutes choses sont sujettes à changement, noste langue provesalle s'est tellement avallée et embastardie que à peine est-elle de nous, qui sommes du pays entendue”. Bouche perpétue encore cette stupéfiante déréliction au sujet d'une langue encore bien vivante [76] : “Depuis quarante ou quarante-cinq ans, écrit-il en 1785, la vraie langue provençale est entièrement ignorée. La langue Françoise, dont tout le monde veut se servir, a fait oublier la langue naturelle./.../ Celle dont on se sert dans le pays bas, est tellement confondue avec les gallicismes, même chez le Peuple, qu'elle est à peine reconnoissable”. Reconnaissable par rapport à l'ancienne langue, bien évidemment. Or Achard, et le thème sera à la base de la Renaissance proclamée par Diouloufet en 1814-1815, affirme que le provençal commun moderne est la langue des troubadours. Achard cherche dans le passé un point identitaire de fondation, alors que Bouche, au contraire, tire vers l'extrème différence entre le passé et le présent de la langue.
Bouche, en effet, témoigne d'un perpétuel bouleversement de la langue en fonction des bouleversements de l'histoire [77] : en présentant les textes de Strasbourg, il se garde d'en tirer les mêmes conclusions qu'Achard. Ultérieurement, les périodes d'ordre et de prospérité ont été a priori favorables à la clarté et à l'épanouissement de la langue, tant qu'elle a été celle d'états indépendants. Dorénavant, l'ordre et la prospérité du siècle, que les réformes souhaitées ne peuvent qu'augmenter, s'inscrivent dans un cadre français et ont donc pour corollaire la déchéance irrémédiable de l'idiome. La cause est entendue. L'idiome demeure certes parlé, certes, mais ce n'est plus la Langue.
A en juger par ses démarches, par le poids de ses engagements, à partir de 1787, Bouche peut représenter un courant du Tiers moderniste et éclairé. Achard semble représentr un courant érudit plus détaché des événements et de la réflexion philosophico-politique. La fixité historique de la langue que Achard croit pouvoir constater autorise son entreprise lexicale en levant le poids diglossique.
L'anlyse de Bouche est certes historiquement assez fantaisiste, ses sources sont mal dominées, mais elle relie la langue aux contingences historiques, à la clôture ou à l'ouverture économique et culturelle de la société provençale [78], elle permet d'évacuer la nostalgie provençaliste en matière linguistique et d'exorciser le malheur historique dont témoignait Nostradame : on en est là, et les choses ne pouvant être autrement, il n'est pas besoin de se lamenter.
Par là, Bouche entérine une double fermeture de l'érudition provençaliste, dont les conséquences seront profondes, et durables. Fermeture par rapport au patrimoine troubadouresque, fermeture par rapport à l'espace d'oc.
La Querelle des Troubadours n'a certes pas troublé les grands provençalistes qui publient autour de 1785 : impavide, et sans le moins du monde évoquer la polémique, Achard établit une fois de plus les mérites troubadouresques [79]. Mais à la différence de Papon, il ne donne pas de textes. Bouche, bon représentant du regard nouveau que les élites du Tiers peuvent jeter sur la langue dans les toutes dernières années de l'ancien régime, non seulement on l'a vu occulte pratiquement la création troubadouresque, mais ne cache pas ses véritables sentiments : “Je n'ai placé ici que quelques Troubadours. La plupart ne valent pas la peine que l'on parle d'eux. En corps, ils ont été les Pères de la Poésie Française & de la Poésie italienne, & peut-être de la Poésie dans toutes les Nations policées de l'Europe, mais en particulier, à quelques uns près, ce sont bien les Auteurs les plus ignorans, les Amans les plus froids, les chantres les plus ridicules qu'on puisse trouver”, écrit Bouche dans sa notice des Provençaux célèbres [80]. Nous versons au dossier cette remarque d'autant plus significative qu'à la différence des opinions de ce type formulées dans des correspondances privées, elle a été publiée et largement diffusée en son temps, mais pas mise en valeur depuis le 19e siècle.
En inscrivant dans une pureté révolue la quête occasionnelle de la langue, Bouche reçoit le parler du peuple, au nom de qui il prétend s'exprimer, en dégradation définitive : par là même, l'impasse est faite sur l'utilisation possible de cette langue dans le combat décisif. Loin de vouloir, comme plus tard les renaissantistes, rendre à l'idiome sa pureté, le notable éclairé du Tiers l'écarte d'un engagement dont la pratique du français lui assure la maîtrise. La poussée érudite des années 1780, en ce qui concerne les élites du Tiers, est donc déchiffrable autant en lecture idéologique de la société provençale qu'en termes d'isolement érudit et de célébration archéologique. Le sentiment aigu de la disparition de la langue et des usages est autant nourricier des nostalgies provençalistes que du refus d'intervention populaire autonome.
Il est d'ailleurs significatif que dès sa naissance en 1788, la Feuille Hebdomadaire d'Aix, fortement inspirée par Bouche et ses amis patriotes, réponde [81] à la première des questions de lecteurs : “Quelle diférence y-a-t-il entre le langage provençal actuel & l'ancien ? Avec quelle langue le provençal a le plus d'analogie ?”
Le journal semble se prêter comme malgré lui à cette démarche érudite : “Le genre de cette feuille n'est guère propre à la solution d'une question qui exige tant de détails que celle-ci. Mais comme c'est la première qui nous est faite, un refus paroîtrait une mauvaise excuse ou une incivilité. Nous répondons donc, mais le plus brièvement possible”
En fait la réponse du journal va occuper de longues pages dans deux numéros successifs, et le non-dit est peut-être plus intéressant que le propos manifeste.
“Pour juger de la différence qu'il y a aujourd'hui entre le langage actuel et l'ancien, il faudroit avoir des ouvrages entiers de ce langage, soit en prose soit en vers, & il n'en est point parvenu jusqu'à nous.
Tout ce qu'on peut dire à ce sujet n'est fondé que sur des analogies ou des étimologies forcées qui supposent que les mots d'où on les tire, sont encore les mêmes que du tems des Celtes, & que nous en savons la véritable signification.
Or, la langue celtique étoit celle que l'on parloit dans toute l'étendue de la Gaule en ce nom, & les Provençaux n'en connoissoient pas d'autres, si l'on en croit les anciens Historiens : mais elle reçut des altérations par le mélange de la Langue Grecque que les Provençaux apprirent des Marseillois, & qui fut d'abord celle des personnes de distinction, le Celte ayant resté l'apanage du peuple”.
Vulgarisation des thèmes inlassablement repris par les provençalistes du XVIIIe, identification de la diglossie celte-grec à la diglossie provençal-français, le journal propose à ses lecteurs une bonne mise au point des idées dominantes dans le monde des érudits d'alors.
“L'orgueil des Romains imposa ensuite aux Provençaux la nécessité d'apprendre la Langue Latine : appuyée de toute la puissance des Vainqueurs, elle fit des progrès rapides, altérant et corrompant la Grecque et la Celtique.
L'arrivée des Barbares qui désolèrent la Provence porta le dernier coup à ces trois langues par le mélange de leur Idiome, qui ne leur fournissait pas assez de termes pour rendre toutes les idées nouvelles dont ils furent frappés, les obligèrent à les emprunter du Latin qu'ils modifièrent à leur manière.
Les Provençaux eux-mêmes ayant besoin de se faire entendre des Vainqueurs, adoptèrent leur tour de phrase, et concoururent à dénaturer leur propre langage. De là ces constructions que nous ne trouvons dans aucune Langue, cette manière de décliner le nom avec l'article, sans varier la terminaison.
La suite à la feuille prochaine”.
Le lecteur est donc, comme il le pourrait devant le constat analogue dressé par C.F.Bouche, s'en tenir à cette idée d'une sorte de cataclysme permanent qui s'abat sur les langues, les plie aux événements, les meurtrit et les change. La fixité n'existe pas en ce domaine. La sensibilité méridionale est sans doute plus réceptive à ce type d'analyse, qui lui permet intuitivement de mieux comprendre la situation présente.
Le journal poursuit [82] :
“Suite de la question traitée dans la dernière Feuille :
Mais quand des tems plus heureux succédèrent à ces siècles grossiers, on vit sortir des débris de tant de Langues, un Idiome qui conserva le génie de la Langue Grecque & Latine, & qui forma ce langage Provençal qui joint à la force & à l'énergie, la richesse et la naïveté ; qui est rempli de tours vifs, d'expressions figurées, suite nécessaire de la chaleur d'imagination de ce Peuple franc, alerte, généreux ; langage qui fit pendant très long-tems les délices de toutes les Cours de l'Europe, & fut le père de la Poésie”.
Sont donc ici résumés, d'emblée, les thèmes majeure du provençalisme de la fin du siècle : définition du génie de la langue, en conformité avec l'acception commune de l'ethnotype provençal, antériorité civiliatrice de cette langue et de ce peuple.
“Le Provençal que l'on parle aujourd'hui diffère essentiellement de celui d'autrefois, parce qu'il a été altéré par les constructions & les inflexions Françaises, auxquelles on l'assujettit depuis plus d'un Siècle : tellement que le Patois de la Provence n'est plus autre chose qu'un mélange de mots Français provençalisés qui l'ont dépouillé de son énergie, de ces tournures agréables, saillantes qui lui étoient propres.
Et si l'on excepte quelques Hameaux éloignés des grandes Villes, où le peuple conserve encore son ancien langage, presqu'inintelligible au reste de la Provence, & quelques Auteurs qui n'ont laissé que des manuscrits, il n'est plus reconnu ni parlé autre part dans sa vraie nature.
On en jugera par la comparaison de ces deux Stances, dont la première est selon le Provençal ancien, & l'autre selon le langage de nos derniers Poëtes :

Aras quan vey verdeyar

Prats & vergiers e boscages,

Vuelh un discorts commensar,

D'amor, perque vau caratges (1)

Cum Dona msol amar,

Mas camiats les sons soratges (2)

Per quieu fauc desacordar

Les mots, els sos, els langatges [83].

Notes du journal : (1) D'amour dont je suis forcené. (2) A changé pour moi son coeur, m'a délaissé.

De ges de plaisir sieou capablé,

Despuis que moun couer t'es soumes ;

Bargiero, teis rigours mi rendoun misérablé.

Mai, maougra teis cruels mespres,

L'amour m'es enca pus aimablé,

Que tous leis plaisirs à la fes.

Ces derniers vers sont de M.Gros de Marseille, qu'on a surnommé le Lafontaine Provençal.
Il est peu de ces pièces qu'on ne pût traduire en vers tout de suite, à la simple lecture, tellement elles sont francisées ; & celle-ci sert d'exemple. Au lieu qu'il est bien difficile d'y faire plier celles du langage ancien, ce qui est une preuve de ce que nous avons dit, & cela répond à la première question.
La question n'est pas susceptible d'une discussion aussi étendue, puisqu'il a déjà été dit que la Langue Grecque fit perdre presque entièrement la Celtique, & se fondit elle-même dans la Langue latine, qui fut long-tems la seule que les Romains forcèrent les Provençaux à parler. Mais si la Langue Provençale lui dut un plus grand nombre d'expressions, si son analogie avec elle est plus directe, elle doit à la Langue Grecque ces tournures harmonieuses, & ce grand nombre de voyelles qui lui donnent cette facilité, cette grace, ce nerf qui la rend beaucoup plus expressive que la Langue Française. Elle est comme elle, digne de Thalie & de Melpomène, nous en avons des exemples multipliés, & les enfants d'Orphée & d'Apollon ont montré dans Alcimadure qu'elle étoit faite pour briller dans tous les genres”.
Le texte est intéressant, qui montre la banalisation relative des thèmes de l'érudition provençaliste : par un retournement dialectique, et inattendu, l'étrangeté de langage reprochée aux troubadours pervertit l'admiration ordinaire pour Gros d'un reproche sans appel. L'idiome natal n'est plus qu'une variété inférieure de français. Le témoignage d'admiration pour Alcimadure [84] montre que la provençalité ne trouve pas seulement refuge dans les pièces de Gros, elle peut se retrouver ici dans un plaisir de langue haussé au niveau de l'espace troubadouresque des Provinces méridionales. Mais la réduction de registre provençaliste, déjà à l'oeuvre, ne peut prendre véritablement en compte cette virtualité de l'expression littéraire, culturelle, et non plus ethno-géographique.
Seule la vieille langue peut fonder le patriotisme provençal, et la vieille langue est morte. Ce qui n'empêche pas Bouche, dans son Droit public... de 1787 comme ses adversaires les privilégiés, dans leurs Observations sur la véritable constitution provençale... de s'affronter à l'occasion à coups de citations en bonne langue et graphie classique [85]. La vieille langue, quoi qu'on en ait pu écrire, n'est pas encore lettre morte. Mais sa fonction première est emblématique. Ainsi la Notice ...des anciens Etats de Provence défend en français la cause du Tiers, mais porte en couverture ces vers provençaux :

Yeu voglir pauc Clargié, Homs è Baron,

Del tems passat voi far l'historia ;

E pré li soi memoria

Dal tems passat oeillar vos al razon.

Le recours occasionnel, mais relativement fréquent, à la vieille langue et à sa graphie classique, dans des textes d'intervention locale ou provinciale, montre que, contrairement à une idée largement répandue par la suite, cette langue et sa graphie n'étaient pas inintelligibles aux Provençaux d'alors, pour peu qu'ils se sentent encore concernés [86].
Mais ce recours à la vieille langue ne peut pas être un recours en dignité 'nationale” d'oc. A cet égard, une double fermeture est constatable, et parfaitement significative, fermeture à l'égard de l'ensemble linguistique occitan, dont l'extension en dignité de la vieille langue avait dessiné les contours, fermeture à l'égard de la perpétuation de la vieille langue dans l'ensemble linguistique provençale.

La fermeture à l'égard de l'ensemble occitan.

Le dictionnaire languedocien de Sauvages procèdait d'une ambiguïté stimulante. Il se voulait à la fois dictionnaire de la langue d'oc et dictionnaire du seul parler languedocien. La langue d'aujourd'hui procède de la vieille langue de Provence : “Provence. Mais on comprenoit alors sous ce nom presque toute la partie de deçà de la Loire, c'est-à-dire, environ la moitié du royaume, qu'on divisoit par là en France & en Provence : division fondée sur les idiômes des peuples de ces deux parties de la Monarchie ; savoir, d'un côté le Franc, ou Tudesque ; & de l'autre, le Roman, ou Provençal”. La langue d'aujourd'hui, langue d'oc, communément appelée parler gascon, est une dans sa diversité.
Ce parler gascon est un “langage divisé autrefois, comme il continue de l'être aujourd'hui, en différens dialectes ; qui depuis Antibes jusqu'à Bordeaux, se rapprochent, se mêlent, se fondent, pour ainsi dire, par des nuances insensibles l'un dans l'autre ; en sorte qu'on ne saurait assigner les limites qui les séparent, ni marquer où l'un finit et où l'autre commence, et que le Rhône ne tranche point les dialectes de sa droite d'avec sa gauche ; ils portent chacun des empreintes l'un de l'autre et tout ce qui peut établir entre eux une sorte de consanguinité”. C'est le point de vue de nombre d'érudits languedociens, comme Court de Gebelin. L'érudition languedocienne est donc une entreprise ouverte sur l'ensemble occitan.
Les conditions de cette ouverture languedociennes sont assez complexes, mais la principale est sans doute la conscience d'avoir maintenu plus purement que les autres dialectes d'oc la vieille et glorieuse langue des Troubadours. La querelle des Troubadours, en étendant clairement le débat à l'ensemble des productions des “provinces méridionales”, a pu être facteur de conscientisation “occitane”. Il ne semble pas que le phénomène ait été perceptible en Provence.
Au contraire, Achard et Bouche ne prennent en compte que l'ensemble linguistique provençal.

L'érudition provençale et le conservatoire linguistique gavot.

Dans le cadre provençal, la mise en valeur de différences dialectales bien connues ne peut pas ne pas s'inscrire dans une diglossie qui privilégie les parlers de la Basse Provence, la plus active, la plus développée, la plus attractive. La représentation que les lettrés peuvent proposer de ces phénomènes de valorisation-péjoration dialectales ne va pas sans compensations idéologiques intéressantes.
Ainsi, vue du sud par des intervenants majeurs, la situation linguistique peut se caractériser par la présence d'un conservatoire linguistique gavot [87]. Achard écrit : “Les Provençaux qui habitent les montagnes ont conservé la prononciation finale des lettres R & T, preuve certaine qu'elles existent dans notre langue. C'est pour la même raison que nous avons écrit fuech, quoique l'usage soit de prononcer fue. En s'éloignant des côtes, on entend successivement les terminaisons des mots plus sensibles dans le langage”.
Reprenant les données de la Chorographie de son grand oncle, Bouche voit dans le provençal des montagnes le conservatoire de la langue celtique, dont il propose une liste de mots [88]. “Depuis la rive droite d'Asse, en remontant vers Barcelonnette, on retrouve le vrai langage Celte, confondu avec le langage Savoyard d'aujourd'hui”. Le vrai provençal ne demeure que dans la montagne. “Depuis environ quarante ans ou quarante cinq ans, la vraie langue provençale est entièrement ignorée. La langue Françoise, dont tout le monde veut se servir, a fait oublier la langue naturelle qui s'est réfugiée dans les plus hautes montagnes voisines de l'Italie”.
Comme malgré eux, les érudits provençalistes de Basse Provence sont amenés à prendre en référence un parler qui, malgré leurs liens personnels avec le pays gavot [89], est a priori ressenti comme étranger et péjoré. Probablement, cet intérêt ambigu des érudits pour la conservation par le haut-pays de l'ancien provençal renforce-t-il la péjoration à l'égard des Montagnards chez les bourgeoisie de Basse-Provence résolus à se franciser : le provençal sera d'autant moins valorisé qu'il sera authentique.

Cependant, à lire Achard et Bouche, on ne peut qu'être frappé par des incohérences qu'il est difficile de mettre seulement sur le compte d'un travail rapide. Tout en reconnaissant la persistance du vieux langage dans la montagne, tout en soulignant la francisation du parler des villes, lieu de brassage et de population, et de Marseille particulièrement, Achard écrit : “Nous avons constamment suivi l'idiome usité à Marseille, comme le plus analogue à l'ancien Provençal. C'est surtout chez le Navigateur & sous les toits du Cultivateur que la pureté du Provençal s'est conservée”. Dans la différenciation dialectale qu'il établit nettement, c'est donc ce parler maritime, maintenu en pureté par les gens de mer et les paysans du terroir de Marseille qui représente la vraie langue : “Marseille a conservé le Grec pendant plusieurs siècles ; le Provençal s'y parle encore chez le Peuple dans toute sa pureté. Nous aimons à croire que c'est dans son sein qu'il a pris naissance ; la quantité de mots grecs qui nous ont été transmis, donne lieu à cette conjecture”. Que devient alors le conservatoire gavot ?
Il est évident que les deux types de pureté originelle ne coïncident pas, et que leur fonction est différente. Au parler gavot, que Achard ne décrit même pas [90], la pureté étymologique dont pourrait se fonder une graphie, mais qui justement ne pourra jamais la soutenir dans la dominance socio-économique de la Basse-Provence. Un Roumanille dira tout haut ce que chacun pense.
Bouche, tout en présentant le haut-pays en conservatoire linguistique, en fait aussi le lieu du désordre, de l'incohérence linguistique née des hasards de l'histoire, et même, à certains égards, d'un hasard métaphysique [91] : “Au pied des Alpes, entre l'Italie & la Provence, on a retenu beaucoup de façons de parler Gothes./.../ On s'aperçoit, de tous côtés, que la langue Provençale qu'on parle aujourd'hui, sur-tout dans les montagnes, où le gallicisme ne s'est pas encore introduit, est composée de Celte, de Grec, de Latin, de François, d'Allemand, d'Italien, d'Espagnol”. On se demande ce que ce parler étrange peut avoir de commun avec celui de la Basse-Provence. D'ailleurs, précise tranquillement Bouche, “le langage de Marseille & des environs, est original, & ne participe en rien de la manière de parler, connue dans les autres cantons de la Provence”.
Si l'on veut bien tenir compte du fait que, sept ans après avoir écrit ces lignes stupéfiantes, Bouche traduit la Constitution en “langue provençale”, pour tous les Provençaux, de Barcelonnette à Marseille, on mesure la complexité et la fragilité de toute construction idéologique en matière de senti linguistique. On ne peut que constater que la montagne porte à la fois la conscience d'une Langue maintenue et celle d'un chaos linguistique, la première sous-tendant la dignité révolue d'un Peuple, la seconde relevant du mépris sociologique pour les montagnards réels.
La conscience linguistique de la montagne, pour autant que l'on en puisse juger, par exemple à partir des remarques d'Albert [92], procède de l'empirisme habituel aux comparaisons de terroir à terroir, de la même notion de mélange. Mais cette notion n'a pas le même sens que chez Bouche :
“La langue vulgaire du peuple de ce Diocèse, n'est dit-on qu'un mélange des langues Celtique, Grecque & Latine, & beaucoup plus de cette dernière que des deux autres. Elle a aussi beaucoup de mots tirés de l'Italien & de l'Espagnol, ce qui est vrai que quand des Italiens & des Espagnols passent dans ce pays, ils entendent mieux ceux qui leur parlent patois que ceux qui leur parlent françois. Il n'est pas surprenant que le langage de ce pays ne soit qu'un mélange & un composé des idiomes des différents peuples qui l'avoient habité anciennement. Il avoit appartenu, comme on l'a déjà fait remarquer, aux anciens Celtes ou Gaulois, puis aux Grecs, puis aux Latins, après aux Goths, puis aux François, ensuite aux Allemands, ensuite aux Espagnols, puis aux Dauphinois & aux Comtes de Provence, & enfin aux rois de France.
Le langage du Briançonnois diffère beaucoup de celui de l'Embrunois. On a déjà fait observer ailleurs que dans le Briançonnois on termine tous les noms féminins en a, lorsqu'ils sont au pluriel, ainsi l'on dit : la vacha, la vigna, la ceriza, &c, pour les vaches, les vignes, les cerises : au lieu que dans l'Embrunois on termine ces noms en quelque sorte en os & on dit les vachos, les vignos, &c, de même que dans les Vallées de Queyras, de Barcelonnette & de Seyne. Dans ces deux dernières vallées le langage approche beaucoup du provençal, quoiqu'il y soit moins gai & plus languissant. Dans l'Embrunois il est à peu près semblable à celui du Gapençois & d'une partie du haut-Dauphiné. Dans le Briançonnois il a du rapport avec le Grenoblois. Enfin dans la vallée du Queyras, il est tout singulier, non pas tant pour la différence des mots que pour la manière pésante dont on les prononce, surtout dans la paroisse d'Arvieu, où l'on semble vouloir se distinguer par une affectation marquée à prononcer différemment de tous les autres.
Indépendamment de la différence de prononciation, chaque vallée du diocèse d'Embrun a plusieurs termes qui lui sont propres, & qu'on a de la peine à entendre hors du pays, il seroit trop long d'en donner la liste”.
Indifférent aux prestiges des archaïsmes conservés, le curé de Seyne, reflétant sans doute le senti de beaucoup de ses compatriotes, s'attache aux différences dialectales de cette zone de chevauchements d'isoglosses, et marque la différence avec l'arriération linguistique d'autres provinces nord-occitanes : “Il faut cependant observer que toutes les personnes du ce Diocèse qui ont de l'éducation, ou qui sont élevées au dessus du vulgaire, par leur naissance ou par leur emploi, parlent habituellement françois. Bien plus, il n'y a personne même parmi le bas-peuple, qui n'entende le françois. Si tous ne sont pas en état de le parler, du moins tous le comprennent. Ce qui n'est pas dans plusieurs autres provinces du royaume ; car voyageant, il y a quelques années, dans la Limagne d'Auvergne, je ne peux jamais me faire entendre aux paysans que je rencontrois le long de ma route. Je leur parlois françois ; je leur parlois mon patois ; je voulois leur parler latin : mais tout étoit inutile. Enfin lassé de leur parler, sans pouvoir me faire entendre, ils me parlèrent à leur tour un langage auquel je n'entendis aussi rien. Si dans le diocèse d'Embrun tous entendent le François, c'est qu'ils y sont forméz à bonne heure. On leur fait le catéchisme en françois, & on ne leur parle jamais patois dans les Eglises, lorsqu'il s'agit de les instruire de leur religion & de leurs devoirs”.
Ce qui est aussi une façon de renvoyer le peuple de la Basse-Provence à son épaisseur dialectale, à laquelle la prédication patoise ne peut que contribuer.
Ainsi s'organise une dialectique de la Basse-Provence et de la montagne dans les fantasmes opposés et complémentaires de la pureté originelle et de l'arriération.

La nouveauté d'Achard.

La nouveauté de l'entreprise d'Achard, répétons-le, n'est pas de s'inscrire dans une conception de la langue dont une publication aussi répandue, sur le plan national, que celle des Oeuvres de Goudoulin [93], dès le début du siècle, proposait une synthèse commode à l'honnête homme de Province.
La nouveauté d'Achard est d'introduire des normes de langue pour la notation d'un idiome qui apparaissait, par nature, leur échapper. Une chose était de réaffirmer l'antériorité fondatrice du provençal, langue-mère, autre chose d'en tirer des conséquences pratiques. Une des manifestations du patriotisme provençal des élites cultivées était, on le sait, l'affirmation de cette grande dignité historique de la langue, qui court des travaux demeurés manuscrits d'un Gallaup Chasteuil, en début de siècle, aux publications de Papon, en 1778-1786. L'originalité d'Achard est, sans avoir l'air d'y toucher, de subvertir pratiquement à partir de ces données le traitement de la langue et de son écriture.
Son opération n'est pas théorisée explicitement, mais elle est tout à fait cohérente : le provençal est la perpétuation de la langue romance. Le français est le fruit d'une modification septentrionale de cette langue romance. Ce français est noté selon des normes de langue, grammaticales, étymologiques. Il convient donc de rétablir ces normes dans la notation du provençal : elles sont inhérentes à la langue, la lecture des textes anciens l'atteste, et leur adoption par le français également.
Achard va donc traiter le provençal en langue, notée selon des normes de dignité culturelle, à l'égal du français. C'est dire qu'il rétablit le provençal en langue nationale. mais la couverture idéologique de l'opération évacue tout risque de séparatisme culturel, puisque la langue ainsi rétablie est la langue commune, dans le fantasme fondateur, de tous les français. Les provinces méridionales ont conservé intacte la première langue du royaume, dont le français est un avatar.
“Tous les Auteurs modernes qui ont écrit en provençal se sont fait une orthographe arbitraire ; le plus grand nombre a écrit le Provençal comme on le parle. De là la confusion entre les Infinitifs & les Participes, & une variation constante dans certains mots qui rend la Langue Provençale très-difficile à lire, pour ceux qui n'en ont pas contracté l'habitude. Nous avons cru devoir établir une Sintaxe provençale qui se rapprochant de l'ancienne, facilitera aux Provençaux la lecture des Ecrivains en cette langue qui viendront après nous, ou qui nous ont précédés” [94].
Toute rupture graphique implique, à n'en pas douter, une conception de la langue, et, à travers elle, de la culture. A cet égard, il ne faut pas surestimer, quoiqu'on ait pu dire, la perpétuation par Achard de la recherche érudite du siècle. Certes, il donne ses sources, Pellas, Merindol, Montvallon, Puget, en ajoutant : “Nous avons aussi profité des connoissances que nous ont procurés les Savans de cette Province, qui ont fait une étude particulière de notre langue”. En fait, au delà du seul ouvrage imprimé, celui de Pellas, vieux déjà de 62 ans, et de la solution de Sauvages [95], qu'il ne semble même pas envisager, Achard se voyait proposer deux conceptions graphiques divergentes.
Celle de Pierre Puget [96], d'une part. Dans son Dictionnaire Provençal et Français, le Père Minime écrivait : “Le provençal se prononce comme il est écrit, on y fait sonner et sentir toutes les lettres dont le mot est composé, bien différent du français dont la prononciation embarrasse les étrangers”. Puget n'a pas publié son manuscrit [97], mais il donne ici un point de vue largement répandu et mis en pratique dans la Provence d'alors [98].
D'un autre côté, des hommes de culture comme Barrigue de Montvallon ou Germain sont plus enclins à l'introduction de signes grammaticaux et étymologiques. Dans ses publications cependant, Germain ne note pas le r des infinitifs, ni Montvallon dans ses fables et contes manuscrits. Mais, signe d'une écartèlement de la théorie et de la pratique, Montvallon marque l'r des infinitifs dans son dictionnaire demeuré également manuscrit [99].
Le choix d'Achard va dans ce sens, d'une manière radicale. Achard rétablit les r des infinitfs, les t des participes, marque les finales non prononcées de certaines formes verbales, indique nombre de lettres de dérivation, etc. “Le défaut de caractères propres à marquer les syllabes longues & les brèves” l'empêche d'établir une prosodie [100]. “Nous avons également observé de terminer par un T, les mots sont la dernière syllabe se prononce par O ; comme, Pichot, Chivalot, & tous les diminutifs masculins qui ont cette terminaisons, dont la pénultième est toujours brève : pour les différencier des mots où l'O final se rend comme l'E muet des François : Tels sont les mots : Fino, escalo, Glèyo, cavalo, &c. Nota, que tous les mots de ce dernier genre se prononent longs” [101].Et ce choix, contrairement au choix de Raynouard-Diouloufet en 1819, ne se justifie pas d'une étymologie latine à retrouver, au contraire. Car s'il rompt avec le phonétisme de Puget, Achard lui emprunte sa préférence marquée pour des étymologies celtiques. Il s'agit clairement d'un choix de culture, dont les référents sont, d'une part, la logique des signes grammaticaux tels qu'ils sont utilisés dans la notation du français, d'autre part le désir de rétablir graphiquement la continuité avec la vieille langue, attestée selon lui dans l'oralité. “L'idiome que les Provençaux parlent aujourd'hui est à peu-près le même que celui qui étoit usité dans le neuvième siècle, & qui est connu sous le nom de Langue Romance” [102].
Mais on découvre aussitôt que l'apparente cohérence de cette position, qui ne peut que pousser, d'une façon ou de l'autre, au renaissantisme, est mise en cause par le parasitage de la notion de pureté de la langue, elle même liée à l'inévitable constat des différences dialectales [103].
La langue est à la fois posée, en effet, en pureté maintenue, et, à quelques paragraphes, en situation de dégradation définitive. A l'antienne (qu'il fait sienne), pureté de la langue des campagnes, et surtout de celle des montagnes / dégradation de la langue des villes, Achard ajoute, contradictoirement, le thème de la pureté de la langue de Marseille.
“Malgré la corruption du langage introduite dans les Villes de la Provence, les gens de la campagne croiroient manquer essentiellement s'ils changeoient leur prononciation. J'ai vu des paysans gronder sévèrement leurs enfans qui disoient 'moun pèro', comme on le dit dans les villes, au lieu de dire 'moun paire'. Ne devons nous pas à cette attention bien des mots que nous aurions perdus ?
Pour entendre parler le provençal dans toute sa pureté, il faut habiter les campagnes & s'entretenir avec ces hommes heureux qui ont hérité de la vertu de leurs pères & qui n'ont éprouvé aucune altération dans leurs moeurs, ni dans leur langage. L'abord continuel des étrangers dans les Villes commerçantes & peuplées en dénature la cosntitution ; le langage François introduit dans les Sociétés a banni la Langue de nos Pères, & l'artisan a corrompu son idiome par un mélange de mots empruntés des différens jargons que l'on parle dans les pays voisins ; c'est ainsi qu'à Marseille, les Levantins ont apporté des termes du Langage Turc qui sont aujourd'hui universellement reçus” [104].
Mais un peu plus loin il affirme : “Nous avons constamment suivi dans cet ouvrage, la prononciation usitée à Marseille ; elle nous a paru la plus analogue à l'ancien Provençal”, et il ajoute en note : “Marseille a conservé le Grec pendant plusieurs siècles ; le Provençal s'y parle encore chez le Peuple dans toute sa pureté. Nous aimons à croire que c'est dans son sein qu'il a pris naissance ; la quantité de mots grecs qui nous ont été transmis, donne lieu à cette conjecture” [105].
Il avait déjà écrit : “Les variations que la Langue Provençale a subi dans l'espace de quinze siècles ; le défaut d'uniformité du langage actuel dans les différentes Villes de notre Province, auroient nécessairement jeté beaucoup de confusion dans notre Vocabulaire, si nous eussions continuellement répété les différetnes terminaisons des mots. Pour éviter cet inconvénient, nous avons constamment suivi l'idiome usité à Marseille, comme le plus analogue àl'ancien Provençal. C'est surtout chez le Navigateur & sous les toits du Cultivateurs que la pureté du provençal s'est conservée” [106].
Mais rendu prudent par de nombreuses critiques, il écrira : “Sans entrer ici dans une dispute sur cet objet, il nous suffit de répondre que, malgré la préférence que nous avons donnée au langage qui nous est le plus familier, nous nous sommes fait une Loi constante de faire connoître les terminaisons différentes, particulières à chaque Pays, & de rappeler les termes qui ne sont point universellement adoptés. En comparant le Langage Provençal ancien avec le moderne, on auroit bien de la peine à se décider aujourd'hui pour le langage d'un pays plutôt que d'un autre ; tant il y a de la disproportion : ajoutez à cela que le français a singulièrement dénaturé la langue de nos ayeux” [107].
Ainsi, dans une dialectique qui peut apparaître acrobatique, mais qui est sans doute profondément ressentie, Achard fonde sa vision de la langue, et donc sa réforme graphique, sur deux conceptions de la pureté :
Sa réforme graphique est justifiée, en synchronie et en diachronie, par la perpétuation de la vieille langue dans le conservatoire gavot, qui témoigne phonétiquement de la nécessité des signes grammaticaux et des lettres de dérivation. “Nous avons distingué les Infinitifs des verbes par une R finale. Les Participes & les Adjectifs masculins se terminent par un T. Nous écrivons acabar, achever, & acabat, achevé, quoique nous prononcions acaba dans l'un & dans l'autre sens. Nous sentons bien que cette orthographe doit gêner les Poëtes provençaux, mais c'est la plus naturelle & les Provençaux qui habitent dans les montagnes ont conservé la prononciation finale des lettres R & T,preuve certaine qu'elles existent dans notre langue. C'est pour la même raison que nous avons écrit fuech, quoique l'usage soit de prononcer fue.En s'éloignant des côtes maritimes, on entend successivement les terminaisons des mots plus sensibles dans le langage” [108].
Achard avance même une curieuse remarque à l'égard de la langue des campagnes, et il semble bien ici ne pas parler seulement de la montagne, qui peut poser quelques questions sur la situation réelle du provençal d'alors. “Les articles le, la,les, que l'on rend communéent par lou, la, leis, se prononçoient différemment au pluriel dans l'ancien Provençal. Les paysans disent encore, lous & las, au lieu de leis. L'article aux, que nous rendons par eis, s'exprime dans les campagnes par as ou os.Ainsi au lieu de dire, eis dansos, aux danses, l'on dit as dansos ou os dansos” [109].
Mais la langue qu'il écrit, et qu'il habille ainsi, est sans mystère, et il en essuiera bien des reproches [110], celle de la Basse-Provence, active, dominante socio-culturellement. Loin de justifier son choix, par son usage personnel de ce parler, ou par sa dominance de fait, il avance l'idée d'une autre pureté.
Sans doute faut-il chercher ici la clé de la contradiction dans ce sentiment qui court de Gros à Gelu, que l'esprit, le Génie de la Langue [111], quel qu'en soit le degré de francisation lexicale, sans doute plus avancé qu'en ville, tient avant tout à son énergie, à sa naïveté, aux idiotismes intraduisibles, etc, fidèlement conservés par les gens de mer des vieux quartiers et par les paysans du terroir de Marseille.
Il reste que pour la première fois un dictionnaire proposait à travers sa graphie de traiter en langue l'idiome natal. Mais il ne faut pas chercher dans l'entreprise un moyen de faciliter l'intercompréhension entre grandes zones dialectales, de proposer une norme commune à l'ensemble des écritures de l'occitan. Le propos d'Achard est directement et seulement lié aux conceptions graphiques françaises. A cet égard, la première ville du Midi n'avait pas cessé de fournir à la France des hommes de réflexion et d'initiative, depuis Rambaud au 16e siècle jusqu'aux grammairiens du 18e siècle, dont l'apport à l'Encyclopédie n'est pas négligeable.

Le dictionnaire de Feraud.

Au 16e siècle, un régent marseillais, d'origine gavote, avait participé de façon assez fracassante à la querelle de l'orthographe française. Rambaud [112] proposait un alphabet nouveau dans le cadre d'une simplification de cette orthographe. Deux siècles après,son ouvrage apparaissait plus comme une curiosité bibliographique que comme un exemple à suivre. Papon l'exécute en quelques mots [113] : “Mais il paroîtra singulier qu'un Provençal se donnât de lui-même la mission de réformer l'orthographe française, en la conformant à la provençale”.
Achard, prudent, lui consacre un assez long article, expose mais ne commente pas [114] : “Le fond de la doctrine de cet Ecrivain est, qu'il faudroit retrancher peu-à-peu les lettres superflues, & ajouter celles qui sont nécessaires, afin de ne pas écrire avec beaucoup de lettres, ce qui pourroit s'écrire avec un plus petit nombre ; que le point principal pour corriger l'orthographe, c'est de bien nommer & de bien former les lettres, & qu'il faut se rappeler qu'une lettre ne doit jamais faire fonction d'une autre, ni divers sons être représentés par les mêmes lettres”. Il juge difficile à lire l'alphabet de Rambaud. Mais manifestement, il n'applique pas au provençal les normes de simplification orthographiques de Rambaud. Tout au contraire, il veut noter le provençal à la française,en dignité de langue.
En curieux écho distancié, en 1787, l'ex-jésuite marseillais Feraud [115] publie dans sa patrie [116], chez Mossy, le t.1 de son Dictionnaire critique de la Langue Française. A 62 ans, Feraud se risque à la mise en oeuvre publique de sa graphie française : l'usage l'emporte sur l'étymologie, la langue évolue et ses modifications doivent être prises en compte. Simplification donc.
Notre propos ici n'est bien évidemment pas d'étudier une oeuvre que J.Stefanini a magistralement présentée [117], mais de souligner, le fait mérite d'être relevé et étudié, comment Marseille produit au même moment les entreprises antithétiques de Feraud et de Achard.
Le cadre du travail de Féraud est ainsi défini :
“Nous considérons chaque mot relativement à ce qu'il offre de matériel comme composé de sons et de caractères ; et à ce qu'il offre de spirituel (qu'on nous permette ici l'emploi détourné de ce terme) dans l'idée qu'il réveille dans l'esprit et dans la manière dont il l'énonce par le langage. L'Orthographe et la Prononciation ont rapport au premier chef. Les Définitions des mots, les diverses Acceptions, dans lesquelles on les emploie ; leurs Régimes, leurs Synonymes, les divers Styles, où certains mots sont employés, ont rapport au second chef. La Construction des mots dans la phrâse tient à l'un et à l'autre. On peut en dire autant des barbarismes, néologismes, gasconismes, anglicismes, etc”.
Le “premier et second chef” sont présentés ainsi :
“Nous, aidés des aûtres Grammairiens, des aûtres Critiques et des aûtres Dictionnaires, nous examinons ce qui a été dit ; nous proposons ce qu'on doit dire ; nous relevons ce qui a été mal dit, et nous apprenons à le mieux dire”.
Or, pour nous en tenir au seul point de l'orthographe, Feraud est catégorique :
“L'Orthographe et la Prononciation sont deux soeurs de la même mère, et ce decvrait être deux soeurs jumelles : elles auraient dû naître en même temps et avoir la plus parfaite ressemblance possible. Les sons, exprimés par la Prononciation, sont les images des idées ; et les caractères, tracés par l'Orthographe, sont les images des sons. Il devrait donc y avoir entr'eux une exacte correspondance. Il est vrai que ce sont des signes arbitraires et des images de convention ; mais, dès qu'ils ont été adoptés par l'usage, il est raisonnable qu'ils gardent entre eux le même rapport. Que si l'on cherche laquelle des deux soeurs doit être soumise à l'autre, il paraîtra évident que ce doit être l'Orthographe, dont la Prononciation est la soeur aînée ; puisque les Langues ont été parlées avant que d'être écritres ; que la Prononciation tient immédiatement aux idées et que l'Orthographe n'y tient que médiatement et par l'entremise de la prononciation”.
Or, dans son entreprise de simplification de l'orthographe française qu'il faut rendre conforme à la prononciation, Feraud ne peut que se dégager des normes étymologiques qui structurent, visuellement, les mots, en indiquant la filiation et d'une certaine façon le sens. Il prend pour référence, sans hésiter, une prononciation idéalement définie, dont il sait bien que la sienne est fort éloignée :
“Je sais que, dans la capitale, on a les plus terribles préventions contre les Provinces méridionales, pour tout ce qui regarde le langage ; et l'on me le mande encore tout récemment. Mais ces préventions n'ont tout au plus quelque fondement que pour la Langue parlée et la Prononciation ; et nous avons pris sur cet objet toutes les précautions possibles pour ne pas nous tromper, et pour ne pas induire en erreur ceux qui consulteront ce dictionnaire. Nous nous sommes défié de nous-mêmes ; et nous ne disons rien de notre chef. Ce n'est pas nous qui parlons, ce sont les Grammairiens et les Critiques les plus estimés. /.../ Quelle que soit la prononciation personnelle de l'Auteur de ce Dictionnaire, on ne doit pas prendre de défiance de son travail sur cette partie. On peut être un bon Musicien et un mauvais Chanteur”. Stupéfiante illustration de l'aliénation diglossique.
Ainsi, pratiquement en même temps, Marseille voit s'affirmer deux tentatives tout à fait contradictoires : d'un côté, un amateur prétend fixer l'orthographe de l'idiome natal, non pas en fonction de l'usage, de la prononciation seule, mais en fonction de l'étymologie, de la logique qui structure grammaticalement et syntaxiquement la langue. De l'autre, un professionnel confirmé de la grammaire française prétend réformer l'orthographe étymologisante et grammaticale du français, au nom de l'usage et de la prononciation, la bonne prononciation, qui n'est donc ni la sienne ni celle des Méridionaux.
Feraud ne dit mot de l'idiome, sinon pour une fois de plus dénoncer les gasconismes , dont il donnela liste, mais il est évident, et la suite le prouvera, que, paradoxalement, c'est la vision qu'il a de l'idiome qui sous-tend, d'une certaine façon, la réforme qu'il propose pour le français, et qui, évidemment, ne pourra guère aboutir.

Du sens des mots, et de l'écriture de la langue.

A l'évidence, quel créateur de langue que soit l'auteur, l'écriture de la langue d'oc suppose une certaine adéquation, entre le sens que l'auteur donne aux mots, et leur sens commun. A cet égard, l'entreprise d'écriture provençale qui peut se risquer, par ces temps d'oralité commune encore, n'est pas sans ambiguïtés. L'entreprise lexicographique n'a pas pour objet une renaissance littéraire dont la nécessité, et même la possibilité, n'est aucunement envisagée. Cependant, elle révèle un aspect fondamental, et quelque peu inattendu, de la réalité de cette écriture, le sens à donner aux mots. Le prospectus Germain insistait sur le fait que le provençal n'est pas toujours suffisamment clair aux Provençaux qui en ont pourtant un usage ordinaire. Le dictionnaire doit fixer le sens des mots, matière dans laquelle, le prospectus y insistait, le peuple ne saurait faire la loi. Mais Germain pouvait se permettre cette audace, car il était écrivain, et avait conscience d'avoir restauré la langue des Marseillais dans son énergie première, effacée par la francisation. Dubreuil, ou Fauris, indiquent après la mention du titre de son dictionnaire [118] : “Dans un discours préliminaire l'auteur dit que ce dictionnaire est un recueil presque complet des mots les plus recherchés de la langue provençale et des termes consacrés par l'usage du peuple marseillois”.
Achard, qui reprend cette entreprise, va se faire cruellement battre par le baton qu'il avait ainsi tendu.
La querelle qui oppose en 1785 dans le Journal de Provence Achard et Beaugeard sur le sens de certains mots pourtant communs est tout à fait révélatrice. Dans sa première critique du dictionnaire, Beaugeard écrit [119] :
“Ce que je viens de tracer doit prouver que j'ai relevé ces erreurs par devoir plutôt que pour le plaisir de blâmer ; car les éloges sont aussi agréables à donner qu'à recevoir. Je me flatte que les éditeurs ne verront dans mes observations rien de contraire à ce qu'ils peuvent attendre, ou devoient se promettre d'un Concitoyen ; ils ne sont qu'au commencement de leur course, leur indiquer des négligences, c'est les engager à soigner d'une manière plus satisfaisante les volumes qu'ils ont encore à délivrer. Passer ces objets sous silence, c'étoit trahir la vérité, & il ont trop de délicatesse pour désirer des ouvrages sans critique, dès qu'il auroit fallu les acheter à ce prix”.
La critique révèle que le sens des mots commun est loin d'être évident.
“On trouve quelques termes dont la traduction n'est pas exacte. Par exemple, on voit anspessade, traduit par espessado : le vrai mot est aspessado ; les Provençaux ne se servant de celui d'espessado, que pour désigner un objet quelconque, rompu, déchiré ou brisé. Il en est de même du terme anxiété, que les Editeurs expliquent par caigno ; tout le monde sait en Provence, que la caigno, n'est autre chose qu'une oisiveté momentanée, une espèce d'inaction, causée par la fainéantise, ce qui est bien différent de l'anxiété, qui est une peine de l'esprit, ou du corps, & qu'on eût pu rendre par le mot patois, malaise. On trouve également, faineanter, traduit par gusegear : il y a cependant entre ces mots une distinction qui ne permet pas de les confondre ; gusegear, est proprement, gueuser, tandis que fainéanter, doit s'exprimer par landrinegear. On dit d'un homme riche, qu'il fainéante, pour faire entendre que la paresse l'éloigne de toute application, & l'on ne dirait pas qu'il gueuse ; il en est de même en Provençal, où l'on dit d'un riche oisif, que landrinege ; tandis qu'on ne diroit pas, que gusege, ce dernier terme signifiant littéralement l'action de celui qui mendie son pain, au lieu de la gagner. Au mot ouvrir, on lit : ouvrir le chemin, expliqué par moustrar lou camin ; la traduction n'est pas juste ; moustrar lou camin, c'est l'indiquer, action bien différente de celle de l'ouvrir, qui s'exprime en Provençal par le mot, durbir”.
Dans sa réponse, après avoir sommé Beaugeard de retirer “les faussetés” qu'il avait publiées concernant ses soi-disant erreurs, Achard ajoute : “Elles vont passer successivement sous vos yeux & sous ceux des Provençaux qui, juges-nés de cette contestation littéraire, décideront certainement en notre faveur. La première erreur que vous attribuez, Monsieur, au défaut de connoissances, est sur le mot Espessado, que vous écrivez Aspessado. En vérité, Monsieur le Rédacteur, vous voulez rire ; en relevant une erreur typographique, vous commettez vous-même une faute qui tient aux connoissances ; jamais on n'a dû écrire Aspessado, mais Anspessado, comme vous le trouverez dans notre second volume ; le peuple prononce Aspessado, parce que les Provençaux retranchent souvent des lettres dans le discours ; mais on a toujours écrit Anspessado. Si le Vocabulaire François-Provençal présente le mot Espessado, c'est une erreur typographique, & nous le savions, Monsieur ; nous l'avions apperçue (sic) cette faute de typographie & quelques autres ; puisque nous avons prié nos Lecteurs d'excuser ces fautes, qui dépendent du peu d'habitude des correcteurs, du peu d'usage d'imprimer des livres Provençaux. Vous ne croyez pas qu'anxiété puisse être rendu par le Provençal Caigno, & vous osez proposer Mal-Aise, mot qui ne fut jamais Provençal, pour remplacer le premier. Apprenez, Monsieur, que Caigno, signifie proprement langueur, indolence, ainsi que le mot celtique Caing, dont il dérive ; la langueur & l'indolence sont bien différentes de l'oisiveté momentanée, de toute espèce de fainéantise : l'anxiété, au contraire, est une peine d'esprit qui communique au corps cet état que nous désignons par le mot Caigno. Nous ne croirions pas vous offenser en vous disant, Monsieur, que vous avez quelquefois la Caigno ; nous n'oserions dire que vous êtes parfois oisif, & cela, par un motif de fainéantise : nous aurions contre nous vos ouvrages & la renommée.
Quant au mot gusegear, pouvez-vous disconvenir qu'il répond beaucoup mieux au Français fainéanter, que votre Landrinegear ? Vous connoissez, ce que signifie le mot Gusas,vous savez qu'on l'applique à des gens oisifs, riches ou non. Eh bien, Gusegear & faire lou gusas, fainéanter & faire le fainéant, sont de vrais synonymes. Landrinegear, au contraire, est marcher ou agir en se dandinant. Landrin est un dandin ; si l'on se sert du mot Gusegear pour exprimer l'action de celui qui fait le gueux, on l'emploie aussi très-souvent pour désigner l'action de celui qui néglige ses devoirs, ses fonctions, son atelier ; l'action du vrai fainéant. Vous prétendez encore que Durbir lou camin vaut mieux que Moustrar, parce que le verbe ouvrir doit se rendre par le Provençal Durbir ; la raison est convaincante : mais faites attention que lorsqu'on dit à quelqu'un : je vais vous ouvrir le chemin, & qu'aussitôt on le précède, l'on doit dire : Vous vau moustrar lou camin.
Si l'on employait la même phrase pour désigner que l'on va franchir les obstacles qui s'opposent à lui, que l'on va lui rendre les voies libres, alors il faudroit lui dire : Vous vau far faire rasso. Mais ouvrir le chemin, signifie précéder quelqu'un, indiquer la route, & alors Moustrar est plus propre que Durbir”.
Beaugeard lui avait aussi reproché des omissions dans la traduction des mots, par exemple : “Abcés, Tumeur, Abcédée : plago abraguido ; on dit plus communément,une abreguiduro. Baffrer, Manger excessivement ; baffrar ; on dit aussi, gavar. Caprice ; fantasié, maroto, caprici ; on dit également revertigo. Se consoler, si consoular ; on dit encore s'assouelar. Degourdit, Drille, derata, grivois, dégourdit ; on dit aussi, luroun... Effaroucher ; far poou, espouvantar, rendre farouge ; on dit également esparoouffir ; Entourer, senchar, enviroutar, entourar, on dit encore, vautar ... Essorer ; faire sequar, estendre ; on dit plus communément, eissoourar. Joufflu, gautarut, bouffaeou ; on dit également, gifflard, &c”.
Achard répond : “Vous nous reprochez des omissions, Baffrer doit, (dites-vous) se rendre par Gavar. Mais vous vous trompez encore, Gavar signifie gorger, & pour exprimer la force du verbe, baffrer, il faut dire au réciproque, Si gavar, se gorger. S'assouelar, n'est point synonyme de Si counsoular, se consoler. S'assouelar, signifie cesser de pleurer, essuyer ses larmes. Une jeune veuve s'est assouelado, quand elle cesse de pleurer un époux chéri que la mort lui a enlevé ; mais elle n'est point encore consolée, parce qu'elle peut conserver dans son sein un chagrin qui ne se manifeste pas au dehors. Espaloouffir n'est point effaroucher. Uno galino espaloouffido, ou que fa la paumo, n'est point une poule effarouchée. Eissoourar, ne signifie point essorer. Gifflard n'est point un mot reçu universellement. Cependant vous citez Abreguiduro, que nous avons omis au mot abcès. Il faut bien que vous ayiez une fois raison ; vous nous rappelez aussi Revertigo que l'on écrit avec un t à la fin. Lurroun, qui s'écrit avec une seule r. Vautar, qui est un terme de marine, &c. & vous appelez cela des omissions désagréables & essentielles. Nous aurions méprisé ce qu'on a dit contre l'Ouvrage, si la vérité eût dirigé seule ces reproches, mais nous devions une explication à ceux qui n'entendent pas le Provençal”.
Dans le même numéro, Beaugeard répond : “J'adresse mes observations, non pas comme vous aux personnes qui n'entendent pas le Provençal, mais bien à celles qui le comprennent.
Je passe sur le mot Anspessade ; je vous déclare que je n'ai pas cru que sa traduction fut une faute typographique ; je ne l'eusse pas plus relevée que d'autres du même genre dont je n'ai pas parlé ; de pareilles vétilles ne me vont pas.
Quant au mot Caigno, il ne s'agit pas de connoître d'où il dérive, mais ce qu'il désigne. Qu'importe qu'il ait eu chez les anciens Celtes une acception, si les Provençaux modernes lui en donnent une autre ? Or je répète & je soutiens qu'il signifie paresse, oisiveté momentanée, fainéantise de peu de durée. On dit indistinctement en Provençal ai la cagno, ou ai lou feneant, pour exprimer qu'on n'a pas le coeur à l'ouvrage, & que le désir de ne rien faire étouffe l'envie de travailler. Cet état est bien différent de l'anxiété qui est une vraie peine, une maladie de l'esprit. Une personne dans un état d'anxiété étouffe, celle qui a la caigno ne souffre pas ; l'un est un mal réel, l'autre est presque un vice. Vous avez beau citer à cet égard mes ouvrages & la Renommée ; qu'ont-ils de commun avec la fausse traduction d'un mot ? Mes ouvrages, comme vous le voyez, ne m'empêchent pas de m'occuper des vôtres ; pour ce qui est de la renommée, tant que vous & moi ne fairons pas davantage pour elle, elle ne s'occupera guère de nous.
Suit le mot Gusegear, que vous persistés à nous donner pour synonyme de fainéanter. Vous connaissez, me dites-vous, ce que signifie le mot Gusas, vous savez qu'on l'applique à des gens oisifs, riches ou non... Erreur. Le mot Gusas appliqué à un homme pauvre désigne littéralement celui qui mendie un pain qu'il pourroit gagner. Le même mot appliqué à un homme riche indique alors un coeur vicieux, un esprit libertin, un corps abruti, & en général un de ces êtres qui enclins, malgré la fortune dont ils jouissent, à des défauts que l'éducation n'a pu corriger, se rapprochent par leurs sentimens de cette classe méprisée dans laquelle le vice & quelquefois le crime sont la suite du manque de moeurs. Or il y a bien loin de là à fainéanter ou à faire le fainéant. Je sais comme vous qu'un landrin est un dandin, & c'est pour cela que je m'en suis servi, parce qu'on dit en Provençal qu'un homme landrinege, comme on dirait en François qu'il fainéante, ou qu'il se dandine, mais jamais qu'il gueuse.
Pour ce qui regarde ouvrir le chemin, je ne connois sur cet objet que trois phrases provençales que je crois qu'on ne doit pas confondre. 1°.Durbir lou camin, c'est-à-dire, ouvrir le chemin, ou en faire un là où il n'y en avait point. 2°.Moustrar lou camin, c'est-à-dire, indiquer le chemin, soit qu'on précède la personne qui le demande, soit qu'on se borne à le lui désigner. 3°. Far faire arrasso, c'est-à-dire, écarter les obstacles qui dans un chemin s'opposant au passage de quelqu'un ... Faites maintenant vous-même l'application.
Vient ensuite le mot gavar que je vous ai reproché d'avoir omis dans la traduction du verbe baffrer. Vous vous trompez, me dites-vous honnêtement, gavar signifie gorger. C'est bien décisif ; mais c'est-il bien vrai ? Entre-nous, on dit en patois ai gava, comme on diroit en François j'ai baffré, & l'on dit également, s'es gava, comme on dit il s'est gorgé, le reproche reste donc dans sa force.
Même histoire pour le verbe s'assouelar dont les Provençaux se servent indistinctement avec celui de si counsoular ; ces deux mots ont la même acception dans la bouche du peuple, & malheureusement ce n'est que le Peuple qui parle le Provençal.
Esparooufir ne signifie point, selon vous, effaroucher ;on dit cependant en patois d'un chat dont le poil se hérisse à l'aspect d'un chien qu'es esparooufit, on le dit également d'un oiseau qui à l'approche d'une personne s'agite dans sa volière, on le dit encore de tout animal timide que la peur fait enfuir, ou que la crainte fait débattre entre les mains de quelqu'un.
Reste eissoourar, que vous assurez ne pas signifier essorer. Je souhaite que votre assertion convertisse vos Lecteurs ; j'en doute cependant, ne fut-ce qu'à cause de la malheureuse ressemblance des deux termes qui seule fait plus contre votre sentiment que toutes les dissertations possibles. Il est inutile de revenir sur les autres mots puisque (à quelques lettres près) vous avez passé condamnation à cet égard.Vous ne manquerez vraisemblablement pas de dire encore que j'ai tort, & alors qui décidera la question ? Ce ne sera ni la sintaxe, ni ses règles, puisque la langue Provençale n'en a point ; ce ne sera pas non plus votre Vocabulaire, parce qu'il ne peut être juge dans une cause où vous êtes partie. La discussion deviendra aussi longue qu'ennuyeuse, & lira qui voudra”.
Qui a tort, qui a raison, dans cette querelle lassante et passionnante à la fois ? Peu importe, même si Beaugeard semble l'emporter. L'essentiel n'est-il pas, comme dans la querelle cherchée à Blanc-Gilly par les héritiers de Germain à propos de Marjasso, que le sens commun, des mots communs, n'est déjà plus immédiatement transparent au lettré.
Dans la pièce “Au Public”, qui ouvre son recueil, Gros écrit : “Car fau pas lou marjasso, / Mi regardi coumo un mouïssoun”, et précise en note le sens de marjasso : “Fendant, fanfaron, faire le tata”.
Le prospectus envoyé par Achard à Calvet [120], prospectus que l'héritier de Germain avait préparé pour la publication du dictionnaire de l'auteur de la Bourrido écrit à propos de “Vequi de meis Guerriers : aquo si qu'es Marjasso ! ” que Blanc Gilly fait prononcer à Patroun Coouvin [121] : “On ne peut se dispenser d'oublier ce qu'il dit pour ne s'occuper que des applaudissemens qu'il mérite pour ce qu'il a voulu dire. S'il eut su l'étymologie de Marjasso qui dérive de Mars jactans, et qui signifie faux brave, en eût-il fait l'appellation à un des généraux qu'il a voulu exalter ? Il aurait dit sans doute : aquo soun de guerriers que fan pas lei marjasso. Il est vrai qu'on entend tous les jours le peuple donner à cette expression le même sens que l'auteur de cette pièce. Mais en matière grammaticale le peuple ne fait jamais la loi”.
J.Stefanini, citant ce passage [122], ajoute : “Etymologies et sens proposés par Germain furent accueillis et reproduits par Achard, puis par Garcin. Honnorat les reprend, mais propose au lieu de Mars jactans, Mars + sufixe (dépréciatif) -asso et rappelle que Sauvages (ignorant le celte) interprétait, comme le peuple de Marseille, par “vaillant, généreux”. Mistral s'en tiendra au sens donné par Achard, appuyé, il est vrai, d'une citation de Gros” [123]./.../ On voit par là les dangers qu'offrait pour la lexicographie cette fureur étymologisante et ce préjugé que l'histoire rend compte des significations”.
Blanc Gilly en effet écrivait en note : “Vequi de meis Guerriers ; / Aquo si qu'es Marjasso ! Voilà de mes Guerriers ; c'et çà qui est vaillant, généreux, &c.”.
Gros ne faisait qu'employer l'expression commune, que nous rencontrons par exemple dans un couplet de la Marseilloise [124] :

Parce que soun Dameisellos,

Pensarias que soun cruellos ;

Mai que n'aven vis souven ;

Tant que dure la bounace,

Pif, paf, fan proun la marjasse,

Tancoun dès que l'a de ven.

Il s'agit bien de “faire la fière”. Mais la confusion vient sans doute plus que d'une réflexion étymologisante bien peu probable, de la lecture minutieuse de Gros par les lettrés, bible à interpréter dans la solitude de la lecture, et non dans la confrontation avec le langage vivant.
L'exemple est très intéressant en effet, et le prospectus Germain met l'accent sur l'essentiel : si en “matière grammaticale” le peuple ne fait pas la loi, où est la norme, qui la détient et qui en est comptable, dans une situation de non-officialité de la langue ? Si Achard penchera de fait dans son travail pour la référence étymologique, latine, ou “celtique” hâtivement puisée chez ses prédécesseurs, Beaugeard dans sa polémique du Journal de Provence s'en tiendra à l'usage ordinaire et se gaussera assez méchamment des références étymologiques.
Ainsi, dans la critique de Beaugeard en 1785 comme déjà dans le prospectus Germain en 1783, la critique, sans charité, ne porte que sur la compétence langagière des auteurs, non sur l'opportunité de l'entreprise d'écriture de la langue, qui à proprement parler n'est pas envisagée.
Aussi comprenons-nous mieux les précautions d'usage dont s'entourait la réédition de Gros en 1764, tout autant que la reconnaissance ambiguë des auteurs provençaux, Gros au premier chef, par Achard et ses contemporains.
Nous ne pouvons que souscrire aux jugements portés sur Gros par C.Camproux, R.Lafont, F.Garavini sur la francitude du langage de Gros [125]. Il n'en reste pas moins évident que des générations de lecteurs provençaux, et, à l'occasion, d'écrivants, ont cherché en lui la clé des mots, dont ni Achard ni Beaugeard ne disposaient.
Notre langue d'oc d'aujourd'hui est, bien plus que langue de famille, langue de récupération et de bricolage. Le sens de nos mots est confronté, quand nous ne l'y avons pas découvert, aux pages des écrivains plus encore qu'à celles des dictionnaires. Aussi pouvons comprendre combien cette quête du sens, que la pulsion de plaisir d'écriture sollicite, peut être aussi stérilisante, si l'entreprise d'écriture est stoppée, déjà, par le désir de comprendre le sens des mots qui se bousculent.
Etudiant le vocabulaire galant et mythologique, artificiel et francisé, de Gros [126], C.Rostaing écrit : “tout ce pathos n'a rien de provençal”, “rien de provençal non plus dans ces mots que Gros a emprutés à la phraséologie littéraire de l'époque”. Musos, Gracis, transports, alegresso, indifferenci, beus esprits (chers à Pelabon), justis accens, benevoles lectours, etc, ne trouvent pas grâce au point que C.Rostaing se demande si Gros ne pensait pas en français. C.Rostaing a cependant la désagréable surprise de constater que Mistral accepte, dans son Trésor, nombre de ces emprunts eu égard sans doute à leur ancienneté, et que, “inversement, on peut considérer le mot liro (lyre) comme appartenant au vocabulaire provençal : Mistral lui même n'a pas hésité à l'employer”. C.Rostaing est dans sa logique de renaissantiste, désireux d'expurger la langue littéraire présente de ses francismes. Il n'en reste pas moins que la lecture de Gros, comme celle de Germain, est ressourçage pour les lettrés du 18e siècle : à tort ou à raison, leur langue est reçue comme pierre de touche et garante d'authenticité.
Rappelons ce propos de Germain [127] sur sa Bourrido dei Dieoux : “Le langage que j'y ai employé, m'a paru convenir au sujet, & au lieu de l'action. C'est celui de nos anciens TROUBADOURS, les premiers inventeurs de la Rime, & les premiers Poètes de notre Nation. On y trouvera peut-être des termes peu usités aujourd'hui, parce que tout s'altère, & que les langues suivent pour l'ordinaire les révolutions des moeurs, mais ce sont des termes dont se servoient nos anciens Marseillois, & j'ose même avancer qu'ils sont plus énergiques & plus expressifs que ceux qu'on leur a substitués”. On ne saurait mieux dire que c'est l'écrivain qui restaure, moins la pureté que l'expressivité de la langue. Gros s'y est employé, suivi par Germain : quelle que soit par ailleurs leur francitude, ils témoignent ainsi que les bourgeois provençaux du siècle sont pris dans un bain de langue que Papon, puis Achard caractérisent [128] comme du provençal traité à la française. L'authenticité dont Gros et Germain pimentent leur oeuvre de termes anciens et authentiques que le peuple sauve, comme malgré lui, et qui font le sel de l'oeuvre, et en même temps la codent. Ce bien commun, presque oublié mais ici restitué par le poète, interroge dans son opacité sémantique relative les amateurs de l'idiome. Les emprunts, imitations, démarcages, etc, dont Gros a été l'objet, procèdent de cette démarche. Ce n'est pas faute d'inspiration qu'on le pille. Mais tel mot, tel vers, fournissent le point de départ d'une envolée personnelle : la Lettre provençale, dans son étrange et familier décalage d'avec la parole quotidienne et les définitions des dictionnaires, se situe ailleurs, et le dernier mot des écrivants consacrés en a cadenassé le sens. Il semble bien difficile de la libérer. A tout le moins, cette création des lettrés montre combien la justesse de ton si appréciée par les amateurs ne relève pas de la prise en compte directe de l'expression spontanée, et des vrais registres populaires. Il lui faut la médiation de la lettre, bien plus que celle du dictionnaire.
On comprend, à cet égard, que l'entreprise théâtrale ait pu ouvrir d'autres perspectives, et d'autres espaces. Mais on conçoit aussi que cette création théâtrale ait reculé devant ses propres audaces. Car ici il fallait bien prendre en compte la langue dans ses réalités.

Le Parnasse provençal ?

En écartant de fait la référence au texte toubadouresque, Achard fonde donc la véritable perpétuation de la langue sur l'usage presque contemporain, et strictement provençal. Gros et Germain sont garants de l'authenticité linguistique.
Achard écrit de la langue des anciens Marseillais [129] :
“La langue des fondateurs de Marseille étoit la Grecque. Le voisinage des Gaulois, qui parloient la langue Celtique, et les alliances que nos ancêtres formèrent avec les Romains, introduisirent les langues Celtique et Latine, et du mélange de ces trois langues naquit la langue Provençale, qui a donné naissance aux langues française, italienne, espagnole, etc. Les Marseillais cependant parlèrent chacune de ces trois langues séparément, et acquirent par là le surnom de trilingues. Mais le peuple ayant négligé de s'instruire, forma le mélange dont nous avons parlé et qui est aujourd'hui si fort altéré, que le provençal que nous connoissons ne ressemble aucunement au langage de nos pères. Malgré ces variations qui augmentent chaque jour, la langue provençale a conservé des expressions particulières, et une énergie bien frappante. Il est des tournures de phrases qu'on ne peut traduire dans une autre langue que par des périphrases.Tels sont les mots espinchar, esqueiregear, etc. Finissons cet article, en apprenant à nos lecteurs que dans les siècles des Troubadours, toutes les cours de l'Europe parloient le provençal ou la langue romane”.
A cet égard, la démarche d'Achard est logique, dans son illogisme apparent : touten traitant le provençal en langue, il peut ne pas tenir compte de la péjoration socio-culturelle à laquelle C.F.Bouche est si sensible, que dans la mesure où cette langue a été véhicule d'une littérature, qui l'a à la fois fondée et fixée. Or son ignorance du texte troubadouresque, l'assurance avec laquelle il en associe le génie à celui de la langue vivante du peuple marseillais le dispense, et pour cause, de poser dans le proche passé une pierre fondatrice comme pouvait l'être Goudoulin pour les Languedociens.
La rançon de la fermeture provençaliste [130] est dans cette référence au génie de la langue, conservé par le peuple : ainsi est écarté le nécessaire travail de l'écrivain, qui fait du parler une langue.
C'était pourtant le thème sous-jacent de toute l'érudition antérieure. Le présentateur de Goudoulin l'avait affirmé à tout le Midi [131] : “Comme toutes les Langues doivent leur avancement à la Poësie, ce furent aussi les Poëtes en cette langue qui leur donnèrent une grande vogue”” écrit-il des troubadours. “Quoiqu'il en soit, on ne peut nier que notre langue Toulousaine d'aujourd'hui, à quelques changemens près, ne soit la même que cette ancienne Provençale [132] : l'on n'a qu'à en faire la comparaison sur les Fragmens de ces mêmes Poëtes qui sont épars dans les Livres ; on trouvera facilement qu'elle a le même Génie, les mêmes Phrases & les mêmes Tours. De là vient qu'elle a des expressions nobles & hardies, qu'elle abonde en Tropes & en Métaphores ; en un mot, qu'elle a toutes les qualités des Langues formées. Vous voyez donc par là que notre Langue n'est pas si méprisable que vous l'avez peut-être pensé, & qu'encore que sa mauvaise fortune l'ait réduite à la condition des Langues vulgaires, elle ne laisse pas de se sentir beaucoup de son ancienne Noblesse./.../ Je reviens par là à Goudoulin, pour vous dire que c'est en cela principalement que consiste son adresse d'avoir sçu purifier cette Langue de ce qu'elle avoit contracté d'impur parmi la lie du Peuple, & de l'avoir comme tirée de la poussière pour lui redonner l'éclat de sa première dignité”.
Gros ne remplit ce rôle de créateur de langue que dans la mesure, nous l'avons vu, où il est reçu en restituteur du naturel de la langue populaire, non en créateur de langage. En fait, Gros créait une évidente norme d'écriture, mais sa célébration relève de la seule fréquentation de l'oeuvre, non de son enrichissement. Tout a été dit. En quelques dizaines de pages, le génie de l'idiome a témoigné de son existence. La symbiose génie de la langue des troubadours / génie de la langue du peuple ne pouvait dans ces conditions déboucher que sur le salut répétitif à ce génie, non sur une véritable tentative de mise en pratique. D'autant que la conception même d'un génie de la langue du peuple se heurtait, parmi les élites éclairées du Tiers, à des blocages fondamentaux, sur lesquels nous allons revenir. Achard levait là un lièvre dont elles pouvaient difficilement être comptables.
Sans doute le sentait-il confusément ? Le lexicographe n'était pas éloigné, dans son recensement des mots, des plaisirs de la création. Mais, le fait est significatif, cette création tout à fait contemporaine de l'élaboration du dictionnaire est une création en français [133].
Et, en dehors de sa propre implication dans la pratique créatrice, tout en donnant de grands coups de chapeau aux possibilités expressives de l'idiome, il ne pose pas l'éventualité d'une création contemporaine dans la liste des services que rendra son travail.
Achard veut “faire revivre le génie de cette Langue”, mais il n'est pas question que de littérature : commerçants, négociants, artisans, médecins, prêtres, et d'une façon plus générale “Les Provençaux eux-mêmes” pourront mieux se situer dans le jeu de miroirs, parfois infidèles, des langues. Il n'y a pas de subordination strictement utilitaire du provençal au français, simplement constat que ces langues existent, et que chacune a sa spécificité, son génie. Ce qui n'empêche pas, évidemment, de constater la réduction sociologique d'usage du provençal ; mais sans pessimisme excessif. Le Vocabulaire est destiné à faire revivr le génie de cette langue : voilà une assurance qui contraste étrangement avec l'air du temps. Mais l'écrit provençal ne semble pas concerné par cette entreprise pratique.
Mais, on le voit, à l'inverse de Pellas et de Sauvages, en commençant par un vocabulaire français-provençal, et en le présentant ainsi, Achard met d'abord en avant la nécessité pour le Français, voyageur ou résident, de pénétrer, de l'extérieur, une réalité langagière compacte et vivante. Les virtualités d'écriture, dont Achard insiste sur l'erreur que commettent ceux qui les enclosent dans l'ethnotype du “Provençal vif & animé”, sont certes grandes : à ceux qui ont cru trouver “de la brutalité dans notre Langage”, il rappelle que “Le Provençal sait employer le ton plaintif & le pathétique ; il a une noblesse qui lui est propre, & il célèbre également les vertus des héros & les agrémens des campagnes”. [134] Acte de foi, dont, le fait interroge, il ne donne pas d'exemples, hormis le passa-res de Gros, dans ses deux premiers tomes. Mais sa liste des auteurs vivants [135] le montre bien (la part des auteurs de langue d'oc y est vraiment mince), ainsi que sa méconnaissance réelle du patrimoine proche : Achard n'envisage pas véritablement la possibilité d'une écriture de l'idiome.
Comment le pourrait-il, alors que le déroulement même de son entreprise, placée sous le signe des difficultés d'ordre directement matériel et surtout d'ordre financier lui font mesurer la force d'inertie de la société civile en ce domaine. Le journal aixois de Bouche, sans nier les possibilités créatrices du provençal, les renvoie à l'altérité géographique, le salut à Alcimadure a pour corollaire l'abandon pratique de toute entreprise d'écriture.
De plus, matériellement, Achard doit oeuvrer dans un monde de l'édition mal préparé à ce type de travail : “Nous prions nos lecteurs de vouloir bien excuser les fautes typographiques qui ont échappé à la vigilance des Corecteurs peu accoutumés à voir des Livres Provençaux” [136].Or l'imprimerie Mossy, une des deux plus importantes de la cité, a quand même une certaine pratique de l'édition en provençal. mais c'est un provençal de compensation diglossique,ignorant la norme orthographique d'Achard.
Dans ces conditions, la présentation des auteurs provençaux récents, exercice auquel la présentation des Hommes illustres de la province ne peut se dispenser, demeure pour l'essentiel une entreprise formelle. Ce patrimoine récent, qui peut sans problèmes illustrer un état de langue peu modifié depuis la fin du 16e siècle, subit une intéressante distorsion de traitement dans les publications érudites de 1785-1786.
Le texte provençal des 16e, 17e,18e siècles est de fait ignoré. Achard ne le connaît guère [137]. Il dit s'être inspiré de Bougerel [138], un des premiers à saluer la renaissance provençale du tournant des 16e et 17e siècles. Bougerel écrit au début de son manuscrit : “La Provence avait déjà vû les Troubadours, ou poëtes provençaux, chanter leurs vers dans tout le royaume et mériter les éloges et les applaudissemens de tous les connaisseurs, lorsque de nouveaux poëtes provençaux ont marché sur les pas de ces anciens, et souvent même les ont surpassés. J'ai cru que je devais rassembler dans un seul article tant d'excellens poëtes dont la plupart restent inconnus et dont les noms méritent de passer à la postérité. Cet article sera d'autant plus curieux que personne que je sache n'a encore traité cette matière”.
Mais Achard a-t-il fait plus que recopier une partie de ce manuscrit complété à Aix par l'abbé Dubreuil et par Fauris Saint-Vincens ? Bougerel n'est d'ailleurs pas vraiment une autorité que l'on respecte [139]. De plus Bougerel, s'il saluait en renaissance ce bouquet d'écriture, n'en restituait pas le texte. Aussi les références que donne Achard à ses lecteurs sur ce patrimoine moderne frappent par leur brièveté, voire leurs imprécisions. L'opération Bougerel, dont l'entreprise d'Achard est en quelque sorte révélation publique, vise moins à mettre en évidence un Parnasse qu'à rehausser par son évocation formelle la gloire de la Provence : “Il manquait à l'Histoire Littéraire de notre Province, un ouvrage destiné à transmettre à la postérité, le nom des Artistes, des Savans & des Héros qui l'ont illustrée”, écrit Achard. L'énumération de ces noms, de Bellaud de la Belaudière à Brueys, n'en dira guère plus au lecteur sur le contenu et le sens de leur écriture.
'Paul, Pierre, fut le restaurateur de la Poésie Provençale avec Louis Belaud, dont nous avons parlé dans la première partie des Hommes illustres & dans le Supplément. La mort de Jeanne, Reine de Sicile, fut l'époque de l'extinction des Troubadours, qui faisoient les délices des Cours de l'Europe. Ce ne fut que dans le 16e siècle qu'on vit reparoître quelques Poëtes qui firent revivre les beautés des rimes Provençales. Paul, Belaud, Galaup de Chasteuil & ensuite Bertet sont de ce nombre. Paul étoit de Marseille, où il prit naissance vers l'année 1565, de Parens nobles, dont la famille est, dit-on, éteinte par la mort de deux célibataires de ce siècle. Le temple des Muses eut des attraits pour lui. Il osa faire reparaître des Vers Provençaux,qui lui ont mérité le titre de Troubadour moderne, & la gloire d'avoir rétabli la poésie de notre langue”.
Mais sur Bellaud, quelques vers seulement. Quelques indications rapides sur Zerbin, Puech, Saboli, Germain [140] (il le cite un peu), dont le manuscrit sur l'explosion de Marseille, en 1666, lui a été confié par le Père Balthazar de Draguignan, Reynier de Briançon, un peu plus étendues sur les Roman, d'Aix.
Par contre, Achard en dit plus et donne de longs textes d'un patrimoine plus contemporain. Il mentionne Arvieux, Marin, cite longuement Gautier, Artaud, dont il donne Lou Capouchin dé Sucré, conte, Piere Gallaup de Chasteuil, dont il propose l'Ode provençale de 1673 sur la prise de Maëstrick, Pourrières, longuement cité. Mais la pierre fondatrice, le seul troubadour tutélaire dans un proche passé, est sans contexte le marseillais Gros. “Gros démontre évidemment que la langue Provençale a des beautés qui ne se trouvent pas ailleurs”. Germain est loué, mais critiqué aussi et pas cité. “Germain s'attacha dès son enfance à faire des rimes provençales. Sa facilité & son génie en firent bientôt un Troubadour”.
Achard reflète en tout cela une sensibilité générale [141]. Bouche dira les mêmes choses et n'en dira pas plus.
Papon publie son tome 4 en 1786, après les ouvrages de Bouche et d'Achard. Il n'avait pas encore abordé les questions de la production littéraire provençale après le moyen-âge. Il le fait, plus que rapidement, en présentant les Hommes illustres de ce début des temps modernes. “Louis Bellaud de la Bellaudiere, de Grasse, & Pierre-Paul, de Marseille, regardés l'un & l'autre comme les restaurateurs de la Poésie provençale” [142]. Il écrit de Brueys [143], dont il cite la pièce à Louis XIII qu'il avait “une facilité charmante, & un tour d'esprit tout à fait agréable. Le style n'a rien de bas ni d'affecté : il est simple, naturel, soutenu, & prouve que si l'Auteur n'a pas réussi dans la poésie française, c'est qu'il ne connoissoit pas si bien la langue, & qu'il n'étoit pas maître de l'exercer comme dans le Provençal”.

SUITE : Thèse, La fin de l'Ancien Régime 9

[1] Papon, Histoire Générale de Provence , Paris, Moutard, t.1, 1777, t.2, 1778.

[2] Abrégé du Cayer des délibérations de l'Assemblée Générale des Communautés du Pays de Provence, convoquée à Lambesc au 8 novembre 1772, pour commencer le lendemain 9 , Aix, E David, 1772, p 109 : 'Le Seigneur Archevêque d'Aix, Président des Etats, premier Procureur né du Pays, a dit que le Père Papon de l'Oratoire, a présenté à Messieurs les Procureurs du Pays & à lui, le plan d'une Histoire générale de Provence ; que son projet ayant été attentivement examiné, il avoit paru qu'une Histoire de Provence faite sur ce plan, ne pouvoit manquer d'être fort utile ; mais comme pour exécuter une telle entreprise, il est nécessaire de faire de longues & pénibles recherches dans les archives publiques du Pays ; ce qui exige un travail considérable, dispendieux, il a pensé avec Messieurs les Procureurs du Pays qu'il étoit convenable que la Province dédommageât le Père Papon de toutes les dépenses auxquelles il seroit exposé, & de lui faire compter annuellement par le Trésorier des Etats une somme de mille livres pendant l'espace de l0 ans. Sur quoi l'Assemblée convaincue de l'utilité d'un ouvrage de cette nature, désirant perpétuer le souvenir des faits mémorables arrivés en cette Province & donner au Père Papon les moyens d'éclaircir tous les points d'Histoire qui n'ont pas été traités avec assez d'étendue par les précédents historiens' donne les 1000 livres et décide 'que cette histoire étant achevée, elle sera vue & examinée, pour être ensuite imprimée, s'il en est jugé convenable, aux frais de la Province, et qu'il en sera donné un exemplaire à tous les assistants à la présente assemblée'.

[3] Papon, Histoire Générale de Provence, t.l, Paris, Moutard, 1777.

[4] C.F.Achard, Marseille, 1751-1809.

[5] C.F.Bouche, Allemagne (aujourd'hui Alpes de Hte Pr.) 1737, Paris, 1795.

[6] Papon, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, t.3, 1783, t.4, 1786.

[7] (Albert), Histoire Géographique, Naturelle, Ecclésiastique et Civile du Diocèse d'Embrun, Embrun, 1783-1786.

[8] Topographie de la Ville de Nismes et de sa Banlieue, par le Citoyen Jean-César Vincens, et le Citoyen Baumes, Nismes, Vve Belle, 1802. L'ouvrage, pret à l'impression, est primé en 1790.

[9] Pellas, Sauveur André, Aix, 1667-1727, Père Minime. Pellas, Dictionnaire Provençal & François, dans lequel on trouvera les mots Provençaux, & quelques phrases & proverbes, expliqués en François, avec les termes des arts libéraux & mécaniques, Avignon, Offray, 1723.

[10] On ne saurait trop insister, à tous égards, sur l'importance des noëls de la Monnoye dans les idéologies de la langue natale et de son écriture, aux 17e et 18e siècles.

[11] Caumont à Bouhier : 6 juin 1734 ; B.N.24410. Cf.Bauquier, Les provençalistes du XVIIIe siècle, Paris, 1880.

[12] Fauris de Saint Vincens, Dictionnaire ou explication des mots provenceaux (sic) les plus anciens et les plus difficiles dont se servaient les troubadours, par ordre alphabétique, en 1790, d'après les mass de M.de Mazaugues, B.M.Méjanes Aix, ms 778 (1015)

[13] Lacombe, Dictionnaire du vieux langage françois, contenant aussi la langue romane ou provençale, Paris, Delalain, 1767.

[14] Puget, Pierre, Père Minime, Aix, mort en 1747 à l'êge de 76 ans. Puget, Dictionnaire provençal et françois, B.M.Méjanes Aix, ms 158 (1058).

[15] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.4, 1787.

[16] Félix Cary, avocat, académicien et “antiquaire”, fils de marchand-libraire, Marseille 1699-1754. Cf. sa Dissertation sur les langues parlées à Marseille, Musée Arbaud, MD 69 (37).

[17] André Barrigue de Montvallon, conseiller au parlement d'Aix, 1678-1769. Dictionnaire Provençal étymologique, B.M.Méjanes, ms 1664 (1529).

[18] J.B.Germain, 1701-1781, chancelier de la Cie d'Afrique, proconsul de France à Alger, poète et prosateur provençal. Sur son dictionnaire, Cf.infra, “Genèse du dictionnaire d'Achard”.

[19] Cf.Eloge de M.Achard, Secrétaire perpétuel de la Classe de Littérature et d'Histoire, et de celle des Beaux-Arts ; par M.Croze-Magnan, in Mémoires publiés par l'Académie de Marseille, t.9, 1812, pp.53-54.

[20] Lettres à Calvet (médecin d'Avignon, érudit “antiquaire”), B.M.Avignon, ms 2368.

[21] Journal de Provence, 8 janvier 1788.

[22] Animateur de la Société philanthropique, il mêle son activité charitable de moralisme paternaliste : “J'aime qu'on secoure l'indigence, mais j'aime qu'on lui fasse apprécier les secours qu'elle reçoit. Accoutumer les pauvres à vivre d'une pension, sans que leur industrie serve à leur nourriture, c'est leur ouvrir la porte de tous les vices”, écrit-il dans son Tableau de Marseille, Lausanne, 1789.

[23] Ainsi de cette remarque sur la Franc-Maçonnerie, in Tableau historique de Marseille, Lausanne, 1789 : “Elle est composée de gens de tous les états & de toutes les sectes ; aussi doit-on la regarder comme très pernicieuse non pas en elle-même, mais par le mélange qui s'y et introduit”.

[24] Achard ne cessera de correspondre avec Calvet. Cf. Lettres à Calvet, B.M.Avignon, ms 2368.

[25] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1, “Avertissement”, p.vij.

[26] Comptoir de la côte tunisienne.

[27] L'engagement est donc tout formel, et l'entreprise en pâtira.

[28] Achard va donc puiser chez Germain l'inversion de la finalité de ses prédecesseurs Pellas et Sauvages. Il s'agit de faciliter l'accès du provençal aux étrangers. L'expérience de Germain, qui a représenté la ville et la France en Méditerranée, de la Turquie à Alger, est évidemment à cet égard toute autre que celle d'Achard.

[29] C'est l'ordinaire vision de compensation diglossique.

[30] On ne saurait mieux mettre en évidence le rôle décisif de l'écrivain dans la fixation du génie de la langue.

[31] On ne saurait mieux affirmer, ici encore, le rôle majeur de l'écrivain et de l'homme de savoir dans la détermination de la norme.

[32] Nous renvoyons aux remarques, données infra, de Honnorat en 1822, Garcin et Portalis en 1823, Avril en 1839, Honnorat en 1840, etc.

[33] Ainsi la Bibliographie de Provence, copie de l'abbé Dubreuil complétée par Fauris de Saint-Vincens, B.M.Marseille, ms 1658 (48798), indique : Dictionnaire provençal et françois historique contenant l'explication de chaque mot considéré dans les diverses acceptions provençales avec des exemples pour en faire connoître le vrai sens, l'étimologie de plusieurs mots et termes dérivés du grec, du celte, du latin, de l'italien et de l'espagnol. Les proverbes, maximes et sentences du peuple avec le sens moral, des explications et plusieurs anecdotes à ce sujet curieuses et divertissantes ; des détails concernant les animaux quadrupèdes, domestiques et sauvages et les insectes, les noms des oiseaux terrestres et aquatiques qui naissent en Provence et ceux de passage ; les noms des poissons de la Méditerranée connus dans les halles et marchés de Provence, du Languedoc, d'Espagne et d'Italie ; les noms des arbres, des arbrisseaux, des fleurs, des fruits du pays, tout ce qui est relatif au commerce à la marine et aux arts et métiers dont les termes et les détails sont exposés dans le plus grand jour, avec l'explication des mots tecniques (sic) et des outils. La description géographique et historique de toutes les villes, villages, bourgs, parroisses (sic), fleuves, bois, étangs, etc, de la haute et basse Provence, dans les diocèses et vigueries où les villes sont situées, et diverses époques intéressantes qui les concernent, avec les noms des sçavans et hommes illustres qu'elles ont produit et dont les troubadours ont chanté les hauts faits, par M. Germain de Marseille ancien chancelier de la compagnie royal (sic) d'Affrique (sic) et proconsul de France à Alger. Au cabinet de l'auteur qui s'annonce ici pour poète provençal et auteur de plusieurs pièces de vers en ce langage.

[34] C'est la pièce d'Artaud publiée par le Mercure de France en 1733, que Achard donnera dans son dictionnaire. Par contre ni le Jardin des Muses, oeuvre majeure du 17e siècle, ni la pièce de Coye, ne donneront lieu à publication.

[35] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, “Avertissement”, t.1. p.vij.

[36] Ce supplément ne sera jamais publié : sans doute est-ce la conséquence du peu de succès de l'ouvrage.

[37] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mosy, 1785, t.2. p.v. Le manuscrit a été envoyé par Joseph-Marie Bois, curé de Noyers sur Jabron. Cf. Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1787, t.4, p.500. Cf.R.Bertrand, “Les écrits en provençal et sur le provençal dans le dernier tiers du XVIIIe en Basse-Provence, Lengas revue de sociolinguistique, 18-1985, pp.227-251. Ajoutons que ce manuscrit aurait pu aider considérablement Achard à réviser sa vision étymologique celtique des parlers de la montagne, puisque Bois, précurseur d'Honnorat, “démontre l'étymologie latine des mots les plus grossiers usités dans nos montagnes”, comme l'écrit l'abbé Féraud, Biographie des Hommes remarquables des Basses-Alpes, Digne, Repos, 1850, pp.44-45.

[38] Papon, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, 1778, t.II, p.112-113.

[39] Achard, “Instructions préliminaires”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.1, p.xiij.

[40] C.F.Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785.

[41] id, pp.xxxviij-xxxix.

[42] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.4, 1787.

[43] Parmi lesquels l'érudit Michel de Léon, et J.J.T.Bonnet, curé provençalisant de Ste Zacharie.

[44] La seule mention que nous connaissions de cette polémique figure dans la bibliographie inédite d'Honnorat. Honnorat indique qu'il lui faut se procurer ces articles qu'il ne connaît pas et ne date pas.

[45] Journal de Provence, samedi 26 février 1785

[46] Cf.infra, “du sens des mots”.

[47] Journal de Provence, 19 mars 1785.

[48] Achard, vexé, écrit dans son tome 2 à l'article Editour : “Editeur, celui qui fait imprimer un ouvrage fait par un autre. Les auteurs de ce Dictionnaire ayant composé eux mêmes cet ouvrage, ne sont pas éditeurs, comme on le leur a reproché dans le Journal de Provence, ouvrage périodique qui paroit trois fois par semaine, depuis le 17 avril 1781. M.Beaugeard de Marseille en est le Rédacteur. (Nota : que ceci s'imprime en Mars 1785)”

[49] 732 pages en fait.

[50] Cf. infra, “du sens des mots”.

[51] B.M.Avignon, ms 2368. Lettre du 16 mars 1785.

[52] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, tome 2, “Avertissement”, p.v.

[53] Journal de Provence, 16 décembre 1786.

[54] Sur Bonnet, Cf. Régis Bertrand, “Les passe-temps érudits de l'abbé J.J.T.Bonnet, provençaliste inconnu du XVIIIe siècle”, Provence Historique, t.XXXV, fasc.141, 1985, pp.309-321. On ne confondra pas avec le languedocien Bonnet dont Sauvages a utilisé le travail.

[55] Le Dictionaire (sic : Bonnet est disciple ici de la réforme orthographique de Féraud, Cf.infra) Provençal-François de Jean-Jacques-Toussaint Bonnet est conservé à la B.M.de Digne,il avait été acquis par Victor Lieutaud, notaire à Volonne (Basses-Alpes), à la vente de la collection Bory, Marseille, 1875. Nous ignorons son destin antérieur. Bauquier, in Les Provençalistes du XVIIIe siècle, signale que De Servières “avait formé le projet de publier un Dictionnaire de tous les patois méridionaux de la France. A cet effet, il avait recueilli les mots usités dans le Gévaudan et le Rouergue, et tenté des démarches infructueuses pour tirer des mains d'un servante cupide le Dictionnaire provençal de l'Abbé Bonnet ; il avait également essayé, mais en vain, de se faire prêter celui de Germain, ancien chancelier, agent de la compagnie royale d'Afrique, proconsul de France à Alger”. Il précise que le dictionnaire “n'avait été, je crois, ni cité, ni utilisé par personne jusqu'à ce jour”. Mistral y fait plusieurs fois référence dans son Trésor et mentionne aussi de Bonnet un glossaire latin-provençal. Le dictionnaire ne sera cependant pas étudié par les provençalistes. Non mentionné par le catalogue des manuscrits, il n'est signalé à l'attention des érudits que par un article tardif : M.M.Vire, “Manuscrits de la bibliothèque de Digne”, Annales de Haute-Provence, t.XXXIX, 249-250, 1967.

[56] “Nous devons un tribut d'éloge & de reconnoissance à l'Auteur moderne de l'Essai sur l'Histoire de Provence. Cet illustre neveu du fameux H...... B....., ous a procuré des mémoires instructifs, qui font l'éloge de son coeur & l'ornement de notre Dictionnaire. Il est rare qu'un Auteur seconde les travaux de ceux qui parcourent la même carrière”. Achard, “Avertissement”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1, p.viij.

[57] L'abbé Paul, ex-jésuite, collaborera non sans démêlés ultérieurs, à la collation des notices historiques. L'abbé Ouvière, docteur en théologie, est un fidèle collaborateur : il fonde avec Achard la Société philantropique de Marseille, en 1789. Il en est le secrétaire lorsqu'il salue les débuts de la révolution, auxquels Achard sera lui aussi tout à fait symapthique.Cf. (Ouvière), L'Heureuse Journée, Marseille, 1789.

[58] Description Historique, Géographique & Topographique des Villes, Bourgs, Villages & Hameaux de la Provence ancienne & moderne, par Mr Achard, Docteur en médecine, de plusieurs académies, 2 vol. Aix, Calmen, 1787-1788. Cet ouvrage, qui demeure une source remarquable et souvent utilisée par les historiens de la Provence, a donc été induit par le prospectus Germain, Cf. le titre complet du dictionnaire de Germain supra, in “Genèse de l'entreprise d'Achard”.

[59] Journal de Provence, 8 janvier 1788. C.R. de la Description de la Provence.

[60] Feuille hebdomadaire d'Aix, 20 juillet 1788.

[61] Jean Stefanini, Un provençaliste marseillais, l'abbé Féraud, Aix, Fac.Lettres, 1969.

[62] Jean Stefanini, Un Provençaliste marseillais, l'abbé Féraud, Aix, 1969, ch.2., “La linguistique provençale au XVIIIe siècle”.

[63] Gros, Recüil, 1734, pp.7-12.

[64] Après 1840, Honnorat changera d'avis sur Achard, et le louera pour sa rigueur et sa détermination graphique.

[65] Cf. Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, “Instructions préliminaires, t.1, p.ix sq, Tableau de Marseille, 1789.

[66] On voit combien Raynouard s'inspirera de ce courant dont Achard a à la hâte rassemblé les thèmes.

[67] Achard, “Instructions préliminaires”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1, pp.xj-xij.

[68] Achard, “Avertissement”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1.p.vij.

[69] id.

[70] Lacombe, Dictionnaire du vieux langage françois, Paris, Delalain, 1767.

[71] Cf. infra, “Erudition provençale et langue de la Montagne”

[72] C.F.Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785. Les seuls textes poétiques donnés sont pour le 12e siècle les quelques vers attribués à l'Empereur Frédéric, “Plas-my Cavalier Frances”, et pour le 13e siècle, un sonnet de Guillaume des Amalrics, qui devient Almarics. “J'ai puisé une partie de ces Réflexions dans la Chorographie de Provence par Honoré Bouche. D'autres, ont dépouillé cet Auteur pour se vêtir, & n'ont pas eu la générosité de faire le même aveu”, p.xxj.

[73] En reconnaissant là aussi sa dette : “Je dois quelques uns des exemples que l'on va lire à M.l'abbé Descene, homme de lettres, qui, avec M.Nicolas, Notaire de Puimoisson, est le plus versé dans la connoissance, l'explication & la traduction des anciens titres”. Bouche a donc recours à des relations conservées dans son pays natal, près d'Allemagne, dans l'actuel département des Alpes de Haute-Provence.

[74] Il cite Almarics.

[75] Robet Lafont, Renaissance du Sud, Paris, Gallimard, 1970.

[76] C.F.Bouche, “Réflexions historiques”, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785, p.xxxix.

[77] Bouleversement sur lequel Achard est bien discret.

[78] Bouche, Essai sur l'Histoire deProvence, Marseille, Mossy, 1785, p.xxi-xxxix.

[79] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.3,pp.vj-vij.

[80] C.F.Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785.

[81] Feuille Hebdomadaire d'Aix, 17 février 1788.

[82] Feuille Hebdomadaire d'Aix, 24 février 1788.

[83] Le journaliste a sans doute puisé son information dans l'Histoire Générale de Provence de Papon, t.2, 1778, qui donne l'intégralité du poème, à partir des communications de Lacurne de Sainte Palaye à l'Académie des Inscriptions.

[84] Que Mayer saluait déjà dans sa pièce de théâtre marseillaise, en 1775.

[85] Il s'agit d'exemples tirés du Registre Potentia, Archives du Roi, à Aix. Cf. par exemple le statut de 1396, donné pp.96-98. Mazenod père était un spécialiste du dépouillement de ces archives. Il est tout à fait ordinaire de rencontrer mention, voire citation en occitan, des Statvts & Covstvmes du pays de Provence commentés par Iacves Morgves, advocat en la Covr, Aix, David, 1642, ou du Recveil de qvelqves Covstumes dv Pays de Provence, par Iean de Bomy, Aix, David, 1654.

[86] Ainsi le très intéressant Mémoire pour les Prud'hommes de la Communauté des Patrons-Pêcherus de la Ville de Marseille, Marseille, Brebion, 1787, appuie son argumentation contre les pêcheurs étrangers de nombreuses citations de délibérations et ordonnances dont les plus anciennes, 15e siècle, sont encore en langue et en graphie classiques. Ainsi encore les polémiques sur la fiscalité, en 1787-1788, que nous évoquons infra. Nous avons donné des extraits de ces textes in “Le son et la Lettre”, Cahiers critiques du patrimoine, 3, 1987.

[87] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1, p.xvij.

[88] C.F.Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785, p.xxiv.

[89] Bouche y est né, Achard y séjourne chez des parents.

[90] Achard annonce dans son Dictionnaire, 1985, t.2, p.v, un supplément contenant les termes de la montagne : le matériau est envoyé par Bois, curé de Noyers sur Jabron, dont l'abbé Féraud, dans sa Biographie de 1850 précise qu'il “démontre l'étymologie du latin des mots les plus grossiers usités dans nos montagnes”. Voilà qui ne devait guère convenir au celtisant Achard. Le peu d'échos du Dictionnaire fera que, de toute façon, le supplément ne pouvait pas paraître.

[91] Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785, p.xxvj.

[92] Albert, Histoire ... du Diocèse d'Embrun, Embrun, 1783, pp.92-93.s

[93] Las Obros de Pierre Goudoulin, Toulouse, Lecamus, 1716. L'introduction, “Lettre de M... A un de ses amis de Paris”, complétée par un “Fragment de M.Cazeneuve”, p.iv-xxx, est une longue présentation des thèmes “provençalistes” : la Provence étant ici tout l'espace de la langue d'oc. Cette prose est du 17e siècle.

[94] Achard, “Instructions préliminaires”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy 1785, t.1, pxij.s

[95] L'ambition de Sauvages est de poser le languedocien en langue. Mais il ne se donne pas les moyens graphiques de soutenir cette ambition. Son but, en adoptant une écriture patoise se démarquant des signes adoptés pour la graphie de la langue dominante, est de marquer la spécificité de la langue d'oc, et d'être lisible.

[96] Pierre Puget, d'Aix, Père Minime, 1671-1747.

[97] B.M.Méjanes, ms. Cf. A.Brun, Le Père Puget et son Dictionnaire Provençal, Fac.Lettres Sc.Humaines Aix, Annales, XXXIII, 1959, pp.55-74.

[98] Cf. les articles de P.Gardy et R.Merle in Cahiers critiques du Patrimoine, 3, 1987.

[99] B.M.Méjanes Aix, ms 1664 (529).

[100] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1, p.xvij.

[101] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.2.p.vij.

[102] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1, p.x.

[103] Contrairement à C.F.Bouche, qui, reprenant H.Bouche, voit dans chaque parler local, dans chaque micro-dialecte, la juxtaposition des langues appportées par les hasards de l'histoire, Achard insiste sur l'homogénéité du provençal. Certes, il signale les variations dialectales des parlers de Basse Provence, sans même décrire les parlers gavots. Mais ces variations, organisées autour de la différence entre parlers maritimes et parlers rhodaniens, sont broderie sur le même fond commun et non pas éclatement. Achard critique vivement “des personnes instruites” qui croient que le provençal 'estun jargon formé d'un mélange informe du françois, de l'Italien & du Turc, &c”.

[104] Achard, “Instructions préliminaires”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.1, p.xij.

[105] id, p.xiij.

[106] id, p.vij.

[107] Achard, “Avertissement”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.2, pp.v-vj.

[108] Achard, “Instructions préliminaires”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.1, p.xvij.

[109] id, p.xiv.

[110] ”L'on nous a reproché, & ce sont principalement les habitans de la ville d'Aix, d'avoir adopté de préférence le langage de Marseille, tandis que le vrai Provençal ne se parle qu'à cinq ou six lieues de cette Ville” (t.2). Le jeune Honnorat dira sa déception de ne pas trouver le reflet de son parler gavot, etc.

[111] Parlant des Troubadours, il écrit : “Ces Poètes trouvant dans leur Langue, l'énergie des expressions, la force des images & une certaine naïveté, si propre à peindr la nature & les passions, la cultivèrent par des talens capables de l'embellir”, (Dictionnaire, t.1, p.x).

[112] Cf. R.Merle, “La maigre orthographe et Honorat Rambaud”, Cahiers critiques du Patrimoine, 1987, 3.

[113] Papon, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, t.4, 1786.

[114] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.4, 1787.

[115] Jean François Féraud, Marseille, 1725-1807.

[116] Abbé Féraud, Dictionnaire critique de la Langue française, Marseille, Mossy, 1787.

[117] Jean Stefanini, Un Provençaliste marseillais, l'abbé Féraud, Aix, 1969.

[118] Bibliographie de Provence, B.M.Marseille, ms 1658 (48798).

[119] Cf. supra, “La polémique dans le Journal de Provence”.

[120] Lettres envoyées à Calvet, B.M.Avignon, ms 2368, f°147 v°.

[121] (Blanc Gilly), La Bienfaisance de Louis XVI vo leis Festos de la Pax, Marseille, 1783.

[122] J.Stefanini, Un provençaliste marseillais, l'abbé Féraud, Aix, 1969. p.276.

[123] Il s'agit de celle de “Au Public”.

[124] De Gravelle, La Marseilloise, Avignon, Marseille, 1760.

[125] Cf. supra, “L'impossible origine”.

[126] Charles Rostaing, “Le vocabulaire de T.Gros”, Revue de Langue et de Littérature d'Oc, 11, 1962. Sans envisager les réalités diglossiques de son temps, et la fonction historique d'une pareille écriture provençale, C.Rostaing situe tout uniment Gros, tant du point de vue de la langue que de celui de la lettre, dans la période intermédiaire entre les deux renaissances, celle de la fin du 16e siècle et la renaissance, véritable, de Mistral. Gros, une fois de plus, est considéré seulement de façon moralisante : il n'a pas su utiliser la vraie langue populaire, comme le feront Mistral et Gelu !

[127] Germain, “Avertissament” de la Bourrido dei Dieoux, Marseille, 1760.

[128] en 1807,dans sa réponse à l'enquète sur les patois.

[129] Achard, Tableau de Marseille, Lausanne, 1789.

[130] Achard n'envisage le provençal qu'au sens de langue de la province, alors que Sauvages, et bien d'autres, ont une assez claire vision de l'ensemble linguistique d'oc.

[131] “Lettre de M...”, Obros de Goudoulin. pp.xiij-xiv.

[132] C'est le thème que reprend textuellement Achard.

[133] Achard envoie à l'Académie de Nîmes une traduction de la 4e Ode d'Horace, dont il cite un fragment à Calvet, (lettre du 3 février 1784) : “Rien n'échappe aux ciseaux de l'inflexible Parque, / Le Riche, l'Indigent, le Sujet, le Monarque, / Tombent également sous la cruelle faux / De l'affreuse Lethé qui sait les rendre égaux”.

[134] Achard, “Instructions préliminaires”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, , t.1, pp.xij-xiij.

[135] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.4, 1786.

[136] Achard, “Instructions préliminaires”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.1, p.xviij. Achard revient sur ce thème dans son t.2 et dans la polémique qui l'oppose au Journal de Provence.

[137] La correspondance Achard-Calvet montre que Achard, en 1784, ne connaît pas des auteurs du 18e siècle, Artaud, Coye, par exemple, et encore moins le patrimoine du 17e siècle. Cf. B.M.Avignon, ms 2368, f°164, et J.Stefanini, Un provençaliste marseillais, l'Abbé Féraud , Aix, 1969, p.214-215.

[138] Bougerel est mort en 1753. Sur Bougerel et sa démarche, Cf. P.Gardy, L'écriture occitane, op.cit. et tout particulièrement p.1003 sq.

[139] Achard, “Préliminaire”. Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1786, t.3, p.ix. L'on apprendra avec plaisir que notre Dictionnaire des Hommes Illustres est composé d'après les Mémoires de divers Auteurs, dont la plupart avoient consulté les Mss du P.Bougerel de l'Oratoire. Une critique judicieuse a banni les faussetés, & épuré le style des ouvrages de cet écrivain ; de sorte que nous ne craignons pas d'avancer que le Public sera dédommagé de la perte de ce Manuscrit, par les détails vrais & curieux que nous pouvons lui présenter : ils offrent tout ce qu'il y a d'intéressant dans les Mss de Bougerel, à plus de soixante Auteurs que cet Ecrivain avoit omis, ou n'avoit pas pu connoître”.
Il précisera : “Quant au P.Bougerel, il composa des Mss. propres à former quatre volumes in 4°, sur les Grands Hommes de la Provence qui ne furent pas imprimés : mais il donna, dans un petit volume in-12, quelques unes de ces vies, pour faire connoître au Public les recherches immenses qu'il avoit faites & le genre de son style. On applaudit à ses peines, & l'on blâma ses longueurs & ses inutilités ; défaut trop commun parmi les historiens, que nous avons tâché d'éviter dans cet ouvrage”. Achard fait-il allusion au ms du Parnasse Provençal ou à une édition oubliée ?

[140] Germain, auteur marseillais du 17e siècle.

[141] Il n'en dira pas plus dans son Tableau de Marseille, Lausanne, 1789.

[142] Papon, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, 1786, p.737.

[143] id, p.757.

Thèse. la fin de l'Ancien Régime 7

René MERLE — 2025-10-23T07:38:33Z

Suite de : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 6

7 - Un registre populaire ?

La Lettre provençale, apparemment née de la familiarité quotidienne, porte cependant d'autres ambitions que ceux de la culture dite populaire. Elle procède de registres que cette culture ne saurait porter. Un survol de ces pièces “populaires” peut permettre de mieux saisir la distorsion entre ces deux domaines.

La chanson.

Il serait présomptueux et quelque peu vain, de vouloir couvrir ici l'immense domaine de la chanson dialectale. Véhiculée le plus souvent sans support écrit, ou, s'il existe, ne recueillant pas au même titre que les ouvrages plus importants que la simple feuille volante, l'attention des bibliophiles, la chanson a laissé eu de traces [1].
Et cependant elle en a laissé suffisamment pour remplir des volumes. Or,bien souvent, la restitution du document brut procède plus de la fierté de la découverte que d'une mise en perspective. Mais, à tout prendre, mieux vaut une exhumation de ce type [2] qu'une restitution gauchie.
Bornons nous donc à quelques remarques sur un chantier de recherches tout à fait ouvert. Nous pouvons les articuler sur la relation contradictoire, dialectique, de la modernité et de l'archaïsme, de la sociabilité bourgeoise et de la sociabilité populaire, du français et du provençal.
Si, à certains égards, la modernité, même dans la contrainte des modes, est génératrice d'entreprises variées et novatrices, l'archaïsme, en matière de chanson, est bien évidemment poursuite répétitive, voire rituelle, d'usages langagiers. L'adéquation est connue des couplets en langue d'oc et de festivités ancestrales. Mais les “primitifs de l'ethnologie” qui ouvrent grands leurs yeux en cette fin de règne [3] sont moins réceptifs aux couplets qu'au spectacle [4]. Ces hommes des Lumières ne considèrent pas encore en document, et encore moins en texte générateur de plaisir cet antique patrimoine [5].
En tout cas, il semble difficile à un Berenger [6], par exemple, de considérer le tissu dialectal comme séparable de l'acte qu'il supporte. L'Oratorien, approuvant l'action des autorités religieuses de Marseille (poursuivie le siècle durant et pratiquement victorieuse dans ces années 1780) contre les pratiques superstitieuses, écrit des processions marseillaises [7] : “Une des plus singulières de ces représentations étoit celle par laquelle on prétendoit rappeler un des principaux traits de l'histoire de Sainte-Geneviève de Brabant, plus connue par une chanson familière aux gens du peuple que par le martyrologue. Selon cette chanson, la sainte, faussement accusée d'infidélité au lien conjugal, par un domestique épris de ses charmes, fut condamnée par son époux à perdre la vie, ainsi que l'enfant qu'elle nourissoit : elle fut livrée à deux valets qui s'acheminèrent dans un bois pour exécuter cette sentence : ceux-ci avaient ordre de couper la langue de la prétendue adultère ; mais touchés de pitié en faveur de l'innocence, ils se contentèrent de l'abandonner dans la forêt, & donnèrent l'échange à leur maître, en coupant la langue d'un petit chien. On sent assez combien un pareil récit devoit monter l'imagination de cette portion du peuple qui aime les chansons ; aussi la représentation de la prétendue comtesse du Brabant étoit-elle souvent répétée jusqu'à quatre ou cinq fois dans la même procession. Une jeune fille étoit habillée & coiffée comme nos paysannes lorsqu'elles relèvent de leurs couches, corset blanc, jupe de même couleur, la coiffure surmontée d'un chapeau gris, elle portoit une couverture de toilette, dans laquelle étoit une poupée, emmaillotée ; à ses côtés se tenoient deux jeunes garçons avec un jupon de soie & en chemise, ayant des chapeaux gris retroussés seulement en deux ailes ; ils portoient, l'un un petit chien, & l'autre un de ces énormes coutelas dont les poissardes se servent pour couper les thons en rouelles. Sous ces accoutremens bizarres, ils déclamoient pendant la marche, les vers de la fameuse chanson, ouvrage d'un prêtre provençal plus pieux que poëte. (par l'Auteur des Ephémérides Marseilloises. Année 1777)”.
En 1862, A.Fabre ne peut reconstituer la Complainte de la Belle-Marinière que par les souvenirs d'enfance d'une femme de 98 ans [8]. Ainsi en va-t-il de tout ce pan de sensibilité populaire, dont Marseille de la modernité s'est dégagé.
Seule la fête calendale perpétue la présence de la chanson dialectale. Mais la veine semble tarie : les dernières créations sont celles du Père Roche, à Marseille en 1771, du marchand de bois, et menuisier d'Avignon, Peirol, dans les années 1760. Nous ne notons pas de rééditions de noëls, anciens ou modernes, jusqu'à la Révolution où, significativement, elle reprendra. Même Saboly n'est pas réédité.
Le partage diglossique (les bergers parlent provençal, les anges français), prend sens du silence, ou de la parole des Autres, ni anges ni bergers, qui apparaissent si peu.
La pastorale que Thobert fait jouer aux élèves du Bon Pasteur, dans la séparation des langues, ne peut renvoyer les auditeurs du côté du provençal. L'identification, contrairement à ce que l'idéologie provençaliste propose à nos contemporains, se faisait moins avec les bergers qu'avec les personnages investis de majesté, humaine ou céleste. Le berger (comme d'une autre façon le boumian, popularisé par le célèbre noël de Puech), est un exclu.
Une curieuse pièce, La Naissance du Fils de Dieu, tragédie en cinq actes, imprimée à Avignon en 1771, fait passer dans la société civile l'entreprise de Thobert : Joseph, Marie, les grangers parlent français, laissant le provençal aux seuls bergers. Signe d'un désinvestissement résolu de la parole populaire. La chanson de noël est populaire dans la mesure où elle renvoie, en solennité de circonstance, la pérennité de l'idiome aux hommes de la Nature, et affirme la victoire libératrice du français : chacun peut se ranger du côté de la langue de Dieu, tout en chantant dans la langue commune. L'aspect rituel de la chanson populaire l'exclut du mouvement de la société civile ; ainsi, les chansons de métiers, dont la saveur tient à l'énumération plaisante ou à l'affrontement burlesque des Corps [9], semblent dépourvue de créations nouvelles, et s'en tiennent à un registre résiduel.
Et pourtant, à l'évidence, on chante beaucoup en dialecte : les airs des chansons de théâtre dialectal renvoient à des dizaines de titres occitans, dont nous ne savons rien.
Il semble aisé de repérer deux registres ordinaires de cette chanson dialectale.
Celui de la célébration, du salut enthousiaste ou ironique à l'événement, est évident. Mais il est difficile d'apprécier, au vu des traces qui subsistent, son adéquation à l'opinion. Ainsi, dans l'enthousiasme de la victoire sur les Anglais en 1782, quel est de le sens de la chanson provençale, sans doute d'Astier, isolée au milieu d'un recueil français [10] d'Avignon ? La persistance de certaines de ces chansons est-elle le fait des éditeurs plus que du public ? La première édition des Noëls de Peyrol [11] s'achève par des chansons de circonstance, sur les inondations du Rhône et les victoire navales. On constate la différence entre le registre laïque du recueil de noëls, et le registre ecclésiastique des recueils de cantiques, même si tous, évidemement, sont traversés de la même foi. Mais la reprise, sans la moindre modification, de ces chansons lors des éditions ultérieures, trente ans, cinquante ans après interroge. Comme si, dégagé du lien direct avec l'événement, l'intérêt pour le texte perdurait du fait du choix de langue, de la possibilité donnée de lire un texte dialectal.
Comment ce registre de l'enthousiasme célébratif ou de la déploration collective, où le lettré apporte plus d'empressement que l'anonyme populaire, met-il en oeuvre, dans les connivences diglossiques, une langue éclipsée par la propagation du français ? Bonnet-Bonneville, dans Jean-Pierre venu de Mahon, représenté en 1782, place en symétrie allègre la chanson provençale du matelot et la chanson française du négociant comme les deux faces d'un même patriotisme.
C'était poser, non pas le problème de la compétence langagière, mais celui de l'investissement langagier. Bardon, dont Bonnet reprend les couplets, est aussi le négociant qui, en 1777, a su donner ironiquement la parole au prudhomme provençal. En 1760, les personnages de la Marseilloise, négociants, commis, jeunes filles de la bourgeoisie, chantaient indifféremment dans les deux langues. En 1782, la célébration est toute française. Astier, qui s'adonne à l'écriture provençale, est bien solitaire, et seul Bonnet-Bonneville fait de la chanson dialectale un puissant ressort d'enthousiasme ethnotypal, parce qu'il investit le plaisir de langue dans un registre langagier qui ne vise pas à recouvrir tout le domaine expressif et affectif de l'idiome. Mais un registre qui est, dans la symétrie, le répondant joyeux, et non compensatoire, de la francisation.
C'est sans doute une des raisons qui empêchent le développement de la chanson en francitan. Dans la mesure où la popularité de bon aloi de la chanson provençale, et bien au delà de la célébration occasionnelle, est une mise en valeur plus de l'enthousiasme et du naturel provençal que des possibilités complètes de la langue, il n'est absolument pas dangereux socialement que le personnage porteur soit un homme du peuple. Représentant ethnotypal des Provençaux, quelque distance sociologique que l'on puisse prendre avec lui, il ne saurait etre question de le ridiculiser.
La chanson dialectale, telle que le théâtre nous la présente dans les années 1770-1780, est une chanson de joie de vivre, bien plus marquée d'allégresse festive que de nostalgie. Elle investit les “ers encians” dans le retour aux mythes fondateurs comme dans l'exultation ethnotypée des Trins. Mais les véritables opérettes que devienent ces pièces (celle de Pelabon étant un aboutissement de professionnel) témoignent d'une chanson provençale au présent : celle-là même que dénonce un curé anonyme dans sa préface de 1785 [12]. La force vitale s'exprime par l'occupation chantée d'un territoire qui relève de la culture française, mais elle ne l'occupe que pour dire les plaisirs et les vicissitudes de la vie, la commune destinée, et la commune nature. C'est en ce sens que la parole dialectale, à travers l'écriture de la chanson, peut toucher le peuple : elle touche à la vie, indépendamment des idéologies, de la religion, de la politique. Et c'est une philosophie joyeuse et fataliste qui la sous-tend, équilibre entre les pulsions vitales et les nécessaires contraintes sociales. Ce n'est sans doute pas un hasard si en ce domaine aussi, à travers ses prêches et cantiques, l'eglise intervient en dialecte. Même pour des Provençaux en situation de bilinguisme véritable, il n'est pas impossible de penser que l'adéquation entre l'idiome natal et l'évocation, chantée, jouée, de l'existence concrète devait être très forte.
En laissant au français le champ de l'intervention raisonnée, la chanson dialectale engage l'affectivité individuelle et collective, mais l'aspect populaire de cette chanson n'apparaît pas évident.
Que chante le peuple ? Que chantent et récitent les declamaires de village ? Que hurle-t-on dans les charivaris et dans les carnavals ? que chante-t-on dans les émotions, dans les émeutes ? Nous en savons peu [13]. Plus tard, sous l'Empire, la Restauration, l'écho de cette parole devient perceptible, alors qu'elle commence à s'éteindre. Par un paradoxe superbe, c'est en reniant le charivari occitan que Jasmin s'affirmera en poète occitan, en 1825. Mais pour l'heure, cet aspect de l'expressivité populaire n'est pas plus pris en compte par les ethnographes qui s'ignorent, parcourant la province, que les archives vivantes que sont encore certains rituels festifs.
A cet égard, rien ne nous permet d'affirmer que cette chanson populaire, plus ou moins occultée, présente une appréhension spécifique de la réalité, voire de l'opposition sociologique ou du conflit de classes.
Nous donnons deux exemples de chansons dites populaires que nous avons pu retrouver, imprimées sur feuilles volantes et datables, tant par leurs caractéristiques matérielles que par leur contenu, de la fin de l'Ancien Régime.
La première, qui est du registre de Barry, le violoneux des rues de Marseille, cohabite sur feuille volante avec une chanson française, signe d'une identité de registre des deux langues, dans la médiocrité d'usage, et non d'une recherche de compensation diglossique [14].
La seconde, plus enlevée, est présentée seule [15]. Elle s'inscrit, comme bien d'autres pièces à chanter ou à réciter [16], dans l'entreprise de moralisme religieux.
On comparera aux chansons de Bonnet-Bonneville pour mesurer la charge ethnotypée et le travail sur les clichés de langue dont il nourrit sa création au regard de cette première chanson bien prosaïque, et des allègres, mais sans spécificité provençale, couplets sur la mode. On les comparera aussi à la romance, à la chanson anacréontique et amoureuse qui court de Brueys à Gros, de Gros à Astier, pour mesurer que là encore, le plaisir de langue, et comment pourrait-il en être autrement, est bien du côté du lettré. Mais on mesure la différence entre les foyers provençaux, particulièrement celui de Marseille, et le foyer de Montpellier. Si en Provence, une certaine simplicité archaïqe persiste dans la chanson populaire, si la chanson de convivialité boourgeoise est le plus souvent empreinte d'une familiarité bonhomme, la chanson languedocienne, dans la convivialité bourgeoise là encore, en tient résolument pour les registres galants et anacréontiques, qui en font comme la pointe extrème d'une certaine expression française.
Bien différent est le registre de la relation récitée ou chantée, de la complainte qui, en définitive, a laissé peu de traces. L.Grimaud a publié une Relatien qui ne figure dans aucune biographie, version patoise d'un prône du curé d'Aubagne [17] : avertissements et menaces adressés aux pécheurs sont du registre des cantiques connus, et officiels. Mais l'originalité de la complainte est peut-être de dénoncer, dans la foudre abattue sur l'église, une punition divine de cette messe des fous perpétuée : “pachos fraudulousos, dansos scandalousos”, assument-elles, dans la dérision carnavalesque, la subversion du face à face de l'homme et de Dieu, de la Loi contraignante et des libres pulsions de la vie ? A cet égard, le prône provençal veut effectivement convertir (couplet 11), sur l'air “Que ne suis-je la fougère” qui est en fait celui de la traditionnelle chanson de fin de carnaval, “Adieu Paure Carnaval”. Chanson qui est celle du vide métaphysique d'après la fête et non plus de la joie collective. L'usage efficace de l'idiome tient aussi à l'investissement de cette parole de normalité quotidienne et de subversion festive par la parole de Dieu : à la transgression populaire répond la foudre de la transgression divine. Cette foudre tombée pour venger le Créateur est aussi un avertissement aux riches, aux puissants : la dénonciation de la fête profane est faite dans le couple égoïsme du plus grand nombre - misère des pauvres. “Lei maous que si fan” sont au premier chef l'abandon des pauvres par l'indifférence comune. Les pauvres sont seuls. Comment ne pas évoquer une longue complainte, de présentation tout à fait identique, qui aux débuts de la Révolution salue, au nom de ces pauvres, la victoire d'un Tiers-Etat identifié aux couches les plus populaires ? Il est tout à fait possible qu'il y ait continuité, soit directement d'auteur, soit d'inspiration, entre cette pièce de 1779-1780, que les libéraux de la Restauration dénonceront comme porteuse d'arriération culturelle et politique absolue [18], et une sensibilité religieuse, par ailleurs moralisante voire contraignante. Cette dialectique du peuple laïque et du peuple religieux, du peuple qui a les moyens de vivre et de jouir de la vie, et du peuple qui n'a rien, ces clivages complexes au sein d'un Tiers-Etat sans homogénéité, et les rapports contradictoires du bas-clergé avec cette situation, dont l'aspect linguistique est inséparable, doivent être examinés avec la minutie pour en dégager une meilleure compréhension de l'utilisation écrite et de l'impression de la langue du peuple.
On peut mettre en rapport ces quelques hypothèses avec un long poème dialectal, le dernier que nous connaissions avant la Révolution, et le premier depuis longtemps, publié en 1781, juste après la chanson. Ces 24 pages de Gaspard de Besso, non signées, constituent un volume appréciable dans l'écrit provençal d'alors. Description moralisante de la fin du populaire bandit provençal, le poème connote l'événement d'un fatalisme où s'inscrivent déchirements et indifférences à venir. Après la relation de l'exécution, le récit s'achève ainsi :

V'aqui Gaspard qu'existo plus,

Avié fach trembla la Prouvenço,

senso secours, senso defenso,

Mouéré dessus un Echafaou.

Que chacun retouerné à l'houstau,

Per racounta à sei famillo

Sieché garçoun, & sieché fillo

Tout ce que lou matin a vis,

Et que l'y douné per avis,

D'estré sagi din sa jouinesso,

Souven lou juech & lei mestresso

Menoun leis homme à l'Echafaou,

Ou tou lou men à l'hespitau.

Per viouré en pas, viéouré tranquillé,

Senso deveni inutille,

Fugés marrido coumpagnié,

Es ce que ma Gran me disié

Quand vouliou fairé de tapagi.

Siegués prudens, & siegués sagi,

Jami ren vous arribara,

Et lou Bouen Dieou vous benira.

Il reste que, l'espace d'une confrontation décisive, le pathétique a traversé la vie quotidienne, et ce sont les mots quotidiens que l'anonyme emploie pour le dire :

Fau que quiti lou toun coumique

D'un stillo pu patetique,

Vous vau racounta din qu tem,

Me jugeroun au Parlamen,

dit Gaspard au début du Segoun Chant, L'Arrest d'au Parlamen & la questien. Devant le parlement, Gaspard tremble, et tout l'imaginaire provençal avec lui :

Lou pu fier dins aqueou moumen,

Es amoussa coumo un calen ...

Lou lendeman su lei ounge'houro

Ah ! pauré gaspard plouro,plouro,

Eici coumençoun lei tourmen,

Ourdounas per lou Parlamen.

A la questien ai mai souffer

Que tous lei Diablés de l'Infer.

La description des tortures, qui mettent à bas la personnalité du Héros, suscite la compassion, mais renforce aussi la tonalité moralisante qui empreint tout l'ouvrage : voilà ce qu'il en coûte de se situer en dehors de l'ordre établi. La sanction divine dont les Aubagnais étaient menacés est ici sanction terrestre, qui peut, beaucoup plus sûrement que celle “d'Aqueou Pero caritable”, frapper tout coupable. La langue commune, langue ici de l'affectivité la plus immédiate, atteint chacun en langue d'enfance, comme l'enfant qu'il demeure devant la punition, la souffrance et la mort. Nous en retrouverons l'écho lors de la généralisation des troubles sociaux au début de la Révolution.

Vient la mort :

Veici la sceno de doulour,

Que chascun respendé de plour.

Quittas lou mai, quittas lei boulos

Grands & pichots venes en foulo,

Bessai arribares tro tard

Per veire lou pauré Gaspard

La morale qui clôt le poème renvoie la jeunesse au respect des lois, des normes et de l'ordre établi. Désir de vivre heureux, et caché, sans autre fascination, à l'égard du destin de Gaspard, que celle, qui fondera plus tard le succès de la littérature populaire, éprouvé devant une vie de transgression précocement fauchée.
Ainsi, loin de révéler une quelconque parole populaire protestatrice, le long poème-complainte est en fait une adresse au peuple pour qu'il demeure ce qu'on veut bien qu'il soit. Sage. Le provençal est ici, encore une fois, un outil en quelque sorte retourné.
Il ne s'agit pas d'une relation des exploits de Gaspard, dans leurs acception positive ou négative, selon les commentateurs. La pièce commence par le récit détaillé de l'arrestation à la Valette, près de Toulon : fonction informative traditionnelle de la complainte. Mais Gaspard est simplement présenté, dans une notoriété qui permet de ne pas en dire plus, comme “aqueou vouluer de gran rénoum”, sans sympathe particulière. Tout l'aspect de bandit bien aimé, si présent à l'occasion dans l'imaginaire provençal, est totalement occulté.

Sabi pa qu'astré malhuroux,

Ou qu'untés l'enemi jaloux,

Que me dounnet per influenci,

De mouri su d'uno Poutenci,

En expiatien dei fourfa

Qu'ai coumés de tous lei cousta,

D'in tous lei bouës de la prouvenço ;

/.../

Aro counouissi proun moun tor,

Deviou ben pensa qu'un couquin,

Poudié fa que marrido fin.

La relation de l'accueil fait à Gaspard par les paysans, dans son transfert de Toulon à Aix, est asez ambiguë, et sans doute est-ce dans cette ambiguïté que se joue la décision d'écrire et de publier pareil texte, curiosité mêlée de sympathie.

Tous leis Paysans de la countrado,

En courren ; venien au camin ;

Disien, l'ou vias aqueou couquin,

Aqueou capitani de bando.

N'en venguet un que mi demando

Se vouliou un veiré de vin ;

Courret à n'un houstaou vesin,

M'adus uno grosso bouteillo,

Qu'avié rempli despuei la veillo,

En intentien de refresqua

Gaspard quand vendriet à passa.

Passeri pas à un villagi,

Que noun venguessoun au passagi,

Per veiré se me counouissien :

Puis après lei counversatien,

Roulavoun dessu ma figuro,

Moun air gaillard, ma jouventuro ;

Sans faux pittoresque ni populisme langagier, l'intervention dialectale de la complainte témoigne ainsi d'un certain rapport au monde.

Un discours protestataire ?

Le problème, passionnant, est évidemment de savoir si, au delà du plaisir quotidien de la chanson, le peuple a pu investir, dans cet idiome qu'on lui abandonne, des espérances, voire des espérances spécifiques.
La minutie collectionneuse de Requien nous permet de connaître un texte énigmatique, mentionné dans quelques biographies du 19e siècle [19], et situé par elles sous la Révolution. Or, même si le texte n'est en fait pas daté, et difficilement datable avec précision dans sa présentation matérielle [20], la forme même de la pièce, comme son contenu, montrent qu'il s'agit d'un texte antérieur à la période révolutionnaire [21].
Ce Discour su lou Paysan présente le paysan, “Qu'ei l'éta lou plus souffran”, c'est à dire, au sens provençal d'alors du mot paysan, celui qui vit de sa journée, le journalier, le travailleur. Tenaillé par le besoin et la misère, à peine distrait d'un travail très dur par la coupure du dimanche, le paysan est dans le premier texte radicalement opposé aux riches. Non pour les affronter : la solution finale est renvoyée à un au-delà qui ne peut être qu'un au delà d'égalité. Le second texte est une exigence de respect de la dignité du paysan, dans la considération de son utilité fondamentale pour l'ensemble de la société, qui pourtant le méprise.
Faut-il recevoir ce texte, dont les caractéristiques langagières et graphiques montrent une origine rhodanienne, comme une expression protestatrice populaire autonome ? Peut-on imaginer qu'il existe d'autres textes de même registre ? Connaîtrions-nous même l'existence d'un seul de ces textes, si Requien ne l'avait pas conservé ?
Il est évidemment difficile de répondre dans l'état actuel de nos connaissances. Tout au plus pouvons nous faire remarquer les similitudes, et en même temps l'extrème diférence, entre la mise en scène protestatrice distanciées de certains textes destinés à être joués, ou à être déclamés (on sait le rôle que jouent les declamaires de village) et ce Discour su lou Paysan. Dans la pièce de Routtier [22], la déploration de Paupo-Eissado est en fait désamorcée, et par le ridicule du personnage, et par la solution individuelle mise en scène : il dupe et pille son Moussu, son propriétaire. Routtier flatte, par ce lieu commun, son public urbain où les propriétaires ne peuvent qu'être nombreux. Mais c'est dire aussi que Paupo-Eissado a déjà échappé à la condition de paysan [23] pour accéder à celle, nettement plus enviable, de fermier.
Les textes que présente Chardon, dans son recueil de 1815, procèdent également de ce même registre ambigu, où le public populaire de la campagne peut à l'occasion se reconnaître, mais où le public urbain peut trouver matière à amusement, soit par intérêt de classe, (les propriétaires), soit par dépaysement sociologique (l'ensemble de la population strictement urbaine, en tenant compte toutefois de l'existence d'importantes fractions paysannes, non seulement dans le proche terroir, comme à Marseille, mais dans la ville stricto sensu comme à Aix). Il nous semble bien difficile dans ces conditions que des pièces du type Chardon puissent directement émaner de milieux populaires [24].
Les affrontements de classe clivent la communauté villageoise elle même (les archives provençales présentent nombre d'exemples d'affrontements entre paysans, artisans, bourgeois, y compris parfois d'affrontements violents), il apparait également difficile de voir l'origine de ces textes dans une sensibilité unanimiste villageoise.
A tout le moins, à la différence de la mise en scène de la pauvreté dans les textes du 17e siècle, et de leur prolongement bouffon dans certaines pièces du 18e siècle, le Discour témoigne d'une prise en compte spécifique de la condition paysanne : il se tient à une description à plat, qui ignore la tentation de la délectation esthétique devant cet opéra des gueux.
Qui prête donc sa plume à ce réalisme sans autre espérance que l'éternité égalisatrice ? Plume toute dialectale, ignorant les ambiguités railleuses du francitan, et témoignant que la parole populaire pourrait, simplement par le fait de se poser en Dire adéquat à sa réalité, se transformer en arme. Ce monolinguisme désespéré est-il le registre choisi par quelques ecclésiastiques ? Qui parle “su lou paysan”, qui parle “d'ou paysan” ? Les quelques discours censés émaner des paysans, entre 1789 et 1791, sont sans mystère nés de plumes de lettrés. Mais ici, qui égrène ce chapelet obstiné de six ou sept syllabes incantatoires [25] ?

L'écrit religieux.

A l'évidence, dans l'état actuel de nos connaissances, les textes dialectaux imprimés à caractère religieux sont, en nombre de volumes, en nombre de pages, et probablement en tirage, les plus importants, et de loin, du corpus provençal de cette fin d'ancien régime.
Mais il est extrèmement délicat de traiter cette somme d'information, dont l'une des originalités est de présenter des exemples de prose provençale. En effet, les publications de la fin de l'ancien régime ne s'inscrivent pas dans une rupture, mais bien au contraire dans une continuité. Editions, et surtout rééditions, reprennent le fonds traditionnel, autorisé, de l'édition religieuse, esentiellement en période de missions. Aussi, compte-tenu du caractère salvateur bien connu de ce type d'interventions, les cantiques proposés aux fidèles, et très directement à la partie de la population jugée occitanophone sans intercession véritable du français, femmes et jeunes filles du peuple, gens de mer, adoptent sans concessions aux Lumières le registre imprécateur : l'insistance patoisante dans le doublet culpabilisation-rédemption vise au premier chef les pièges que la féminité innocemment propose. A cet égard, il est significatif que le dialecte soit utilisé pour frapper au coeur de la résistance naturelle à la parole de Dieu : les fêtes, les trins, la sociabilité villageoise, les cabarets, etc, lieux de la parole dialectale par définition, sont dénoncés par l'écrit dialectal des cantiques. Mais les cantiques étant faits pour être chantés, les questions et réponses des catéchismes étant écrites pour être récitées, les prières ne faisant que fixer la parole quotidienne, cet écrit, en définitive, est sans doute est-ce une des raisons de sa présence et de son succès, n'est pas tant du côté de la culture écrite, imprimée, extérieure,que de celui de la normalité vécue. A cet égard, il est intéressant de constater que les normes graphiques utilisées sont, la plupart du temps, des normes adaptées à ce que l'on pense être la conscience commune, mais discrètement marquée en majesté, car il s'agit ici d'une parole descendante, réponse en miroir au faisceau des voix des chanteurs et des orants. L'alphabétisation ne peut que renforcer cette tendance prudemment normative.
Au delà du champ relativement balisé des publications officielles, il est possible de distinguer, sans pour autant pouvoir l'apprécier convenablement, une plage d'écrits religieux plus énigmatiques, dont un petit nombre seulement passent à la publication : pour nous en tenir à la décennie ultime, qui propose en son début l'impression à Avignon d'un très long poème religieux de ce type [26], il est possible de repérer un certain nombre d'initiatives demeurées manuscrites, et qui, si tant est qu'elles lui ont été proposées, ne semblent pas avoir tenté la publication [27].
Il est d'ailleurs, dans le registre des textes publiés comme dans celui de ceux demeurés manuscrits, bien difficile de mesurer si leur ton populaire procède d'une relative inculture, d'une stratégie missionnaire, d'un plaisir compensatoire. Ainsi, certaines pièces, dans leur fruste obstination imprécatoire et leur mysoginie naïvement proclamée, ressemblent étrangement aux strophes bientôt publiées de Sauze d'Aix, par exemple [28]. Mais la plupart s'en tiennent à ce registre de spontanéité que les lettrés utilisaient si naturellement : il suffit de lire, à cet égard, les cantiques signés, en clair ou dans l'acception commune, par Nalis, Coye, etc. Une des sources les plus méconnues du registre de compensation dialectale, celui du naturel opposé au bon ton du français, procède peut-être de ces travaux pratiques, spontanés ou suscités, que les lettrés de tous rangs ont pu être amenés à rédiger pour les cérémonies locale, confréries, etc.
On connaît l'importance du recueil de cantiques de Louis Thomas Nuirattes, répandu dans toute la Provence, et plusieurs fois réédité.
A l'opposé, dans la pointe extrème de l'usage local, mais à nos yeux bon document de langue et de mentalité, citons par exemple le Recueil de Prières de Pignans, de 1778. Bus, auparavant était maître de pension à Pignans, en serait l'auteur.
Achard, qui cite Nuirattes dans son catalogue des auteurs vivants avec le titre de leurs ouvrages, y mentionne “Joseph-Marc Bois, curé de Noyers (sur Jabron) sa patrie” qui “a fourni le supplément du Vocabulaire provençal pour les mots usités en Haute-Provence” et Antoine Gombert, ancien curé de Saint-Cannat et des Pennes, qui “a composé quelques vers provençaux” [29].
Achard indique ici sans insister, les deux courants d'activité provençalistes de ces prêtres si mal connus encore, dans leur vision du monde, et dans leur pratique culturelle. Nous abordons là une question qui demeure en suspens, celle de l'apport, bien au delà de l'écrit directement religieux, du clergé provençal à l'écriture dialectale.
Renvoyons à la réflexion lexicologique [30] le premier courant, où Bois comme Bonnet ont fait, à leur façon, autorité. De Bois, l'abbé Féraud dit qu'il “démontre l'étymologie du latin des mots les plus grossiers usités dans nos montagnes” ; Bois articule donc les données érudites et la conscience dévalorisée de la langue dans une retauration de dignité. Bonnet, que Mistral salue dans son Trésor pour son Dictionnaire provençal et français et pour son Glossaire latin-provençal, est un important lexicographe et bibliographe.
Mais en ce qui concerne le second courant, la pratique véritable de l'écriture dialectale qui nous préoocupe ici, l'apport spécifique de ces prêtres et religieux semble tout à fait intéressant, mais bien malaisé à apprécier. Ainsi l'énorme travail de compilation et d'écriture de J.J.T.Bonnet, curé de St Zacharie, révèle une écriture et une circulation de cette écriture (noëls, cantiques, pièces familières), qui mérite examen.
Bonnet a en sa possession des oeuvres déjà anciennes, comme celles de Forjon, et des pièces contemporaines comme celles de l'abbé Vigne.
La lecture de ces pièces oubliées évoque souvent, dans les registres de la simplicité populaire (le mot est pris dans son bon sens), les tentatives, sinon les réussites ultérieures du renaissantisme. Comme elle peut évoquer, dans l'inspiration des pièces attribuées à Vigne, la verve compensatrice, et bien limités donc dans ses ambitions, des premiers troubaires.
Mais en cette veille de révolution, l'apport majeur de ces prêtres nous semble être de pouvoir fournir à l'imaginaire populaire une justification et un encadrement dans l'expression dialectale. Le prêtre est intercesseur bonhomme mais respecté, entre la communauté et la divinité.
Aussi par exemple, en lisant un recueil de 1785 [31] on est frappé de l'apparent détachement du cours du monde, du rappel insistant d'une lutte quotidienne, nécessaire, contre le mal et la tentation.
“Préface : S'il s'agissoit de faire l'éloge des Cantiques spirituels, en donnant ce Recueil au public, que ne pourroit-on pas dire ? L'Apôtre St.paul pénétré de leur importance semble ne rien recommander avec plus de soin, que leur fréquent usage./../La raison du St.Apôre étoit sans doute, que cette sorte de chant réjouit l'esprit & touche le coeur, d'une manière également vive et aisée. C'est, aussi, ce qui les a si fort fait estimer dès les premiers siècles de l'Eglise, qu'il n'est pas jusqu'aux anciens hérétiques qui ne s'en soient servis, pour insinuer plus adroitement le venin de leurs erreurs dans l'esprit de ceux qui les chantoient. Mais leur utilité se faira mieux sentir par leur usage que par tout ce qu'on en pourroit dire.
On n'a pas prétendu, au reste, en donnant ces Cantiques, mettre au jour un ouvrage nouveau, ce n'est, en effet, qu'un nouveau Recueil de plusieurs anciens Cantiques & de quelques autres qu'on leur a ajouté, composés en différens tems & par différens Auteurs.
On ose se promettre, que ce nouveau Recueil, presque tout provençal, répandu dans les familles du peuple, sera très-utile pour leur apprendre aisément & en abrégé les principales vérités de la religion, & si on s'en sert dans les missions, pour préparer les coeurs,comme disoit M.Bridaine, aux vérités que l'Orateur propose en chaire, pour s'exercer à louer, à bénir, à aimer notre Dieu & enfin pour bannir tant de chansons scandaleuses qui infectent le Christianisme, en inspirant la débauche ou l'impureté, ou la mondanité, ou du moins la dissipation.
On finit cette préface par l'exhortation du Prophète Royal : chantez au Seigneur, dit-il, vous tous habitans de la terre faites entendre votre voix, que les jeunes hommes, que les filles, que les vieillards, que ce peuple qui lui est consacré chante des Cantiques à sa louange & à sa gloire.
Avertissement : On exhorte les Pères &les Mères & tous chefs de famille à s'assembler chaque jour pour faire, en commun, les Prières du matin & du soir, ci-après”.
Ce directeur de conscience est garant de cet engagement juste dans la vie que tout chef de famille, en effet, ne peut que souhaiter à ses enfant. Il ne met pas sa morale (qui n'est pas que moralisme) seulement dans l'observation des principes divins et l'espérance d'une vie éternelle. C'est aussi une vie terrestre bonne qu'il propose, et dans cette mesure, la parole du prêtre, si tant est qu'il se risque au delà de sa prédication, peut annoncer d'autres prises de parole, d'autres engagements. La curieuse utilisation d'un noël de 1788, noté par Bonnet et sans doute composé par lui, en noël sans culotte [32], en témoigne, comme les véritables sermons que sont certains textes dialectaux des débuts de la Révolution. Le ton digne, ferme, simple et familier à la fois de ces interventions, si différentes de celles effectuées en français officiel, renvoie peut-être aux prêtres et aux religieux en situation en contact avec le peuple.
Ainsi, en cette fin de règne, l'usage populaire-religieux de l'idiome natal propose-t-il peut-être, plus ou moins clairement, au delà du plaisir émotif des retrouvailles ou de l'adhésion maintenue avec la langue d'enfance, une espérance dont les événements feront bientôt une protestation.

Annexe.

Texte 1.Cansoun sur leis Barlingos. Air : Leis Cabrioulets soun à la modo. Recueil de chansons nouvelles. (B.M.Avignon, 8°25343).

Approucha jouiney dameizello,

Vene tasta meis barlingos ;

Souartoun d'une cuècho nouvello ;

Va gradaran par vouestre esco.

Hai qu'es aco de Barlingos.

De tout cousta n'entenden qu'aqu'eau mot,

Journellamen veses din lei carière,

Grans et pichoun suça de Barlingos, etc.

Sa façoun es pas indifférento,

Sa coulour rousso coumo l'or,

Es une drageillo excellento

Poou qué vous fairé ben aou corp.

Mai qu'es aco de Barlingos, etc.

Vias ben souven gento filleto,

veni n'en faire provisien,

Per din lou jour faire suçetto,

Lorsqué n'en troboun l'ooucasien.

Hai qu'es aco de Barlingos etc.

Es un remedi salutari,

Contro leis rhumès négligea,

Sa bounta lou fa necessari,

Pr cu s'en trobe indisposa.

Hai qu'es aco de Barlingos, etc.

Quan oourez mangea la bourrido,

Se vouestre ooudour agrado pa,

Foou pa renouça à la partido,

Un Barlingo va fa pasa.

Mai qu'es aco de Barlingo, etc.

Se vouestre mangea vou tourmento,

Se sias sujet à de crémour,

Lou gous d'esto pasto fundento,

Vous guarira senso retour.

Mai qu'es aco de Barlingos, etc.

Ma cansoun restarié incoumpletto

Se vou fasias qu'arresta oou mot ;

Ençin vené fairé l'empletto,

De quoauqueis soous de Barlingos.

Mai qu'es aco de Barlingos,etc.

Le Tambour galant, air nouveau :

Depuis longtemps je tambourine,

Tous les effets qu'on a perdus,

Ce métier devait, j'imagine,

M'avoir donné bien des écus.

Mais non, dans toutes les familles,

On ne cherche qu'à me ruiner,

Que de bijoux perdent les filles,

Sans les faire tambouriner.

L'autre soir la belle Victoire

Fut au bois avec son amant ;

Elle a perdu, vous pouvez croire,

Ce qu'avait donné sa maman.

Pour une fille si gentille,

Cela devait la chagriner.

Que de bijoux perdent les filles

Sans les faire tambouriner.

Texte 2. Cansoun nouvelo su lou changemen dei Gous. Su un air Couneissu. (B.M.Avignon 8°25257).

Per nous fairé passa l'ennui

Parlen doou sexo d'aoujourd'hui,

Que per avé un air galan

Se paroun de milo clincan ;

Per miou dire la verita,

Lou gous doo tems a ben changea.

Saben toutei, qu'ancienamen

N'avien gés d'aoutreis ournamens

Qué leis atrés de la vertu ;

Mai aro tout es courroumpu ;

Alors li avié fouesso beouta,

Aujourd'hui fouesso vanita.

Lei fillo belo senso afar

N'avien pas besoun de tant d'ar

Per agrada à nousteis hueis ;

La naturo toujour sedui,

Sou lou pu simple habillamen

L'on troubavo milo agramen.

Mai aro qu'an changea de ton,

Pouertoun lei soulié fouesso lon ;

Soun fach en modo de bateou

Per li embarca seis arteou ;

Elei cresoun qué lou pounchoun

Li rendé lou pé pu mignoun.

Lei parruquos qu'an su lou su

Ensouertoun lei soulié pounchu ;

En verita din l'ancien ten

S'ero ren fa de tan vilen ;

Aro vesen de touto par

De testo de gros chin canar.

Ben leou per gastar tou lou cors

L'on far de nouveous esfors ;

Gracis a sei renseignamen

An deja lei blé de calen,

Foou espera que dins un paou,

Auran eissarris e mourraou.

Leis artisano encienamen

Se couifavoun moudestamen ;

Mai lei couifos a farbala

Li fan un air tout esglaria ;

Se se vésien de nouesteis hueis,

Lei quitarien dès aujourd'hui.

Lei païsano an lou couer haou,

Mai pouertoun pa lou cuou tan haou ;

Per lou mouïen d'un panouchoun

Que li sousten sei coutilloun,

Marchoun fiero coumo de muou,

La camié toco pa lou cuou.

Lei dameisello d'un ton haou,

Pouertoun tou ce que li va maou ;

Li vesés lei bras toutei nus ;

Soun couifados a la titus ;

Se plegoun dedin un baloun,

per se fa l'estouma redoun.

Lou pu vilen de tous lei gous

Es lei calotos de velous ;

Se li metoun ben de cousta,

Li a uno ooureillo que se ves pas ;

A vous dir ben lou verai,

Semblou toutei de frero lai.

Jouinesso prenés gardo a vous,

Seres troumpa dessu lei gous ;

Se vende din de magasin

De ventre, de cuou d'estoupin ;

Lei marchand de modo n'en fan

Et li manquo pas de chalan.

Aco es per mettre a couver

Lei taillos que soun de traver ;

Per dessouto sei coutilloun

Li anarié un troupeou de moutoun,

Gounflo darnié, gounflo davan,

Sembloun lei clochos de San Jean.

O vanita d'un sexo foui !

Lou cuou toco quasi lou coui ;

Oooussi la taillo se vés plus ;

Sembloun toutei de chivaou frus ;

Nous manquo plus qu'un tambourin ;

De la cansoun vaqui la fin.

Texte 3. Cansoun ou Relatien de la Tempesto, é deis desastrés arribas din la Vilo d'Aoubagno, lou 16 Nouvembre 1779. Feuille volante. Reproduction photographique in Lucien Grimaud, Histoire d'Aubagne, Aubagne, 1973.

Gens de Villos, é de Villagis,

Prenés part à nouestreis fleoux.

Per vous touca davantagi,

Regardas-n'en lou Tableou :

Dins soun hourrour és aimablé ;

Seis traits venoun de la man

D'un Diou, Pero caritablé,

Que castigo seis enfans.

La plus cruello tempesto

Qué de long tems aguen vis

D'uno grelo ben funesto,

Inoundet nouestré Païs.

Lou Ciel ero fuec & flamos,

Leis élémens en courrous

Menaçavoun cors é amos

Deis tourmens lei plus affrous.

D'aou plus luen de la Campaigno,

Enviroun à miejo-nuec,

Vesien la Villo d'Aoubaigno

Embrasado d'aqueou fuec.

Un Tounerro fourmidablé

Esbranlét seis foundamens,

per soun brut espouventablé,

Si cresian aou Jujamen.

Coumencét per fairé brécho

A la cimo daou Clouchié,

Gitét lou quar de la Flécho

Dessus lou premier planchié.

Un Mounumen tan soulidé,

Qu'ero plus fouer qu'un rampart

Aqueou destructour perfidé,

Lou traouquet de touto part.

D'aqui toumbét din l'Egliso,

Per vengea lou Creatour ;

Eis bandieros dounét priso,

Qu'avien lou mai de valour.

Va mettet tout en paoussiero,

Senso gés de distinctien.

Lou sor d'aqueleis Bandieros

Offro millo reflexiens.

La Capelo de Santo Anno,

Lou Tresor deis Ournamens,

Coum'uno paouro cabano,

Si brulét entiéramen.

Seis muraillos descrepidos

Mascarados de soun fuen,

An enca l'aoudour marrido

Qué si fa senti de luen.

Leis coulounos espessados

Leis imagis en lambeous,

La paroisso despouillado

Deis Ournamens lei plus beou.

Tout aqueou grant espetacle

Ero près d'ou Mestre-Aouta.

Respectét lou Tabernaclé

D'aqueou Diou de Majesta.

Destruisét leis quatre Bustos

De noustreis Sans Proutectours,

Sa vanjanço ero ben justo,

Es que festavian seis jours

Per de Dansos scandalousos,

D'aoutreis plésis, d'aoutreis excés,

E de Pachos fraoudulousos ;

Vous n'en disen pas assés.

Vesian, leis jours de seis Festos,

Un gran noumbre d'Estrangiés,

Sabien que lou jué de resto

Touto la nuec s'ensuivié.

Lei Cabarets fasien foulo :

Homes, fremes, é Enfans,

Venien, plumavoun la poulo,

Leis Paourés mourien de fan.

Cessas de gita de larmos,

Fillos de l'Enfan Jesus,

Lou bra de Diou si desarmo,

En courrigean leis abus.

Avés perdu lei richesso

Qué paravoun vouestre Aouta ;

Paras-vous de la Sagesso,

Qués Fillo de l'Humilita.

Faguét souna nouestrei clochos,

Coumo per nous averti ;

Aoubagno, toun termé approcho,

Es tem de ti counverti.

Quan t'annouçavian leis Festos,

Vo lou grand jour daou Signour,

N'aviés ren mens à la testo,

Qu'a santifia soun jour.

Per treis fés din nouestro Egliso,

Se lou Tounerro a pénétra,

Semblo-ti pas que nous aviso,

Qu'ansin l'y siguen /illisible/

D'amour, de recounouissenço

Davan lou San Sacramen,

Meditan din lou silenço

Seis terriblés jujamens ?

Quan Diou permetté que troné,

Si l'y avés fach atentien,

Gés de Sermoun, gés de Proné,

Qué fagoun mai d'impressien.

Chascun tramblo, chascun crigné,

Tous prégoun devotamen ;

Daou Chrestian n'en fan lou signé,

Soun devots per un moumen.

O excès d'ingratitudo !

Deshonores la resoun,

Que de toun Diou as reçudo,

Si lou crignes qu'aou besoun.

Que menacé, que nous piqué,

Va fa tout per nouestre ben.

Faou que nouestre couer s'appliqué,

A l'aima din touis lei tems.

Que jamai plus dins Aoubagno,

Ni lei grans, ni lei pichouns,

Vo de sanf-fré, vo per laigno,

Daou Tron de prounounça lou noum,

Tramblen tous de sa vengudo,

Aguen paou d'estré abimas,

Si gardan l'affrouso habitudo,

Qu'avian prés de lou nouma.

Graven din nouestre memori,

Diguen à nouestreis enfans,

De nouestreis malhurs l'histori,

Punitien dei maous que si fan.

Marquen-la din leis Annalos,

Per que la poustérita,

Dins lei flamos infernalos,

Evité de si gita.

Fin.

SUITE :Thèse. La fin de l'Ancien Régime 8

[1] Dans le t.1 de son Dictionnaire, Achard écrit à l'article Brigadèou : “Tout le monde connaît la chanson provençale : Tanto brigadèllo, n'a tres chins, / Leis fa dansar sero & matin”. Qui la connaît encore ? Les pièces de théâtre bilingues mentionnent des dizaines de titres de chansons provençales que nous ne connaissons, à l'occasion, que par le hasard de la découverte de feuilles volantes.

[2] Jean Pelissier donne ainsi le texte de 4 chansons sur la Prise de Mahon en 1756, in Revue de Langue et Littérature provençales, 10,1962, pp.47-51. Il l'accompagne d'une brève notice historique, et respecte la pièce imprimée. Peut-on accorder la même foi aux notations plus ou moins fidèles, et parfois fantaisistes, dont les almanachs, souvenirs, etc, ont fait grand usage. Ainsi, comment recevoir la chanson “Sus lou coumadamen dei armado navalo douna au conte d'Estaing”,1782, citée par le Dr.Fontan, La marine provençale dans la guerre d'indépendance des Etats-Unis, Marseille, 1930.

[3] Cf.M.Vovelle, De la cave au Grenier, Quebec, S.Fleury, 1980.

[4] Une exception notable, étudiée par Régis Bertrand, “Le Portefeuille de J.M.Marchand, ou les notations d'un 'primitif de l'ethnographie provençale' en temps de Révolution”, Cahiers critiques du patrimoine, 2,1986, pp.145-156.

[5] Il faut attendre la Statistique des Bouches-du-Rhône, Marseille, 1826, t.III, ch.“Moeurs,usages et coutumes”, pour voir présenter dans cette optique de nombreux extraits de chansons, comptines, couplets traditionnels.

[6] Berenger copie sans vergogne l'Almanach historique de Marseille de Grosson, et assure à ses descriptions un écho national.

[7] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, t.1, 16e Lettre, pp.197-198.

[8] Augustin Fabre, Notice sur les anciennes rues de Marseille, Marseille, 1862, pp.194-196.

[9] Cf.Zerbin, Cançon crotesquo de divers mestiés, in “2eme comédié prouvençalo a sieys persounagis”, La Perlo deys Musos. Cf. également la chanson de l'apothicaire et du cordonnier.

[10] Cf. les chansons avignonnaises données dans la bibliographie, 1782, qui semblent être de la plume d'Astier. Astier se flatte en 1784 d'avoir célébré Crillon et les victoires françaises de 1782. Cf. Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.3, 1786 : “Je crois devoir cependant rapporter ici quatre vers provençaux qui n'ont point été imprimés, & qui furent faits lorsque M.le Duc de Crillon eût pris Mahon : “Avignoun, yeou ti pouerti envejeo, / Vesi bèn que raço rassegeo : / Dins la familho deis Crilhouns, / Leis generaux vènoun à beis moulouns”.

[11] L'ouvrage n'est pas daté, mais les chansons de circonstance qui la terminent sont datées de 1755-1758.

[12] Recueil nouveau de Prières et Cantiques Provençaux, A l'usage des Catéchismes & Conrégations,....Eglises des Villes, Bourgs & Villages, & sur-tout de la Campagne, Par un Curé de Provence, 1785.

[13] La pratique des archives judiciaires montre que l'écrit d'agression, l'écrit diffamatoire (placards manuscrits, etc), dont il demeure d'assez nombreuses traces, est le plus souvent français. Même fort mal dominé, fort mal ortographié, le français, langue du pouvoir, est récupéré par les pauvres en révolte. Par contre, la chanson dialectale (dont malheureusement le plus souvent les archives judiciaires ne citent que des bribes) demeure maîtresse dans le domaine de l'oralité agresive ou diffamatoire.

[14] Cf. texte 1 donné en annexe.

[15] Cf. texte 2.donné en annexe.

[16] Cf. Discour su la danso. s.d. Avignon.

[17] Cf. texte 3 donné en annexe.

[18] Cf. infra, Le Messager de Marseille, 23 mai 1827.

[19] Discour su lou Paysan qué vieou que de la journadou, suivi de Parlen d'ou Paysan qué travayou din soun chanp. Le second texte, à notre connaissance, n'a jamais été cité. Les mateurs de graphie notant au plus près la parole populaire apprécieront celle de “chanp”. Pierquin de Gembloux, dans la bibliographie qui suit son Histoire littéraire, philologique et bibliographique des Patois, 1841, 1858, donne un Discour su lou paysan que viéou ren que de sa journado, in 12, pp.4, Marseille, (1793 ?). Est-ce le texte possédé par Requien et conservé à la B.M.d'Avignon ? Le titre porte la journado. Le discours occupe les p.1 et 2, Parlen d'oou paysan, que Pierquin ne mentionne pas, les p.3 et 4. Il n'est pas mentionné de nom d'éditeur ni de date. Reboul reprend, en la modifiant quelque peu, l'indication de Pierquin, in Bibliographie des ouvrages écrits en patois du Midi de la France, 1877 : Discours su lou paysan que viéou que de la journadou, Marseille, 1793, in 12, 4 p.

[20] Mais on peut vraisemblablement le situer à la fin du 18e ou au début du 19e siècle.

[21] Nous avons donné ces deux textes in R.Merle, “Discour su lou Paysan”, Cahiers critiques du patrimoine, 3, 1987.

[22] (Routtier), Lou Mariagi de Margarido, Marseille, 1757, 1781.

[23] Cf. Maurice Agulhon, La vie sociale en Provence intérieure au lendemain de la Révolution, Paris, Société des Etudes Robespierristes, 1970,et particulièrement, en ce qui concerne la situation des paysans à la veille de 1789, ch.VIII. Michel Vovelle, “le XVIIIe siècle provençal”, Histoire de la Provence, Toulouse, 1969, De la Cave au grenier, Quebec, 1980.

[24] Cf. Facéties provençales, Marseille, Chardon, 1815. Les pièces rassemblées, manifestement anciennes, ne figurent dans aucune bibliographie. Nous n'en connaissons pas les originaux, excepté naturellement les quelques fables de Gros, présentées sans nom d'auteur. Le Dialoguo De dous paysans d'oou martegue, habitans lou quartié de Sant-brnabeou, et d'un Barbié d'oou quartié de St.Loup, en si rescountran din la Villo présente un Paysan, ici en fait un fermier, content de son Maître, et un autre tout à fait mécontent.

[25] Fort nombreuses sont, dans les évocations administratives et judiciaires des émotions populaires des 17e, 18e, voire 19e siècles, les mentions de chansons entonnées par les manifestants, les femmes le plus souvent. Mais rares sont celles dont des fragments de textes ont pu nous parvenir.

[26] Cf.infra, “Bibliographie”, 1780 : Boissier.

[27] Cf. infra, “Bibliographie”, 1788, Histoire du Patriarche Jacob.

[28] Cf. les nombreux poèmes religieux ms donnés dans la bibliographie 18e non datée. Tout particulièrement ceux conservés à la b.M.Rouen, et ce Poëme su la vérita de la Religion chrestianne que nous étudions infra (“Consulat”) pour son influence sur la poésie de Sauze.

[29] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.4, 1787. R.Bertrand a le premier mentionné l'apport de ces deux eclésiastiques.

[30] Cf. infra, “L'entreprise lexicographique et érudite”.

[31] Recueil nouveau de Prières et Cantiques Provençaux, A l'usage des Catéchismes & Conrégations,....Eglises des Villes, Bourgs & Villages, & sur-tout de la Campagne, Par un Curé de Provence, 1785.

[32] Cf. infra, “1792”.

Thèse. La fin de l'Ancien Régime 6

René MERLE — 2025-10-23T07:38:24Z

Suite de : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 5

Du lyrisme provençal.

“Etat de l'animaou resounable dins seis mouvamens natureous” écrit J.B.Coye en tête de ses poésies intimes, inédites jusqu'en 1829, mais circulant abondamment :

Apoulloun, dins lou sacra Valloun,

Ayén vis leis vers de Vidalloun,

Digué : Page ?

Plait-y, Moussu ?

Prenez m'aquel ouvrage

Et cagua-yè dessu [1].

Métaphore commune sur le bon ton français, dont Coye procède comme tout lettré.
Il écrit à André Michel, “bourgeois d'Arles” :

Cousin Michéou

Siés d'unou joyou sénsou égalou

Quan dins lou c... d'unou vestalou

Lances toun redoutable Oousseou

Cousin Micheou.

Il plaisante sa chaude-pisse contractée auprès de la Puget, Tourière des religieuses de Saint-Paul :

Moun paoure Engin paralytique

Aoutant cindra coum'un croissan

Sourtén de toun vagin lubrique

Distillé lou pus et lou sang.

Ce contre-pathos n'a rien de provençal, dira l'exégète provençaliste. Pourquoi alors contester, par ce provençal calqué sur le français, l'anacréontisme mondain, la sêche galanterie, qui dominent dans l'écriture française du temps. Les lettrés provençaux, êtres de chair et de sang eux aussi, ne sauraient-ils donc dire dans un “vrai” provençal la force et la totalité des pulsions vitales ? En fait, cette prise de distance par rapport à la brutalité concrète de la langue d'enfance, cette adaptation du registre français de collégien à l'expression provençale, témoignent aussi à leur façon que, pour ces lettrés, le provençal peut être langue d'écriture, comme le français. Toute l'ambiguïté de l'entreprise littéraire est dans ce “comme si ...”.

Le provençal prend ici une place, qui pour être à l'occasion celle de la trivialité, n'est plus celle du rapport direct au corps. Mais le jeu sur ce rapport entre les plaisirs de la conversation et les émotions du corps passe par l'idiome natal de façon très intéressante. Exemple assez étonnant : Mlle de Rousset, depuis son château de Provence, s'amuse à traduire avec le divin Marquis prisonnier à Vincennes, en 1779, une chanson provençale, puis, passant du français au provençal, elle poursuit son badinage : “Moun cher de Sade, delicé de moun ame, mouoré de te pas veïré ; couro pourraï m'asséta sur teï génouil, te passa moun bras autour de toun couoï, te poutouna a moun aïsé, te diré fouosse poulideï cause à l'oureillo, et si fassiés lou sourd, moun couer contro lou tieou ti farié proun senti qu'aï une ame tendre et delicate et certainament te farié espandi la tioune. Aquello pichote declaratioun crési que vaou ben leï gentillesses que me disés. Véritablamen l'y sieou esta sensible. Lou noum de bouono amigo m'es degu, lou dimentaraï jamaï ... Ah ! ah ! me farés doun veïre aceou certificat de la mourgue ; eh ! ben, vous faraï veïre a moun tour caucaren de ben pouli que sara pas indifferen. Vous lou leïssaraï poutant pas grata parce que boutarias lou fue eïs estoupes” [2].
Mlle de Rousset pense-t-elle en français ? Peu importe quand le provençal est jeu, de la vérité qui se dit sans se dire. Le marquis sans doute pensait encore moins en provençal, à qui la correspondante écrit : “le même petit embarras règne dans votre style comme dans votre langage provençal. Vous ne sauriez croire le plaisir que cela me fait.Je me figurai voir un jeune homme qui voulant parler une langue qui ne lui est pas familière prend différents contours, différentes positions pour montrer par l'expression de sa personne les idées de son imagination et les sensations de son coeur. Si vous aviez pu vous métamorphoser en petit garçon, je vous prenais dans mes bras, je vous aurais mangé de caresses”.
Le texte qui a occupé les deux complices est apparemment lou Beou Tircis.

Tircis absorbé dans lui même,

Tout seul un jour ...

Eh ! renonce à la vaine gloire

De fuir l'amour...

Et Sade écrit :

Per aïo, te cresi sourcière,

M'as encanta.

Semblas dou diou d'amour la maire,

Quand tu canta.

Ana bouta, es pas peu dire :

Me conneisses...

Et c'est justement parce que Mlle de Rousset le connaît que le jeu amoureux de la chanson pastorale prend son sel, et son sens. “Vous, esté luen. Vé, quan ieou ay un calignaïré, lou vole toujour amé ieou, parce que faou qu'aucupe toutes leï puissances de moun ame ; ieou lou countemple, li faou mille e mille poutoun per jour et quand Iaï manqua aquelles bagatelles per ma tendresso, cresi n'aguès ren fa. Aco n'est qu'un feble eschantilloun de tout ce que se passe den ma pensado ; vole pas tout dire, a que ser d'ana bouta la nière a l'oureillo d'un paure prisonnier que n'a rés per lou counsoula ni per lou grata...”
Le manque, double manque pour le prisonnier libertin, dont la lettre française ne peut rendre compte, à sa façon s'investit dans la chanson provençale aux grâces ingénues. Et, alors que les érudits s'apprêtent à guerroyer pour ou contre les troubadours, Tircis touche les plus blasés.

Lou Beou Tiricis et la création impossible.

Le 4 mars 1780 on l'a vu, le Mercure de France publiait une longue lettre soulignant l'arriération, forcée, des provinces méridionales, au regard du développement de la culture et de la littérature françaises au nord du Royaume. Aucune mention n'était faite d'une création en langue d'oc. Peu après, l'intervention de Mayer, pourtant auteur provençal à ses heures, n'évoquait en réponse que la création provençale passée. Il soulignait les possibilités d'une Provence, au sens large, qui malgré cette absence de structures et de stimulants culturels, donnait tant de noms à la culture française, mais, là encore, aucune mention n'était faite d'une création contemporaine en langue d'oc. Quelles valeurs, quelles preuves de dignité pouvait porter une création dialectale née de ce terreau d'arriération ? La question ne semble même pas devoir se poser.
Cependant, comme en écho à ces deux interventions, le Mercure de France publie bientôt la lettre suivante [3] : “Monsieur, La réputation des chansons provençales et languedociennes est faite depuis long-tems. L'autre jour en lisant un excellent ouvrage dont vous avez rendu compte (Les mélanges tirés d'une grande bibliothèque) je trouvai une chanson provençale que je ne connaissais point [4], et qui me fit grand plaisir. J'essayai de la traduire en français. Si vous jugez, Monsieur, que j'aye rendu, au moins en partie, les grâces ingénues de l'original, je vous prie d'imprimer ma traduction à côté du texte. A quelques détails près que j'ai cru ne pouvoir passer dans l'idiôme français, j'ai traduit littéralement, couplet par couplet, et en vers de mesure”.
L'émergence de ce Beou Tircis, chanson provençale connue du 17e siècle, et tombée, comme tant d'autres créations aristocratiques (elle aurait été composée par Forbin d'Oppède) dans l'anonymat populaire, n'est certainement pas innocente.Achard écrira [5] : “cansoun : s.f. chanson, petite pièce de poésie qui se chante sur un air connu et facile. L'on a fait beaucoup de chansons provençales. La plus belle est celle qui commence par cette strophe :
Lou beou Tircis si proumenavo
Soulet un jour”

Rey, bon lecteur d'Achard, écrira un peu plus tard [6] : “Bergié : s.m. berger, celui qui garde un troupeau. Les poètes ont fait des bergers les acteurs de la poésie pastorale, c'est à dire une imitation de la vie champêtre représentée avec tous ses charmes possibles. Les bergeries sont la peinture de l'âge d'or, c'est le rêgne de la liberté, des plaisirs innocens et de la paix. la chanson provençale du Beau Tircis peut passer pour une poésie pastorale, en voici un couplet

Roussigneou que cantés sans cesso

Din moun jardin

Vai tèn trouba la mieou mestresso

De grand matin

Et digo l'y din toun lengagi

tant amouroux

Que sieou lou bargié daou villagi

Lou plus huroux”.

L'exercice de traduction, à certains égards insupportable, auquel se livre l'anonyme dans le Mercure de France, est révélateur de la distorsion entre ce qu'il appelle les grâces ingénues de l'original et le bon ton français. Achard, plus tard, lors de l'enquète de 1807, le soulignera, traduire l'idiome ainsi employé, c'est montrer qu'on ne peut traduire. La beauté ingénue de la langue d'oc ne peut passer en français.
Berenger ne dit rien d'autre en écrivant : “Notre langue en effet (je parle du Provençal et du Languedocien) réunit la délicatesse italienne avec moins de mignardise dans ses diminutifs, et la noblesse espagnole, avec moins d'emphase et de monotonie dans ses terminaisons. Encore aujourd'hui, nous n'avons point de parler en France plus doux, plus riche et plus expressif que le patois méridional” [7]. L'analyse des moyens propres à cette langue relève du lieu commun.
La lettre témoigne que l'amateur méridional n'oublie la déréliction (née de l'écartèlement entre la pratique résiduelle de la langue péjorée socialement, et le génie de la langue), que dans ce registre pastoral. Plus qu'à l'idéal utopique de liberté et d'innocence, à la fatalité des amours malheureuses, qui assurent le succès durable (mêlé de bien de réticences et d'ironie [8]) de la pastorale, il semble que le public ait été sensible dans le triomphe fait à Estelle deFlorian [9] par exemple, au rapport établi avec la “patrie” : “la scène est dans la province, dans l'endroit même où je suis né. Il est si doux de parler de sa patrie, de se rappeler les lieux où l'on a passé ses premièrs ans, où l'on a senti ses premières émotions ! Le nom seul de ces lieux a un charme secret pour notre ame” [10] etc. Les bergères d'Anduze relèvent d'une francitude métaphysique. Mais, en note, une chanson se glisse, aussitôt célèbre. “Il est juste de donner au moins une des chansons d'Estelle dans la langue que parlait cette bergère. La voici telle qu'elle a été conservée dans le pays : Aï, s'avez d'in vostre village...” [11]. De l'infime fissure dans la cohérence française de l'expatrié Florian jaillit le fantôme de la langue.
De ce registre s'autorisera une création occitane, provençale au premier chef, présentée comme la pointe de la création française en ce domaine. L'adéquation proclamée de la langue d'oc à la poésie amoureuse, apporte un plus à la poésie française et ne s'inscrit pas à côté d'elle, encore moins en opposition. La création occitane ne souhaite tenir qu'un créneau auquel elle semble, par nature, correspondre. C'est dire qu'elle ne peut prétendre au titre de littérature globalisante.
Il est intéressant de voir comment Berenger, par exemple, qui tire peu de son fonds et procède par collages, présente dans les Soirées Provençales, immédiatement après sa lettre polémique sur les Troubadours, les chansons provençales et languedociennes [12]. “J'ai cru que les Lecteurs verroient avec plaisir un choix de nos meilleures Chansons Languedociennes & Provençales, dans un Recueil où il est si souvent parlé des Troubadours anciens & modernes”. (Berenger a évoqué en effet les troubadours anciens de langue d'oc, mais en français. Aucun texte occitan n'est cité. Par contre les troubadours modernes sont uniquement les poètes français. Aucune analyse n'est faite de la création occitane contemporaine : elle n'apparaît donc qu'à travers ce petit choix de textes, ainsi que dans une pièce de Berenger lui même).
Suivent quatorze courtes pièces occitanes, qui donnent la mesure de la culture d'oc de Berenger, ou de ce qu'il estime pouvoir être proposé aux lecteurs. Les pièces sont prises dans le Journal de la Langue Françoise ou dans l'Almanach des Muses de 1767, seule source mentionnée. Sont ajoutés, avec le nom de l'auteur, deux fragments de la pastorale d'Alcimadure, de Mondonville, une traduction d'un sonnet de Pétrarque par Roman [13], un court fragment (non signé) d'une pièce de Berenger, et un sonnet de Goudoulin. Cette unité de registre pastoral, qui n'emprunte rien aux troubadours, est accompagné de la note suivante : “Il n'est point de genre de poésie, dans lesquels nos succès ne soient plus universels que dans celui-ci. Les François l'emportent sur tous les peuples de l'Europe : même sur ceux de l'antiquité, pour le sel & la grace de leurs Chansons ; ils se sont toujours plus à cet amusement, & y ont toujours excellé, témoins les anciens Troubadours”.
Ainsi la poésie de langue d'oc s'inscrit dans une poésie française, dont elle est un des fleurons. A la limite, les poètes languedociens et provençaux chantent moins en langue d'oc parce que c'est leur langue que parce qu'elle convient le mieux au registre amoureux.
Bérenger reprend d'ailleurs une hiérarchisation des parlers d'oc, dans leur adéquation à ce type de poésie : ces parlers “y ont toujours excellé, témoins les anciens Troubadours. Le Languedoc sur-tout n'a pas dégénéré de son premier talent. L'air de gaîté & de vivacité qui règne dans cette province porte les habitans au chant & à la danse. Un Languedocien menace un rival, un jaloux, un ennemi d'une chanson, comme un Italien le menaceroit d'un coup de stilet. La France a d'autres provinces chansonnières comme la Provence, le Béarn, &c ; mais les Provençaux et les Béarnois le cèdent aux Languedociens. En effet, il n'y a point d'idiôme en France plus riche, plus doux, dont les mots soient si expressifs, si pittoresques, & par conséquent plus propres à la Poésie, que le Languedocien. Ceux qui l'entendent, sont forcés de convenir que plusieurs petites pièces de poésie, écrites dans cet idiôme, l'emportent sur ce que nous avons de plus délicat dans nos pièces fugitives. On ne doit pas en juger ici par les traductions qu'on nous en a données. Le patois des Languedociens a des termes, des phrases, des tournures, qu'il n'est pas possible de rendre dans une autre langue, sans leur ôter leur grâce & leur mérite” [14].
En reprenant ces lignes de Sabathier [15], et en les appliquant, puisqu'il ne traduit pas les textes qu'il donne, Berenger place le plaisir dans ce hors-champ prolongeant le registre français. Et, dans cette spécialisation, il ne privilégie pas le dialecte le plus éloigné du français.
Au contraire, le languedocien apparaît plus proche du français par sa douceur : les parlers languedociens eux mêmes se spécialisent. Aubanel de Nîmes, alors officier, le dira crûment un peu plus tard [16]. Le parler de Nîmes est le plus propre à la poésie érotique parce qu'il est le plus francisé, donc le plus doux ! Les parlers provençaux du Rhône, du futur triangle sacré, n'apparaissent adaptés à cette poésie que dans la mesure où ils sont proches du languedocien. Comme le remarquera Achard, “ceux d'Arles ont un langage qui tient beaucoup du languedocien” [17]. “Le langage des Provençaux voisins du Rhône est un peu traînant ; Pétrarque l'appeloit, de son temps, la voix du plaisir ; il est mêlé de beaucoup de mots Dauphinois et Languedociens” écrit Bouche [18]. Mais, décrivant la beauté des Arlésiennes, à laquelle il n'a pas été insensible, Berenger précise : “Joignez à ces biens un jargon d'une naïveté, d'une douceur infinie, des expressions caressantes, un accent séducteur, l'usage des diminutifs les plus mignards ; et voyez si c'est à tort que Vénus étoit anciennement la patronne des femmes d'Arles./.../ Le costume y est séduisant, & le lange d'une euphonie tout à fait musicale” [19].
Comment est ressenti, sur place, ce parler connoté de féminité et de jouissance ? Anibert, l'historien d'Arles [20], montre l'importance valorisante attachée à la francisation. Il écrit, à propos des “variations de notre langage”, “il en a moins souffert que le François dans le même espace de temps. Celui-ci, devenu la seule langue de la cour, épuré par des oreilles délicates & manié par des Ecrivains habiles, a dû acquérir une perfection à laquelle ne pouvoit atteindre un patois abandonné au Peuple. Le langage d'Arles est pourtant celui qui s'est le plus ressenti des progrès du François, dont il se rapproche de jour en jour. Moins âpre que le Provençal d'Aix, de Marseille, &c, il a plus de nerf que le Languedocien, & n'a pas les inflexions aiguës & l'accent, pour ainsi dire psalmodié, de ce dernier”.
On comprend l'intérêt de cette spécialisation dialectale et sous-dialectale dans l'adéquation supposée de la langue à tel registre poétique : quand, un peu plus tard le commerçant de Montpellier Rigaud écrit à Grégoire [21] : “Notre patois, énergiquement grossier dans la bouche des hommes sans éducation et des femmes de la halle, est agréable et même délicat dans la bouche de nos dames, qui le parlent beaucoup”, il montre que la différence de registre n'est pas dialectale, mais sociologique. En évacuant les niveaux de langue vers les différences dialectales hiérarchisées, on élude le problème de l'utilisation verticale de la langue, au profit d'une sélection horizontale, à la carte, sur l'ensemble linguistique d'oc.
Certes, la conscience de cet ensemble est fort variable : certains, comme Achard, ne prennent en compte que les parlers de leur province. Le grammairien marseillais Féraud envisage un ensemble provençal-languedocien (il y intègre le Moudin, le Toulousain) ; l'abbé de Sauvages considère la langue d'oc, une dans ses variantes dialectales, “depuis Antibes jusqu'à Bordeaux” [22],Il prend en compte comme formes de transition entre oc et oïl, alors que Court de Gebelin les englobe dans la langue du Midi. Etc.
Mais peu admettent qu'il soit possible d'écrire autre chose que de la poésie amoureuse, et qu'elle puisse être écrite autrement que dans un des dialectes élus. Personne n'envisage, par exemple, que l'on puisse utiliser un parler de la montagne.
Mais enfin, le consensus s'établit sur la possibilité d'un registre, en adéquation avec un des aspects du génie de la langue, et la présence, sans traduction, de ces pièces dans des revues nationales, témoigne de leur prise en compte par les tenants de la culture française.
A cet égard, la publication du Journal de la Langue Françoise par le grammairien Domergue, à Lyon, est tout à fait révélatrice.

Le Journal de la Langue Françoise, ou de la reconnaissance nationale.

Le 1er septembre 1784 paraît à Lyon le 1er numéro du Journal de la Langue Françoise, soit exacte, soit ornée, qui va, sous la direction de Domergue, faire autorité dans les milieux enseignants, ce qui est une autre façon de dire dans le terreau des entreprises littéraires chères aux rhétoriciens et doctrinaires.
Le personnage de Domergue commence à être bien connu [23]. Il nous intéresse ici dans la mesure, capitale, où il prend la responsabilité d'insérer, dans un journal dont il est entièrement l'auteur et dont la diffusion se veut nationale, des pièces en langue d'oc, et tout particulièrement en provençal, leur assurant ainsi une diffusion et une reconnaissance qu'elles étaient loin de rencontrer en Provence, et qui, par ricochet, permettent aux Provençaux cultivés de modifier leurs jugements sur l'écrit en provençal.
Le renaissantisme a ignoré, l'a-t-il même su tant l'inintérêt pour tout ce qui a pu le précéder était grand chez certains, cette première tentative de reconnaissance nationale de l'écrit en langue d'oc, par un des maîtres à penser de l'abbé Grégoire, pourfendeur des patois ? il est vrai que la reconnaître était, d'une certaine façon, mettre en cause les schémas sans nuances sur les rapports du français et de l'occitan avant 1789. A notre connaissance la première mention depuis Mistral de cette présence d'Astier dans le journal de Domergue se trouve dans le précieux travail de M.Bonnet [24].
On connaît François Urbain Domergue comme le Grammairien patriote, qui, de Paris où il s'installe en 1790 ne cessera d'oeuvrer et tout particulièrement dans la période de répression linguistique jacobine, en 1794, pour l'unité de langage de tous les citoyens.
Il n'en est que plus intéressant d'essayer de comprendre les raisons et les retombées de son hospitalité aux auteurs méridionaux de langue d'oc dans son entreprise lyonnaise.
Naturellement, le fait que Domergue soit méridional, encore qu'il ne se réclame pas de cette méridionalité, n'a pu que jouer. Mais le fait aurait dû jouer négativement. On sait à quel degré d'auto-reniement bien des lettrés méridionaux en étaient arrivés par rapport à la langue qui, malgré eux, les habitait, comme aujourd'hui pour certains l'accent.
Domergue est né à Aubagne, de bonne famille bourgeoise : son père est apothicaire, et, suivant la tradition familiale, hérite de la fonction et la transmet au fils aîné. François Urbain Domergue né en 1745 est formé d'abord par l'institution Lautard, qui reçoit les enfants des familles bourgeoises d'Aubagne, puis par le célèbre Collège des Oratoriens de Marseille. Il devient enseignant, grammairien. A Lyon, où il a épousé en 1778 la fille d'un chirurgien, il est instituteur, comme l'indique le prospectus de son journal. Il conserve des liens avec Aubagne où son frère sera sous la Révolution un des dirigeants de la fraction républicaine avancée.
La publication de textes en langue d'oc dans le journal n'est pas un acte improvisé, ou induit par une demande de lecteurs, elle est annoncée dès le prospectus, et procède d'une démarche théorique logique :

“Journal de la Langue Françoise, soit exacte, soit ornée, par une Société de Gens de Lettres, contenant :
1°. Les principes généraux des langues, & plus particulièrement ceux de la langue françoise.
2°. La solution des différentes difficultés qui peuvent naître sur la langue écrite ou parlée.
3°.Une analyse exacte & un jugement impartial des livres, soit anciens soit nouveaux, qui traitent de la langue.
4° Des notes critiques sur les fautes de langage qui déparent les livres nouveaux.
5°. La théorie générale & particulière des ouvrages de goût.
6°. Des pièces fugitives choisies.
7°. Une notice raisonnée des ouvrages nouveaux, soit en prose, soit en vers.
8°. Des fragmens du dictionnaire poétique de la langue françoise.
9°. Une pièce sur chaque événement remarquable en morale, physique, politique, etc.
10°. Une énigme ou un logogriphe dont le mot sera toujours un terme de grammaire ou de littérature, &c.
Ouvrage utile à toutes les personnes qui cultivent la langue française par état ou par goût.
Sur les deux dernières pages de la couverture seront les langues savantes, les idiomes de l'Europe, les dialectes de nos provinces”.

L'objectif est clairement tracé : “Fonder sur une métaphysique claire un système de grammaire absolument neuf, sans prétendre donner l'exclusion à aucun autre ; répondre aux différentes questions sur la langue écrite ou parlée ; exercer une censure motivée, instructive ; donner une théorie succinte & lumineuse de tous les ouvrages de goût, soit en prose, soit en vers ; n'annoncer, n'analyser, ne recueillir que ceux qui portent l'empreinte du talent ; consacrer dans le langage des dieux tous les événemens moraux, physiques & politiques, dignes de l'attention des hommes : tel est le plan du Journal de la Langue Françoise.
Puissent les amateurs de la première langue de l'Europe honorer de leur suffrage un journal que tous les gens de lettres sont suppliés d'embellir de leurs productions !”.
Domergue développe immédiatement ses théories grammaticales sur l'adéquation des catégories grammaticales à la sensation que l'homme a des objets qui constituent l'univers. Parallèlement, il participe d'une entreprise de correction du langage, dont les publications de son confrère et collaborateur lyonnais, l'instituteur Mollard, montrent aussi l'importance.
Et, dès son premier numéro, parmi “les poètes dont s'honore notre langue”, il accueille les Méridionaux d'expression française déjà quelque peu consacrés : Sabatier, de Cavaillon, Brunel, d'Arles, Roman de Nîmes. En novembre 1784, il publie de longs extraits d'une pièce qui avait donné une reconnaissance nationale à son auteur : Epître à un jeune matérialiste, par M.Morel, doctrinaire ( Morel est professeur de rhétorique au Collège Royal Bourbon d'Aix), seconde édition, revue et augmentée. “Cet ouvrage, qui ne peut que gagner à être lu en entier, annonce un véritable talent” écrit Domergue. Morel, après avoir constaté que le matérialiste n'est capable d'aucun élan sublime, donc inaccessible à la vraie poésie, essaie de le persuader de son erreur, en dépît qu'il en aît, par les armes mêmes de la poésie. Jusque là, il s'en était tenu aux armes de la Raison :

Si ton ami sur toi peut plus que la nature,
De la raison enfin écoute le murmure,
Et suivant avec moi son auguste lueur,
De l'abyme où tu cours sonde la profondeur.

Vers ainsi commentés par Domergue : “Ce début est noble & simple, les vers en sont faciles, élégants & corrects”. Maintenant Morel “peint en poète en même temps qu'il raisonne en logicien”. Il ne recule pas devant l'image audacieuse. Ainsi, pour souligner le merveilleux ordre instauré par Dieu, il s'écrie :

Voyons-nous, à leur gré transfuges des montagnes,
Les rochers pétulans bondir dans les campagnes,
Où les pins inquiets, violant leur repos,
En quinconce élégant se ranger sur les flots ?

Bel exemple de cette prodigieuse richesse d'imagination et d'expression que l'ethnotypisme commun prêtait aux auteurs méridionaux.

Hyacinthe Morel n'est plus un inconnu : né à Avignon en 1756, il y reçoit une solide éducation chez les doctrinaires de Saint-Jean, où il est fait clerc vingt ans plus tard. Il enseigne ensuite à Toulouse, puis, à partir de 1783, au Collège Royal Bourbon d'Aix. Son horizon pratique est donc entièrement méridional, et pas seulement provençal. Mais son horizon intellectuel, clairement, est celui des revues littéraires nationales, le Mercure de France, les Etrennes du Parnasse, l'Almanach des Muses, etc, où il se mêle au concert de cette poésie si étroitement corsetée par ses fausses élégances, et où le sentiment proclamé ne parvient pas à toucher.
Mais son horizon est aussi politique ; le collège aixois est, à sa façon, un foyer d'ouverture aux idées de réforme et de progrès, et cet engagement est tout à fait ressenti, positivement ou négativement, dans la capitale provençale, la ville du Parlement.
Or, dans sa première livraison “Langues savantes, étrangères, Dialectes de France”, à côté de pièces italiennes et latines, Domergue publie une pièce languedocienne et une pièce provençale : pas plus que le latin et l'italien, langues par définition familières à tout honnête homme cultivé, la langue d'oc n'est traduite. Sa compréhension apparaît-elle naturelle au lecteur français, de par la proximité des langages, ou ne s'adresse-t-on, ce qui serait étonnant, qu'au lecteur méridional, encore sans problèmes dialectophone ?
La pièce languedocienne est des plus courtes :

“Dialecte languedocien - Cansou - Sus l'er : Je ne veux plus aimer Annette.

Ben que me countes de sournetos,
Toujour, toujour vous aimarai ;
Vous o dise, mas amouretos,
Amai toujour vous ou dirai ;
Aime mai vostros messourguetos
Que las vertas de quaouqun mai”.

La pièce provençale est ainsi présentée :

“Dialecte provençal - Epitre en vers provençaux à M.Morel, de la doctrine chrétienne, professeur au collège royal-Bourbon, d'Aix.

L'auteur M.Astier, avocat d'Avignon, commence ainsi cette épître pleine de sel & de gaieté.

Dei Troubadour, mei devancie,

Bave can legisse l'istouaro,

Lei bravei gens ! lou bon mestié !

Qu'en paou de ten lei clafissie

De presen, d'ounour e de glouaro.

Ia tre cens ans [25], paou men, paou mai,

Qu'aquelo raço benesido,

Su de rimo aoujourdui mousido,

Cantavo tanto d'un er gai

La paruro dou mes de mai ;

Tanto d'un toun melancoulique

Accusavo lou Dieou d'Amour

De lei penchina de rebour. &c.

Les Italiens adoptèrent la rime, née en Provence, & effacèrent leur maîtres. Bientôt les François entrèrent en lice, & furent vaincus. Mais aujourd'hui les Muses sourient à leur poésie, qui s'est élevée avec succès jusqu'à l'épopée. Notre troubadour moderne trace l'histoire de ces révolutions littéraires. Les bornes où nous nous sommes renfermés ne nous permettent pas de citer tout ce qu'il y a de naïf & d'énergique dans cet ouvrage. L'auteur, en finissant, dit à M.Morel :

Mai tu qu'assesounes la rimo

Oou sabourun de la resoun ;

Tu que dessu la doublo cimo,

Can te plai, vas planta bourdoun,

Qu'en prose, sies un Ciceroun,

Qu'en vers, fas de causo sublimo :

Se vouiies estre moun patroun,

E m'ensigna coumo faou faire

Per que moun ver posque te plaire

T'assure que de tei liçoun

Faiieou segur large missoun :

Mai per tu gardes ta mascoto,

Et me laisses en papiioto

Tei ver france soun plen de saou,

E iou din mei ver prouvençaou

Que n'an souven ni pe ni testo,

Sieou counten can iesquiche un zesto.

Adieou : toujou gaiiar e dru,

L'espri ben-gai, la panso pleno,

Pouesquesse-ti d'uno centeno

De teis an creisse lou pessu !

E se jamai de sa leseno,

Lou Dieou qu'es borgne dei dous iu

Pico toun cor, de tei cadeno

Fagues pas tro souna lou bru ;

Lei jalous naissoun a doujeno,

L'ome de ben reste escoundu”.

La publication de ce texte d'Astier intéresse autant par ce qu'elle ne dit pas que par ce qu'elle dit.
Explicitement, nous y lisons déjà l'intérêt d'un avocat provençal, tant pour le journal que pour la poésie provençale. Nous retrouvons, dans le commentaire de Domergue, une vision consacrée chez les lettrés méridionaux des vertus, du génie de leur idiome : “cette épître pleine de sel & de gaieté”, “tout ce qu'il ya de naïf & d'énergique dans cet ouvrage”. Le provençal est reçu à l'évidence comme porteur d'un autre registre d'expression que “le langage des Dieux” dans lequel Domergue rédige son journal et pour lequel il milite.
Nous lisons enfin, dans la relation déférente du modeste lettré de Provence à son illustre modèle qui a reçu la consécration nationale, la relation déférente de l'auteur provençal, par définition minorisé, à l'auteur français, installé normalement dans le registre majeur. Mais les souhaits anacréontiquement matérialistes de la fin de la pièce, leur bonhommie familière reprise de Gros, sont aussi un clin d'oeil à l'ennemi du Jeune Matérialiste et à ses lecteurs.
Pour comprendre ce qui n'est pas dit, et que le &c suivant les premiers vers, pas plus que le court résumé qui suit, ne saurait remplacer, il faut naturellement se reporter au texte complet d'Astier, imprimé à Avignon [26].
On peut bien sûr, avant de réfléchir aux sens des passages non publiés, comprendre que Domergue dispose de peu de place : il a reçu un très long poème, il est intéressé, et adopte la solution bien commode de publier le début et la fin. Admettons-le. Il n'en reste pas moins que Domergue, dans ces conditions, aurait cependant pu résumer autrement le poème, de façon à ce que la totalité des sens apparaisse au lecteur du journal.
Seconde remarque : la graphie de la version du journal est très différente de celle choisie par Astier pour son édition d'Avignon. Faut-il penser que l'Avignonnais a de lui même choisi pour le journal une graphie plus générale, moins dialectale ? Ou que Domergue de son propre chef l'a alignée sur des normes du provençal commun ?
Il est tout à fait intéressant en effet de consulter ce texte intégral de l'épître à Morel (12 p. de texte “patois” comme l'écrit Astier). Loin de s'y borner à un historique de la succession des langages littéraires dominants, avec au passage le coup de chapeau habituel aux provençalistes sur l'antériorité civilisatrice du provençal, inventeur de la rime, Astier s'y livre à une violente, lucide et désespérante analyse de ce que nous appellerions aujourd'hui le phénomène diglossique.

Lou patoi qu'alor plasié tan,
Es devengu merdou en coulaire

Avant, c'est le nébuleux passé troubadouresque : “tres cens ans”. Aujourd'hui l'écrit français triomphe dans Avignon du fait même des Avignonnais :

Din lou ten que toutou la Vilou,
Fasiè de ver per cen, per milou

vers français s'entend, et que “milou bavaire /.../ ennuyoun lou publi tou l'an”, les libraires refusent sa “prouvençaladou”. Astier explique sociologiquement l'infidélité des élites et de la moyenne bourgeoisie :

Lei gen daou bon toun,
Emai de la segondou classou,
Se servoun jamai de la crassou,
Qu'emplugara din soun jargoun,
La canayou è la populaçou.

Et le rhétoricien Morel son compatriote lui répond :

Vois la bourgeoisie ridicule,
Ton style est gothique à ses yeux.
Quoi, parler comme nos ayeux !
Madame en aurait du scrupule !
Qu'un cercle de vils artisans
Adopte une langue pareille ...
Elle doit à nos sentimens
De persécuter nos oreilles
Dans le jargon des courtisans.

Mais très logiquement lui, Morel, pour défendre le provençal, répond en français.
C'est justement ce coeur du poème d'Astier, chargé du sens véritable de la démarche, qui n'a effectivement comme le dit Astier, ni pieds ni tête, puisque ce problème n'a aucune vraie solution, que Domergue, consciemment ou involontairement, élude, occulte.
Nous connaissons Astier par les recherches de M.Bonnet, qui l'a pratiquement découvert [27]. Avant lui, Astier n'était qu'un nom. Etienne Astier est né en 1738 à Saint-Rémy de Provence, où son père était marchand cordonnier aisé : il fait ses études en droit tardivement, à Avignon, après quelques démêlés administratifs avec la Communauté de Saint-Rémy, dont il était le greffier. Devenu avocat, il connaît et approuve l'annexion française de la cité des Papes (1768-1774) et ne cessera par la suite de militer dans le parti royaliste c'est à dire dans le parti qui souhaite le rattachement à la France.
On connaît de lui des pièces provençales non datées, des chansons amoureuses essentiellement. En tout cas, sa petite notoriété fait qu'il a été proposé, ou qu'il s'est proposé, pour accueillir en provençal, Monsieur, Frère du Roi, lors de son voyage provençal de 1777. Par la suite, les victoires françaises, auxquelles s'associe en 1782 l'avignonnais Crillon, serviteur du roi d'Espagne, relancent sa plume patoise [28].
Or, l'épître à Morel de 1784 ne procède ni du registre amoureux qui l'avait fait connaître, ni de l'éloge cérémoniel. Astier parle de lui, de son expérience, de ses concitoyens, et le ton badin du texte recouvre sans doute une évidente sincérité et une gravité à certains égards dramatique : Morel, le presque compatriote, est interpellé dans la langue commune moins pour donner réponse que pour donner prétexte à un défoulement cathartique. Car enfin, quel est le sens de cette pulsion d'écriture provençale qui, à l'occasion,traverse le lettré d'une incompréhensible justification vitale ?
Au premier semestre 1785, la langue d'oc réapparaît dans la rubrique des “Langues savantes, idiomes de l'Europe et dialectes de nos provinces”. Deux brèves chansons en “dialecte languedocien” encadrent une pièce en “dialecte provençal” :

“Cansoun, sur l'air : Avec les jeux dans le village.

L'erbo recassavo l'eigagno

Qu'estournedo Amour lou matin ;

E lou ventoule dei mountagno

Venie d'escoundoun ei jardin ;

La flour, qu'amo tan sei caresso,

N'attendie qu'eou per s'espandi ;

Can Tircis que vei sa mestresso

Cour din sei bras, & piei li dis :Bis

Ia qu'un souleou din la naturo,

E tu, Margarido, n'as dous :

Caou vei teis iu sen la blessuro

De nostei jouven amourous :

Ieou n'ai ni paouso ni sesido

Din moun minage, a toun entour.

Soufrirai doun toute ma vido,

E soufrirai doou maou d'amour ?Bis

O qu'uno fiio es malurouso,

Can l'amour ven la oursegea !

Margarido qu'es amourouso

Desiro e cren de s'engagea.

Lou galan, que saou l'estiganço,

Plouro e piei toumbo a sei ginoun :

Touto fiieto que balanço

Se desfen plu que de plugoun.Bis”

Autre registre, tout à fait différent : une pièce anonyme présentée sans autres explications : “Dialecte provençal : Couplets que les habitants de Suze ont chantés en patois du pays, pendant que M.le bailli de Suffren se promenoit dans la garenne attenante au château, au milieu de toute sa famille. Le Dimanche 18 septembre 1785. Sur l'Air : Du serin qui te fait envie”.
Cette longue pièce, 12 couplets, au style bien emphatique évidemment, pour avoir été composée par les chanteurs, est manifestement pensée dans le français des célébrations officielles, qu'elle reproduit mot à mot. Il est d'autant plus intéressant de la voir figurer dans le Journal de la Langue Françoise de 1785, que des textes tout à fait importants y sont publiés, qui d'une certaine façon infirment la conception de la langue illustrée par ces couplets, et permettent de mieux faire comprendre les raisons de la vogue de ces chansons languedociennes et provençales.
Le premier texte est le “compte-rendu critique de la Prose de l'Universalité de la Langue Françoise, Discours qui a remporté le prix à l'Académie de Berlin”. Le second est une lettre de Berenger, “sur la naïveté de la Langue Française”.
Quels sont les griefs de Domergue à l'égard de Rivarol ? Il ne lui reproche certainement pas de souhaiter le triomphe de la langue française sur les autres langues, idiomes et dialectes. L'Aubagnais a en commun avec le Bagnolais descendant d'italien le même nationalisme linguistique français.
La place de la langue d'oc est moins importante dans le Journal de la Langue Françoise de 1786. Mais, changement intéressant, et peut-être dignifiant, l'intitulé est devenu “Idiome Provençal, Idiome Languedocien”, et non plus “Dialecte”.
La pièce provençale confirme la vision que l'on se faisait de ce dialecte de la langue d'oc. L'anacréontisme du thème, dix fois repris par les poètes de Montpellier et de Nîmes (l'Amour mouillat) confirme le choix précédent de la chanson amoureuse et justifiera bientôt les jugements de Berenger.
Par contre, la pièce provençale est une nouveauté : la traduction d'Horace, jusque là réservée aux auteurs d'expression italienne ou française, marque sans doute de plus hautes ambitions.
Dans son premier numéro de 1784, Domergue publiait une traduction d'Horace Donec gratus eram tibi, assortie du commentaire suivant : “Aucune ode d'Horace n'a été plus souvent traduite ou imitée que celle-ci. Monsieur Roman n'a été effrayé ni du nombre ni du mérite de ses rivaux, parmi lesquels on compte M.Rigoley de Juvigni, & Rousseau de Genève. Il ne nous appartient pas de nommer un vainqueur ; mais la nouvelle traduction nous paroît réunir à un degré peu commun l'élégance & la fidélité”.
De l'essai provençal, il dit : “Cette traduction m'a paru réunir aux beautés de l'original, les grâces particulières de l'idiôme dans lequel elle a été faite”.
L'admiration, sincère ou de politesse, de Domergue, porte donc sur des registres qu'il est d'autant plus profitable de comparer qu'ils émanent tous deux de Méridionaux, des voisins presque. Roman [29],est auteur anacréontique abondant dans le style de Morel. L'auteur de la pièce avignonnaise est inconnu.
“Traduction en Patois Avignonnois de l'Ode : Donec gratus eram tibi”. M.Bonnet avance l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'Astier. Mais Astier jusqu'à présent ne s'est pas couvert de l'anonymat, et son épître à Morel, à la lire dans son intégralité, montre quel désir de reconnaissance publique l'anime. D'autre part, sa coquetterie de signature, “Astier de Saint-Rémy”, qui peut faire penser à un titre pour le lecteur mal informé, ne peut que renvoyer le lecteur à un parler légèrement différent. S'agit-il de Morel ? Il ne reprend pas la pièce dans son oeuvre de 1829, lou Galoubé, qui regroupe sans doute la totalité de ses pièces provençales, y compris les plus anciennes [30].
Une autre pièce publiée en 1786, qui celle-ci a dû sans doute avoir été communiquée par Astier, porte à nouveau en titre : “Dialecte provençal - Sur l'instabilité des choses humaines”. “Les jolis vers qu'on vient de lire, sont un fragment d'une épître de M.Coye, que les connaisseurs appellent l'Horace des Troubadours. Cette épître est adressée à M.Astier, de St.Remy, troubadour charmant, connu par nos lecteurs, & dont le porte-feuille seroit d'un prix infini pour ce Journal”.
Coye, le poète arlésien, est mort en 1777. Le poème est donc relativement ancien. La pièce, qui met en valeur indirectement la personnalité d'Astier, est dans le registre à la fois noble et naturel qui a pu séduire Domergue dans la traduction d'Horace. On remarquera l'insistance avec laquelle on qualifiait Coye d'Horace de Provence, Horace des Troubadours. Quel qu'en soit donc l'auteur, vivant ou mort, la traduction d'Horace comme l'extrait de Coye, témoignent pour la conquète par le provençal de registres nouveaux, dans la conformité au génie de l'idiome.
Or, paradoxalement, c'est le moment où la langue d'oc disparaît pratiquement du journal : on ne publie plus guère que, dans la rubrique “Dialecte Languedocien”,un extrait des Georgiques patoises, de Peyrot, “Maturité des fruits de l'Automne”. Ces Géorgiques parues depuis 1774 déjà auraient pu permettre de réfléchir à cette adéquation que E.Ripert verra si évidente entre la langue de Provence et l'inspiration virgilienne [31]. Le propos des lettrés provençalisants des années 1780 est orienté très différemment. Cependant, Florian insiste au même moment sur l'intérêt de telles initiatives pour la poésie française. Une graine est donc semée, dont les retombées du succès de Delille assureront plus tard la très lente germination.
Il semble que la pulsion littéraire, relancée par les premières initiatives du journal, s'éteigne d'elle même, privée d'aliments, et sans avoir suscité un véritable débat sur ses possibilités et sur ses blocages. En tout cas, si réactions de lecteur il y a eu, Domergue ne les publie pas.
Le face à face initial (et amical) de la poésie dialectale d'Astier et de la poésie française de Morel, face à face de la familiarité naturelle et du bon ton, n'était qu'un discours sur la langue : aussi intéressant soit-il, il ne pouvait avoir la portée d'une véritable création, illustration de la langue alors que Astier, et indirectement Morel, s'en tenaient à la défensive. Sans doute la publication d'un Peyrot pouvait aller dans ce sens. Mais il semble difficile de proposer au lecteur, dans la langue, des pièces qui puissent illustrer le discours sur la langue. On reconnait là une maladie infantile, mais permanente, d'un certain renaissantisme, qui ne s'autorise pas à créer dans la mesure où la proclamation de la déréliction, d'une certaine façon, satisfait la frustration.
Mais la véritable réponse à cette interrogation sur la langue d'oc est peut être contenue, en dépit de son titre, par une longue lettre sur la naïveté de la langue française, que Berenger donne à Domergue en 1785.

Des visions de l'idiome.

Il n'est pas du tout inutile de faire le détour par la vision que, dans le journal de Domergue, Berenger propose de l'ancien français, pour mieux comprendre la conception qu'il peut avoir des rapports du provençal et du français.
Dans cette “Lettre sur la naïveté de la langue française” [32]Berenger revient sur les thèmes avancés par Legrand d'Aussy peu auparavant. Et, une fois encore, loin d'opposer, il unit dans une complémentarité dialectique les deux langues. Tout part de l'analyse de la prose française de la fin du moyen-âge et des débuts des temps modernes, dont Berenger, écrivain français, se sent autant comptable que le défenseur des Trouvères.
“La langue de Joinville & d'Amiot paraît avoir été plus propre à exprimer les moeurs & le sentiment que celle dont nos écrivains modernes ont depuis fait usage. On diroit en effet que Fontenelle, & Marivaux, grâce à la tournure de leur esprit, écrivent dans un nouvel idiôme ; & je suis sûr, par exemple, que jamais Voltaire, avec tout son talent, n'auroit pu attraper ce ton naïf, si différent de la simplicité, qui est ordinairement l'image & le produit du caractère. La naïveté dont je parle est le langage d'une belle âme, d'une âme ingénue & sans artifice, qui se dévoile toute entière, & se trahit sans y songer. Son style rend cependant les rapports les plus fins, les plus délicats d'une manière naturelle, & n'admet rien de forcé, rien de trop réfléchi. Quand par hasard l'expression de la naïveté se trouve trop déshonnête, son indécence même indique & prouve sa pureté. Admirable langage ! plus chaste encore que celui de la pudeur elle-même ; langage divin ! puisque, pour en rencontrer les plus parfaits modèles, il faut remonter aux premières annales de l'innoncence & de la religion !
Quelques poëtes de nos jours ont employé dans leur prose, ou même dans leurs Vers, l'ancien langage de Rabelais & de Marot ; mais la naïveté tient aux moeurs et au caractère ; elle dépend de l'idée ; elle se trouve dans l'image ; jamais la vétusté des mots ne pourra la produire. On peut, je crois, appliquer à ce style ce que l'Auteur du Poëme des Jardins dit des ruines modernes & contrefaites :

Je crois voir cet enfant tristement grimacier,
Qui, jouant la vieillessse, & ridant son visage,
Perd, sans paraître vieux, les grâces du jeune âge.

Mais pourquoi notre langue est-elle devenue moins propre à exprimer ce qu'elle rendoit avec tant de charme du temps de nos pères ? Si la naïveté du style tient à celle de l'Ecrivain, n'avons-nous donc plus d'Ecrivains naïfs ? très-peu, vous répondrai-je, très-peu, & c'est moins la faute des Auteurs que celle de nos moeurs actuelles. Ceci demande quelques détails, ou du moins quelques apperçus qu'il faut brièvement exposer.
Depuis que la noblesse vit à la cour, ce pays de la contrainte, de la réserve & de la dissimulation ; depuis que l'esprit de société est descendu de la cour à la ville, & successivement dans tous les ordres ; depuis que les idées & les vues de la nation se sont presque uniquement portées sur les spéculations du commerce & de l'économie politique, depuis enfin que le raisonner justement s'accrédite, la langue & le caractère national se sont beaucoup altérés ; nous n'avons plus la même gaieté, ni la même simplicité, ni la même franchise. Le langage qui se modifie toujours sur les moeurs, a bien conservé parmi nous ses procédés facile, nobles, gracieux comme le peuple qui le parle & l'écrit, mais il a perdu de son aimable abandon, il a perdu de sa vérité précieuse, il a perdu sutout, grâce à ce qu'on appelle bon ton, cette belle simplicité qui le rapprochoit des premières langues des Muses ; indépendamment de la révolution des moeurs, d'autres causes ont concouru aux changemens qui se sont opérés insensiblement dans le Langage françois”.
Or, comment ne pas voir que cette très intéressante analyse que Berenger fait d'un français véritablement national, celui d'avant la centralisation monarchique par rapport au français de la monarchie absolue, fonde aussi sa perception de la langue d'oc, donc de la création présente et passée dans cette langue.
La différence de caste, et de classe, n'apparaît pas dans le français antérieur, parce que les classes supérieures et le peuple, sans le moins du monde se confondre, vivaient en symbiose et complémentarité pratiques. La langue n'est pas une superstructure, elle est un bien commun, dont le naturel est la garant et le ciment. Elle est nationale au plein sens du mot, propre à toute la nation, même si elle ne porte pas encore les chefs-d'oeuvre qui fonderont plus tard une autre conception de la gloire nationale.
Le français contemporain est une langue de caste, dont le Bon Ton, donné depuis la Cour, gagne par osmose identificatoire les couches sociales inférieures : langue acquise, corset de la spontanéité. L'homogénéité d'une expression commune se reforme, dans un sens descendant, en référence à une norme aliénante.
Il est très significatif que ces thèmes soient développés, de façon presque simultanée dans le Journal de la Langue Françoise, par deux lettrés d'origine méridionale, dont la profession soit justement d'enseigner ce français du bon ton, et dont toute la pratique d'écrivain national va dans ce sens. Significatif également qu'au même moment les deux hommes portent le même jugement sur leur langue natale, qu'ils identifient, dans le registre expressif, au français d'avant la centralisation.
Ainsi, quelques pages avant sa 22e lettre, Berenger écrit dans les Soirées Provençales, à propos d'un sonnet de Goudouli : “Pour bien juger du mérite de ce Sonnet, il faudroit être familier avec la langue dans laquelle il est écrit. Comme elle n'est usitée que par le peuple, elle n'a ni expressions triviales, ni images ignobles, bien différente de la Langue Françoise, que les Grands appauvrissent tous les jours, à force de vouloir la rendre polie & circonspecte comme eux. Une Langue, où le peuple donne le ton, sera toujours plus riche, plus forte, plus pittoresque, plus hardie que celle qui sera sujette au caprice des Cours & des Académies”.
Mais si Berenger peut donc proposer à ses contemporains un véritable et superbe fossile vivant, une langue qui aurait toutes les qualités de cet ancien français si vanté, une langue enfin dont la popularité assumée ne signifie en rien grossièreté (pour qu'il y ait grossièreté, encore faudrait-il qu'il y ait Bon Ton), il ne peut guère en proposer un véritable usage. Sa réhabilitation implicite de l'idiome natal à travers celle de l'ancien langage français s'arrête aux mêmes remarques qui condamnent une écriture à l'ancienne.
Une chose est de considérer les vertus de l'idiome en rapport de celles du français, autre chose de les rapporter à son usage réel, sociologiquement et par force péjorativement défini. Ce statut de langue laissée au peuple, dont le premier renaissantisme s'emparera en arme vindicative, bloque tout usage litéraire véritable.

Langue du peuple, langue d'un Peuple ?

“Comme s'il étoit possible à une nation d'abjurer sa langue ! ” s'écrie Court de Gebelin [33], refusant d'admettre ce que tout le monde constate. Ainsi Bouche en 1785 [34] : “Depuis environ quarante ou quarante cinq ans, la vraie langue Provençale est entièrement ignorée. La langue Françoise, dont tout le monde veut se servir, a fait oublier la langue naturelle qui s'est réfugiée dans les plus hautes montagnes voisines de l'Italie. Celle dont on se sert dans le pays bas, est tellement confondue avec les gallicismes, même chez le Peuple, qu'elle est à peine reconnaissable, tant le ton sur lequel on la prononce, est rapide & dur. Il n'y a pas d'homme âgé de 60 ans qui n'ait vu les gens de première qualité parler toujours en langue Provençale entre eux, & ridiculement en langue Françoise aux grands. Un Prince passa en Provence en 1747 ; quelques Dames de la première qualité lui furent présentées ; tout le monde fut témoin de la difficulté qu'elles avoient à s'exprimer en François, & de combien de phrases en patois Provençal leur conversation étoit mêlée”.
Constatation d'un réalisme apparemment lucide, et apparemment aussi accompagnée d'un regret sincère : “En général, la langue Provençale a plus de conformité avec la langue Catalane. Il y a peu de langues aussi expressives & en même-tems aussi douces que la première. Il seroit facile de la prouver ; mais comme on ne la cultive plus, ce détail deviendroit inutile. Cette langue est restée au Peuple qui lui fait perdre tous les jours quelque chose de ses grâces et de ses beautés”.
Les choses sont donc clairement datées pour Bouche : la langue était langue commune encore vers 1740-1750, et ce n'est que depuis que l'abandon des élites lui a fait perdre son génie.
Il n'est pas inintéressant à cet égard de relire, comme l'avait certainement fait Bouche, l'Histoire de Provence de Jean-François de Gaufridi, dont l'ouvrage publié en 1694 porte un jugement étrangement semblable :“En effet on ne voit point de Langue plus expressive, plus impérieuse & tout ensemble plus radoucie. Ces qualitez se pourroient facilement montrer par des exemples, si je ne croyais inutile d'en alleguer pour faire valoir une langue qu'on ne cultive plus. Car depuis que les gens de qualité l'ont abandonnée pour la Françoise, elle est démeurée parmi le peuple, qui lui fait perdre tous les jours quelque chose de sa grace & de sa beauté”.
Cette chute irrémédiable (initiée d'une fracture que chaque génération replace à la génération précédente, et dont P.Gardy montre bien comment elle induit des tentatives salvatrices, non pas de la langue, mais d'une certaine adéquation à la langue), marque inexorablement toutes les reprises d'écriture, voire d'intérêt, et les inscrit dans une mort sans cesse proclamée, et jamais complètement advenue, une mort qui n'en finit pas.
Dans une bien curieuse lettre, manifestement datée des dernières années de l'ancien régime, que publiera Berenger [35], la situation de la langue est ainsi résumée, dans le droit fil de la pensée de Bouche, par exemple : “Le commerce, l'industrie, les lettres, qui pénètrent dans les pays les plus isolés de la France, accélèrent tous les jours la ruine totale de cette langue, qui va, selon l'expression énergique de Montaigne, où la française ne peut atteindre. Les citoyens de tous les rangs qui habitaient le midi de la France, la parlaient il y a cent ans : aujourd'hui, abandonnée au menu peuple, elle perd sensiblement son génie, et bientôt elle sera totalement oubliée”.
Les grâces, la beauté, le génie de la langue dont parlent ces auteurs n'ont pu être façonnées que par une communauté nationale, c'est à dire, en clair, dans une société autonome, ou indépendante du pouvoir politique français, une société où la langue était commune à toutes les couches de la population. Le génie de la Langue, façonné par une communauté de classes, ne peut perdurer dans un idiome de classe. Langue d'un Peuple devenue parole du peuple, sociologiquement défini. Or, personne ne rêve qu'elle redevienne langue d'un Peuple. Et qui souhaiterait n'écrire que pour le peuple ? une véritable écriture d'oc est donc impossible, pour les lettrés méridionaux, quoiqu'ils en aient.
Pour autant, la pulsion de plaisir de langue est telle que, malgré ce constat d'impossibilité absolue d'une écriture dialectale véritable, des solutions sont proposées qui, chacune à leur façon, déjouent le destin.
On peut juger de la première tentative en lisant la lettre que publie Berenger, qui disait donc que la langue bientôt “sera totalement oubliée”.
“La langue du Dauphiné, celle qui était parlée dans la cour des anciens Dauphins, s'étend encore dans toute cette province, et finit avec ses limites ; c'est la langue d'un peuple qui fut toujours réfléchi, raisonneur, avisé ; et comme la langue d'un peuple est analogue à son caractère, elle doit être favorable aux ouvrages profondément pensés, plutôt qu'aux ouvrages de pur agrément ; aussi est-elle plus sage, plus posée que l'idiôme de la Provence. On traduit dans ce moment-ci en langue delphinale, le traité des sensations de l'abbé de Condillac, et les éloges de MM de Maurepas, Turgot et d'Alembert ; car on a soin de donner au traducteur de chaque province les ouvrages des Auteurs qui y ont vu le jour, ou qui sont nés dans le voisinage.
La Provence, toujours fertile en grands hommes, produisit autrefois les célèbres troubadours ; elle a donné le premier hydraulicien pour les canaux, dans Adam de Craponne, le premier philosophe moderne dans Gassendi, le premier botaniste dans Tournefort, le premier orateur qui ait su toucher le coeur, dans Massillon, ou à parler à l'esprit par des idées brillantes et ingénieuses dans Fléchier ; le premier auteur d'un dictionnaire célèbre, dans Morery, etc. Un tel peuple, dont la pensée est si active, et la pénétration si prompte, ce peuple, disait le maréchal de Villars, qu'un simple flageolet assemble et fait danser, devait avoir une langue de caractère qui pût exprimer toute la vivacité de ses passions. Gouverné autrefois par ses comtes ou par ses rois, qui la parlaient dans la cour ; toujours occupée de marine, d'agriculture, de commerce, d'expéditions guerrières ; souvent renouvelé par des colonies orientales vivant sous un beau ciel, environné des plus belles productions de la nature, le Provençal a dû beaucoup voir et beaucoup sentir : sa langue doit exprimer toutes ces choses, aussi est-elle riche en racines grecques, ingénieuse dans les moyens de rendre les idées et les sensations ; elle est même si laconique (ce qu'elle tient de la rapide succession des idées de ses habitans), qu'en la traduisant en français, on est souvent obligé de composer une phrase pour exprimer deux mots : on ne doit donc pas être surpris si le provençal a chanté de bonne heure les charmes de l'amour et le spectacle de la nature, et si la Provence est distinguée non-seulement par les génies de premier ordre qu'elle a produits, mais encore par leur maturité anticipée. On traduit en provençal la plus belle des oraisons funèbres de Fléchier, et ce fameux discours de Massillon, sur le petit nombre des élus, qui frappa d'effroi un auditoire sensible, éclairé et voluptueux de la capitale.
Qui ne connaît les influences du beau ciel du Languedoc sur ses habitans ? Dans ce climat, les passions sont vives, l'amour y est animé, le caractère enjoué, et le goût porté vers la nature, les grâces et le beau. Les femmes surtout y parlent en leur divin langage, en style oriental ; s'exprimant sans cesse par des figures hardies et des tournures admirables. On traduit dans cette langue Didon, le jugement de Pâris, les amans d'autrefois, les oeuvres de Mme du Boccage, Estelle, l'Ecole des Pères, et le Discours sur l'universalité de la langue française.
Sur les hautes montagnes du Rouergue, des Cévennes, du Gévaudan, du Vivarais, habite un peuple simple, mais fort de caractère, et énergique dans ses expressions, associant la réflexion profonde à l'activité de la pensée. On traduit en cette langue les Essais de Montaigne, un Tableau de l'Europe de l'abbé Raynal, l'ouvrage de Montesquieu sur la décadence des Romains, la plus belle des Provinciales, et les Pensées de Pascal.
Le gascon est un cinquième dialecte dans la langue méridionale, confondu, mal-à-propos, avec le languedocien, le dauphinois et le provençal : il est plus pur dans les montagnes du Béarn. Ce pays est d'ailleurs le berceau de notre bon Henri IV, dont on traduira les lettres amoureuses à Gabrielle, le poëme sur l'amour, et les sublimes discours aux seigneurs de l'armée pour les attirer à son parti, à la mort d'Henri III.
Ces dialectes, quoique différens par leur génie, se ressemblent tous par leur caractère méridional. Le languedocien est peut-être moins hardi que le provençal, mais il est plus capable d'exprimer également le figuré et les choses abstraites ; facilité qui lui vient de la nature des esprits, capables, en Languedoc, de suivre également les routes de la pensée et les nuances du sentiment. Toutes ces langues méridionales sont plus rapides, plus énergiques, plus animées, plus hardies et plus laconiques que la langue française”.
Après avoir dressé le tableau des correspondances des dialectes et des registres de la langue, il est clair que, pour le rédacteur de l'article, c'est de leur marqueterie que prend sens le génie de la langue d'oc : assumer la variété des registres dialectaux est une manière de faire fonctionner toute la langue, à condition naturellement qu'il y ait appréhension simultanée de tous ces fonctionnements dialectaux, qu'il y ait donc un public pan-dialectal, ce qui pour l'heure, semble bien sûr impossible.
Aussi le rédacteur a-t-il cette conclusion à la fois magnifique et désespérée : “Une langue qui a tant de moyens, et dont Montaigne a loué l'énergie, n'est point une langue méprisable ; c'est un monument qui caractérise un peuple comme son histoire, et lorsque cette langue se perd, lorsqu'une autre parvient à étouffer sa voisine ou sa fille par sa supériorité ou son influence, lorsque sur-tout elle n'a pas des ouvrages écrits, c'est enrichir la littérature, célébrer sa patrie, que d'en conserver la mémoire par des traductions ; et quand même on ne les publierait pas, placées dans des dépôts publics, elles pourront devenir utiles dans la suite des temps”.
Ainsi le traducteur lègue-t-il aux hommes de l'avenir la semence cryogénisée de la langue, à toutes fins utiles. L'histoire est imprévisible et nul ne sait ce qui pourra advenir.
C'est dans cette dialectique du passé où le génie de la langue s'exprimait dans la communauté nationale, et d'un avenir barré, sinon dans l'utopie, que s'inscrivent les tentatives d'écriture, chacune inscrite dans un rapport spécifique à la langue.
Encore faut-il assumer tous les blocages, tous découlant en définitive de ce blocage sociologique majeur de la réduction d'usage, blocages si évidents, si naturels, qu'ils en sont rarement formulés et analysés par leurs porteurs.
Pour la commodité de l'analyse, séparons quelque peu ce faisceau d'inhibitions, en blocages sociologiques directs, et blocages ethnotypaux.

Le blocage sociologique.

Cette langue laissée au peuple...S'en servir est donc, soit dessaisir le peuple d'un bien qu'il n'est pas capable de porter, soit entrer dans sa connivence. Connivence à vrai dire impossible pour le lettré des Lumières. Le Berenger des Soirées Provençales dit, avec une certaine naïveté, la force brutale, l'énrgie libidinale du peuple des campagnes, radicalement extérieure à celle de son univers culturel .
“Nos paysans, nos varlets des environs d'Aix, de Marseille et de Toulon, sont une race d'hommes brutale et dure à l'excès ; n'attendez d'eux aucun acte de complaisance et de bonté. Ils vous verraient vous égarer et prendre un chemin dangereux, qu'au lieu de vous indiquer votre route, ils riraient méchamment de votre erreur. Si la soif vous presse sur ces routes brûlantes et poudreuses, gardez-vous de cueillir une grappe à leur vignes, même celles qui pendent sur les terrasses des sentiers, et qui semblent s'offrir aux pauvres voyageurs, je ne vous réponds pas que les chiens lancés ne volent sur vous, et ne vous déchirent. /../ Les paysannes portent en hiver un corset et un jupon rouge, et une chaîne d'argent pour ceinture ; au crochet, ou anneau, sont enfilées les clefs des armoires de la maison, et voilà pourquoi ce bijou s'appelle une ménagère. Les jours de fête, ou lorsqu'elles viennent à la ville vendre leurs denrées, elles coiffent leur tête d'un chapeau gris rabattu, et entouré de rubans à fleurs, ou de dentelles argentées ; leur chaussure est plate, leur cotillon simple, leur allure leste et vive ; leurs mains actives distribuent souvent des soufflets aux indiscrets. Il faut les voir aux trains, ou bals champêtres, danser le rigaudon, ou se démener dans un brande. Le cavalier leur présente un beau paquet d'épingles ; elles entrent en danse, et sautent, et tournent, et valsent comme des moulinets et des totons. Ce n'est qu'ici que le bruit est vraiment de la joie : ce n'est qu'ici que cette alacrité générale devient vraiment contagieuse. Ces scènes de plaisir et de bonheur simple et pur, affectent tellement, que mille songes délicieux vous en retracent pendant le sommeil le mouvement et l'aimable confusion” [36].
Ce mélange de peur et de fascination que ressent l'aimable Oratorien, s'il ne nourrit pas encore de mise en scène de dépaysement, peut renforcer la peur sociale dont le personnage de Paupo-Eissado [37] du théâtre dialectal présente, au second degré pour le spectateur, l'âpreté quotidienne mêlée d'utopie partageuse millénariste. On conçoit que l'expression dialectale ne puisse pas s'adresser à ces paysans, et qu'elle puisse tout au plus en utiliser la parole. La ridiculiser dans un mauvais français provençalisé est vieille technique éprouvée [38], la mettre en scène, au sens propre du mot, comme le fait Routtier, peut être bonne catharsis, mais n'annule pas l'effrayante distance sociologique.
La timide affirmation d'un écrit dialectal ne pouvait guère, dans ces conditions, s'adresser au peuple, sociologiquement défini. Quant à l'écrit émanant du peuple, il va presque de soi que sa parole autonome n'a guère de possibilités, ni même de velléités de fixer en lettre. Encore que ...
Ce public est d'autant plus impossible pour un lettré que toute sa mythologie est fondamentalement hostile aux Lumières. “Les Provençaux sont naturellement religieux et tel a toujours été le caractère des peuples doués d'une imagination vive et sensible”. Mais l'Oratorien dénonce “des cérémonies religieuses qui /.../ défigurent étrangement l'innocence et la majesté des processions” [39], les institutions de pénitents, “gothiques, abusives”, et la Fête-Dieu d'Aix (où Mistral retrouvera le souvenir d'un Peuple), “J'aime trop ma patrie pour vous décrire ici l'étrange procession qui attire à Aix tant de badauds aux approches de la Fête-Dieu ... Ces pitoyables folies insultent à la province, ou plutôt à la ville qui les tolère” [40].
Et pourtant, anticipant sur les retrouvailles ethniques du 19e siècle, il dit de la Fête-Dieu de Marseille : “C'est enfin lorsque le pange entonné au reposoir, est lentement chanté par le peuple, et répété au loin sur les vaisseaux par les équipages, c'est alors que ce grand et beau spectacle, prenant de l'unité, inspire je ne sais quelle religieuse horreur... Plus d'une fois, même, dans ma première jeunesse, j'ai senti couler de mes yeux des larmes involontaires à la vue de ce tableau dont le sujet et les accessoires flattaient mes sens, s'emparoient de mon coeur, et me commandoient l'admiration” [41].
Qu'il est difficile à l'Homme des Lumières de passer de l'autre côté du miroir. Les mentalités populaires lui échappent par définition. Brutaux, amoraux, corrompus, les paysans pervertissent l'ordre social et culturel de leur force vitale égoïste. Et celle de leurs femmes émeuvent la libido du bon rhétoricien autrement que les bergères de la pastorale.
Aussi curieux qu'il y puisse paraître, nous trouvons dans ces lettres de Berenger sur les pratiques superstitieuses et religieuses de la Basse-Provence une des sources du très curieux texte de Sc.marin, en 1831, que nous présenterons comme bon exemple d'interrogation sur le rapport à la culture populaire, dont Berenger prend toute la mesure, et dont il se détourne, bien que son imagination soit vivement frappée, enthousiasmera le journaliste, et d'une façon plus générale la génération renaissantiste qui suivra. Mais cet enthousiasme national procèdera plus des textes, dont Berenger fournit sa part, que d'un vécu en réduction totale. Or, on mesure en lisant Grosson combien celui-ci a été pillé par Berenger, et en définitive, on a le sentiment que ce rapport au peuple est autant fondé sur la lettre que sur le souvenir personnel.
Mais si ce rapport intercesseur de la lettre érudite disparaît, le lettré se retrouve devant un peuple avec lequel la communication n'est pas possible. Sc.Marin, en 1831, posera le problème du respect de la langue et des mentalités populaires dans une perspective toute pratique : les gagner aux idées de réforme et de progrès. Mistral, une génération plus tard, sera déjà dans la marge de la contemplation esthétique distanciée et de la communication nationale-méridionale enthousiaste.
Le problème ne peut se poser évidemment en ces termes pour le lettré des Lumières : le peuple n'est pas à gagner, et les prémices d'une délectation esthétique de dépaysement ne peuvent encore aboutir. Aussi, par un curieux déplacement, la justification du plaisir d'une écriture occasionnelle de l'idiome va s'investir dans un jeu d'oppositions ethnotypales intérieures à l'espace d'oc, qui, tout en autorisant une certaine écriture, renforcent également les blocages.

Ouvertures et blocages ethnotypaux.

Le renaissantisme à venir compensera l'inquiétante étrangeté prêtée aux travailleurs de la terre par l'exaltation des vertus patriarcales prêtées aux ménagers.
Pour l'heure, c'est dans une certaine mesure la figure du Montagnard, du Gavot, qui va jouer ce rôle de représentation valorisante du peuple : pureté des moeurs, pureté de la langue, le monde de la montagne offre l'image d'un Avant. Mais dans le puzzle fracasé de la provençalité, dont les récits de voyages, celui de Berenger au premier chef avec les Soirées Provençales, permettent de prendre la mesure, l'ethnotype provençal se dissout, toujours placé ailleurs, toujours décentré, dépossédé de son authenticité par des exotismes intérieurs. Evidemment refusés par ceux qui sont censés en être les porteurs, ces ethnotypes entretenus par les Provençaux les uns à l'égard des autres viennent se mêler à la distance sociologique pour brouiller la vision d'une Langue, commune à tous les Méridionaux, et d'un génie de cette langue, soutenu par le peuple.
Les Gavots de Berenger sont encore de bons sauvages, “l'innocence et la douceur des moeurs antiques forment encore le caractère de ces peuples” que l'émigration seule corrompt.
“Les montagnards de la Haute-provence ont conservé quelque chose du costume de leurs ancêtres. Les femmes portent une robe de gros drap, plissée sur les hanches, et couleur de marron. Cette énorme jupe est cousue à un corset roide et sans grâce, haut par derrière, écrasé par devant, fort incommode aux nourrices ; je crois qu'on appelle cette sorte d'habillement lou sayou, et c'est vraisemblablement le sagum des Gaulois. La chevelure des hommes est longue, noire, épaisse, et toute pareille à celle des Liguriens chevelus, Liguri capillati./.../ L'innocence et la douceur des moeurs antiques forme encore le caractère de ces peuplades ; mais elles s'altèrent visiblement depuis que les hommes et les femmes ont pris l'habitude de descendre, aux approches de l'hiver, dans nos villes méridionales, pour y servir de domestiques ou de savoyards. Comme ils se placent, pour l'ordinaire, auprès des courtisanes et des gens de théâtre, ils se familiarisent avec le vice et le luxe, et ne remportent plus dans leurs villages que le dégoût de la vertu et de la simplicité ; c'est alors que celles dont la figure est passable, enjolivant leurs habits, enrubannant leur tête, et prenant la vielle ou la marmotte, viennent jusques sur les boulevards de la capitale, duper les amateurs par un faux air d'innocence et de santé, qui cache souvent les coeurs les plus gangrenés” [42]
Au même moment, le curé de Seyne les Alpes, Albert, souligne l'intégration aux moeurs modernes des habitants de la montagne [43] : “Les hommes de la campagne étoient autrefois habillés comme le sont encore aujourd'hui les paysans des environs de Clermont en Auvergne”, grand chapeau, rabat et casaque pendants, culotte large, gros souliers, (et c'est bien encore ainsi que les voit Berenger) : “Cet habillement grotesque n'est plus du goût de nos habitans” conclut Albert, présentant un montagnard intégré et du siècle.
Il est évident que la péjoration traditionnelle de l'émigrant gavot par les Provençaux de la Basse-Provence, eux mêmes souvent descendants d'alpins [44], s'accompagne d'une perversion de ce qui est vécu par Berenger comme une nature préservée : le Gavot, dans l'imaginaire du bas-pays, tient de la Nature son innocence, sa naïveté. C'est un desbarqua, il débarque, il arrive, il ne sait rien, il gobe tout. Ainsi la chanson du violoneux des rues de Marseille, C.Barry, que nous avons pu retrouver, reprend une traditionnelle et cruelle plaisanterie sur les Gavots [45]. Leur âpreté au gain, leur sens de l'économie sont outrés, et les font souvent mépriser, puis, la réussite venue, jalouser.
L'ethnotype du Gavot, dont on s'obstine à faire contre les évidences autochtones d'Albert, un homme de la nature (magnifiée ou péjorée) et non un homme de la culture, ne pourra fonder une entreprise d'écriture que dans un décentrement radical d'avec la provençalité, c'est à dire d'avec le face à face socio-économique, la complémentarité ancestrale du pays-bas et du pays-haut. De Mens ou de Briançon jusqu'à Marseille, le chemin est trop habituel pour que de la différence naisse autre chose que trivialité et condescendance.
C'est de Paris où il séjourne que Bérenger (né à Riez, citoyen de Toulon !) renvoie une autre utilisation du Gavot, dont la fortune dans l'imaginaire français, et dans la création théâtrale, littéraire, etc, sera grande : Dans le Mercure de France [46], il donne son “Petit Pierre de Barcelonnette, Anecdote”.
Dans la foule indifférente d'une poste parisienne, Berenger qui attend côtoie un petit savoyard.
“Un mot de provençal que je lui adressai nous eut bientôt fait lier conversation à mi-voix.
— D'où êtes vous ? (d'ounté sias, coupaire ?)
— Et, d'auprès de Barcelonnette, répondit-il en patois.
— Que faites-vous à Paris ?
— Et, je joue de la vièle, je chante digo Jeaneto, ti vouas ti louga, j'accompagne tant que je puis le magicien de la lanterne ; je cours les porcherons et les boulevards pour y faire danser le peuple (le peuple !). Ah ! Monsieur, continue-t-il, dans ce Paris sans pair, c'est tout que d'avoir un talent agréable ! ”.
Berenger constate que le petit garçon envoie toutes ses économies à la vieille femme qui l'a élevé. Il n'a jamais vu une vraie pièce d'or, et Berenger évidemment lui en offre une.
“Ah, si le peuple avait ses Historiens, si au lieu d'épier ses ridicules pour les exposer sur nos théâtres, nos écrivains devenaient les peintres naïfs des vertus qui brillent si souvent dans l'obscurité de ces classes infimes, on l'ennobliroit à ses propres yeux, ce pauvre peuple ; il seroit plus aimé, plus honoré”.
Nous sommes ici sur un chemin qui aboutit, à partir des courants de sensibilité dix-huitiémiste, aux grandes réussites hugoliennes, par exemple. Mais, très significativement, l'imaginaire provençal n'est pas porteur, sans pour autant y être indifférent, car les oeuvres françaises qui en traiteront feront aussi leur chemin en Provence. Il y a quelque chose de fascinant dans cette allègre mise en spectacle du Digo Janeto [47], dans l'indifférence, apparente à tout le moins, aux difficultés, voire au drame du déraciné provisoire ou définitif. Provence de nantis, où l'émigrant qui réussit devient plus nanti encore que ceux qui pouvaient le mépriser, ou Provence de la pauvreté, toutes origines confondues, la Basse-Provence, et Marseille particulièrement, le grand creuset, est la grande débauchée, la révélation insupportable de l'égoïsme, du plaisir de vivre bassement matérialiste pour ceux qui en ont les moyens, etc [48].
Aussi bien, dans la représentation que les Provençaux peuvent se faire de leur langue, une dialectique curieuse va s'instaurer entre la langue de cette Basse-Provence, active, moderne, triomphante et souverainement méprisante à l'égard de la montagne réservoir de population, et la langue de ce haut-pays gavot. Il est évident, dans l'intercompréhension dialectale assumée, que les parlers de la Basse-Provence jouissent du prestige socio-culturel, que les parlers gavots, de ce point de vue, sont péjorés.
Le parler de la montagne est renvoyé aux mystères de l'étymologie [49] et au mépris sociologique, le parler de la Basse-Provence, tout valorisé qu'il soit par la primauté économique, est trop marqué de la brutalité inquiétante d'une paysannerie radicalement séparée du monde de la culture : le propos des amateurs de l'idiome natal s'en tient-il au respect du parler rhodanien, langue du plaisir, antichambre du sanctuaire poétique languedocien ? La création provençale semble se limiter aux chansons d'Astier de Saint-Rémy.
Pour autant, à quelques signes, on mesure que la pulsion d'écriture est toujours à l'oeuvre.

Ecrire en provençal, quand même ?

En 1785, Berenger place dans ses Poésies une “Elegio coumpousado sur la Montagno de Coudoun en Prouvenço”, la reprend en 1786, dans les Soirées Provençales [50]. Pièce mineure, mais significative : en visite dans sa ville d'enfance, Toulon, Bérenger ne trouve évidemment pas “les bords enchanteurs de la Sorgue et du Rhône” dans les calcaires qui entourent le port. D'où son double défaussage : dans la pièce provençale, et dans ses pièces françaises ensuite. L'élégie provençale tranche avec ce que Berenger et sa génération proposent en français : reprenant dans une sensibilité préromantique les thèmes de la pastorale (bergère infidèle, amant inconsolable, nature accueillante à la douleur), elle les exploite dans un paysage doublement anti-romantique : la campagne vivante, humanisée, et le désert calciné (au point d'en apparaître volcanique à Berenger) des hauteurs. Contraste du saltus et de l'ager, de l'emprise de l'homme, et de la solitude préservée, qui ne peut jouer de la même façon dans l'imaginaire français.
C'est aussi dans le ton que la pièce diffère de ce qui s'écrit en français. Le provençal de Berenger est, à peine altéré, celui de la spontanéité de la pensée et de la conversation, sans le faux pittoresque et les mignardises à venir, et sans les artifices du français cultivé. Le retour au provençal est retour à la nature car il est retour à la langue dans laquelle on pense.
Le paysage toulonnais contraste donc avec les lieux communs de la poésie française (frondaisons verdoyantes, eaux vives de la convention) comme des poncifs chers au culte pétrarquien de Vaucluse, par exemple. Berenger est pris par cette retrouvaille avec les paysages heurtés, le climat brutal de la petite patrie. Mais l'automne venu, il se renie, quittant un midi trop rude qui devient vite insupportable [51].
Le passage estival de Berenger à Toulon, l'elegio qui l'accompagne, sont premier exemple de ces retrouvailles encigalées, pour un temps, avec ce Midi dont on rêve l'hiver, ailleurs. La liste sera longue de ces Méridionaux de Paris qui passeront leur fausse nostalgie en écrivant et à l'occasion en écrivant en provençal.
Il reste que, en insérant une pièce en dialecte dans un ouvrage à diffusion importante, Berenger rompt avec le tabou d'impression du provençal, il montre que la langue peut être utilisée pour d'autres registres que les plaisanteries ou l'épigramme familier. Qui plus est, il exprime l'authenticité d'un autre rapport au paysage, d'une autre façon de l'exprimer. On peut comparer à ce qu'il écrit en français, ou à ce qu'écrit Hyacinthe Morel sur le même thème, pour mesurer la différence [52]. Le provençal a une naturel que le français n'a pas.
Mais, significativement, la tentative est le fait d'un expatrié. Le provençal n'intervient que dans la justification de l'éloignement. Il ne lui convient pas de tout dire, mais de chanter le pays.
Aussi bien, comme par la suite beaucoup d'expatriés volontaires, Berenger n'a pas de la langue la conscience graphique en dignité que peut en avoir Achard. Le professeur ne se soucie pas ici d'étymologie, de signes grammaticaux, de ce qui pourrait donner à l'idiome un statut de langue et non un statut de nature.
Berenger pouvait se passer cette fantaisie, conséquence non dite de la querelle des troubadours, dans la mesure où il était auteur français connu. Le provençal intervient à l'intérieur de la création française, et profite à son élan.
La rareté de la création provençale tient aussi à la rareté d'écrivants dans la situation de Berenger : suffisamment acculturés pour pouvoir écrire en français, ayant suffisamment vécu au pays pour pouvoir écrire en provençal, suffisamment éloignés du pays pour en prendre la mesure, en ressentir la nostalgie, suffisamment attachés à lui pour pouvoir y revenir, et y trouver public.
L'absence de publications, hormis quelques tentatives isolées, comme celle de Berenger, les feuilles volantes non signées d'Astier, les poèmes publiés dans quelques journaux nationaux, etc, ne peuvent signifier une absence de l'écriture provençale : ainsi Achard a en 1794 dans ses papiers les oeuvres du directeur de l'Académie d'architecture et de peinture de Marseille, Dageville [53], qui témoignent d'une belle facture classique. Ainsi d'hommes aussi divers que le doctrinaire Morel [54], l'officier de Gassendy [55], etc. Dans un registre familier de connivence locale entre notables, citons l'avocat de Carpentras Cottier [56].

Tout ceci ne fait pas une littérature, mais témoigne, dans le plaisir des lettrés, d'un prurit d'écriture qui n'ose ou ne peut s'affirmer.

SUITE : Thèse. la fin de l'Ancien Régime 7

[1] On reconnaît la plaisanterie traditionnelle utilisée aussi dans les vers provençaux marseillais de 1776.

[2] Lély, Vie du Marquis de Sade, II, pp.38-43. Mlle de Rousset, de Saint Savournin d'Apt, est la fille du notaire de Sade.

[3] Le Mercure de France, 13 mai 1780.

[4] La chanson est également donnée par Lacombe, Dictionnaire du vieux langage François, 1767, pp.lxvj-lxx. On lit à la suite de “fragmens des Troubadours sous Louis VII”, et sans autres explications, une “Chanson Languedocienne, Tan que la margaridou / La Reinou das pradets” et une “Chanson provençale, Lou Beou Tircis”, elle même suivie d'une autre chanson languedocienne. On trouve également lou Beou Tircis au t.II du Recueil de romances historiques, tendres et burlesques, tant anciennes que modernes, avec les airs notés, par M.de L... (s.n.1767-1774).

[5] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, tome 1, 1785.

[6] Rey, Dictionnaire provençal et français, article Bergié. B.M.Marseille, ms 1677-1680.

[7] Berenger, Les Soirées Provençales, Paris, Nyon,1786, t.1, 22e Lettre, pp.313-314.

[8] “J'ai toujours entendu reprocher au genre pastoral d'être froid & ennuyeux ; défauts qui n'obtiennent jamais grace, surtout en France./.../ J'ai cru d'abord que ce dégoût venoit uniquement de l'énorme distance où nous sommes de la vie pastorale, de la prodigieuse différence de nos moeurs avec les moeurs des bergers ; ce qui sûrement y influe : mais il est possible aussi que la faute en soit à la manière dont on a traité ce genre”, écrit un connaisseur, Florian, dans l'Essai sur la pastorale. Estelle, Roman pastoral, 1787.

[9] Estelle, roman pastoral, par M.de Florian, 1787.

[10] Le thème est à la source de la réflexion décisive de Fabre d'Olivet sur l'affection native. Cf. Fabre d'Olivet, Souvenirs, Nice, Belisane, 1977.

[11] Je consulte le texte dans l'édition bilingue, fraçaise et italienne, Lyon, 1790, p.197 : “Daro pure, ad imitazione del signor di Florian, alle Estelle della Patria mia il piacer di cantarla nel piemontese dialeto”.

[12] Berenger, Les Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, t.1, pp.294-308.

[13] Roman, 1752-1829, est chef d'institution à Nîmes. Il publie de nombreuses pièces françaises dans les publications du temps. Cf. infra, “le Journal de la Langue Françoise”.

[14] Berenger, Les Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, t.1, pp.295-296.

[15] Sabathier, ou Sabatier, Cavaillon, 1726, Avignon, 1806. Poète méridional d'expression française, collaborateur du Journal de la Langue Françoise, professeur d'éloquence au collège de Tournon, puis à Marseille où il sera le maître de Barbaroux, et enfin à Avignon.

[16] Aubanel, Odes d'Anacréon, Nîmes, Vve Belle, 1802.

[17] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.2, 1785, p.vj.

[18] Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785.

[19] Berenger, Les Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, t.1, p.81-84.

[20] Mémoires historiques et critiques, sur l'anciene République d'Arles. Pour servir à l'Histoire Générale de Provence. Par M.Anibert, Yverdon,1781. op.cit. p.401.

[21] Lettre à Grégoire, 1791, Correspondance Grégoire, Bibl.Port Royal.

[22] (Sauvages), Dictionnaire Languedocien-François, Nîmes,Gaude, 1756, 1785.

[23] Cf.W.Busse, “Domergue, grammairien patriote”, Logos Semantikos, Berlin, Madrid, I, 1984. W.Busse, “Glottophagie jacobine ?”, Lengas revue de sociolinguistique, 17, 1985, pp.127-144.

[24] Marcel Bonnet, Astier, poète-troubadour, Saint-Rémy, Escolo dis Aupiho, 1970.

[25] Curieuse datation, qui semble indiquer une connaissance assez floue de la création troubadouresque.

[26] (Astier), Epitre en vers provençaux. A Monsieur Morel, Doctrinaire, Professeur de Rhétorique au Collège Royal-Bourbon d'Aix. A Avignon, De l'imprimerie de François Seguin, (1784).

[27] Marcel Bonnet, Astier, Poète-Troubadour, Saint-Rémy, Escolo dis Aupiho, 1970.

[28] Cf. infra, “Bibliographie”, 1782.

[29] Roman, 1752-1829, est chef d'institution à Nîmes.

[30] Dans l'exemplaire du Galoubé où Requien a ajouté les pièces de Morel non publiées dans le recueil, on trouve une autre pièce anonyme publiée par le Journal de la Langue Françoise : “Stanso irreguliero en lengage avignounes. A Mlle ..., Su noste brouiamini”. L'attribuait-il à Morel ?

[31] E.Ripert, La Renaissance Provençale, Paris, Aix, 1917.

[32] La lettre est reprise dans les Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786. T ;1. 22e Lettre.

[33] Court de Gebelin, Essai sur la Langue gasconne, B.M.Nîmes, ms 141, Papiers Seguier, t.7. Dans cette dissertation patriotique, Court de Gebelin écrit que la langue d'oc “est encore plus remarquable par son ancienneté et par sa beauté que par son étendue”.

[34] C.F.Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785.

[35] “Lettre de M.S à Mad.B.ou Observations sur le dépérissement de la langue méridionale, et sur les moyens de la conserver par des traductions”, in Berenger, Soirées Provençales, Marseille, Masvert, 1819, pp.412-218. L'auteur est peut-être Sabatier, de Cavaillon, dont Berenger met souvent les écrits à contribution.

[36] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, t.1, p.166-167.

[37] Cf. supra, le Théâtre : (Routtier), lou Mariagi de Margarido. Marseille, 1757, 1781.

[38] Nous renvoyons à la présentation que donne P.Gardy, L'écriture occitane ..., op.cit., pp.176-178, du texte francitan proposé par le chirurgien Etienne, et imprimé à Aix en 1666. Dans son Dictionnaire Provençal et Français demeuré manuscrit, l'Aixois Rey note sous l'Empire une cansoun de paisan, francisado : “Je me suis embaragné / Dins leis filéts d'uno Bello / Nuit et jour suis carcagné / De l'amour que j'ai pour elle / Maudit troues de Cupidon / T'accordés émé Nanon / Dins ses hueils prenés de fléchos / Per à moun cuer faire brechos ...” (art. Embaragnar, Emblestar). Il s'agit de la chanson donnée par Etienne, agrémentée de quelques couplets dans le style “paysan” : “Ieou voudrois belle Nanoun, / Parlons émé reverenço, / Que vous fussias un cardoun / Perdrieou pas touto esperanço / A vous dire lou verai / Supposés que foussi un ai / Ieou faudroit que v'avalessi / A l'asard que m'estranglessi”, etc. “Superbe citation, en vérité”, écrit en marge l'anonyme commentateur. Nous sommes ici, bien évidemment, aux antipodes du style paysan cher à Gros. Il est significatiif que vers 1800 Rey, grand lecteur, ne trouve que ces couplets à se mettre sous la dent, signe que la pâture est maigre en ce domaine.

[39] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, t.1, 1786, 15e Lettre, p.177.

[40] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, t.1, 1786, 16e Lettre, p.185.

[41] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, t.1, 1786, 16e Lettre, pp.192-193.

[42] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, t.1, 1786,14e Lettre, pp.164-165.

[43] (Albert), Histoire ... du Diocèse d'Embrun., Embrun, 1783.

[44] Ils sont légion parmi les auteurs Marseillais : Achard, Bellot, Gelu, etc.

[45] Cf. René Merle, “Claude Barry”, Cahiers critiques du Patrimoine, 2, 1986.

[46] Mercure de France, 30 juin 1787.

[47] Dans tout le sud-est occitan, comme dans toute la zone francoprovençale, cette chanson est connue comme étant celle du petit “Savoyard”. L'opérette parisienne la popularise. Mais les “Savoyards” ramoneurs, qui font danser la marmotte, viennent souvent de la vallée de Barcelonette.

[48] On en juge par la description que donne de Marseille un Berenger : Marseille n'est plus dans Marseille, et corrompt toute la Provence. “Que les tems ont changé ! ... Notre patrie, asyle antique des moeurs et de la simplicité,est aujourd'hui le séjour du luxe et de la licence. Le luxe y confond tous les rangs”. Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786.

[49] . Cf.infra, “L'entreprise lexicale et érudite”.

[50] Cf. Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786. Il en glisse un fragment dans ses “Chansons Languedociennes et Provençales”, t.1, pp.305-306, et la donne entièrement en 1786 à la fin du t.3, pp.313-317. Nous donnons le texte in R.Merle, Inventaire du texte provençal de la région toulonnaise, Toulon, 1986.

[51] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, t.3, pp.110-113.

[52] Cf. par exemple, Vers Sur le Désert de la Ste.Baume en Provence, par M.Morel, 1788.

[53] Claude d'Ageville, ou Dageville, Marseille 1720, architecte et directeur de l'Académie de Marseille en 1788, avait traduit en vers provençaux de facture toute classique l'Ode le Temps de l'avocat Courriol, de Digne (couronnée en 1744 à l'académie des Jeux floraux de Toulouse), ainsi que d'autres pièces. Il sera guillotiné en 1794. Le Bouquet Prouvençaou de 1823 publiera quelques unes de ses pièes.

[54] Les pièces publiées dans son Galoubé, en 1828, semblent bien représenter l'accumulation de pièces provençales écrites, et pour la plupart non publiées, pendant toute son existence.

[55] J.J.B.Gassendy, Digne, 1748, fils d'un avocat au Parlement, officier, propriétaire à Varages (aujourd'hui dept. du Var), a écrit occasionnellement des pièces provençales galantes et religieuses, mêlées à son abondante publication française d'avant 1789. Il les recueille dans son ouvrage de Poésies, 1822.

[56] Cottier, Carpentras, 1749, est en 1781 avocat et premier consul de la cité.Son Pouème coumîqué La Tissotade ou lou Capéiroun, fa a l'oucazioun dé Moussu Tissot, à l'époque qué fugué nouma jujé dé la cour suprème, ou dôou Rectour, vers l'an 1781, époque a laquale léi jujé an pré lou capéiroun viooulét, qué pourtavoun su l'éspale gaouche, éis ôoudience et éi proucessioun, pèr ôrdré dôou Pape Pie VI, a circulé en manuscrit avant d'être imprimé in Pouemous Carpentrassiens, Carpentras, Devillario, 1857. Cottier, qui meurt en 1822, laisse une oeuvre érudite considérable et le souvenir d'un opposant résolu à la Révolution.

Thèse. La fin de l'Ancien Régime 5

René MERLE — 2025-10-23T07:38:11Z

Suite de : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 4. La querelle des Troubadours

La parole commune, et provençale, est si peu adaptée aux formes littéraires du temps, toutes françaises, que le paradoxe d'une écriture théâtrale, voire d'une impression, retourne au public une normalité langagière non revendiquée en outil efficace de plaisir et de distanciation. Au théâtre, indirectement, le peuple est porteur d'une écriture puisque porteur de cette parole, mais, naturellement, il n'en est jamais le sujet. Et comment le serait-il ? la socialisation du lieu théâtral ignore l'ambiguïté du projet individuel d'écriture. : par définition elle pousse l'auteur à incarner son idéologie linguistique dans une représentation, réaliste ou fantasmatique, de sa société, dans la prise de parole [1].

Il serait donc vain, dans ces conditions, de rechercher dans le théâtre d'expression provençale une dimension dramatique ou tragique. Ces registres sont par définition réservés à la dominance française. Est-ce un hasard si la tentation n'en apparaît que chez ces communautés judéo-comtadines, par force marginalisées ? Ainsi, dans la Tragédie de la reine Esther, écrite à la fin du 17e siècle, imprimée en 1774 [2], et rareté bibliographique [3], l'imitation en roides octosyllabes d'une pièce avignonnaise du XIVe siècle, mais aussi de la pièce de Racine, est placée dans l'espérance messianique de ces exclus [4].

Tout au plus l'idiome natal peut-il intervenir dans la mise en scène cérémonielle, par des ecclésiastiques, des mystères divins. Mais ces pièces, Mystères et Jeux, ne passent pas à la publication [5], ou exceptionnellement [6]. Elles procèdent du rituel festif des collèges et sociétés pieuses, et sont un des aliments de l'engouement pour le théâtre amateur, si vivant en Provence à la fin du 18e siècle et au début du 19e siècle. Certaines conservent l'aspect didactique des pièces archaïques [7], d'autres sont pleinement dans le registre de la farce, et utilisent les personnages porteurs d'une antique mythologie populaire, traversée de lectures subverties : ainsi de Gargantua.

Le théâtre public est français, puissant outil d'acculturation dans la dimension du prestige culturel et du plaisir socialisé qui gagne les couches populaires [8].

Sans doute faut-il expliquer par une réaction compensatoire, qui est en fait par une acceptation de la discrimination diglossique, l'importante poussée du théâtre provençal de Marseille dans les années 1780. Mais cette réaction, pour liée qu'elle soit à la modernité et à la grande ville, interroge aussi par son enracinement mal appréciable dans un terroir théâtral autochtone. Peut-être faut-il creuser ces deux hypothèses pour expliquer la différence avec le proche Languedoc, où cette poussée ne semble pas avoir existé.

Un retour de l'archaïsme ?

Toute la modernité marseillaise est inscrite dans l'engouement pour le répertoire théâtral français, pour la mode parisienne. Berenger, dans ses Soirées Provençales, dénonce l'anti-modernité des populaires spectacles du Jeudi-Saint : “On joue encore la passion dans quelques églises de moines et de pénitens./.../ Ces mystères sont exécutés par des manières de mannequins ou de fantoccini, de stature humaine, qui représentent jusqu'aux moindres circonstances de la passion. Cependant le peuple, par-tout imbécile & frivole, le peuple court à ce grossier spectacle ; il admire stupidement et revient chez lui tout édifié de ce qu'il a vu”. Passe le fantôme d'une mise en scène échappant aux normes habituelles de la culture, mise en scène véritable de la différence populaire et de son inaccessibilité. Car Bérenger ne parle que par ouï-dire, et d'un temps révolu. “Je crois pourtant que nos prélats ont aboli la plupart de ces fêtes nocturnes & licencieusement ridicules, car en 1760 on ne comptait plus à Marseille qu'une seule église où l'usage en fût conservé” [9].

Cette persistance déclinante de l'ostentation populaire cérémonielle renvoie à une opacité provençale que la remise en scène d'Audibert [10], en 1775, niait définitivement : dans la coexistence des classes et des langues, la différence populaire est fait de nature, transparent, sans menaces, qui ne saurait avoir d'expression culturelle spécifique, encore moins autonome. La présence du provençal s'autorise de celle du français, qui atteste de la francitude naturelle des bourgeois, et, inversement, la francitude pour se prouver a besoin de la présence de la langue commune.

Or, en 1781, Mossy réédite (“Nouvello éditien”) une comédie entièrement en provençal, y compris l'intitulé de l'imprimeur, la liste des personnages : maîtres et gens du peuple ne parlent pas français dans ce Mariagi de Margarido qui efface la situation diglossique par la seule mention d'un avant tout proche, mais déjà révolu : “Per défun Mossu R...”. Cette nouvelle édition, plus qu'un indice de bonne santé et de reprise du théâtre provençal, semble donc bien être symptôme d'un malaise, fausse réponse à la vraie question : peut-il exister un théâtre en provençal quand le public bourgeois qui parle encore l'idiome ne peut se retrouver que dans un théâtre français ? L'érudit Bory y verra simple reflet de la réalité paysanne [11]. Sans doute, mais le maître de la bastide n'y parle jamais français. Tout se passe comme si Routtier [12] avait en même temps mis en spectacle l'antique bonhommie du proche terroir, et le redoutable antagonisme qui le traverse, dans la mise en parenthèse provisoire de la situation diglossique, qui aurait rendue inquiétant, fort inquiétant, les couples ville-campagne, maîtres-paysans. Les Eygalades de Routtier sont lieu de rencontre voire d'affrontement, des paysans du terroir marseillais avec le Moussu, sa suite, les artisans, la ville. Opposition sociologique vécue, sans qu'on la proclame, dans la supériorité des urbains, tous les urbains, sur les paysans.

L'important n'est donc pas ici que le Moussu, sa chambrière, parlent provençal : quel Marseillais s'en étonnerait dans un rapport du maître à ses bastidans ? (la presse du 19e siècle, en dénonçant les provençalismes, soulignera longtemps que le bourgeois est tenu de connaître le provençal, s'il veut bien défendre ses intérêts). L'important est qu'ici le maître ne parle que provençal. Il n'est pas encore passé du côté du français.

A cet égard, la disparition du français est à la fois le retour à un Avant digne du conte de chaumière, et la dédramatisation de cette double tension ville-campagne, possédants-exploités, dont l'explosion révolutionnaire montrera la force subversive.

Il y a, dans la rudesse un peu gauche de ce langage, dans le rythme archaïque de l'octosyllabe, dans la similitude avec d'autres pièces, fort anciennes [13], comme la réapparition, au creux du modernisme théâtral des années 1770-1780, d'un état antérieur de mise en représentation de la provençalité. Loin d'être pour le spectateur retrouvaille ethnique, invite à l'identification positive ou à la compensation savoureuse, cette provençalité au premier chef langagière, est avant tout pour le spectateur prise de distance. L'Autre du présent, enfoncé dans son épaisseur de langage, dans sa différence sociologique absolue, c'est l'homme du peuple. Mais dans cette mise en scène du passé, comme pour mieux faire ressortir que l'on a dorénavant franchi le pas, le maître ne parle encore que français.

Naturellement, le provençal était et demeure la langue naturelle, la seule langue des illettrés. Paupo-Eissado, dans une formule que reprendra le final de la Verita desplegado, en 1789, s'écrie :

Qué soun à plaigné, leis paisans !

N'autrés sian pas gens d'escritori.

Trento-Auno, l'artisan,dit à son employeur :

Et se noun siou qu'un artisan,

Sabi vioure, siou bouen enfan :

Noun sabi ni legi, ni escriouré,

Quasi tout l'an mi fasès viouré.

Mais il sait signer cependant. Margarido est tout à fait illettrée :

Jamai n'es esta ma coustumo

De saché manegea la plumo.

La communauté de langage, voire la trivialité du langage commun au maître et au paysan, ne cache en rien l'absolue opposition de ces deux mondes, mais elle la rend supportable. Le Mariagi est métaphore : en reniant son fiancé le jeune paysan Rouigodu, en acceptant comme époux l'artisan que lui offre son maître, en savourant la protection intéressée de celui-ci, Margarido ne rompt pas avec sa langue, elle n'en connaît pour le moment, et pour longtemps sans doute, qu'une. Mais elle rompt avec son monde, le monde de son père et de son fiancé. Monde de la rivalité de classe, de l'âpreté sans la moindre morale, où chacun essaie de tirer de l'autre le maximum. Inquiétante provençalité de cette paysannerie sans indépendance économique, dont la haine de classe se satisfait pour le moment d'expédients individuels. Qu'en adviendra-t-il lorsqu'elle sera agitée d'espérances et de mouvements collectifs ? Aussi bien la tirade de Paupo-Eissado, que l'on reçoit au premier degré dans le registre des plaisanteries habituelles sur les paysans, toujours mécontents et toujours quelque peu fripons, peut prendre un autre sens si on la rapporte aux mouvements de fond qui ont pu soulever la paysannerie pauvre provençale et la lancer dans les assauts décisifs de 1789-1792. Le passage est d'autant plus fort que le désir de réussite individuelle de Paupo-Eissado s'inscrit en fait dans la résurgence des antiques thèmes “millénaristes” et “communistes”.

Un pareil texte est à mettre en rapport avec ce que nous pouvons connaître de la prise en compte, directe ou ironique, des revendications du peuple des campagnes dans l'écrit provençal du 18e siècle. Il serait évidemment explosif si le caractère même de la pièce ne le désamorçait. Ainsi le sobriquet du paysan, Paupo-Eissado (celui qui manie la houe avec les plus grandes précautions, le fainéant), comme celui du maître, Coou-segur, indiquent qu'il ne faut pas prendre cet affrontement au premier degré.

Le pittoresque qui n'est pas sans effroi sous-jacent, de cette inquiétante provençalité, utilise la précision technique du vocabulaire paysan, comme la franchise directe du langage populaire. Mais les Santoubinchi qui parsèment le discours des paysans, pour se retrouver unpeu plus tard dans les pièces de Bonnet-Bonneville, n'y ont pas la fonction de bonhommie familière que Bonneville prête à ses paysans. Ils procèdent encore de l'altérité radicale du paysan.

Rien donc, dans le Mariagi de Margarido, ne prépare à l'utilisation d'une ruralité festive, trins, tambourins, mais, danses, dans laquelle tout Provençal pourrait spontanément se retrouver. Même le vaudeville final, pourtant plus que propice à ce genre d'entreprise, par la communion chantée des acteurs et de la salle, n'abolit pas cette distance et ne procède pas de ce type de provençalité. Et pourtant il se mène sur l'air allègre et traditionnel de Hai ! Hai ! Hai ! Janetto, que le théâtre provençal utilisera si souvent, Bonnet-Bonneville au premier chef.

Une des raisons du succès, si tant est que le passage à l'impression et à la réédition l'indique, du Mariagi de Margarido, se trouve aussi peut-être dans la franchise brutale avec laquelle sont traités des thèmes fondamentaux, celui du corps, dans la dérision tragique de son délabrement. Par exemple :

Margarido :

Siou toujours tristo, & toujours lasso,

Ai lou ventre plen de limasso.

Tout mi fa veni mau de couer :

Ren mi fa gau, que lou reifouer.

Meis bras semblavoun de travettos,

Aro ressembloun de cliquettos.

Meis Bouteous soun mouel & passi,

De per tout sembli un piès faci.

N'ai plus de forço ni de voyo :

Moun espri és rampli de moyo.

Siou chagrino : n'ai gés de gaou :

En verita mi trobi maou.

S'eissoto mi duro plus gaire,

Coumenço de m'empesta un cairé.

Escupi blanc coumo de la.

Cresi que m'an ensourcela !

Description qui renvoie à certaines de ces pièces énigmatiques dont le libraire Chardon fera usage en 1815 [14], et dont la brutalité se dédramatise dans la langue de la nature bien plus que dans les registres du français.

Thème encore fondamental, celui de la femme, à la fois désirable et haïssable. La libido, si tant est qu'elle traverse les octosyllabes patois, est plus qu'effacée par les nécessaires accomodements avec l'existence, la réussite sociale au premier chef. Margarido n'hésite pas un instant à abandonner Rouigodu, le jeune paysan, pour l'embalaire de son maître, accompagné il est vrai de la promesse d'une boutique à tenir.

Le plaisir mène le monde, et le vaudeville le chante :

Leis Moussus soun tous de Gascouns,

Soun tous ramplis de finessos :

Fan l'amour senso façoun,

Prenés gardo à seis caressos.

Hai ! hai ! hai !

An mai de mestressos,

Qu'un Turc au Sarrai./.../

Lei fillos d'aquestou tems

Soun vounchos & ben lipados,

Per fa liguetto au jouven,

Ressembloun à des pipados.

Hai ! Hai ! Hai !

Soun enluminados

Coumo au Més de Mai.

Mais si le plaisir mène le monde, il est subordonné à la loi absolue de l'argent :

Aquelei qu'an ges d'argen

Fan uno tristo figuro,

Et rouiga de curo-den

Es marrido nourrituro,

chante Paupo-Eissado. Et Trento-Auno ajoute :

Un amouroux senso argen

Et qu'a la pocho curado,

Amoussarié pa'un calen.

Es un flourié de bugado [15],

Hai ! Hai ! Hai !

Trento-Auno, à qui son maître demande d'épouser Margarido, est rien moins qu'enthousiaste. Seule la promesse de la boutique le décide :

Eh ! ben, li sian, ou non li sian,

S'agisse de parla crestian,

M'en vau reva din la cabano.

Aqueou mot rimo troou a bano,

Segu mi pouertarié malhur.

Resten eici, sera pu sur,

Veguen un pau tout l'avantagi

Que troubarai din moun mariagi.

Eisso merito reflectien.

Cresi qu'aurai de proutectien,

Per pau que vougui laissa faire.

Noun manquarai pas de counfraire :

Se mi maridi, és coou ségû ;

Mai après tout, v'aurai vougû.

Mi vau emplumacha la testo,

Es ben veirai. La malapesto,

Countas per ren, bouen cinq cen fran,

Que mi coutaren catacan,

Senso lou found d'uno boutiguo ?

L'a fouesso gen que farien briguo,

Per à ma plaço si bouta.

Senso ave tant de vanita ;

Es cavo suro, la femello

Si piquo pas d'estre fidello.

Qu pren fremo, croumpo un houstau,

Dounte si trobo fouesso clau,

Ai ausi dire à la coumèdi [16],

Qu'aqueou mau n'a gés de remèdi ?

Que s'és pas per tamperament,

Souven és per rafinament.

Que la fremo és de sa naturo

Sujeto à la demargaduro :

La fau teni per lou bouen bou,

Hormi d'accotto, espera-vou

D'estre frairé de la Capello,

Que n'an ni capo ni candello.

Seguen avugle, mut, & sour,

Et si piquen pas tant d'hounour,

Sur-tout foou avé bouen couragi,

Et n'ave jamai gès d'oumbragi ;

Enfin, tout ben counsidera,

Nouesté mariagi si fara,

Foou fairé uno foulié en sa vido,

Anen embala Margarido.

Ainsi conclut l'emballeur !

C'est tout aussi prosaïquement et sans le moindre romantisme que Margarido accepte cette union imposée et renie Rouigodu, son promis :

Aquo és tout dich, l'ai ben pensa ;

Siou pas d'avis de refusa.

Serai au rang deis Dameisellos,

Lavarai plus leis escudellos,

Marcharai en cérémounié,

Mi faran carga lou panié,

Un meintenon, la pendelotto ...

Per ma feguo, seriou ben sotto ! /.../

Moun mari pourtara perruquo,

Tu, n'as que trés peau su la nuquo.

Acceptation doublement dépourvue de libido. Ainsi déclare-t-elle à son futur mari, Trento-Auno :

Farai tou per vous satisfairé,

Vous regardi coumo moun Pairé,

Se pouedi quauquaren de mai,

Eh ben segur que va farai.

Alors que Madaleno, la chambrière de Mr Coou Segu, témoigne d'une autre féminité, passionnée mais insatisfaite, envers son maître indifférent et quelque peu libertin.

Fariou l'aubre dret per vous plairé,

Mi virarai de cade cairé.

Ainsi, entre réalisme et parodie, la réédition de la pièce de “défun Mossu R...” semble bien procéder, par cette exhumation significative, à un double exorcisme : exorcisme de la peur sociale devant les classes dangereuses, exorcisme de la modernité dans le traitement de la situation diglossique, dont Mayer esquissait une problématique dans sa pièce de 1775.

On peut se demander si la réapparition de Routtier chez l'avisé Mossy, en cette année 1781, ne tient pas déjà à l'impact de l'utilisation publique, et circonstancielle, du provençal sur le théâtre de Marseille par le jeune Bonnet-Bonneville.

Bonnet Bonneville.

Bonnet Bonneville est comédien, puis régisseur dans la troupe de Beaussier, qui occupe la salle Beauvau, seul théâtre de Marseille [17]. Il se pique aussi d'écriture et compose des pièces de circonstance. Le répertoire est français, et son écriture le sera aussi, pompeuse et au goût du jour [18].

Le 30 mars 1781 était accordée l'autorisation “d'imprimer, distribuer, & représenter” un petit ouvrage dont le succès permit deux éditions immédiates. Ce que esperavian pas, ou Jean-Pierre vengu de Brest, intermède provençal, Terminé par le Train de Saint Giniés, par le Sieur B.Bonneville, de Marseille. Il s'agit bien là de la toute première des pièces du Marseillais. R.Ambard, emporté par la logique qui lui fait revisiter ces productions de la plus simple à la plus élaborée, la situe à la fin de l'année, ou au début de l'année 1782 : “Deux ou trois mois après la naissance du Dauphin et à l'occasion des succès français dans la guerre d'Amérique, Bonnet-Bonneville fit représenter Ce que speravian [19] pas ou Jean Pierre vengu de Brest, pièce pleine de Tambourins et de danses où matelots et paysans réunis se réjouissent de la victoire, font des farandoles et acclament le jeune roi. Le titre rappelait habilement la première pièce de l'auteur : Ce qu'on attendait ou l'heureux événement”.

Cette seconde pièce est en fait datée de novembre 1781. On peut donc considérer Jean-Pierre vengu de Brest, dont le titre reprend celui d'une pièce française à succès, comme le premier essai de Bonnet Bonneville.

De cet auteur dont Ambard [20], le premier, a montré l'intérêt, nous ne savons que très peu de choses. Reprenant des indications dispersées dans l'ouvrage de Fabre, les Rues de Marseille, Ambard en dresse un portrait à vrai dire plus intuitif, amené par la lecture de ses pièces, que fondé sur des documents. “Originaire de Marseille, il était sans doute tout jeune encore quand il entra au théâtre de sa ville natale dans la troupe de Beaussier. Il sut rapidement s'attirer la sympathie d'un public naturellement porté à encourager les talents d'un compatriote. Son entrain, sa gaîté native, son esprit toujours en éveil en firent bientôt, sinon un des meilleurs sujets de la troupe, du moins un des plus aimés. Il connaissait à fond les moeurs et la langue marseillaise, aussi ses conseils furent-ils précieux quand on eut à monter des pièces mettant en scène quelque trait de la vie locale”. A vrai dire, nous savons fort peu de lui, et lors de sa venue à Toulon en 1789 [21], on le présente comme un Gascon !

L'intermède de mars 1781 n'est joué que par trois acteurs. On sait quelles difficultés les auteurs provençaux avaient pour trouver des acteurs capables de jouer correctement un rôle en langue d'oc. Bonnet Bonneville s'en tient donc à trois personnages, Meste Nourad, paysan, Madaleno, sa fille, Jean-Pierré, “Matelot, revenen de Brest, Proumés à Madaleno”. Bonneville joue lui même le rôle de Jean-Pierre. Les trois rôles sont entièrement en provençal. Il n'y a pas de français dans la pièce, ce qui est une singularité tout à fait digne de remarque : il est difficile de classer Jean-Pierré vengu de Brest dans la série des pièces en vers français et provençaux, comme l'indiquent généralement les titres de ce théâtre diglossique. Ici, pour son début, Bonneville annonce une autre couleur : “Intermède provençal”. Le fait que cette pièce soit effectivement la première et non comme on a pu le penser l'affirmation plus dense d'une tentative cérémonielle bilingue, pose alors quelques questions. La tentative toute provençale procède-t-elle d'une véritable pulsion d'écriture autochtone, ou est-elle purement circonstancielle ? Le passage rapide à une expression bilingue est-il à considérer comme un recul de cette audace tout à fait inédite ?

Le problème est d'autant plus intéressant que la pièce se présente vraiment comme une pièce nationale-marseillaise : “La scène se passe dans une campagne du Quartier de St.Giniés”, dans ce tout proche terroir dont la ruralité persistante se peuple aussi des bastides de l'arcadie urbaine, celle là même que Germain célébrait en 1773 dans Lei Delicis daou Terradou.. Les personnages de la pièce représentent symboliquement les deux versants de la population plébéienne authentiquement marseillaise : les cultivateurs et les gens de mer. Achard précisera combien ces deux catégories de Marseillais sont importantes pour le maintien de la langue populaire : “nous avons constamment suivi l'idiome usité à Marseille, comme le plus analogue à l'ancien Provençal. C'est surtout chez le Navigateur & sous les toits du Cultivateur que la pureté du Provençal s'est conservée” [22]. Meste Nourad est donc le représentant de ces 20.000 paysans du terroir marseillais, Jean-Pierre celui des gens de mer, massés dans les vieux quartiers, et principalement celui de Saint-Jean. La population du Marseille moderne, déjà francophone, mais toujours dialectophone, cette population de l'Agrandissement dont le contraste avec le vieux Marseille frappe les visiteurs et s'inscrit fortement dans l'imaginaire collectif, n'est donc pas représentée. Et pour cause, elle est, rue Beauvau, le public de la pièce.

Quelle peut-être la fonction de ce type de pièces pour un pareil public, friand de nouveautés parisiennes, et exigeant sur la qualité des textes, dans leur conformité aux modèles du temps ? Quelques indices nous permettent de le cerner :

Tout d'abord, fait rarissime pour l'époque, et unique pour une pièce en provençal, les acteurs ne s'expriment pas en vers. La rime et le rythme n'apparaissent que dans les couplets du Train de St.Giniés, qui remplace à la fin de la pièce le vaudeville habituel. Cette prose est, à peine outrée, à peine surchargée de pittoresque populiste, la parole normale que tout Marseillais peut entendre, ou prononcer. La prose de Nourad et de Jean Pierre, dans son naturel, est mise en spectacle pour le Marseillais déjà francophone, d'une identité dont il participe encore sans pouvoir totalement s'y identifier. A cet égard, la distanciation opérée par le registre clairement sociologique, paysans et gens de mer, de la langue commune, permet au bourgeois marseillais, voire au lettré, de se délecter, sans s'y compromettre, dans une pratique linguistique d'enfance qui rompt, radicalement, avec les contraintes d'un français acquis et loin encore d'être naturel. Il suffit de comparer le provençal des personnages [23] au français des personnages des pièces postérieures de Bonneville, guindé et artificiel Mais enfin,nous l'avons vu, ce naturel puise beaucoup dans la lecture de Gros, dont il reprend souvent des expressions toutes faites, et populaires.

Au delà de cette identification affective, positive, que Bonneville représente pratiquement, puisque ce Protée des modes parisiennes joue ici le jeune Marseillais des vieux quartiers, le public peut être sensible à un autre registre, plus réaliste au sens direct du mot, et qui permet d'assurer la catharsis identificatoire de l'ethnotype, sans risques de compromissions sociales.

Jean Pierre, en effet, célèbre avec emphase, et en provençal, les victoires et la gloire de “Moussu d'Estaing”. Au point que le vieux Meste Nourad, peu habitué à pareil registre en dialecte, lui rétorque : “Cabre destinchi ! Que beou parlement que as ! Véqui ce qu'es d'ave fa la guerro su la marino” ! Bonneville propose donc ici une expression provençale jusque là réservée au français : “Eri su lou vaisseou que coumandavo Moussu d'Estaing. Un coou d'ui d'aqueou grand homme nous disié ce que foulié faire ; sa valour animavo la nouestro /.../ e quan aguet planta la Bandiero Franceso, sa furour si changet en clemenço”. Mais il tranche aussitôt ce registre qui, exclusivement tenu, serait celui d'un dérapage impensable dans les normes diglossiques dominantes. Faisant parler l'amiral glorieux, par la bouche de Jean-Pierre, Bonneville empreint ces quelques lignes de français officiel, les seules de toute la pièce, de toute la maladresse de l'expression francitane de Jean-Pierre : “C'est bien, mes Enfans, c'est très bien, zé suis sensible à vos espersions, vous m'avez bien ségondé, le Roi de Franço notre Maître, il s'aura zusqu'à quel point vous vous êtes montré ...”. Ainsi seul l'Amiral, évoqué par Jean-Pierre, parle français, mais dans sa prononciation fautive, Jean-Pierre est renvoyé à sa condition populaire réelle, à son manque culturel constitutif qui empêche, très volontairement, une identification totale du spectateur au jeune matelot.

Car, par ailleurs, Jean-Pierre est l'image même de l'ethnotype du Provençal vu par les Provençaux : la fougue de la jeunesse, son enthousiasme, sa virilité, son plaisir de vivre, sa spontanéité, en font le premier d'une longue série identificatoire, qui, nous le verrons, mène jusqu'à Calendau de Mistral.

On peut remarquer, à cet égard, que l'identification avec Jean-Pierre, quelle que soit l'inculture qu'il manifeste, et dont le francitan est le signe, est rendue possible pour le spectateur et probablement pour l'auteur, dans la mesure où, par son passage dans la marine, il a déjà franchi le pas de la francisation, il est déjà de l'autre côté. Ce francitan auquel il s'initie fait sans doute sourire, mais il indique aussi en lui un partenaire, un co-acteur de la société civile en mouvement. Jean-Pierre est donc un personnage doublement patriotique.

Les femmes, et même les jeunes femmes, ne parlent pas francitan : leur monde est encore celui, car c'est bien le même, de la spontanéité naturelle et du dialecte. L'instruction n'est pas venue fracasser cette innocence qui n'est en rien naïveté. Meste Nourad dit de sa fille : “Que siou hurous d'ave fa un tan pouli mourroun ! Aco vous a un espri, uno memori d'Angi. Nouste Moussu va mi disié toujou. Voulié que li fessi emprendre la lettro menudo ; vai pas vougut, & suivi lou draioou de moun Reire-gran, que disié : quan leis enfans n'en saboun may que seis paires, si gounfloun de vanita, voueloun toujou avé rasoun è perdoun daou couar ce que dounoun à la mémori. May que viou ? Sérié pas Jean-Pierre ? es eou ...”.

Mais par contre, quand Jean-Piere lui conte avec fougue ses combats avec d'Estaing, et rapporte le discours français de l'amiral, Nourad lui dit, avec une approbation amusée : “Cabré destinchi ! Que beou parlament que as ! Véqui ce qu'es d'avé fa la guerro su la Marino. Anen siés un bouen pitoué, siou counten dé tu, & quan Madaleno sérié pas pressado de t'espousa, pougniriou vouestre mariagi”.

Enfin, le spectateur est interpellé par la mise en scène de la Joye du Train, de la fête votive pour laquelle Nourad s'est endimanché : “L'allegresso, dins aquestou Trin” est celle de toute la ville qui se reconnaît dans ce mélange de naïveté, de naturel, de plaisir spontané, et tout simplement de rythme festif et national-provençal. Il ne faut pas chercher là dépaysement romantique et souci d'un pittoresque populaire en disparition. Il y a participation au sens immédiat, sans arrière-pensées. La nostalgie intime de l'adolescence traverse par exemple les couplets du paysan et de Margarido, sur l'air populaire déjà donné dans la pièce de Routtier :

V Couplet. Un Paysan :

Su lou pra de San Ginié

Van dansa quaouquei Filletos,

Quan ven l'houro daou Bargié

Caoucoun lei margaridetos :

Ay, ay, ay,

Sé n'en soun souletos,

Bouen Diou ! que varay !

VI Couplet. Madaleno (à Jean-Pierre) :

Quand érian touei dous pichouns

Anavian din lei pignudos,

Cantavian quauquei cansouns,

Jugavian eis escoundudos :

Ay, ay, ay,

Aro que siou grando

L'anariou plus may.

Et c'est la nostalgie de l'enfance qui traverse le couplet de Nourad, dans le clin d'oeil du vieux patriarche :

Eri haou coumo un caoulet

Que divertissiou leis fillos,

Li fasieou lou gavélet,

Mi téniou coumo uno quillo,

Ay, ay, ay,

Pauré Brescambillo

Siou toumba dé l'ay.

Les couplets suivants marquent clairement la fonction identificatrice et intégratrice du Train : Bonnet-Bonneville fait chanter à Mme Ponteuil (l'actrice n'est pas marseillaise [24]), un couplet provençal qui la fait adopter :

VIII Couplet. Jean-Pierre (à une Dame du Train) :

Qu'es aqueou jouiné Tendroun,

Que semble une mérévillo,

Es un troou pouli mourroun,

Foou que siegué de Marsille,

Pas veray ?

Es fresco & flourido

Coumo un mes de May.

IX Couplet. Mad.Ponteuil (en Provençale).

Se siou pas daou Terradou,

Ai un couar de Marsilleso,

N'en ressembli aou fenou

Que s'arrapo en terro greso,

Ay ay ay

Siou touto à Marsillo

Tan que you viourai.

La Bergerie à la mode se transforme ici en travestissement piquant de la Dame en paysanne, et la charge discrètement sexuelle de l'interpellation de Jean-Pierre scelle sans équivoque l'unanimisme festif. Marseille réunit tous ses enfants, tous ses hôtes, dans une même convivialité, factice, imaginaire, sans doute, et pourtant nécessaire. Bonnet-Bonneville peut, par la bouche de Jean-Pierre, conclure la pièce par ce couplet significatif :

Messiés, per vous diverti

Aven fach aquesto festo,

Es pas un Ouvrage d'espri,

Aco va sabes de resto

Pas veray ?

Mai quand lou couar parlo

N'en voulés pas may.

La farandole qui sur la scène réunit toute la troupe symbolise ce désir de communion festive dont les citoyens ont besoin. Aussi bien ne faut-il pas chercher dans le canevas de l'intermède d'autres raisons du succès : il n'y a pas d'intrigue, simplement la présentation du retour de Jean-Pierre. Il n'y a même pas mise en scène d'une véritable attente amoureuse, d'une rencontre impatiemment attendue. Jean-Pierre à peine arrivé, sitôt les embrassades achevées et pour un seul cri d'amour, “Ma boueno Madaleno”, se lance dans le récit de ses combats. Et quand Madaleno s'exclame : “Que siou hurouso !”, le matelot répond : “Va siou ben mai you de ti pousseda ; may esperi, ma boueno raço que mi laissaras parti à la prémiere campagne qué fara enca Moussu d'Estaing ?”

Quelques mois plus tard, Bonnet-Bonneville récidive. Signe assez inusité d'intérêt, le Journal de Provence [25], ordinairement fermé aux entreprises dialectales, lui consacre un article sur deux pages :

“Ce qu'on attendait, ou l'Heureux Evenement, hommage patriotique à l'occasion de l'heureux Accouchement de la Reine, & de la Naissance de Mgr le Dauphin : en forme de Divertisssement, représenté sur le Théâtre de la Ville de Marseille, pour la première fois, le 9 Novembre 1781, & redonné deux autres fois ensuite, à la demande du public ; par M.B.Bonneville, de Marseille. Prix, 12 sols, Chez Jean Mossy, Imprimeur Libraire, à la Canebière.

Tel est le titre que M.Bonneville a donné aux couplets qu'il a faits à l'occasion de la Naissance de Mgr le Dauphin. Cet Opuscule patriotique ne doit pas être jugé avec rigueur. M.Bonneville avoue lui-même que c'est le fruit de son zèle, bien plus que de son travail, & qu'il n'y a employé que vingt-quatre heures.

Nous avions promis de faire connoître quelques fragmens de ce Divertissement ; nous ignorions alors que M.Bonneville dût le livrer à l'impression. S'il falloit citer tout ce qui porte l'empreinte du sentiment de ce petit Ouvrage, il faudroit le transcrire en entier ; mais comme M.Bonneville a souvent sacrifié la rime à l'idée, ainsi qu'il le dit lui même dans sa préface, nous nous contenterons de citer quelques couplets, qui ont paru faire la plus vive sensation lors des représentations.

Un Officier. - Air, Que j'avions d'impatience, &c. De l'Amoureux de 15 ans.

Pour apaiser le tonnerre,

Les Dieux envoyoient Iris,

Et pour terminer la guerre,

Le Ciel a fait naître un Lys.

Un Patron de Barque, - Air : Digue Janette, ti voues-ti louga ?

Lou Rei de Franço,

Qu'u l'aimarié pas ?

Larireto ;

S'es bouta en danso,

Un Dauphin n'a douna.

Dien qu'à sa maïre

N'a déjà parla.

Larireto.

La fille (interrompant)

Oh,vé ! eh qu'a dit ?

Le Patron.

Coumo mon païre

Mi voueli faire aima.

Qu'a Louis Seze

Diou gardo de maou,

Larireto,

E l'i douno la vido,

D'aou viei meste Annibaou [26].

Un Marseillais.

Dauphin, quoiqu'à ton aurore,

Daigne agréer en ce jour,

De Marseille qui t'adore

La foi, l'hommage et l'amour.

Ce petit Divertissement a obtenu les plus grands applaudissemens : M.Bonneville en donne lui même la raison dans ce couplet :

Le Patron (au Public)

Si notre homage (sic)

Remplit vos souhaits,

Larirete,

C'est qu'il est le langage

Du coeur des Marseillais.

Dans la Brochure, les couplets du Divertissement sont précédés d'une Epitre aux Marseillais, d'une préface à la Critique, & d'un Argument. Dans la Préface, M.Bonneville assure que s'il a sacrifié l'exactitude au sentiment, c'est dans l'explosion de son zèle”.

Bonnet-Bonneville a donc jugé suffisamment importante sa bien modeste création pour lui donner les honneurs de l'édition, et de tout un accompagnement explicatif. Il semble ici s'être enhardi dans une démarche nouvelle où l'utilisation du provençal est gauchie par rapport à celle de mars 1781. Il faut d'ailleurs noter, comme nous l'apprennent les dernières pages d'une pièce jouée et imprimée en 1782, Jean-Pierre venu de Mahon, qu'il avait déjà expérimenté la formule dans des couplets de circonstance, mais sans passer à l'édition [27]. : .

Ces couplets en français, sur l'air deis Acabaïres, que Bonneville reprendra souvent par la suite, unissent la provençalité et le patriotisme :

Au son du Tambourin, Enfans de la Provence,

Faisons voir aux Anglais,

Que nous sommes Français ...

Les couplets provençaux, sur l'air de la Pantoufle, sont un hommage à Crillon et d'Estaing, qui vont prendre Mahon.

Es dévan Mahoun

Qu'anan touca nouestr'aubado,

Es dévan Mahoun

Que va rounfla lou canoun ...

Bien que le provençal de ces couplets soit délectablement familier, il n'y a pas encore opposition, dans la différence de registre significative entre les deux langues. Cette différence apparaît dans la pièce de novembre en l'honneur du Dauphin, dont le journal rend compte.

La critique, bienveillante mais sans indulgence particulière, du Journal de Provence, met en avant à la fois le caractère d'extrème improvisation, frôlant la négligence, de ce petit divertissement, et le succès inattendu qu'il a reçu. On peut penser que c'est justement cette différence de registre qui a produit “la plus vive sensation” dont parle le journal : le français est naturellement du côté du Patron pêcheur, représentant traditionnel de la parole populaire dans la délégation d'hommage cérémoniel (le dernier remontant à 1777). L'exagération plaisante, et attendrissante, du pêcheur, (le petit Dauphin a déjà parlé), l'irruption du spontané de sa fille ( Oh vé...), tirent déjà ce provençal vers un registre qui n'est plus celui du naturel, mais bien celui de la reconstruction du naturel. Le couple français-provençal est indispensable pour signifier l'adhésion totale de la population marseillaise au salut à la famille royale, et il convient que les Marseillais soient représentés ici par un francophone, dans ce qui procède de leur intégration définitive à la France de la culture, et par un dialectophone déjà folklorisé, dans ce qui procède du rapport à la nature. Le “langage du coeur des Marseillais” dont parle Bonneville à la fin (par la bouche du pêcheur s'exprimant maintenant en français) procède en fait des deux langues, des deux registres : il n'y a pas conflit de langues et de registres, mais complémentarité.

Ainsi se dessine une tentative de co-linguisme, pour employer ici une expression discutée : Bonnet-Bonneville, sans pour autant vouloir œuvrer dans une perspective de défense de la langue du peuple, mais très conscient semble-t-il de ses possibilités à des fins théâtrales, de son esprit, de son génie, introduit délibérément le provençal sur une scène où, dans le répertoire moderne, il avait pratiquement disparu. Mais nous sommes loin des véritables tentatives d'écriture théâtrales, telles que Coye par exemple avait pu auparavant en envisager. L'usage du provençal n'a de sens qu'à condition d'être rupture momentanée dans un tissu théâtral, et culturel, entièrement français. Il ne supporte aucun élément d'intrigue : sa seule apparition suffit, il est signal ethnotypé d'une allégresse foncière. La création en provençal, toute en provençal, telle que Bonneville l'esquissait au début de l'année, se résoud donc très vite en insertion complémentaire dans un environnement culturel français qui est celui du Marseillais moyen. La présence des deux langues ne pointe pas ici un conflit de nationalités, puisque le français est déjà le bien évident des Marseillais, elle ne pointe pas non plus un éventuel conflit social, puisque le Patron pêcheur, homme libre, indépendant, régi par des règlements et une justice spécifique, vivant dans un quartier dont les moeurs et la langue se différencient profondément de celui des autres Marseillais, représente, à travers sa popularité manifeste, un hors-jeu socio-culturel.

Le petit divertissement qui suivait donc la pièce toute en français, La partie de Chasse de Henry IV, tout en remplissant sa partie de music-hall (les grenadiers forment sur la scène diverses figures, notamment une fleur de lys), satisfaisait aussi à une exigence contradictoire de l'imaginaire marseillais : réconcilier, au delà de la péjoration quotidienne, et acceptée, de l'idiome commun, les forces vitales dont on le sent porteur avec les vertus civilisatrices et socialisantes du français.

Le 7 mars 1782, Bonneville poursuivait l'expérience de ce co-linguisme dans un autre petit divertissement cérémoniel, dont le Journal de Provence rend ainsi compte : “Les Comédiens de S.A Mgr le Prince de Marsan ont donné à Marseille, lundi 4 du courant, une première représentation des Amans Français, Comédie en vers & en deux actes, faite à l'occasion des avantages remportés par les Français dans les Etats-Unis de l'Amérique, par M. de Savigny. Encore une pièce nouvelle sans succès. Cette petite Comédie a été publiée par M.de Savigny dans les Après-Soupers, Ouvrage périodique dont cet Auteur s'occupe. Il paroit qu'elle a été faite pour les théâtres de société, plutôt que pour les théâtres publics. On y a remarqué de jolis vers, mais peu d'intérêt.

Le jeudi suivant, les mêmes Comédiens ont donné une première représentation de Jan-Pierré vengu de Mahoun, précédant Lou Gran Trin daou Pharo, Divertissement coupé par des couplets, vaudeville & chansons en français & en provençal, &c.&c. par M.Bonnet Bonneville.

Des Grenadiers Français, parmi lesquels est Jean-Pierre Marseillois, revenus de Mahon, après la prise du fort Saint-Philippe, donnent une petite fête à la plage du Pharo, la cousine de Jean-Pierre s'y trouve avec son prétendu, & Jean Pierre consent à leur mariage.

Ce divertissement est plus soigné que les deux autres que cet Auteur a déjà mis au théâtre. Il y a quelques morceaux foibles ; mais ils sont rachetés par le patriotisme qui y règne, par l'éloge de nos Généraux, celui des Français en général, & des Marseillois en particulier. Le Public a récompensé le zèle de M.Bonneville par l'accueil qu'il lui a fait”.

Le succès de Bonnet-Bonneville tient, on le voit, au plaisir de spontanéité que l'idiome natal peut apporter dans un répertoire français souvent ennuyeyx. Bonneville fait imprimer aussitôt sa pièce [28] : le texte est déjà plus important en pagination que celui de la pièce précédente : 28 pages au lieu de 11, un peu mieux structurées. Bonneville, devenu pour longtemps Bonnet-Bonneville [29], y met à nouveau en scène, mais de façon plus complexe, les deux langues.

La scène se passe à Marseille, dans la maison de Mr.Damon. “le théâtre représente un Sallon (sic) modestement meublé”, M.Damon, “honnête artisan”, vit dans l'aisance : des ouvriers, un magasin ; il élève charitablement Babet, paysanne et orpheline. Babet va épouser Joseph, garçon de la fabrique de Damon. Les Damon et leur fille Henriette, vont assister au train du Pharo. Jean-Pierre y agréera le mariage de sa cousine Babet, mais il ne veut plus aimer. Sa femme Margarido est morte, et il préfère la guerre et la joie à la vie de famille.

Damon est rapidement esquissé : il ne parle que français, comme sa famille, il aime fréquenter les cafés, y politiquer, suivre les nouvelles. Il chante une chanson française qu'un négociant de Marseille [30] a composée en l'honneur de Crillon. Image de la francitude totale, métaphysiquement pure, sans une once de provençalité.

Jean-Pierre, Babet, Mariette la belle paysanne, etc, et le patron-pêcheur qui transporte dans sa barque tout le monde au train du Pharo parlent spontanément en provençal. L'intercompréhension est totale. Le français et le provençal fonctionnent dans les deux sens sans problèmes apparents.

La nouveauté [31] est de mettre en couple le personnage du Parisien et celui de la Provençale. Joseph, l'amoureux de Babet, est parisien, et leur fausse querelle est aussi celle de Paris et de Marseille : “Eh, ti crésés, moun paouré Joousé, qué faou estré de Paris per aco ? Qué l'a ? parcé qué sias plus prochi d'aou Souleou que n'aoutrés, n'en recebés pas mai de calour per aco ; é sur aquel articlé, moun enfant, leis Marsillés vous cédoun en ren !”. L'union de Joseph et de Babet est donc aussi celle des deux villes, leur dialogue bilingue est un dialogue d'égalité, bien qu'il marque la progression de la francisation par la modification de la population, comme la parole française des Danon la marquait par la dominance culturelle française endogène. En entendant parler Joseph, Jean-Pierre s'écrie : “Cadebiouri, Babet, qué platine ! Assanen ti faou moun coumplimen, din paou de tens ti vian lou parlamen d'uno Francioto”. L'acculturation est admise, avec un peu d'ironie, mais sans opposition. Mais aussitôt il s'adresse à Joseph en francitan : “Moussié, l'avantazo il est des dus coutés. An vérité ; ma cousigne, enfin zé suis ensible à vos espersions. Le mariage y se fera auzourd'hui même, & tous mes cambarades ils acélébreront la nôce”.

Mais Joseph ne parle que français. Le provençal, tout vivant qu'il soit, est donc, en perspective, totalement supplanté. Il demeure encore la langue de la spontanéité populaire, celle des femmes, mais Jean-Pierre, qui ne parlait que provençal dans la première pièce, est ici entouré de ses camarades de combat, qui tous parlent français, voire un français patoisé moliéresque, et avec eux, pour eux, Jean-Pierre parle francitan. L'acculturation se fait à travers la chanson populaire française :

Célui qu' a fait cetto sanson [32],

Voudroit la santer à Crillon

Pour prouver qu'à Marseillo,

Tout comme en Avignon,

On regarde en merveille

La prise de Mahon

La normalité populaire passe du côté du français. Le provençal de Jean-Pierre est celui d'une exultation entraînante, plus encore que celui de la communication normale avec ses amis paysans et paysannes. Ainsi de cette entrée fracassante qui devait mettre la salle en joie et donner des frémissements à bien des spectateurs. Bonnet fait danser des parterres.

“Scène VIII.- Jean-Pierre, la Bello Marietto, suivis de tout le Peuple, & précédés de tous les Tambourins, entrent et dansent, & Jean-Pierre chante :

Vaqui la bello Marietto,

La guingueringoun, la guingueringuette,

Vaqui la bello Marioun,

La guingueringuetto, la guingueringoun”.

Et de même, tous ses couplets en francitan sont suivis, au refrain, de l'explosion patoise traditionnelle, qui peut faire aussi sauter la salle :

Zé ne vu plu me marié ;

L'amour il m'a trop sagriné :

En suivant la vitoaro,

Qui marse avec Crillon,

Zaquierai plus de gloaro,

Qu'opré dé Marioun [33].

Eh ! qu'aouro maou que va si gardé,

Et qu'aoura ben

Tamben.

De même encore, dans le Train qui termine la pièce, tous les couplets reprennent le refrain traditionnel, modifié selon les personnages :

Oh ! oh !

Es aou Pharo

Que van leis poulideis Fillos,

Oh ! oh !

Es aou Pharo

Que van toueis leis Moussuros [34].

“Les Tambours roulent. On tire le Canon, & le Train continue par un Grand Ballet Provençal qui termine le Divertissement”. Ainsi s'achève la pièce, rappelant (dans la victoire toute française remportée, entre autres, par le valeureux Marseillais) que la Provence, à défaut d'exister, peut soulever d'un enthousiasme distant, par sa langue et sa musique, ceux-là mêmes qui croyaient s'en être détournés. Que l'on songe aux enthousiasmes du jeune Mistral devant les jeux de la Fête-Dieu, lui révélant par leur musique et leur langue que nous avions été un Peuple, mais que nous ne le sommes plus que le temps d'un enthousiasme festif. Aussi peut-on avoir envie de prolonger, indéfiniment et jusqu'au ridicule, jusqu'à l'insupportable, cet orgasme nationalitaire. Le Renaissantisme à venir en fournira la preuve, à l'occasion.

Bonnet-Bonneville s'apprêtait l'année suivante, à donner toute sa mesure dans ce domaine, à l'occasion de la paix victorieuse de 1783. Il va être pris de vitesse par un amateur, devant lequel le professionnel ne pourra que s'incliner.

Blanc-Gilly.

Le paradoxe vient en effet de la représentation, en mars 1783, d'une pièce [35] dont le texte avait obtenu l'autorisation d'impression début février. Paradoxe d'un amateur qui, utilisant la circonstance et les victoires françaises, fait passer, avec semble-t-il l'aval du théâtre, et du public, le modeste registre de Bonneville à celui du drame lyrique et de la solennité patriotique locale.

La Bienfaisance de Louis XVI, vo leis Festos de la Pax est d'une tout autre prétention que les essais de Bonneville, et déjà dans ses 64 pages, chiffres important pour l'époque. Le mélange de personnages réels, Marseillais et militaires, et de personnages allégoriques [36] mobilise la totalité de la troupe du théâtre de Marseille, ainsi que le corps de ballet. Il s'agit d'un grand spectacle, d'un véritable divertissement dont le succès fut important : “Rien ne justifie mieux les éloges que nous donnons à l'Auteur, au Musicien, & aux Acteurs, que l'empressement avec lequel le Public s'est porté aux représentations de cette pièce. Elle a été jouée cinq fois dans huit jours, chose sans exemple à Marseille : l'affluence a toujours été extraordinaire, & la satisfaction des spectateurs toujours la même” écrit le Journal de Provence [37].

Certes, il n'y a rien d'absolument original dans la formule adoptée. Les scènes françaises connaissent alors partout ce mélange de divinités allégoriques et de personnages représentant les diverses couches de la population, chacune s'exprimant selon sa condition. Collot d'Herbois, maintenant à Rouen, y fait jargonner ses paysans normands. Blanc-Gilly, l'auteur présumé de La Bienfaisance de Louis XVI, a pillé consciencieusement son compatriote Bonneville : de lui viennent les représentations allégoriques, les types de Marseillais mis en scène, le cadre festif du Pharo. “Le Théâtre représente la Plage du Pharo ; à gauche, l'éminence qui conduit à la Batterie. Au pied des rochers, on voit une colonne triomphale. Sur la droite, est la Batisse qui existe sur les lieux, & tout auprès une Cabane de Pêcheurs faite d'une voile arrangée sur des Avirons croisés. La vue de la mer doit être libre sur le fond. Diverses Personnes répandues çà & là annoncent le Rendez-vous d'une Fête. L'Orchestre joue pour Entrée des Airs Guerriers combinés avec les principaux Airs de la Pièce”. Il ne semble pas pourtant que Bonneville lui en ait voulu. Blanc-Gilly précise dans ses “Observations Essentielles” qui terminent la pièce : “M.Bonnet-Bonneville, connu par ses qualités estimables autant que par ses talens, qui ont produit plusieurs Pièces patriotiques à l'occasion de la Naissance de Monseigneur le Dauphin & de nos succès pendant la Guerre mérite un témoignage public de la bonté de son coeur. Il avait déjà fait le Canevas d'une Pièce au sujet de la Paix ; mais à peine eût-il fait lecture de la Bienfaisance de Louis XVI, qu'il renonça à son plan. J'ai insisté en vain pour l'engager à la reprendre, toutes mes prières n'ont pu le faire revenir de sa décision. Il n'a pas voulu employer ses talens & ses soins que pour conduire le Spectacle de ce Drame, & y jouer le rôle de Tonin. Comme Marseillais & comme Acteur, il a mis plus de zèle à la tâche qu'il s'est imposé, que s'il en avoit été lui même l'Auteur”.

Quel est le sens de cette substitution de responsabilités, du professionnel à l'amateur, du genre léger au genre plus noble, avalisé par l'accueil du théâtre, de sa direction, de sa troupe, et par celui du public ? Il est difficile de le dire. Lui qui s'explique longuement sur ses motivations et ses sentiments, dans l'avant-propos comme dans les observations finales, ne nous en dit rien. Et nous savons de lui bien peu de choses. Il signe : “Un Marseillais”. Le Journal de Provence l'appelle M.Blanc, et ne dit rien de plus. Achard dit simplement [38] : “Blanc (Mathieu) de Marseille” sans autres détails. Les contemporains le connaissent pour négociant (mais à vrai dire son statut nous demeure obscur), c'est ainsi qu'il est désigné en 1790 administrateur du département, puis ensuite député [39]. “Mathieu Blanc Gilli, Négociant”. Mais plus tard Reboul écrit [40] dans sa Bibliographie : “Mathieu Blanc-Gilly, avocat et député, né dans le Gard”.

Blanc n'est donc pas un professionnel, pas plus de la mise en scène que de l'écriture : “Je réclame ici l'indulgence de mes Concitoyens pour les défauts d'une Muse peu exercée” [41]. Et il précise [42] au sujet de la Chanson allégorique du Lys, “je fis la première en 1778, à l'occasion de nos succès pendant cette année-là. J'ai eu le temps de connaître qu'elle n'a pas été jugée indigne de paraître”. Il n'en est donc pas à son coup d'essai, sans avoir pour autant fait oeuvre. Comme Bardon, il fait partie de ces négociants, qui, faisant mentir la réputation de désintérêt pour la culture si souvent reproché aux bourgeois marseillais, saisit toute occasion socialisée de prendre la plume.

Tout au plus pouvons-nous juger ainsi du statut mineur, quel qu'en soit le succès, de ce théâtre cérémoniel de circonstance, bilingue et fortement local. Ce théâtre patriotique part de la communauté marseillaise et y retourne, dans un rapport dialectique à la France, à la Nation, et à son Roi. Qu'on en juge par cette note, à propos d'un vers du Colonel :

“Marseille ! ... Qu'en ce jour tu me parais aimable !”

“Si j'avais eu plus de talent, ce tableau de Marseille qui n'a que le mérite de la vérité, aurait été bien plus brillant. J'aurais peint l'aspect magnifique de son Terroir qui frappe toujours d'étonnement l'Etranger qui arrive, par le nombre infini des Maisons de campagne qui l'environnent. Mes différens Sites auraient été touchés avec des couleurs plus riantes, & j'aurais parlé des grands Hommes qu'elle a produits dans tous les genres. Voici comment j'aurais voulu m'exprimer dans mes vers. C'est un morceau d'une plume élégante qui trouve naturellement ici sa place ; il nous rend glorieux de porter le nom Français.

J'aime les lieux où pour la première fois j'ai vu la lumière, j'ai senti, j'ai aimé, j'ai parlé.

J'aime ce Sol que tant d'étrangers adoptent, où tous les biens nécessaires abondent, & qui est préférable aux deux Indes par sa température, par la bonté de ses végétaux & par l'industrie de son peuple.

Enfin, j'aime cette Nation où les relations sont plus nombreuses, où l'estime est plus éclairée, l'amitié plus intime & la vertu même plus aimable”.

Cette nation est la France, “la Nation qui a produit Henri IV, Turenne et Fenelon. Ces grands hommes qui l'ont gouvernée, défendue & instruite, l'ont aussi aimée”.

Marseille célèbre la victoire du Roi et de la Nation, et, comme le dit le vieux pêcheur Patroun Coouvin, au Colonel :

Oh quand barrularias de Roumo finquo en Flandro,

Troubaries pas l'egaou doou Pòple Marseillès

Et qu'aimè may soun Rey ; siou segu que n'a gès.

Opposer Marseille à Paris, dans le mérite respectif des villes (le thème court de Bonneville à Carvin), n'est pas opposer Marseille à la Nation. Après que Patroun Couvin lui ait raconté ses voyages en Méditerranée et en Europe, le Colonel lui dit :

.... Et de tant de Pays

Lequel aimez-vous mieux, c'est sans doute Paris ?

Patroun Coouvin répond

Vous dirai qu'aimi miés un cantoun de Marsillo

Qu'aquellei Peys freds.

Et c'est bien pour cela que le Colonel décide de se retirer à Marseille :

Marseille ! ... qu'en ce jour tu me parais aimable !

Que j'aime, que j'honore aujourd'hui tes Enfans !

Je deviens pour toujours un de tes Habitans.

Ton beau Ciel, ton climat, tes rives fortunées

Vont prolonger le cours de mes vieilles années.

Quand l'hiver, certains jours, montrera les rigueurs,

J'irai, le jour d'après voir la nature en fleurs.

Du beau soleil alors recevant l'influence,

Je verrai du Printemps l'heureuse ressemblance.

Sous le foin embaumé qui croît dans tes vallons,

De tes sages j'irai méditer les leçons.

Je verrai l'ornement de tes jardins fertiles ;

Mais plus souvent encor vers tes charmantes Isles,

Attiré par le calme et la fraîcheur de l'air,

Je viendrai contempler les beautés de la Mer.

Avec ces bonnes gens, sur ces côtes riantes,

La pêche m'offrira ses scènes amusantes ...

Marseille bénie des Dieux, privilégiée par son climat et son activité, mais Marseille toute française. Ce rapport dialectique entre la petite patrie et la grande est clairement signifié par le titre, français puis provençal, l'adjectif “mêlé” qui le suit, la dédicace au Roi et aux Echevins, “Protecteurs & Défenseurs des Privilèges, Franchises & Immunités de la Ville de Marseille”.

Mais, tout aussi clairement et dès le début, il n'y a pas coincidence entre petite patrie et usage du provençal, patrie et usage du français. Marseille et les Marseillais sont tout autant désignés par le français que par le dialecte. Le “Bourgeois de la Ville” s'exprime ainsi :

Bon Père ! Bon Epoux ! Monarque vertueux !

Etc. Le provençal pointe, à l'intérieur de l'identité marseillaise qu'il est loin de recouvrir, à la fois une donnée sociologique évidente, et banale, les gens de mer et leurs familles parlent provençal [43], et une mise en scène particulièrement réussie d'un isolat culturel, mise en scène qui en dit plus sur les fantasmes et les nostalgies contradictoires de celui qui la réalise que sur la réalité qu'elle prétend évoquer.

La langue du peuple situe un ailleurs, où le mythe de la pureté des moeurs patriarcales rejoint celui de la pureté linguistique, fortement mis en avant par Achard. Le monde dialectophone est celui de la nature à jamais perdue dans la modernité du grand port dont Blanc-Gilly, homme de loi et d'affaires, futur député de 1791, est bon représentant.

A cet égard, l'usage du provençal n'a guère à s'autoriser d'antécédents littéraires, qui n'interviennent que formellement dans la seule référence à Gros. Il ne s'autorise que de la réalité langagière de l'oralité marseillaise, dont Blanc-Gilly, comme plus tard bien d'autres auteurs dialectaux, Gelu particulièrement, savent comprendre et respecter les normes non formulées. Emprunter le registre du naturel est aussi se soumettre à un impératif d'usage :

“La Bienfaisance de Louis XVI ... Que ce Titre sacré tienne en respect la Critique. Je veux bien qu'elle me reproche des défauts quant aux règles de la poésie ; je les connais, & je prétends les avouer. On trouvera, par exemple, dans les Vers Provençaux des hiatus, des rimes à peine suffisantes, des Pluriels rimés avec le Singulier ; voilà des fautes : le nom de d'Estaing rimé avec Romain, voilà une rime fausse : mais devais-je lui sacrifier la vérité de la pensée ? J'ai préféré, tant que j'ai pu, de conserver le naturel, plutôt que de guinder par la gêne des règles une pensée heureuse, une expression naïve & usitée qui l'eût été redressée par la moindre femme du peuple. La Poésie Provençale peut d'ailleurs supporter ces négligences, & cela est si vrai, que les charmans ouvrages de notre célèbre Poëte Gros fourmillent de ces mêmes défauts ; ils ne lui ont cependant pas moins acquis dans l'esprit des Connaisseurs le titre glorieux de Lafontaine de Marseille”.

Le recours à l'idiome, qui pour satisfaisant qu'il soit dans l'opération idéologique ainsi plus ou moins clairement poursuivie, n'en pose pas moins de redoutables problèmes à l'auteur, et particulièrement à l'auteur de théâtre : le poids propre de la diglossie entraîne un dérapage de registres qui risque de fausser le sens même de l'opération et de la ramener sur les territoires habituels de la représentation sociologique des langues, registre haut, registre bas :

“Je réclame ici l'indulgence de mes Concitoyens pour les défauts d'une Muse peu exercée. Je m'adresse à tous sans exception, & je les prie de considérer l'embarras de faire rencontrer la Rime dans le mélange de deux Langues très-opposées, la difficulté de soutenir la noblesse du sentiment dans le Langage familier, qui, sans qu'on s'en aperçoive, vous entraîne si souvent vers le Burlesque & le Trivial ; l'Art pénible enfin de lier sans affectation & de réunir à un centre commun des Scènes qui ont toutes des rapports différens” [44].

Blanc s'adresse-t-il vraiment à tous les Marseillais ? Il faut naturellement prendre la formule au sens métaphorique. Le public de théâtre demeure sans doute le public habituel, grossi pour la circonstance festive par la flatteuse réputation de spectacle total de la Bienfaisance de Louis XVI : “Il y a peu de Pièces chargées d'autant d'accessoires, & il en est peu qui aient été exécutées avec autant d'ensemble et de précision”, écrit le Journal de Provence [45]. Mais la mise en scène à part égale du français et du dialecte, de Marseille bourgeoise et de Marseille des gens de mer, dans la célébration patriotique commune, entraîne pour la première fois la participation en tant que Corps des représentants du Marseille gens de mer : fascinante mise en miroir de deux images également faussées d'une réalité insaisissable à partir de laquelle prend corps le fantasme d'une incarnation de la langue.

“Le dimanche 6 avril, on a donné sur le Théâtre de Marseille, la sixième représentation de la Bienfaisance de Louis XVI, vo leis Festos de la Pax, Divertissement de M.Blanc. Les Prud'hommes des Patrons-Pêcheurs assistèrent à cette représentation : ces Messieurs, au nombre de douze, n'étoient jamais venus en corps au spectacle. M.Bonneville fit à cette occasion un couplet qu'il ajouta au vaudeville, & qu'il leur adressa. Ce couplet, qui au mérite de l'impromptu joignait celui d'être bien fait, obtint des applaudissemens universels, & Mrs les Prud'hommes en parurent très flattés : patriotes zélés, ayant servi le Roi sur ses vaisseaux, ils donnèrent eux-mêmes tout le long de la pièce des marques de la plus grande sensibilité” [46].

Fascinante mise en miroir, en effet. D'un côté, une représentation de la provençalité des gens de mer doublement entravée. A un premier degré déjà, par la difficulté bien connue de trouver dans les troupes des acteurs qui puissent tenir ces rôles avec quelque vraisemblance : “Le Public doit savoir bon gré à Mlle Desplaces & à Mlle Dumoncelle des peines qu'elles se sont données pour apprendre des Rôles très-longs & très-coupés dans un idiome qui ne leur est pas familier” [47]. La première jouait Joulio, “Bonne amie de Margarido, Fille du Quartier de Saint-Jean”, le quartier des pêcheurs et matelots. La seconde jouait Margarido, fille de Patroun Coouvin. Ce rôle de jeune fille du peuple, à différents égards, est tout à fait capital dans l'opération d'utilisation de la langue et du peuple par Blanc, et l'on mesure la distance entre le fantasme et sa réalisation théâtrale. Le fait que le rôle soit joué par une Française vraie, non par une Méridionale, représente objectivement l'impossibilité d'une pareille mise en scène. Le personnage de Margarido ne peut se situer ailleurs qu'à Saint-Jean, et ne peut être joué que par une actrice dont l'origine, la gestuelle, la diction, etc, sont à mille lieues de cette spécificité ethnique inimitable.

Les Prud'hommes rencontrent sans doute plus de vraisemblance dans les rôles masculins. Bonnet-Bonneville, on l'a vu, joue le rôle de Tonin, avec le naturel de son âge et peut-être de ses origines, et avec l'habitude de rôles semblables (Tonin, le jeune matelot qui revient de guerre, est la reprise directe du personnage de Jean-Pierre). Se reconnaîtront-ils dans le rôle du vieux pêcheur ? “Je dois encore citer M.d'Eynes. Il n'est pas engagé au Spectacle, mais il est Marseillais, & il connaît supérieurement les moeurs & les usages de nos Gens de mer ; il a bien voulu se charger du Rôle de Patron Cauvin qu'il joue, je puis le dire, par amour”.

Mais c'est surtout à un autre degré, bien plus signifiant que sa représentation par un histrion sympathique et un aristocrate observateur, que la mise en spectacle du peuple de la mer peut ne pas aboutir. Formellement, sa présentation en grandes masses festives procède d'une visualisation cérémonielle qui ne manque pas de grandeur, et renvoie les individus mis en scène à une identité collective déjà folklorisée, qui tient sa place rituelle dans l'imaginaire marseillais. La fête reproduite sur la scène, dans les costumes, les chants, la musique, le cérémonial, est déjà celle d'un Passé mythique dont la nostalgie fonde l'unanimisme citoyen de Marseille. Ainsi, au début de la pièce, scène VI, la fête commence ainsi : “Quatre vieux Pêcheurs habillés selon l'ancien costume marchent précédés de la Bannière de Saint-Jean. Deux Timbalons & Cymbales antiques, suivis de deux Tambourins, forment une marche, & jouent l'Air si connu du Voyage annuel des Prud'hommes à Saint-Jean de Garguier. Patron Cauvin tient à la main un Ecrit en rouleau”. (C'est la mise en scène du texte de l'Almanach de Grosson !)

La noblesse antique et presque religieuse, close sur son rituel consacré, de la Corporation des pêcheurs, est complétée au début de l'acte par l'arrivée des jeunes matelots, revenant de guerre. Vision ouverte, non ritualisée, du groupe ouvert sur le monde et sur les réalités présentes, mais soudé par la connivence du chant et du langage :

“Ici, on entend chanter dans le lointain ; c'est une Troupe de Matelots qui arrive par terre. L'un d'eux chante, les autres suivent par refrain.

Joulio : Chut, chut, qu'es tout eyço ? que voix veni d'entendrè ?

Couplets : Air : (La soy Allesso des Matelots)

La Voix (dans le lointain) :

Anen, fouero souci,

Aro la pax es facho,

Le Choeur

A la soy allesso.

La Voix

Enfans, rejouissen si,

Et faguen boueno facho.

Le Choeur

A la moy allesso”.

Et, de couplet en couplet, familier mais majestueux, le choeur des matelots investit la scène théâtrale de l'archaïque chanson de travail, familière aux oreilles marseillaises d'alors [48]. “Après le Ballet, Cauvin & Julie se lamentent sur la santé de Marguerite, lorsqu'ils sont interrompus par une voix qui chante des Couplets sur l'air connu de la soy alesso. C'est une troupe de Matelots Provençaux, à la tête desquels est ce même Tonin que l'on croyait aux Indes blessé” [49]. Naturellement les paroles de la chanson sont arrangées en hommage au souverain, à ses bontés et à ses victoires.

Mais, dès que l'auteur passe de cette mise en spectacle collective à une incarnation dans des personnages individualisés, le statut de la langue, c'est à dire celui de la vraisemblance, est dangereusement posé. Et du côté de Blanc, et du côté des représentants des gens de mer, du côté des prud'hommes, doublement mis en spectacle.

“Messieurs, la Muse qui célébrait autrefois dans les chants des Bardes & des Troubadours les Vertus & les belles Actions des Héros, s'éveille aujourd'hui à la voix de la Paix, & s'efforce de rentrer dans ses droits. Elle ambitionne, Messieurs, de reprendre ses Fonctions augustes. Mais, faible, timide & presque oubliée, comment pourrait-elle se soutenir sans Protection dans la carrière périlleuse où elle se hasarde (cette fois seulement ?) pour entonner l'hymne de la Patrie ?” écrit Blanc dans sa dédicace aux Echevins marseillais. On ne saurait mieux dire qu'il s'agit d'un retour de la pulsion d'écriture dialectale, tellement personnalisé que, comme souvent et en dépit de toute vraisemblance, puisque le souvenir des pièces de Bonneville est à peine effacé, l'auteur s'en imagine être le seul porteur.

La justification de cette écriture dialectale, au delà d'une simple mise en scène de la réalité dialectophone du peuple des gens de mer, tient en deux arguments :

Le premier, dont la fortune sera longue, et qui réapparaît régulièrement chaque fois que le renouveau de la sensibilité collective ne trouve pas dans le français national l'outil adapté à ses effusions et à ses enthousiasmes, tient à l'adéquation particulière du langage du peuple et de la sincérité citoyenne. Toute une éthique peut s'engouffrer par cette béance dont les révolutionnaires à venir, à certains égards seront fascinés.

“On voit un Patron Pêcheur, pauvre vieillard, qui, par sa gaieté naturelle, inspire la joie à tout ce qui l'environne, sans déroger aux sentiments de l'ame la plus sublime. Dans le langage vulgaire, le seul qu'il connaisse, il donne des leçons de patriotisme digne des Romains. Je n'en cite qu'un seul exemple.Tels sont ces vers : puissent-ils passer en Proverbe !

Ah ! sié que si trouvan à la premiero plaço,

Vo ben oou darnié rang, veicito ce que diou,

L'ON DUOU SERVIR SON REY COUMO L'ON SERVE DIOU.

C'est ainsi que sans le secours d'un long traité de Morale qu'il ne peut connaître, ni de ces grandes lumières philosophiques qui ne sauraient être son apanage, il définit avec énergie à ses semblables l'étendue de leur devoir, le leur fait aimer, & leur montre la noblesse de leur état, lorsque la voix de la Patrie les appelle sur les Escadres. Dans cette scène enfin où Marguerite découvre le sein de son amant pour voir ses blessures, quel sublime Patriotisme le généreux & sensible Tonin ne laisse-t-il pas exhaler de son coeur par la noblesse de ses sentimens & la véhémence de son discours ? Qu'il est beau, nous dit-il, de souffrir & de mourir pour la Patrie ! Elles se répandront, j'espère, ces leçons, chez tous les Gens de Mer, & les Pères qui les mettent si généralement en pratique, les répéteront à leurs enfans sous l'aspect séduisant de la Poésie. Ils les leur répéteront, j'en suis sûr, & la Romance de Louis XVI, & du jeune Enfant ne sera pas oubliée. Pourvu que je l'entende chanter dans les Ménages où règne l'innocence, que la jeune Fille la répétant à ses parents suive son Roi dans cette pauvre chaumière où il porte la consolation & la santé ; pourvu que je puisse voir l'homme de Mer réciter les dialogues de Patron Cauvin & de Tonin, je suis content, & je me console d'avance des entreprises de la Critique. Je lui oppose la difficulté vaincue & des titres recommandables que je rapporte ici comme une Analyse mieux détaillée que celle de l'Avant-Propos, pour éclairer le jugement des personnes qui ne connaissent pas assez le Provençal” [50].

La boucle est ainsi bouclée, d'une adéquation particulière de l'idiome à l'authenticité du sentiment patriotique populaire, (point de départ de la justification d'écriture), à l'aspect mobilisateur, civique, de la mise en oeuvre de cette adéquation. Comment s'étonner de voir réapparaître la même entreprise au moment où, dans l'appel à sauver la Patrie en danger, la Loi remplacera le Roi [51].

Ce registre n'implique pas uniquement une utilisation pittoresque, savoureuse, populaire de l'idiome. Il suffit de lire les passages où Tonin et Cauvin expriment leur patriotisme. Ainsi Patroun Coouvin célèbre les morts pour la Patrie :

Lei vequi, lei vequi leis amos generousos,

Que per servi soun Rey, per vengea soun peys

An quitta lou repaou, seis parents, seis amis ...

Le mimétisme avec le registre français correspondant est tel que Blanc tente parfois, mais sans plus, de le rompre par un retour à l'expression plus spontanée :

Vequi de meis Guerriés ; aquo si qu'es Marjasso !

Ah ! sié que si trouven à la premiero plaço

Vo ben oou darnié rang, veycito ce que diou :

L'ON DUOU SERVIR SOUN REY COUMO L'ON SERVE DIOU.

Qu'istar vouestreis Guerriés que sarcoun que sa glori !

Seis noums saran jamay counsacras dins l'histori ;

N'en parlaran un poou per aquito en passant.

Ce n'est pas dans ce registre que viendront puiser, si souvent et sans le dire, bien des écrivains des siècles à venir, qui trouvent dans la lecture des pièces de Bonneville et de Blanc matière à authenticité linguisitique. La “langue du peuple” mise en scène à partir de la Restauration, loin d'être directement enregistrée dans le contact avec ce peuple dont on se réclamera si fort, semble bien, nous semble-t-il, puiser directement dans ces oeuvrettes.

Mais c'est en tout cas directement dans ce registre fusionnel peuple-roi-patrie, que s'alimentent les retrouvailles ethniques de la provençalité et des Bourbons en 1814. La pièce est d'ailleurs rééditée (mais sans faire d'émules directs) dès leur premier retour. La chanson des Lys, entonnée par les jeunes filles, inspire directement les troubadours marseillais de 1814. On comparera les vers qu'un notaire fournit aux repetieros saluant Monsieur, frère du roi, à Marseille en 1814, à ceux que chante Julie en 1783 :

Ta blancour es l'innouçenço !

Bello Flour, siés la prudenço,

La forço, la benfasenço

Per ta tijo & teis ooudours.

L'or que sus ta testo brillo

Es l'espoir d'uno famillo ;

Ce que fa dirè à l'Abillo :

Es l'Yeri qu'a meis amours.

Ce premier argument en faveur d'une écriture de l'idiome natal s'adresse donc à la raison de celui que l'on veut persuader de la justesse et de la nécessité d'une expression provençale : nourrie mieux que le français de l'authenticité du sentiment et du patriotisme populaires, elle ne peut en retour que les identifier et les renforcer.

Le second argument, de loin le plus important et le plus efficace, procède du plaisir de la mise en spectacle et de la fonction socio-culturelle de ce plaisir distancié : répétons-le, ce n'est pas la totalité de la population marseillaise qui est mise en scène dans l'expression dialectale, mais celle des vieux quartiers. La dichotomie géographique, architecturale, sociologique, des deux Marseille est radicalisée par cette partition linguistique qui, dans la réalité, devait naturellement être déjà sérieusement nuancée. Le dialecte est encore langue commune pour beaucoup d'habitants des quartiers neufs, et le français est loin d'être inconnu à bien des habitants du vieux Marseille. La partition symbolique des langues n'a plus ici, seulement une fonction de représentation sociologique, mais une fonction de mise en regard de l'identité commune, dans un hors-jeu social qui en assure pour le spectateur pleinement engagé dans son temps, dans la francitude donc, et dans la dépossession assumée de cette identité, une délectation inoffensive.

Après avoir justifié son entreprise de son patriotisme, Blanc ajoute : 'Le Tableau d'une vie innocente & heureuse, au sein de la pauvreté, doit intéresser, ce me semble, soit par le sujet en lui même, soit en ce qu'il retrace au naturel des moeurs pures & vraies qui existent au milieu de nous. Quel est le Marseillais qui n'y reconnaîtra pas l'intérieur des Ménages du Quartier de Saint-Jean, si différents de ceux du reste de la Ville ; qu'ils sont encore tels qu'on les voyait il y a plusieurs siècles” [52].

Blanc reprend ce thème, mais d'une autre façon, dans ses “Observations essentielles”, à la fin de l'ouvrage. Il justifie d'abord la présence des gens de mer par la rencontre, dans l'unanimisme patriotique, de tous les Marseillais. Les classes sont mises en scène, mais il n'y a pas de lutte de classes.

“Je demande grace pour ce Drame, au nom des sentimens agréables qu'il a inspiré & des larmes délicieuses qu'il a fait répandre à la simple lecture. Je crois la mériter encore par la justice que j'ai su rendre à toutes les Classes de Citoyens. Le rôle sublime du Colonel & la citation de la générosité du Commerce prouvent assez combien je suis admirateur des vertus des Riches. Celles de l'heureuse médiocrité sont caractérisées dans le Tableau de Marseille, ainsi que dans les Couplets d'un Bourgeois. Et quant à la Pauvreté, quel rôle intéressant n'y joue-t-elle pas ?”.

Mais au delà de cette rencontre nécessaire de toutes les couches sociales, la mise en spectacle des pauvres suscite un plaisir spécifique, qui n'apparaît pas dans le présence “neutre” des militaires, des négociants, des bourgeois.

“Qui est-ce qui ne chérit pas le caractère de Julie, qui sait si bien raisonner son Amie sur ses tendres sollicitudes envers son Amant, & se consoler elle-même de l'absence du sien, par le motif du devoir qui les retient au service de la Patrie ? Qui est-ce qui n'aimeroit pas Marguerite, qui peint avec ingénuité tout l'intérieur de son Ménage où elle retrouve le bonheur, & où se borne son ambition ? Je me suis aperçu qu'on aimait singulièrement à compter toutes les pièces de son trousseau, les meubles de sa maison, les mets de sa vie frugale, les petits profits du travail de sa Couture, & qu'on la suivait avec plaisir sur ce rivage, dont elle fait la peinture la plus riante”.

Le plaisir procuré au spectateur est du même ordre que celui procuré au colonel, lui même spectateur dans la scène II de l'allégresse de Patroun Coouvin et de Joulio :

Que ces Gens sont naïfs ! qu'ils sont intéressants ! [53]

La bonté, la candeur brillent sur leur visage ;

Leur entretien me plaît, j'aime assez leur langage.

Il est vrai que la longue tirade de Margarido, fille de Patroun Coouvin et bonne représentante des habitantes de Saint-Jean est une parfaite mise en scène de l'imaginaire marseillais, à partir d'une réalité que bien des observateurs ultérieurs constateront à leur tour.

“Le Colonel, Margarido.

C - Aujourd'hui c'est pour vous, ma belle Marguerite.

Vous allez être épouse, aurez-vous de beaux jours ?

M-Moussu, v'esperi ben, si prenen per amour ;

Pourvu qu'agui Tounin, serai pas malherouso.

C-Avez-vous des bijoux ?

M-Senso estrè vanitouso

Cresi que mi daran tout ce qu'es de besoun.

Ma Mero m'a proumés qu'oouriou soun papilloun.

Se Tounin a d'argent, mi croumpara la cheyno,

Un granat ; voou semblar uno pichouno Reyno.

C-Vous avez votre Mère ; elle n'est point ici ;

Serait-elle malade ?

M-Oh nani, Dioumarci ;

Es anado exigear un pichoun heiretagi

D'un siou parent qu'es mouar eici dins un Villagi.

C-Cela va vous donner encor bien de l'argent ?

M-Aquo pourra vouliè très ou quatre cent francs.

C-Et votre Garderobe ...

M-Oh ! n'es pas maou garnido ;

Moun Endiano found jaounè es enca ben poulido ;

Ay très Deshabillés, cinq ou siei Casaquin ;

Per lou jour doou Mariagi ay moun Bour cremesin.

De va veyrè goousi, Diou mi fassè la graci ;

Lou resto es de soulié, senso peno m'en passi.

C-Et de votre maison quel est l'arrangement ?

Etes-vous tapissé dans chaque appartement ?

M-Moussu, dins nouestrè houstaou, l'a sa Taoulo fermado,

Un Miraou, Cadrè negrè, uno Taoulo pintado,

Emè seis Guerindouns, un de chasquè cousta.

L'Escudelié couroux, lou Lit ben estira,

Leis Malouns toujou nets. Vequi nouestreis richessos.

N'a-ti pas tant que foou ? Leis Princès, leis Princessos

N'avien pas ren de may, nous dien, per ten passa.

C-Et comment vivez-vous ? parlons un peu de çà ?

M-D'un pey à l'aiguo-saou couina à la pescaduro,

Quouquo fès lou meten emè un pelaou dins l'ouro.

Lou bouen gous de la Roquo apetisso cadun ;

Et quan ven lou Dimengè aven nouestrè fassun.

Un jour gras nous sousten touto la semenado.

C-Jamais d'autre régal ?

M-Quooouqueis fès dins l'annado,

Per Pasquo, per Nouvé, mangean un Dindouneou,

Vo, s'es un poou troou chier, sera un quartié d'Aigneou.

Si graciousan per fès d'un Marlus en bourrido,

De bouen Pain, de bouen Vin, passan ensin la vido.

Graci Diou sian countents.

C-Voilà tous vos plaisirs ?

M-Dins l'Estiou, sus lou soir, qu'aven nouestreis lesirs,

Venen eme ma Mero, emè quaouqueis Filletos,

Pourtan nouestrè soupa jusqu'à la Joulietto.

Sus la Roquo embeymado, oou moumen qu'arriban,

Lou bouen air de la Mar nous fa veni lou fan ;

Et doou ten que mangean lou Jamboun, la Salado,

De touteis leis Bateous oousen la Serenado ;

Eyci l'Emboy, la Fluito ; eilà lou Tambourin :

A quatrè pas d'aqui si tiro lou Bourgin.

De Damos ? de Moussus ? tout aquo ris & canto ;

Aro es de cris de loup, puis uno voix charmanto.

La luno anfin si levo oou mitan d'un Brouillard,

Embellissè enca may lou calmè de la Mar.

Alors lou Casteou-d'If semblo uno mignaturo ;

Se vias passa un Veysseou, dirias qu'es en pinturo.

La joy que v'envirouno & la beouta doou soir,

Fan fugi lou chagrin & revioudoun lou couar.

C-Ah ! quel tableau touchant d'une vie paisible !

Il est fait pour charmer le coeur le moins sensible.

Enfin pour subsister, vous avez, belle Enfant,

De petits revenus, car il faut de l'argent.

C-N'aven que nouestreis bras per gagna la vidasso ;

May emè la santa, vè, toujou l'on vivasso.

D'abord qu'oouren feni, que seren marida,

Tounin naveguo plus, s'en anara oou pesca.

You que gardi l'houstaou, trabailli de Courduro ;

Quand fariou dins lou jour que très chimisei bluro,

Gagni d'abord aquito unei dex, doujè soou ;

Aqueou pichoun gazan ajudo toujou un poou ...

Blanc-Gilly, en créant ce personnage de la jeune fille du peuple, charmante et naturelle, dont l'horizon se limite à un bonheur tout simple mais véritable, propose un type qui perdurera et dont le dernier avatar sera sans doute la Fanny de Marcel Pagnol. Sans nier la vertu et la réalité humaine du personnage, force est de constater qu'il sera utilisé, et déjà contre les tentatives d'écriture provençale à l'horizon social et aux ambitions plus larges. Mais l'essentiel n'est-il pas que dans cette utilisation certes mystificatrice de l'idiome, Blanc atteint ici une justesse de ton et d'émotion qu'aucun texte français du temps ne peut proposer ?

Ainsi, en 1841 encore, au plus fort de la querelle du réalisme marseillais, le journal légitimiste La Gazette du Midi propose en antidote des diverses tentatives de poésie provençale, jugées vulgaies, dangereuses ou contraires au génie de la langue, l'oeuvre de Blanc. “Le législateur Blanc-Gilly, homme de coeur et d'esprit, qui resta dans une assemblée révolutionnaire, parce qu'il espérait sauver son roi, avait célébré les belles années de Louis XVI dans une pièce de circonstance, Leis Festos de la Pax, représentées à Marseille après le traité glorieux de 1783. Ce fut dans la ville même, dans la partie la plus marseillaise de la population qu'il choisit ses acteurs. Le quartier Saint-Jean sembla être descendu tout entier sur le théâtre, avec le bon patroun Coouvin, sa fille Marguerite et le brave matelot Tonin. Blanc-Gilly eut surtout le rare mérite de donner au langage provençal la grâce et l'harmonie poétique qui lui manquent le plus souvent. Rien de suave comme ces beaux vers où Marguerite décrit au Colonel son ameublement, son trousseau de mariage, ses amusemens de jeune fille et ses rêves de bonheur et de tranquillité quand elle sera l'épouse de Tonin. Autant ce rôle est doux et naïf, autant celui de Patroun Coouvin est plein de gaieté, de force et de patriotisme. Heureux que les méchans vers que l'auteur a cru devoir mettre dans la bouche du colonel et du grenadier la Ramée ne venaient trop souvent contraster avec cette poésie provençale pleine de charme et de naturel” [54].

On ne comprendrait rien à l'imaginaire marseillais si l'on voyait dans cette mise en scène une opération directement, étroitement, artificieusement idéologique. La dimension mise en oeuvre est, répétons-le, celle du plaisir : plaisir de l'oeil par exemple dans ce tableau dressé par la jeune fille, (elle évoque d'ailleurs elle-même le naturel par “la pinturo”), dans cette beauté si surprenante qu'elle en apparaît en trompe-l'oeil, et si habituelle que le français, en quelque sorte, ne relève pas d'elle. La description dialectale, comme le travail pratique du peintre, procède là encore d'un retour au naturel.

Il en va de même pour l'apologie implicite de la vie simple et naturelle de la jeune fille : ce hors-jeu proposé est à la limite d'une grande inquiétude, d'un constant déséquilibre.Au colonel qui lui demande comment elle réussirait à vivre si Tonin tombait malade, elle répond par le recours à Dieu, à la solidarité des proches, des parents, des voisins, et aussi à la charité des négociants :

Qu poou counta lou ben que si fa dins Marsillo ?

Qu soou quand de milliens si dounoun en benfa ?

En touteis leis houstaous si fa de carita.

A Marsillo, Moussu, l'on es tant caritablè,

Que faouto de secours mouère pa un miserablè.

Lou Coumerço, sabés, fa vioure tant de gen,

Que mèmè dins la Guerro a fa enca soun ben.

De toueis leis Negouciants s'es vis uno assemblado

Vountè la coumpassien fouguet ben signalado

....

Touteis d'un mèmè accord

Ferount cent millo escus per soulagea lou sort

Deis Veousos qu'an perdu seis maris à la Guerro ...

“Graci Diou sian countents” disait la jeune fille après avoir décrit sa vie plus que simple et frugale. Ce peuple n'est pas celui de l'insatisfaction et de la révolte. Celui qui le fait parler sera six ans après un des dirigeants du courant révolutionnaire bourgeois marseillais. Et c'est encore le même qui, en 1792, dénoncera la venue à Paris du bataillon marseillais, ramassis d'étrangers malfaisants.

Dans les apparentes palinodies de Blanc-Gilly court le fil rouge de sa logique de classe : le négociant qui se pique de belles lettres symbolise Marseille dans le face à face des négociants et des gens de mer, où la charité des uns répond à la vaillance résignée des autres. Le péril ne peut venir que de ce qui n'est donc pas Marseille, couches sociales liées aux progrès d'une activité moderne, et que l'on se garde bien de comptabiliser dans les Marseillais pur-sang, comme dira V.Gelu.

Le hors-jeu culturel et la délectation avec lequel il est mis en scène n'implique donc pas que le Marseille populaire et la langue qui le dit, soient dissociables de l'autre Marseille. C'est là toute l'erreur des rares renaissantistes qui ont bien voulu se pencher sur ces productions de la fin du siècle. Encore une fois, dans leur sincérité naïve, leur désir de témoigner pour la langue qu'ils veulent sauver, ils n'ont pu y voir que la présence réapparue du provençal, sans comprendre qu'elle ne prenait tout son sens que de celle du français. De même que la dignité dépouillée de l'ameublement et du trousseau de Margarido prend le sien des toilettes qui fleurissent au théâtre, du luxe des appartements de la ville nouvelle.

Aussi bien, ce “Tableau d'une vie innocente et heureuse” n'est pas celui de bons sauvages vivant en dehors de toute société : au contraire. L'apparente fermeture culturelle de Coouvin, bloc de résistance linguistique comme le quartier Saint-Jean, est pourtant celle d'un homme qui a beaucoup voyagé, sur mer et dans les terres. Il comprend tout à fait le français, et, quand il le faut, essaie de le parler :

Mossié, sabi pas troou bien parla en Français ;

Nous ne s'atruvons pas avé des Zens d'Epeio ...

Quand aux jeunes marins, leur provençalité ouverte fait que non seulement ils parlent français avec leurs camarades ponentais mais encore qu'ils l'écrivent. Ainsi le fils de Coouvin écrit à son père qui lit à voix haute, sans que l'on sache trop si la provençalité de la lettre vient de lui ou de son fils.

“Zé met la main à la plumo pour vous faire asavoir des nouvellos de ma santé qu'il est très-bonne, Dieu marci. Zé souveto qu'il en soit de mêmo de la vôtro & de touto la famillo. Zé vous dirai qu'il n'a pas été fauto de m'être atruvé dans de grands danzé, puisque z'ai vu doujo combats différents dans l'espaço de dux anneyos”, etc.

Plus qu'un héritage, qu'une pesanteur, la provençalité des jeunes, non antagoniste du français, est une façon d'exalter la force vitale qui les anime, amour de la vie, de leur maîtresse et du roi.

Ah ! quand mi foou prouva l'amour qu'ay per moun Rey,

Marchandi gayrè, saouti coumo un Pey ...

Plus que les pièces de Bonnet Bonnevile, dont la diffusion, pour réelle qu'elle ait été, n'a pas eu semble-t-il l'ampleur de celle de La Bienfaisance de Louis XVI, c'est sans doute celle de Blanc qui fonde dans l'imaginaire provençal, de Pelabon qui l'imitera aussitôt, à Mistral de Calendau, l'ethnotype chaleureux et viril du jeune matelot.

Le paradoxe de Blanc Gilly veut donc, si tant est qu'il était languedocien [55] comme l'affirme Reboul, que ce marseillais de l'extérieur ait le plus contribué à mettre en place les éléments contradictoires de l'identité marseillaise, et, au delà, ceux d'une certaine identité provençale. Tous les ingrédients sont là.

Ceux de l'authenticité langagière que reprendra Diouloufet une génération plus tard : par exemple, cette note où il insiste sur le “leou, leou, courririou coumo un esglaria”.

Ceux de la saveur, à proprement parler, de la cuisine populaire ; il donne longuement en note la recette du “Poisson à l'eau-sel cuit à la manière des pêcheurs” et celle du Pelaou. La mode et le mythe du Bouil-Abaisso [56] apparaissent [57].

Ceux de la joie de vivre, qui conduira, de réduction diglossique en abandons, aux délices de l'opérette marseillaise :

Adiou Margardido,

Bounheur de ma vido,

Ti voou quitta

Senso ti regretta

chante Tonin, dans des couplets que reprendra bientôt Pelabon et qui traverseront le 19e siècle [58].

Dans le final explosif, au son du canon et des marches triomphantes, tout Marseille apparaît vraiment : se joignent aux Acteurs, “Troupe de Matelots, Troupe de Pêcheurs, Troupes de Couturières à Voile, Troupe d'Artisans, six Bouquetières, six Tambourins, Corps de Musique Militaire”. Mais les Marseillais ne sont pas seuls : “Apparition des Divinités de la Mer, Personnages Allégoriques, la Statue de Louis XVI, élevée sur un Char de Triomphe trainé par des Pêcheurs ; Marche Triomphale, suivie de douze Pauvres”.

Ce qui donne, savoureux au premier, second et sans doute troisième degré, le propos de Patroun Coouvin devant Amphytrite roucoulant, accompagnée d'un Choeur de néréides et de tritons, “Chantons Louis, &c”.

Ma fisto, sian eicito en boueno coumpagnié !

Messiés leis Dioux Marins, que ben estre vous sié.

Se voulés espera, coumo es enca à boueno houro,

Anan toutaro eici dansa la falandouro.

En faisant danser le brande aux divinités et à tous les acteurs, autour de la statue du roi, le pêcheur dialectophone est le maître d'oeuvre de la communion festive des classes, mais non de leur impensable confusion : les trois degrés de la délectation sont donc

– le naturel du langage en lui même,

– sa confrontation familière à la majesté divine, dont Marseille sait depuis Germain et sa Bourrido dei Dioux, de 1760, qu'elle peut se mettre à table,

– la mise en allégorie, mais allégorie parfaitement vivante et fréquentable, à l'occasion, de l'ethnotype marseillais.

Ainsi, pris entre deux représentations allégoriques, les Dieux et le peuple, le Marseillais (ici représenté en bourgeois, négociant) comme le Français (militaire) n'a plus à résoudre un conflit linguistique, mais à se réaliser, dans la francitude, entre deux niveaux de langage, également connotés, en majesté divine, et en majesté-familiarité san janenque, d'une altérité dont, homme ou femme de son époque et de sa situation, il ne peut évidemment participer.

Il ne peut donc s'agir, pour l'homme de culture qu'est Blanc-Gilly, de défendre et illustrer le provençal en exaltant sa gloire passée, encore moins, se tournant vers l'avenir, montrer à ses compatriotes qu'ils disposent d'un outil littéraire majeur, quoique dédaigné.

C'est pourquoi son oeuvre, reçue avec enthousiasme, l'a été pour son patriotisme marseillais, (y compris bien sûr l'utilisation de l'idiome) et non dans un quelconque esprit renaissantiste.

L'héritier de Germain, rédigeant le premier prospectus du dictionnaire qui devait devenir celui d'Achard, qualifie Blanc-Gilly de Troubadour moderne, et loue “le patriotisme qui inspira sa muse”, pour l'attaquer aussitôt sur son incompétence langagière [59] !

On peut juger de cet écho patriotique par la publication, par le Journal de Provence [60] d'une pièce en provençal [61], séparée seulement du compte-rendu de la pièce par une ode philosophique de l'abbé Honoré, imitée d'Horace et en français, sur le retour du printemps. Cette présence de la versification provençale dans le journal est unique, si nous exceptons les quelques citations de Bonnet-Bonneville. Elle montre bien que l'écriture de la langue ne peut accéder à la reconnaissance que par l'intercession de la reconnaissance sociale du théâtre.

Vers en l'hounour de l'Autour deis Festos de la Pax.

Dieou ! qu'es eiço ? sieou transpourta,

Beleou quauque songi m'abuso ;

DeisTroubadous l'aimablo muso

Pareissé din tout soun escla.

Un digno enfan de la Prouvenço,

Canto la Pax & soun Païs,

Celebro la glori deis Lys,

Nouestré bouenur, la benfasenço

D'un Rei cheri daou mounde entié.

O Blanc ! toun pinceou plen de charmos

Derabo à nouestreis ueils de larmos

Et de tendresso & d'amitié.

Si leis grans homes sur la terro,

Autreis fés soun esta vanta,

Se vesoun la pousterita

Leis mettré au dessu daou tounerro,

Prochi d'eli ven t'asseta ;

Leis Marseillés à toun génio

Accouardoun l'immourtalita :

Qu paou si deffendré d'aima

Aqueou qu'aimo tant sa patrio ?

Par M.A.Bremond.

Ce Brémond est un familier des pages poétiques du journal [62]. On lui doit par exemple une apocalyptique Ode sur le Jugement dernier [63], empreinte d'un souffle certain :

Terre frémis d'épouvante

Tu vas cesser d'exister ;

Sur ta masse chancelante

Ne comptes-plus graviter ;

Tes entrailles ébranlées,

Tes montagnes écroulées

Jusques en leurs fondemens,

L'effroi, l'horreur, les alarmes

A tes habitans en larmes

Annoncent la fin des temps.

Arraché de son orbite,

Le voile du firmament

S'éclipse & se précipite

Dans l'abîme du néant.

La Lune sanglante & pâle,

De la clarté qu'elle exhâle

Nous éclaire avec horreur,

Et l'astre de la lumière

Détourné de la carrière,

Nous dérobe la lueur.

Jamais le provençal n'est venu, dans son énergique et naïve vertu, au secours de cette plume à la mode, marseillaise. Dans le même numéro, on trouve cette charge, intitulée la Rime et la Sottise qui situe assez bien l'usage du Français dans les Poésies Fugitives du journal de Beaugeard :

Dans un siècle de suffisance,

D'esprits légers & pétulans,

Dévorés par l'impatience

D'afficher leurs petits talens :

Où le poétique délire

Et la démangeaison d'écrire

Font de leurs doucereux accens,

Gémir la presse & le bon sens ;

Dans ce reflux épidémique

D'épigrammes, de madrigaux,

De couplets, de mauvais bons mots :

D'une lyre soporifique

Nous trouvons dans chaques journaux (sic)

L'accouchement périodique ...

Mais le retour au provençal n'apparaît pas un moyen de retourner à plus de naturel, de sentiment, de vérité, etc. Il se situe simplement, pour un moment d'enthousiasme, dans la célébration patriotique de la cité. La normalité orale de la langue est encore telle que de l'utiliser ne soulève aucun problème, aucune justification. La langue n'apparaît que parce qu'elle est fugitivement au service de la cité, mais personne n'est au service de la langue.

Blanc-Gilly ne se signalera plus que par des publications françaises, comme son Eloge du Capitaine Cook [64], qui est en fait aussi éloge du commerce et de la prospérité de Marseille, ouverte au monde.

Le théâtre de Cailhol.

La consécration du provençal sur la grande scène de Marseille était strictement liée à la célébration de l'événement. Passés les enthousiasmes de la paix victorieuse de 1783, l'idiome se maintient cependant sur la scène et à l'impression, mais ne peut tenir que dans des registres clairement différents, et minorés.

Les deux pièces attribuées à Cailhol présentent, en l'espace d'une année, le passage fort intéressant d'un théâtre de l'archaïsme rural, de la mise en scène classique de la diglossie (paysans parlant provençal, maîtres parlant français, apparition du francitan), à une représentation de la diglossie urbaine dont les modalités et les finalités semblent bien différentes. C'est, dans l'acceptation des contraintes diglossiques, le retour, dans leur dépassement, aux deux entreprises affrontées de 1781, l'archaïsme de Routtier, la modernité de Bonnet-Bonneville.

L'auteur semble être un urbain véritable [65]. Il semble être aussi vraiment un contemporain, puisque la publication de sa pièce, en 1804, ne porte pas d'indication de décès : on précise que la pièce a été revue et corrigée par l'auteur et que Moussu Jus, Comédie en un acte et en vers, a été représentée sur le théâtre des Petits Comédiens en décembre 1784. Il aura donc fallu vingt ans avant de passer à l'impression, et l'on peut se demander combien de pièces provençales ont pu ainsi être jouées sans jamais avoir été imprimées : notre ignorance, pour l'heure, est évidente.

Moussu Jus est une comédie toute rurale : “La scène se passe dans une place, à côté de la bastide de Maître Noura”. Les personnages sont du côté du village (Meste Noura, paysan, sa fille Margarido, Bourtoumiou, jeune paysan) ou du côté du château (le seigneur qui n'apparaît qu'à la fin, son maître d'hôtel, l'odieux Mr Jus [66]). Le moussu, propriétaire bourgeois urbain, est absent.

Mais ce partage n'est pas antagoniste : Meste Noura veut marier sa fille à Mr.Jus, qui en est épris. Le bonheur des deux jeunes gens, un instant menacé par le père et par Jus, est sauvé par le seigneur.

Aussi le partage diglossique des langues n'est-il pas un partage de valorisation : chacun parle selon sa condition, Jus, le maître d'hôtel parvenu orgueilleux et cynique, parle français, comme le seigneur, personnage au contraire éminement positif. Les deux jeunes gens parlent naturellement provençal, comme Noura, le père, égoïste et intéressé.

Le coup d'essai de Cailhol se situe donc dans une conception dédramatisée de la diglossie, chacun parle selon sa condition, et tout le monde se comprend. L'impossibilité provisoire du changement de registre est bien marquée dans le passage où le père essaie de restituer à sa fille le discours tout français de Mr.Jus :

Zé soupire en sécret pour votre séro fillo

C'est le registre tranquillisant de Thobert [67], dont Cailhol est tenté de reprendre, un instant, le registre. A son père qui lui avance que

Bourtoumiou, d'oou caou fas tant parado,

N'aoura, va sabés proun, per tout ben qu'uno eyssado

Margarido répond :

Moun payré, aplanta-vous ; counta bessay per ren

L'Ay que soun Signé-Grand li leysset en mouren !

Eou n'en fa fouesso cas ; dis qué din soun espesso,

N'a jamay gés vi d'Ay qu'aguessé soun adresso.

Enfin, qué vous diray ? Lou noumo soun tresor ...

Mais en général Cailhol se dégage du registre de la farce pure. Dans un schéma stéréotypé, le passage à l'alexandrin, l'absence des scabreuses préoccupations archaïques d'un Routtier, la sympathie affirmée pour les jeunes amoureux, marquent un changement vers une autre forme de théâtre. L'identification du spectateur ne peut qu'opérer dans le domaine affectif, et dans l'attente d'un dénouement heureux pour Bourtoumieou et Margarido. Cailhol ne propose pas d'identifications sociologiques, encore moins de contre-indications comme Routtier le faisait avec Paupo-Eissado. Tout au plus le personnage du seigneur apparaît-il comme celui auquel le spectateur pourrait le plus s'identifier, plus par son rôle d'honnête homme que par sa situation sociale. Le paysan perd sa charge archaïque d'altérité et de subversion, au profit d'une image ambiguë de simplicité naïve et quelque peu ridicule.

Il faut croire que le personnage de Moussu Jus a obtenu un certain succès puisque Cailhol, dans la pièce qu'il fait monter l'année suivante, fait dire, en reprenant l'expression familière, à un personnage quelque peu avare et ridicule, qu'on le prend pour Moussu Jus [68].

Le Marché de Marseille, vo lei Doues Coumaires, comédie en deux actes et en vers, toujours attribuée à Cailhol, aurait été selon Bory représentée sur la scène des Petits Comédiens avec succès [69]. En tout cas, à la différence de Moussu Jus, elle est imprimée en 1785 et sera plusieurs fois rééditée.

La mise en scène de la diglossie, indiquée clairement par le bilinguisme significatif du titre, qui met le provençal après le français, et du côté des personnages qui, sans être franchement négatifs, n'ont rien vraiment pour attirer la sympathie, est ici beaucoup plus complexe que dans Moussu Jus. Diglossie urbaine, marseillaise, qui utilise des registres de langue nombreux, sans pour autant avoir recours au francitan.

Deux actes, deux scènes pour l'action : au premier acte, “La scène se passe à Marseille ... Le Théâtre doit représenter une place près de l'une des portes de la Ville” : c'est ici que les revendeuses viennent attendre les paysans du terroir, afin de s'approvisionner de très bon matin. “& dans le second Acte, la place du fruit de Marseille”, c'est à dire le contact avec les clients, toutes sortes de clients.

Le premier acte est l'histoire du grugeage avorté d'un jeune paysan que les deux revendeuses prennent pour un naïf, un desbarqua. Elles s'emparent des paniers de raisin du jeune homme, et veulent lui en payer un prix ridicule. Mais celui-ci ne se laisse pas faire, va chercher le commissaire, et les deux femmes doivent lui payer le juste prix.

Sur cette place de l'entrée de la ville, chacun parle provençal. Les deux revendeuses parlent le provençal de Marseille, leur domiciliation dans un vieux Marseille plaisamment mis en scène l'explique sans problèmes. Au commissaire, Rebayetto déclare habiter “prochi la Touretto” et Embanado lui dit : “Ma demouero, Moussu, viro din roumpe-cuou,/ La troisiemo meisoun, prochi d'un estrassaire”.Les paysans, Miqueou, Jean, parlent le provençal du terroir proche.

La furie imprécatoire des femmes, leur mauvaise foi savoureuse, le passage subit de l'adulation à l'imprécation, rappellent ce que tous les commentateurs, d'Achard à V.Gelu, ont pu dire du langage des femmes du peuple, et que nous comprenons d'autant mieux que des souvenirs d'enfance nous en donnent la preuve.

Une remarque curieuse à propos du provençal de Jean. A plusieurs reprises, il signifie qu'il est chargé de vendre le raisin, qui n'est pas le sien. Est-il salarié ? un gavot employé par un propriétaire ? Cailhol, ou une faute d'impression, lui fait dire : “Vous dieou & vous redieou que mi reven siei soous,/ Et se lei douna pas, m'en vaou pourta mas plaintos”. Or, par ailleurs Jean n'emploie pas cette forme archaïque ou montagnarde. Faut-il mettre en rapport ce “mas plaintos” avec la curieuse remarque d'Achard [70] sur la persistance de formes archaïques ?

Seul le commissaire parle français, bon français : il semble être Marseillais, il est en tout cas le parrain de la fille d'une marchande de melons qui habite la Tourette.

L'opposition des langues est donc simplement celle de la société civile, paysans et revendeuses confondues, et de la Loi. Mais cette opposition, une fois encore, est fondée sur l'intercompréhension totale et immédiate. Le provençal n'est connoté d'aucune prédilection : il est la langue de deux revendeuses particulièrement égoïstes, voleuses, agressives, et le plaisir que le spectateur peut trouver à l'entendre tient à la façon dont la langue est employée par ces deux furies. Le spectateur est donc supposé ici ressentir le même plaisir de langue que plus tard Gelu,par exemple, mettant en scène ses personnages populaires : il faut choisir ceux dont le registre naturel peut le mieux mettre en valeur la force inégalée de l'idiome.

La mise en scène de la diglossie se fait sur de tous autres registres que ceux du premier acte : la scène est dorénavant à la place au fruit, en pleine ville. Les revendeuses ont affaire à des personnages qui parlent français, Mr Patet, un solennel imbécile, et Fanchon la franciote. L'auteur joue ici sur l'opposition quasi ethnologique des langues, ouvrant au théâtre marseillais une voie que les auteurs du siècle à venir occuperont volontiers. Signe de l'importance du brassage de population, ou prédilection de l'auteur pour une situation propice à l'effet comique ? Cailhol y ajoute le personnage du charlatan, lou bregetian, qui parle un jargon italo-franco-provençal, mais dont le valet parle purement le français. Là encore, Cailhol reprend une veine dont le théâtre du 17e siècle avait été prodigue, et dont Bellot jouera souvent encore plus tard.

Sans doute, Cailhol utilise le thème marseillais du retour du jeune marin : Jeannet, le fils d'Embanado, revient, attendu par Jeannetto, qu'il va épouser. Les deux jeunes gens rachètent, aux yeux du commissaire et du public, l'égoïsme borné, mais professionel, des deux revendeuses. Mais l'intrigue est tout à fait secondaire, plaquée sur cette donnée fondamentale de la pièce : la représentation de la diglossie, non pas comme une différenciation à proprement parler verticale dans la société marseillaise, mais plutôt comme une intersection ambigue de la supériorité sociale (le commissaire, ou celui qui dit être un personnage important, sans qu'on sache autre chose de lui, sinon ce que ce patronyme veut bien nous en dire, Patet) et d'une altérité ethnique, la présence de plus en plus évidente des franciots et des étrangers.

Mais face à cette invasion, la provençalité du langage n'est en soi porteuse d'aucune valeur particulière. Et c'est sans doute là une des raisons essentielles, et persistantes jusqu'à nous, d'une impossibilité pour la société marseillaise, et plus généralement urbaine provençale, de proposer un contre-modèle. Face à la morgue du parvenu, à la supériorité tatillonne ou la gentillesse agaçante du nouveau-venu, le provençal ne porte rien. Dans le meilleur des cas, il dit la spontanéité de la vie (les amoureux), dans le pire, la mesquinerie des pratiques quotidiennes (les deux commères).

Le retour du jeune marin, la retrouvaille des jeunes amoureux, leur fraîcheur, sont comme un corps étranger dans la pièce, un théâtre dans le théâtre : ces scènes font en fait référence à la succession des pièces de Bonnet-Bonneville et à celle de Blanc-Gilly, qui viennent d'être jouées. Cette fugitive intrusion du romanesque et du destin, heureusement dénoué, ne procède pas du tableau de moeurs et de la pratique langagière dont Cailhol a fait le support de sa création. Mais elle indique sans doute une demande du public qui tient à une histoire, et dont Pelabon bientôt tirera son Groulié bel-esprit..

En 1789, Achard écrit de Cailhol : “On peut lire une comédie provençale, intitulée Leis doues Coumaires, si l'on est curieux de connoître le langage des halles de cette ville” [71]. Le théâtre provençal, après la tentative patriotique et unanimiste, mais circonstancielle, de Blanc-Gilly, où la mise en représentation du peuple ouvrait sur un registre original de création et de plaisir littéraires, retourne à la comédie bilingue de compensation diglossique, où le partage des langues n'est pas porteur, a priori, de virtualités de création.

SUITE : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 6

[1] Sur cette dialectique de la parole et de l'écriture, Cf.P.Gardy, L'écriture occitane, op.cit, Béziers, 1986, p.1040 sq.

[2] Le titre, refait à la main, indique : La Reine Esther, tragediou en vers et en cinq actes, à la lengou vulgari, coumpousado à la manière dei Juifs de Carpentras. A la Haye, chez les Associés. L'impression est plus vraisemblablement locale.

[3] La pièce a été rééditée in E.Sabatier, La Reine Esther, tragédie provençale, reproduction de l'édition unique de 1774, avec introduction et notes. Nîmes, Catelan, 1877. P.Pansier, Le théâtre provençal à Avignon au XVIIe siècle, Avignon, 1932. Pansier modifie grandement le texte imprimé. Le théâtre judéo-comtadin et les pièces plaisantes déclamées mettant en scène des Juifs nécessitent une étude spécifique qui n'entre pas directement dans le cadre de notre étude. Signalons par exemple, pour la période que nous étudions, B.M.Avignon, ms 2714, Lou testamen de Fourfouye, jusiou de Carpentras, par Mr Fabry de Pichugu, Dr en droit, et Guyard, Gaudibert, Carpentras,.1774. Cf. Revue Etudes Juives, 1925, La Mesila de Carpentras, comédie, pp 114-145

[4] “Au Lecteur.En reconnaissance de grâces merveilleuses et continuelles que Dieu a fait de tout temps à son Peuple d'Iraël, nous nous sommes déterminés à faire imprimer la présente Tragédie d'Esther, composée par l'illustre Rabin Mardochée Astruc de la vile de l'Isle, perfectionnée et augmentée par le très digne Rabin Jacob de Lunel, de la ville de Carpentras, afin que chacun puisse l'avoir pour une petite somme, et célébrer les ouvrages du Seigneur. Nous dresserons nos voeux au ciel de nous accorder sa sainte garde ; nous faire avoir le bonheur de nous revoir tout Israêl ramassé et assemblé dans la terre de permission ; voir rétablir la sainte Ville de Jérusalem et le saint Temple rebâti, et chanterons tous Israël ensemble, Alleluia. Ce 15 Tevet, an de la création du monde, 5535”.

[5] On attribue ainsi à D'Alouen, chanoine d'Avignon, Le triomphe de la vérité, mystère en 5 actes, composé dans les années 1780, pour être joué par les jeunes de l'œuvre de la société St Pierre de Luxembourg, Le royaume temporel, joué le jour de l'épiphanie, 3 actes. Mais le provençal sert aussi à des farces à la Thobert. Cf B.M.Avignon, ms 1998, 2712, 2714.

[6] Ainsi cette pièce curieuse dont nous avons pu retrouver un exemplaire : La Naissance du Fils de Dieu, Tragédie en 5 actes, le Fils de Dieu Naissant, Tragédie sacrée, les Entre-Actes sont gais, chaque scène récrée. Presque tout est chanté ; le goût en est charmant. Chaque Acte en premier lieu s'annonce en déclamant. A Avignon chez les Frères Bonnet, 1771. Joseph, Marie, les paysans même parlent français.Les bergers parlent provençal. On voit que le partage des langues reflète une coupure symbolique, et non la réalité sociolonguistique.

[7] Ainsi les mystères représentés par les confréries de la Société de St.Pierre de Luxembourg, à Avignon, mettent en scène la Vérité, l'Esprit de Dieu, l'Esprit du Monde, l'Homme chrétien, l'Homme du Monde, la Probité, l'Intérêt, la Sincérité, le Mensonge, etc. Mais, signe d'archaïsme absolu, toutes ces figures que le théâtre allégorique du 18e siècle ne saurait faire s'exprimer qu'en français, parlent ici en provençal.

[8] .Ainsi, à Toulon, (où le Théâtre a été inauguré en 1767), une représentation gratuite est offerte au peuple par la municipalité, à l'occasion du sacre de Louis XVI, le 2 juillet 1775. On donne “La partie de chasse de Henry IV”, opéra comique. “Y assistèrent plus de dix huit cens artisans ou journaliers avec leurs femmes, tous ces spectateurs témoignèrent la plus grande satisfaction et nonobstant la foule, il y regna la plus grande tranquillité, et ils sortirent ne cessant de crier : Vive le Roy”. A.C.Toulon, BB, Cahier des délibérations f°202.

[9] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, t.1, 16e Lettre, p.174.

[10] Cf.supra, “Le tournant de 1775,un théâtre de Marseille”.

[11] “Alexandre Routtier, dans sa comédie, lou Mariagi de Margarido, qui a été quatre fois réimprimée, et Charles-Joseph Mayer, dans sa parodie bouffonne, lou Retour doou Martegaou, réussirent à représenter assez exactement les moeurs et le langage des gens de la campagne”, Bory, préface de L'Abeilho Prouvençalo, Marseille, Féraud, 1858.

[12] Rappelons que nous ne savons pour l'heure rien de Routtier, sinon que nous avons retrouvé une édition de 1757, non mentionnée dans les bibliographies, de ce Mariagi de Margarido. (Cf. supra, “L'impossible origine, sur la situation de l'idiome”). Cet anonymat de fait signe le statut marginal de ce théâtre provençal.

[13] R.Ambard, in La comédie en Provence au XVIIIe siècle, Aix, 1956, relève quelques similitudes avec des pièces de Zerbin. Cf. également certaines pièces données in Facéties Provençales, Marseille, Chardon, 1815.

[14] Facéties provençales, Marseille, Chardon, 1815.

[15] un drap de lessive, dans lequel on met la cendre.

[16] Cette longue tirade, où semblent affleurer les influences de pièces anciennes, Zerbin sans doute, peut-être Brueys, renvoie-t-elle par cette allusion au spectacle à une coumèdi provençale encore représentée au 18e siècle ?

[17] Bonnet Bonneville (Balthazar selon certains sources) servira bientôt de prête-nom à Beaussier, qui veut créer un second théâtre à Marseille, le théâtre des Variétés. La Cie Rabaud, qui avait le privilège de la salle Beauvau, portera l'affaire devant le Parlement d'Aix.

[18] Cf. Le Jugement du Bon-Goût, Pièce en un Acte, en Vers & en Prose, par M.A.B. Citoyen de Marseille, Marseille, Mossy, 1782.

[19] Speravian : il s'agit en fait du titre curieusement contracté de la réédition en 1790 d'une des deux éditions de 1781.

[20] Redisons quelle importance pionnière a eu la publication en 1956 du travail de R.Ambard, La Comédie en Provence au XVIIIe siècle, La Pensée Universitaire, Aix, 1956.s

[21] Cf. infra.“1789”.

[22] Achard, “Avertissement”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1.

[23] Provençal qui est celui, étrangement immuable, que nous retrouvons à travers tous les textes de ce type du 19e siècle au 20e siècle, et que nous avons entendu encore, identique, jusque dans les expressions, au point que la lecture de Bonneville nous en rend les intonations, dans la bouche de nos grands-parents.

[24] Mme Ponteuil, actrice célèbre déclenche alors des passions (Cf.Ambard, op.cit. p.90). Elle tiendra le rôle d'Amphytrite dans la pièce de Blanc-Gilly, La Bienfaisance de Louis XVI, en 1783.

[25] Journal de Provence, 22 novembre 1781. C'est la première d'une des très rares apparitions du provençal dans le journal. Elles seront toujours liées au théâtre, ce qui souligne le rôle social du théâtre dans l'utilisation de la langue.

[26] Annibal Camoux,le célèbre centenaire marseillais, queVernet représente dans une de ses marines, en bonnet de coton, un morceau d'angélique à la bouche.

[27] Couplets extraits d'un Divertissement que l'Auteur fit à l'époque de l'embarquement des Troupes Françaises pour le siège de Mahon ; & qui fut donné sur le même théâtre le 26 Septembre 1781.

[28] Jean-Pierre venu de Mahon, ou le Train du Pharo, Divertissement Français & Provençal, Donné sur le Théâtre de Marseille par les Comédiens de S.A.Mgr le Prince de Marsan, Gouverneur de la Provence &c., à l'occasion de la Prise du Fort St.Philippe par les Espagnols & les Français, sous le Commandement de Son Excellence Monseigneur le Duc de Crillon, Lieutenant-Général des Armées de Sa Majesté Catholique, Par M.Bonnet-Bonneville, de Marseille. A Marseille, Chez Antoine Favet, Imprimeur du Roi et de la Ville, M.DCC.LXXXII.

[29] Le nom est parfois orthographié avec une majuscule, et parfois sans.

[30] Le négociant, que Bonnet nomme et salue, est Bardon, auteur du Monsieur de 1777.

[31] nouveauté que Carvin reprendra à Bonnet-Bonneville dans sa pièce de 1827, Lou Barbié Rasefin.

[32] C'est évidemment la formule initiale ou finale, de bien des chansons populaires françaises, formule que l'on retrouvera, signe de francisation dans l'événement, dans des chansons marseillaises de 1790 en français.

[33] La notation phonétique du francitan interroge sur cete fameuse notation naturelle du provençal, qui traversera les querelles graphiques. Le choix graphique de Bonnet est ici, manifestement, une manière de coquetterie, et non un souci de communication efficace, au ras de la parole populaire.s

[34] La chanson est citée, sans indications d'origine, dans le dictionnaire provençal que rédige sous l'Empire l'Aixois Rey. Brun, qui en a donné une présentation, s'interroge sur la provenance de cette chanson. Il est vraisemblable que Rey la puise dans la pièce de Bonnet, mais celui-ci a parfaitement pu faire appel à un fonds marseillais vivant.

[35] La Bienfaisance de Louis XVI, vo leis Festos de la Pax, Drame lyrique, en deux Actes et en Vers, Mêlé de Français & de Provençal, composé à l'occasion de la Paix Glorieuse de 1783, Dédié à Messieurs les Maire, Echevins et Assesseur de la Ville de Marseille, Avec des Notes à la fin pour l'intelligence des Mots Provençaux les plus difficiles & pour quelques passages de la Pièce, par un Marseillais, A Marseille, chez Antoine Favet, Imprimeur du Roi & de la Ville, 1783.

[36] Parmi lesquels, naturellement, Marseille et la France.

[37] Journal de Provence, 4 avril 1783. (les représentations avaient commencé le 27 mars).

[38] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.4, 1787.

[39] Il disparaît après le 10 Août.On le retrouve obscur commis à Marseille, où il meurt en 1804. Cf. Correspondance et mémoires de Barbaroux, Paris, Société Hist.Rev.Fr. 1923, p.195.

[40] Robert Reboul, Bibliographie des ouvrages écrits en patois du Midi de la France et des travaux sur la langue romano-provençale, Paris, Téchener, 1877.

[41] (Blanc-Gilly), “Observations essentielles”, La Bienfaisance de Louis XVI, op.cit.

[42] (Blanc-Gilly), “Avant-Propos”, La Bienfaisance de Louis XVI, op.cit.

[43] Cette évidence, présentée par Achard dans son Dictionnaire en 1785, ne peut cependant pas être reçue de façon absolue, et il est évident, ne serait-ce que par le fréquent passage dans la Marine, que les gens de mer ont eu aussi accès au français. C'est bien ce que montre Bonnet-Bonneville : on voit de 1781 à 1782 son jeune matelot, Jean-Pierre, passer du monolinguisme provençal au bilinguisme provençal-francitan.

[44] (Blanc Gilly), “Observations essentielles”, La Bienfaisance de Louis XVI, op.cit.

[45] Journal de Provence, 4 avril 1783.

[46] Journal de Provence, 11 avril 1783.

[47] (Blanc Gilly), “Observations essentielles”, La Bienfaisance de Louis XVI, op.cit.

[48] Martin, négociant, fournira sous l'Empire à l'Académie les indications suivantes, reprises par la Statistique des B.d.Rh., en 1826 : “Les matelots grecs, quand ils tiraient le cable, ou qu'ils faisaient quelque manoeuvre qui demandait de l'ensemble, pour s'exciter et pour régler leurs mouvemens, disaient et répétaient alla soi alexo, et nos mariniers de Marseille, dans les mêmes circonstances, disent a la soya lesso”. (Statistique, t.3. Ch.III. Langue, p.141).

[49] Journal de Provence, 4 avril 1783.

[50] (Blanc Gilly), “Observations essentielles”, La Bienfaisance de Louis XVI, op.cit.

[51] Cf. infra, 1790, E.Pelabon, Le Groulié Bel Esprit.

[52] (Blanc Gilly) “Avant-Propos”, La Bienfaisance de Louis XVI, op.cit.

[53] Ce sont presque les mots employés par Pelabon dans sa pièce de 1790, Minerve à Toulon, où un Capitaine parle des paysans.

[54] La Gazette du Midi, 15 avril 1841

[55] Il utilise à la scène 5 de l'acte I un “air languedocien : Foro la Porto das Carmès”.

[56] Le mot est initialement masculin.

[57] Quant on sait que la première tentative de renaissance provençale organisée se fera en 1841 autour du Bouil-Abaisso de Desanat, on peut imaginer ce qu'aurait été une Renaissance française, une Pléiade rassemblée autour du Ragoût, ou du Boeuf Mironton ...

[58] L'un d'entre eux est chantée sur l'air de Que ne suis-je la Fougère, que la complainte aubagnaise de 1779-1780 avait utilisé. Sans aucune spécialisation “ethnique”, Blanc, comme Bonnet Bonneville, mêle airs anciens et modernes, provençaux ou français. L'essentiel est de se situer dans les registres familiers à tous.

[59] Cf. infra, “L'entreprise lexicographique et érudite”.

[60] Journal de Provence, 4 avril 1783.

[61] Non signalée par les bibliographies.Un des fort nombreux exemples de ces pièces dialectales dispersées dans une presse dont les numéros sont rarissimes, et dont certains nous échapperont à jamais.

[62] Il semble s'agir de Antoine Brémond, dit Brémond-Jullien, avocat, qui fondera avec Barbaroux et Esmenard l'Observateur Marseillais, et sera pendu en 1792.

[63] Journal de Provence, 17 juin 1782.

[64] Blanc Gilly, Eloge du Capitaine Cook, Marseille, Mossy, 1787.Cf. C.R. in Journal de Provence, 1er août 1787.

[65] La seule indication est celle d'Achard, “Catalogue des auteurs vivants avec le titre de leurs ouvrages”, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.4, 1787 : “Cailhol (Jacques), de Marseille, Commissionnaire-Chargeur, est Auteur de deux Pièces Provençales, intitulées : 1°, Moussu Jus. 2°, Leis tres coumaires. Cette dernière a été imprimée en 1785, chez Mossy. Elles ont été représentées à Marseille par les petits Comédiens en 1785”. Achard ne semble pas très bien connaître l'oeuvre de Cailhol, dont la pièce est imprimée sous les titre de : Le Marché de Marseille vo leis doues Coumaires. Achard corrigera dans son Tableau de Marseille, Lausanne, 1789.

[66] Jus a ici le sens provençal de avare. Mistral écrit “Moussu Jus, petit bourgeis qui a tout juste de quoi vivre”.(T.d.F.)

[67] L'abbé Thobert, avec ses fantasmes quelque peu castrateurs, Cristoou et Fresquiére, ou la queue de l'âne arrachée, Mesté Mauchuan ou le Jugement de l'âne, puise dans la célèbre et antique pièce du Jardin deys Musos Prouvençalos de 1655, Lou Crebe-Couer d'un Payzan su la mouërt de soun Ay, qui eut même les honneurs du Mercure de France au début du 18e siècle. Nous renvoyons pour l'étude cette veine répétitive, à P.Gardy, L'écriture occitane, op.cit. p.233 sq.

[68] Mr Patet (tatillon, difficile) débat du prix de la marchandise avec les deux commères :

– Rabayetto : Aquelo discretien ! m'ouffrir dous soous deis pansos !

– Embanado : Quant d'ai dit Moussu Jus, ce que l'ai couneissu.

-M.Patet : Qu'est-ce que c'est, Moussu Jus ? (il ignore donc l'expression populaire).

[69] Bory, Préface de l'Abeilho Prouvençalo, Feraud, 1858. Avait-il d'autres informations que celles données par Achard ?

[70] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.1, p.xiv : “Les paysans disent encore lous & las, au lieu de leis. L'article aux, que nous rendons par eis, s'exprime dans les campagnes par as ou os. Ainsi, au lieu de dire, eis dansos, aux danses, l'on dit as dansos, ou os dansos”.

[71] Achard, Tableau historique de Marseille et de ses dépendances, Lausanne, 1789.

Thèse. La fin de l'Ancien Régime 4. La querelle des Troubadours

René MERLE — 2025-10-23T07:37:59Z

Suite de : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 3

4 - La querelle des Troubadours, le texte médiéval et la francitude.

Troubadours ?

Troubadours ? Le mot définit tout poète [1], mais en pays d'oc il est incantation patriotique, appuyée de l'érudition française et européenne. Inventeurs de la rime, de la poésie amoureuse, les Troubadours, portant à sa plus haute expression le génie de leur langue, subvertissent la barbarie médiévale d'un ferment dont les Lumières sont l'aboutissement. Dès 1756, l'Abbé de Sauvages [2] reprend avec force les thèmes de l'érudition du temps [3] : son ouvrage [4], dont la finalité proclamée est d'aider les Méridionaux à mieux parler français, vulgarise cette idée d'une dignité antérieure de la langue d'oc, langue des Troubadours [5].

Le texte original est à vrai dire mal connu, sinon de quelques cercles fermés, entre Italie et Paris, où Lacurne de Sainte Palaye le collationne. Son disciple l'abbé Millot publie, en 1774, une version française du texte troubadouresque [6] qui exalte la Provence mythique [7] : “Sous un beau ciel, dans un pays favorisé de la nature, où la chaleur du climat excite l'esprit sans affaisser le corps, le goût de la poésie doit être plus vif qu'ailleurs, & plus fertile en productions”. Dans la sensibilité française de la fin des Lumières, la Bibliothèque des Romans, du Comte de Tressan, popularise le romanesque médiéval de la mode Troubadour.

Une publication de Legrand d'Aussy, fin 1779 [8], l'écho que lui donne le Mercure de France début 1780, vont susciter dans le même journal le débat, la querelle des Troubadours. On aurait tort d'y voir, directement, du côté méridional, l'affirmation et la revendication d'une différence.

La francitude des méridionaux.

La première réponse à Legrand d'Aussy, intervention d'un lecteur [9] anonyme, est en effet dénonciation de l'insuffisante acculturation française du Midi, qui entrave ses virtualités créatrices. Le Midi est trop loin de Paris.

“Lorsque le Journal de Paris dans le n°15 de cette année, nous a donné un premier extrait des Fabliaux & des Contes du Douzième et du Treizième siècle, ouvrage précieux, publié il y a quelques mois chez Onfroi, libraire, quai des Augustins, on n'a point passé sous silence “une opinion particulière à l'Auteur, & à laquelle, dit-on, il donne tous les degrés de vraisemblance imaginables ; c'est que notre anciene Poésie n'a que très peu d'obligations à la Provence et à ses Troubadours”.

Vous croyez peut-être que mon projet est de combattre cette opinion. Point du tout, Messieur, je n'ai ni assez de tems, ni assez de courage pour aller me livrer à la recherche des Monumens qui pourroient faire triompher le sentiment contraire, déjà suffisamment appuyé sur la croyance de plusieurs siècles, & sur le témoignage des Italiens, qui avouent sans détour les nombreux services dont leur Poésie, dans les Ouvrages de Pétrarque et de l'Arioste, est redevable à la Poésie Provençale. Je passe condamnation sur ce qu'il plaît à Messieurs les journalistes d'appeler “tous les degrés de vraisemblance” : j'examinerai seulement ici la conséquence que le savant Traducteur semble vouloir tirer contre nos Provinces Méridionales, d'un fait qui ne conclut rien.

Après avoir observé que les Romanciers & les Fabliers au douzième & au treizième siècle, sortis des mêmes Provinces qui, au dix-septième et au dix-huitième, ont produit Molière, Boileau, Racine, La Fontaine, Bossuet, Voltaire, J.B.Rousseau, Corneille, Buffon, Le Brun, Descartes, Vauban, &c, il ajoute : “La Nature, en mettant dans le partage de ses faveurs, tant d'inégalité entre les différens cantons du Royaume, se serait-elle donc plû à départir spécialement au Nord de la Loire, les talens éminens de l'esprit ? ”. Le Traducteur, après avoir ainsi distribué les places, a beau dire, par forme d'adoucissement, qu'il ignore la cause de ce phénomène, il est évident qu'il pense l'avoir indiquée, & avoir dit assez pour faire soupçonner, du moins à qui l'entendra bien, que nos Provinces Septentrionales sont seules douées de la vigueur qui enfante, nourrit et développe les talens sublimes. C'est contre cette assertion que je m'élève, Messieurs ; tout le siècle de Louis XIV milite en sa faveur, je le sais. Les grands noms déjà cités la défendroient sans doute d'une manière victorieuse, s'il n'existoit pas une cause de cette inégalité des esprits, différente de celle que le Traducteur propose avec adresse à notre crédulité.

Qui ne connoit la puissance de l'éducation ? /.../ Or, en partant de ce principe universellement connu, voyons ce que l'Education fait pour le génie au midi & au nord de la France. Ici, depuis le règne de Louis XIV, la puissance de nos Rois a rassemblé autour du Trône tout ce qui lui prête de l'éclat, & en relève la Majesté. Ici, ont commencé les établissemens utiles, les institutions honorables ; ici, le désir de s'illustrer, aiguillonné par la présence plus prochaine du Souverain, par l'appât des faveurs, qu'il dispense, & par la vue de ceux qui, les premiers, les ont recueillies, a développé des talens dont le germe est par-tout, mais qui ne peuvent éclore que sous une influence favorable. Le génie est une plante qui naît où on la prise, & reste enfouie là où on la méconnoît. Rappelez-vous, Messieurs, que les privilèges accordés à l'Université de Paris, attiroient à elle toute la jeunesse des provinces circonvoisines, tandis que la Provence & le Languedoc placés à une trop grande distance de la Capitale, ne soupçonnoient même pas le jour qui commençoit à luire sur le nord du Royaume. Si, de l'époque de la renaissance des lettres parmi nous, vous passez au siècle de Louis XIV, c'est alors que vous verrez se rallier dans la Capitale & autour d'elle, tout ce qui parle fortement à l'imagination, l'ébranle & fait naître le génie. Quel fut le berceau des guerres civiles, à qui nous sommes redevables, dit-on, d'une foule de Grands Hommes ? le nord de la France. Sur quelle partie de son Royaume Louis, assis en paix au trône de ses Pères, épanche-t-il ses bienfaits avec une magnificence royale ? le nord de la France. Je ne demande point au Traducteur des Fabliaux, où naquirent, mais où furent élevés, mais où passèrent leur jeunesse deux de nos François qui,bientôt amoureux de tous les genres de gloire, formèrent au Roi le plus brillant de la Monarchie une couronne digne de lui : il me répondroit, au nord de la France. Je ne demande pas non plus dans quel canton du Royaume la puissance de ce Roi & de son successeur, la grandeur de nos Princes & l'opulence des particuliers ont commandé aux Arts d'élever des Monumens & de créer des merveilles ; ces merveilles, ces monumens, nous les voyons rassemblés dans le nord de la France. Seulement, je le prierai de me dire s'il est possible que le génie, dans un tel séjour, soit rebelle à cette éducation de gloire que tout conspire à lui donner. Non, sans doute. Maintenant, que le Traducteur s'étonne tant qu'il voudra que nos provinces septentrionales ayent produit une foule d'hommes célèbres ; moi, je m'étonnerai avec plus de raison qu'elles n'en aient pas enfanté un plus grand nombre.

Et ma surprise vous paroîtra bien plus légitime, Messieurs, lorsque vous connoîtrez, à quelle privation de toute espèce de secours l'enfance & la jeunesse sont condamnées dans le Midi de la France. Là, presque nul Monument public qui arrête les yeux & frappe l'imagination. Là, l'esprit, abandonné à lui même, languit sans objet d'émulation. Quelques prix chétifs, décernés obscurément sur les bancs des Collèges, & dans l'enceinte ignorée des Académies, sont les seules récompenses des Travaux littéraires. M.de Voltaire a dit : “On en vaut mieux lorsqu'on est regardé” : croyez-vous qu'il ne seroit pas aussi vrai de dire : “on vaut si peu si l'on n'est pas regardé ?”. Or, dans nos Provinces Méridionales, l'homme né pour les Arts qu'il cultive, n'attire point les regards. Cet enthousiasme qui, dans la Capitale, est à la fois & la récompense & l'aiguillon du génie, anime rarement nos méridionaux. C'est asez pour eux qu'ils ne versent point le mépris sur le petit nombre de leurs concitoyens qui aiment les Lettres, les Sciences & les Arts. Savez-vous comment ils nomment les Peintres & les Poètes ? des Maniaques, dignes tout au moins de pitié./.../ Ayez des spectateurs, vous aurez bientôt des Acteurs. Créez des regards qui les admirent, & les hommes de génie vont naître. Voilà ce que le Traducteur des Fablaix devoit dire, & ce qu'il n'a pas dit. Mais peut-être n'a-t-il jamais vécu dans nos climats Méridionaux. En ce cas, je l'excuse. Il raisonne trop bien sur ce qu'il connoît, pour qu'on lui sache mauvais gré de moins bien raisonner sur ce qu'il ne connoit pas”.

La question de la langue n'est pas posée par le lecteur, et ce manque est aveuglant. La francisation linguistique est considérée comme acquise, et le vrai problème serait donc celui des moyens d'une vie culturelle véritable, dans cette francitude et pour elle.

Rien de plus stupéfiant que la francitude métaphysique affirmée alors par ces élites méridionales (considérée depuis notre intégration actuelle à la francitude, qui nous fait mesurer tout l'écart qui en séparait alors ces élites bilingues). Seul le regard extérieur installe le notable occitan, qui se sent français, dans une altérité méridionale qu'il refuse. La véritable identité occitane est peut-être alors ce manque constitutif dans l'identification proclamée à l'autre, le “vrai” Français, qui se définit naturellement dans ce que les Occitans doivent acquérir par auto-correction incessante [10]. Par la langue, puis par l'accent, la gestuelle, le comportement, etc, le notable occitan veut être autre que ce qu'il est né. L'observateur bienveillant à ces efforts sait que le leurre de la gasconade trouble la francitude proclamée, sans la mettre en cause, mais il comprend peut être aussi qu'il renvoie l'être du Méridional à son énigme.

Dans son Dictionnaire Languedocien-François, l'abbé de Sauvages, depuis Alès, veut permettre à tous les “habitans de nos Provinces méridionales” d'accéder à un français qu'ils s'efforcent de parler, mais dans lequel ils ne pensent pas encore vraiment. Les Gasconismes sont clairement présentés comme contamination du français par l'idiome natal, dont par ailleurs Sauvages souligne toute la dignité.

En 1766, le professeur parisien Desgrouais dénonçait dans ses Gasconismes corrigés cette contamination dont il s'effare qu'elle ne frappe pas les Toulousains cultivés qu'il côtoie. La correction qu'il va demander à ses “compatriotes” exige de leur part une auto-correction qui se déploie sans problèmes, dans le désir d'assimilation, mais qui rebondit constamment, y compris quand l'élite cultivée a les moyens de penser en français, sur la conscience de différence qu'introduit le regard de l'observateur extérieur. Dans cette conscience d'une limite à jamais inatteignable, en approche-t-on au plus près, dans l'identification à l'autre (le Français), peut naître la prise en compte de la différence. Desgrouais est sensible, sans la pénétrer ; à cette opacité méridionale, qui ne peut se définir ni par l'assomption d'une identité, ni par la réalisation accepte d'une identification.

“Ce seroit bien mal juger du caractèe des Gascons, de croire qu'il se ressent de ces expressions exagérées et hyperboliques dont ils ont coutume de se servir./.../ La gasconade n'est que sur le bout des lèvres. C'est une saillie qui échappe malgré soi, un tribut payé au climat, auquel le coeur ne contribue point”.

Le voyageur indifférent ou prévenu, découvre effaré, que derrière l'ethnotype, le Roi est nu. Faut-il relire Jean-Jacques ? Pour l'humaine nature, baignée dans la plus étouffante des provinces, la valorisation emprunte à la francitude ses valeurs. Comment se reconnaître dans le miroir tendu par le visiteur [11] ? “Montpellier est une grande ville fort peuplée, coupée par un immense labyrinthe de rues sales, tortueuses, et larges de six pieds. Ces rues sont bordées alternativement de superbes hôtels & de miérables chaumières pleines de boue & de fumier. Les habitans y sont moitié très riches, & l'autre moitié misérables à l'excès ; mais ils sont tous également gueux par leur manière de vivre, la plus vile & la plus crasseuse qu'on puisse imaginer. Les femmes sont divisées en deux classes ; les Dames qui passent la matinée à s'enluminer, l'après-midi au pharaon, & la nuit à la débauche, à la différence des Bourgeoises, qui n'ont d'occupation que la dernière. Du reste, ni les unes, ni les autres n'entendent le François, & elles ont tant de goût & d'esprit, qu'elles ne doutent point que la comédie & l'opéra ne soient des assemblées de sorciers”.

Dans ces conditions, le thème des troubadours ne fonctionne pas en refus de la francitude, mais paradoxalement la renforce. La poésie des troubadours s'inscrit dans celle de la France éternelle et s'y justifie d'un tempérament, fruit d'un climat. Le thème court de Millot à Papon. L'antériorité civilisatrice du Midi n'est pas celle d'une autre nation, mais acte fondateur de, et dans, la culture française. A cette francitude proclamée des troubadours, “Princes de la Poésie Française”, la France, mère ingrate, répond par la Querelle.

Les interventions de Mayer et de Bérenger.

C'est donc de Paris, sinon à Paris, que se mène la querelle. De Fontenai, Mayer [12], puis Berenger [13], qui reprend ses thèmes [14], répondent vivement à Legrand d'Aussy dans le Mercure de France.. La réponse de Berenger, auto-proclamé troubadour, aura plus de retentissement, dans la seule mesure où des publications assez répandues la diffuseront [15], mais elle doit l'essentiel de son argumentation au propos de Mayer [16].Papon conclura :“Nous ne sommes pas les seuls qui ayons écrit pour les Troubadours. M.l'abbé de Fontenai les a vengés en critique judicieux et éclairé, lorsqu'il a rendu compte des fabliaux & des observations de M.le Grand. M.Mayer a réuni en faveur de ces Poëtes l'érudition & la critique dans un tableau rapide de la littérature provençale, qu'il a inséré dans le Mercure de France du 22 Août 1780. Enfin, M.Berenger, qui a écrit d'une manière agréable tout ce qu'il a vu en Provence, a aussi défendu les Troubadours, & nous a rappellé leurs meilleures pièces, par quelques unes de ses poésies” [17].

En clair, qu'avait dit Legrand d'Aussy qui ait pu choquer les lettrés méridionaux ? Berenger le résume ainsi : “Les conséquences du système de M.le G. sont : 1° - que les Trouvères François, & non les Troubadours Provençux, sont les patriarches de la moderne littérature ; 2° - que la nature semble avoir départi, spécialement au nord de la Loire, les dons éminens de l'esprit ; que c'est donc rendre un service considérable aux provinces méridionales, que de détruire le préjugé qui engage leur jeunesse à se livrer aux ouvrages d'imagination, & à négliger le genre le plus grave de la morale & de la philosophie, auquel leur génie paroît être plus propre”.

Legrand d'Aussy, il faut le remarquer, ne met pas en cause la langue d'oc, mais l'usage qui en a été fait. “Je suis de bonne foi, je ne sçais point parler contre ma pensée, & je conviens avec franchise que notre langue, à peine formée, encore barbare, sans prosodie, & sans principes, étoit bien inférieure à la Provençale, quoi qu'elle fût autrement répandue qu'elle ; moi-même j'ai avoué le mérite de celle-ci ; j'ai fait sentir combien elle donnoit d'avantages à ses poëtes sur les notres”. Mais, ajoute-t-il à la honte des poètes provençaux, “pour qu'un musicien se fasse une réputation, il ne lui suffit pas d'avoir le meilleur des instrumens, il faut encore qu'il sache le toucher”.

Ainsi est désamorcé l'argument des provençalistes, que Papon reprendra avec force [18] : “Les peuples voisins étoient peut-être plus ignorans que les François : les autres, ceux qui conservoient quelques restes précieux de l'ancienne littérature, tels que les Grecs & les Italiens, n'avoient aucun rapport avec les Provinces Septentrionales du royaume, dont les limites ne s'étendoient point jusqu'aux ports, qui lui ouvrent aujourd'hui une communication libre avec le reste de l'univers. Ainsi, la France réduite, pour ainsi dire à sa propre expérience, privée des lumières que les anciens lui avoient transmises, & qui, dans les siècles de barbarie, ne jetterent qu'un foible éclat, à la faveur duquel l'esprit humain s'égara dans les subtilités de l'école, que pouvait-elle produire qui méritât l'attention de la postérité. La langue latine, dans laquelle on écrivoit, étoit devenue barbare, inintelligible : la Romane Françoise, pauvre, stérile, informe, telle en un mot qu'elle devoit être dans sa naissance, ne pouvoit fournir ni images, ni expressions ; & un homme de génie, qui auroit voulu l'employer pour rendre ses idées, ou auroit renoncé à s'en servir, ou n'auroit écrit que des choses basses, triviales & méprisables ; telles en un mot que sont les productions des premiers Romanciers & des premiers Fabliers, surtout lorsque ceux-ci n'ont imité ni copié les Orientux, les Italiens & les Provençaux”.

Papon retourne donc, au détriment du français naissant, la notion de patois, outil informe, impropre à la création littéraire. Mais Legrand en acceptant l'argument, l'a retourné aussi et montre combien les Français ont eu plus de mérite encore de savoir tirer parti de cet outil bien imparfait, alors que les Provençaux ne savaient pas utiliser le leur.

De plus, Legrand d'Aussy niait la spécificité climatique des génies nationaux, si en vogue alors : “la nature, dans la distribution qu'elle a fait du génie, paroît n'avoir eu aucun égard à la température des climats. /.../ Pour faire éclore & pour perfectionner chez un peuple les talens du génie, il faut plusieurs causes tant physiques que morales, combinées ensemble /.../ dans ce nombre, le climat est peut-être une des moins nécessaires”. Legrand semblait vouloir recentrer l'origine des lettres françaises sur leurs véritables sources d'oïl. Le grand mouvement d'intérêt pour l'ancienne langue, mêlant oc et oïl dans le même patriotisme, est rompu par l'assimilateur et non par l'assimilé.

La tendance dominante, en effet, dans les ouvrages de cette seconde partie du siècle, est de présenter la langue romance ou provençale en partie intégrante du patrimoine national français. Le titre du dictionnaire de l'Avignonnais François Lacombe, un des ouvrages de ce type le plus répandu [19], peut expliquer l'irritation de Legrand d'Aussy. Ces lexicographes français sont méridionaux, et fondent en définitive leur attachement sincère à la langue nationale d'une mise en valeur de leur origine méridionale. Lacombe, après avoir fait l'éloge de la Provence et des Troubadours, et donné des textes en occitan ancien et moderne, comme en vieux français, pouvait ajouter en double patriotisme : “On sera peut-être étonné de trouver dns ces deux volumes une infinité de mots énergiques qui nous manquent, dont un habile Ecrivain pourroit enrichir promptement notre Langue”.

Sans doute Court de Gebelin [20] est-il un de ceux qui avaient le plus contribué à mettre en place et à diffuser cette idée [21]. “Débrouiller l'origine de la Nation Françoise” implique la reconnaissance de l'ancienneté, de la dignité et de la beauté de la langue d'oc, partie intégrante du patrimoine français, et ne peut qu'aidr à “rétablir l'énergie de notre Langue (le français), son élasticité en quelque sorte”. Court de Gebelin est aussi un de ceux qui le plus nettement dessine l'espace de la langue d'oc,une dans sa variété dialectale.

La question du nationalisme culturel d'oc des lettrés méridionaux nous apparaît devoir être traitée dialectiquement dans cette perspective, et non en termes d'opposition tranchée. Leur première réaction est une réaction de défense, qui couvre leur méridionalité proclamée d'un appel à l'unité française. La querelle n'est pas de leur fait, elle est endogène, et a été lancée par un non-Méridional. Le “Français” Legrand d'Aussy, qui participe en définitive de la même médiocrité sociale et littéraire que l'Oratorien rhétoricien Berenger [22], réagit sans doute à cette poussée de publications érudites sur la langue française (et donc sur la langue d'oc) assurée depuis Paris, à la fin des années 1770, par des lettrés méridionaux, et tout particulièrement au succès de l'ouvrage de Court de Gebelin. De même il peut réagir aux échos érudits parisiens à l'ouvrage patriotique provençal de Papon, publié à Paris au même moment [23], qui glorifie les Troubadours. Mais à aucun moment et en aucune façon ces érudits méridionaux, Court de Gebelin, Lacombe, Papon, etc, n'opposent la langue d'oc au français, dont la dominance apparaît une évidence culturelle. Tout au plus tiennent-ils, en compensation imaginaire, à affirmer la gloire révolue des Troubadours.Ils n'ont pour cela qu'à reprendre les titres proposés depuis deux siècles par l'érudition italienne et française, et ils ne s'en priveront pas [24].

Aussi Berenger peut répondre à Legrand d'Aussy en 1782 [25] : “Enfin, ne pourrais-je pas dire hardiment que le paradoxe que M. le G. essaie d'accréditer en France, flatte un peu trop la Capitale & le nord de la Loire, pour que ce système ne réussisse pas, au moins pendant quelque temps ? C'est une nouveauté ; nous-autres François, nous nous ennuyons parfois des vérités vieillissantes ; & comme le dit le bon Lafontaine, nous voulons du nouveau, n'en fut-il plus au monde”. Berenger renvoie son adversaire aux écrivains français Sainte Palaye, Caylus, pour réaffirmer les titres d'une culture d'oc, versant sud de la culture française : “ces sçavans pacifiques ont-ils jamais tenté d'armer nos provinces les unes contre les autres” en avançant que “les provinces septentrionales ayant été seules douées de la faculté ou de la vigueur d'esprit qui enfante, nourrit & développe les talens ?”

De même Papon, après avoir vigoureusement défendu les troubadours en 1780 [26] s'exclame en 1781 devant l'Académie de Marseille, en célébrant l'anniversaire de l'union de la Provence à la France [27] : “Il n'y a plus entre les Provençaux & les François cette opposition d'intérêts, cette différence de gouvernement, de moeurs & de langage qui élevoit entre eux un mur de séparation. Les lumières circulent librement d'un peuple à l'autre./.../ Pouvions nous désirer d'appartenir à une nation plus ingénieuse et plus aimable ? Toute notre ambition ne devrait-elle pas de lui ressembler ? /.../ Aujourd'hui, nous sommes confondus avec la nation Françoise & c'est ce qui fait notre gloire & notre bonheur”.

Le nationalisme d'oc des lettrés méridionaux n'est donc qu'une compensation imaginaire d'un nationalisme centralisateur français, simplement retourné ; il n'implique en rien, même dans le rêve éveillé, la chimère d'une indépendance “occitane”. Simplement, la place du français est occupée par la langue d'oc. Sauvages déjà l'affirmait [28] : “Il n'y a pas de doute qu'il n'a manqué à ce prétendu patois pour devenir la langue dominante du Royaume, que de s'être trouvé dans les mêmes circonstances qui ont favorisé les progrès de la langue françoise, ou que nos Rois eussent pris pour la Capitale de leur Empire & leur séjour ordinaire, une des villes de la Langue-d'oc : c'est bien alors que la Langue-d'oil eut été regardée à plus juste titre comme un jargon grossier & rustique”.

Même les ennemis de la langue d'oc, Rivarol, l'abbé Grégoire reprendront le propos [29].C'est qu'en définitive cette inversion de destin ne met pas en cause l'unité de la France.

Plus menaçante pour la conception dominante de la culture française est en définitive la remarque du Français de France Millot [30] : “Le provençal serait probablement devenu la langue la plus polie et la plus riche de l'Europe, si, dans nos provinces méridionales, il s'était élevé quelque grand état, où les muses et les arts fixassent leur séjour, et où le génie excité par l'émulation, perfectionné par la culture, produisît des chefs-d'oeuvre dignes de servir de modèles aux écrivains des autres pays”. Alors que les Méridionaux n'osent évoquer ce destin virtuel, et que Fabre d'Olivet ne l'osera que couvert de sa supercherie troubadouresque de 1803, le Français Millot peut se permettre la remarque, parce qu'il est pleinement du côté de la culture triomphante.

Legrand d'Aussy, en donnant la Crusca française, tient à montrer que des deux outils linguistiques possédés par les Français du Moyen-Age, si l'un, (le français), a été servi par les siens, l'autre, (l'occitan), ne l'a pas été. L'Histoire est juste, il n'y a pas de destin avorté.

Il aurait pu être très profitable à la conscience méridionale d'être ainsi agressée dans sa francitude proclamée. L'interrogation concrète de Legrand sur le texte troubadouresque, sa réflexion sur l'inexistence d'un génie poétique méridional, ne pouvaient qu'aboutir à la question ultime de Berenger : “Ce sol, dans tous les tems si favorable aux arts de l'esprit, auroit-il dégénéré sous le gouvernement le plus doux de la terre” ?. Si les conditions, seulement climatiques, de la gloire passée demeurent, pourquoi cette décadence ? Si le génie tient à la langue, fruit du climat et de l'histoire, pourquoi ce silence quand la langue existe encore [31] ?

La réponse de Mayer se veut acte patriotique provençal [32] : “J'ai donc une patrie à défendre”. Elle n'élude pas la perte d'indépendance politique : “La maison d'Anjou, venant occuper, au milieu du 13e siècle, le trône de Provence, y introduisit la langue Françoise. Celle-ci, protégée par les Princes régnans, nourrie de l'esprit des Troubadours, & parée des richesses de la langue Provençale, la fit oublier”. Mais dorénavant, c'est le thème du sous-développement culturel qui prime : “en se rapprochant des siècles de la littérature moderne ; de ces âges où, enfin réunies sous un seul maître toutes les provinces ont reçu le mouvement qu'il a plu au Monarque de leur imprimer, & ont perdu sans retour leur caractère distinctif, pour n'avoir plus qu'un caractère uniforme ; dans ces siècles on voit que les têtes de cette province n'ont point été frappé de stérilité /..../ La Provence n'a point de théâtre, point de mécène, & le génie ne peut y faire de bonne heure des études préliminaires. Eh ! combien de talens heureux sont forcés de prendre un autre cours !”

Et Mayer d'énumérer les artistes et écrivains qu'a produits “cette heureuse & féconde région, livrée, pour ainsi dire, à sa seule énergie”, en affirmant, comme le lecteur de la semaine précédente, que leur nombre serait plus impressionnant encore si la vie culturelle française pouvait s'y déployer pleinement. Berenger reprend et complète la liste, dans la réaffirmation d'un génie “climatique” qui fait de tout méridional un poète. Mais un poète français : Goudouli seul apparaît dans sa liste, sans mention de son choix de langue.

Berenger développera le thème [33] : “Croire que vos contrées du nord de la Loire, fertiles, je l'avoue, mais uniformes, mais presque sans printemps, mais éloignées du théâtre des grands orages, & couvertes d'épais brouillards pendant plusieurs mois de l'année ; croire, dis-je, que ce pays est plus favorable au développement de l'imagination, que le ciel, toujours pur, & le sol toujours riant, toujours fécond, d'Hyères à Bordeaux, & des rives de Vaucluse à celle du Lignon, c'est à peu près soutenir que les bords du Danube & du Volga, ont dû donner dans l'antiquité plus d'hommes d'une imagination vive & brillante que la Grèce & l'Italie. /.../ Si dans nos régions, l'influence du grand astre plus rapproché, donne aux fruits plus de saveur, aux minéraux de plus riches propriétés, au sang une circulation plus vive, & plus de délire aux sens, croit-on, dit le Marquis de Pezay, que les cerveaux n'y ayent pas plus d'idées, & les coeurs plus de sentimens ? Tout homme qui désire vivement, devient poëte dès qu'il s'exprime./.../ Rien de plus vif, de plus brillant que l'imagination de ces Gascons si pauvres & si gais ; de ces Languedociens si doux & chansonniers, de ces Provençaux si pétulans, si généreux, si enjoués. Chez ces peuples aimables, l'activité est un privilège national, la gaîté un héritage commun, le talent poétique ou le don de l'éloquence une ressource qui les console de l'injustice de la fortune, & qui souvent devient entre leurs mains un noble moyen de la réparer. Nul langage n'est plus figuré, plus elliptique, plus passionné, plus propre à la poésie. Les tropes de toute espèce, les images, les sermens échauffent les moindres récits./.../ Dire d'un Bordelois, d'un Marseillois ou d'un Toulonnois qu'il a de l'esprit ou de l'imagination, c'est presque lui faire une épigramme”.

Dans ces conditions, Montaigne, Gassendi, Condillac, Massillon, Fenelon, etc, lui apparaissent mettre en oeuvre toutes les facettes du génie méridional : “une imagination forte & brillante,/.../ de hautes & vastes conceptions, un style tout étincelant d'images & de figures semblent en avoir fait des écrivains à part./.../ A chaque page, à chaque ligne, il leur échappe des métaphores qu'on oseroit à peine hasarder en vers./.../ Cette hardiesse d'imagination, jointe à la sensibilité de l'âme, /.../ voilà ce qui, dans tous les temps, a caractérisé, distingué les productions méridionales ; voilà ce qu'on ne trouve que dans nos provinces méridionales”. Ainsi, ce que les laudateurs de Goudouli avaient pu écrire de la langue d'oc [34] est maintenant appliqué à l'écriture méridionale de langue française. Au 17e siècle, les preuves de la dignité passée de la langue d'oc étaient mises au service d'une tentative de réécriture de cette langue. Dorénavant, elles sont en fait mises au service du français par ces auteurs méridionaux.

Ainsi, ce qui est engagé par Meyer et Berenger dans la querelle dite des troubadours, loin d'être une reconnaissance en légitimité d'une écriture d'oc, au présent, est la reconnaissance d'une intégration spécifique des auteurs méridionaux d'expression française dans la littérature nationale. Ils demandent au jeune Méridional de servir en ce domaine le génie du versant sud de la France : “les malheurs de certains écrivains viennent presque toujours d'avoir méconnu le genre pour lequel la nature les avait organisés” [35].

Il n'est pas question de fonder l'injustice de destin sur une appellation historique, c'est à dire sur l'antagonisme de deux peuples, de deux civilisations, etc. Tout au contraire, ces petits lettrés, passionnément engagés dans un itinéraire de création et de reconnaissance littéraires tout français, escomptent la reconnaissance nationale à partir même de cette spécificité métaphysique, climatique, qu'ils prêtent au génie méridional. Admettre l'ethnotype climatique, partager la création française en deux versants harmonieusement complémentaires, suffit à leur bonheur présent. Les lettrés défenseurs des Troubadours, en fantasmant une vocation naturelle du Midi à la poésie, à l'imagination, à l'expression brillante, suturent leur contradiction (patriotisme méridional imaginaire, patriotisme français réel) par la vision d'une France une, mais dont les deux versants de tempérament sont complémentaires : génie clair et discret du nord, génie spontané et expansif du sud, les deux font la paire dans l'acceptation entière de la dominance française, dont on participe. Et sans doute, pour les plus lucides sur l'injustice de destin historique des provinces méridionales, c'est seulement la pleine réussite d'une écriture méridionale, en français, qui compensera cette injustice de destin.

Ces auteurs méridionaux se leurrent sans doute singulièrement en s'imaginant que la reconnaissance française leur serait acquise au seul niveau de leur “tempérament”. Ainsi peut-on lire dans un ouvrage aussi répandu que celui de l'abbé Prévost [36] : “Les marchands Provençaux chez qui j'étois n'en furent guère attendris : cette nation, si voisine des Barbares, jadis barbare elle-même, & depuis très-peu de tems civilisée, fournissoit peu d'hommes sensibles à l'humanité”. Idée commune, que l'éditeur se sent tenu de corriger dans une note [37].

Il est évident, d'autre part, que la tendance mise en valeur du Méridional à la métaphore, prise en mauvais compte, va venir renforcer l'image du Méridional superficiel, hâbleur et fabulateur. Berenger lui-même, en Orléanais qu'il est devenu de fait, apporte de l'eau à ce moulin, en écrivant de ses compatriotes [38] : “Les Toulonnais sont Provençaux dans toute la mesure du terme ; plus étourdis que méchans ; légers à la fois & passionnés ; actifs mais souvent sans dessein ; amis chauds & sincères, & pensant qu'il est plus honnête d'offenser que de haïr. Vous trouverez parmi eux de la générosité, de la franchise, & cet amour de nos maîtres qui caractérise en général tous les François, mais qui semble devenir leur passion dominante”.

A vrai dire, les Français véritables découvrant les provinces méridionales ne semblent guère d'ailleurs persuadés de leur propension climatique à la poésie. Ainsi, le Mercure de France publie une lettre de M.de Ch. (De Charnois), “écrite du Bas-Languedoc” [39] :

Tandis qu'en ces climats sereins,

Entre-nous très peu poétiques,

Malgré leur ciel & leurs bons vins,

Leurs pierres du temps des Romains,

Et leurs troubadours presque antiques.

L'impact de la querelle.

J.Stefanini a montré combien peu d'érudits provençaux du 18e siècle étaient vraiment concernés par le texte troubadouresque [40], dont la restitution sera pour l'essentiel une initiative “française”. Le texte fade présenté par Millot n'avait effectivement rien qui puisse intéresser particulièrement l'homme des Lumières, et le texte ancien échappait à beaucoup. “Pour connoître les troubadours, ces anciens poëtes provençaux, les pères de la littérature moderne, il falloit trouver & expliquer leurs ouvrages./../ Des gens de Lettres, familiarisés avec le provençal moderne, trouvoient leur langage inintelligible” [41]. La connaissance des Troubadours est plus exogène qu'endogène. Seul Papon va au texte original, peu avant la querelle [42] et à nouveau au plus fort de la polémique.

Il ne faut donc pas exagérer l'importance de l'intervention de Legrand d'Aussy : en affirmant les Troubadours bien ennuyeux poètes, il ne violentait pas une opinion provençale cultivée, acquise de fait à ce point de vue [43]. En 1787, l'académie de Marseille met au concours l'éloge du capitaine Cook, et en prix de poésie, (ode ou poème, français) les Troubadours [44]. Elle ne recevra que dix poèmes médiocres, dont un de l'avocat Raynouard [45], et profitera de la circonstance en 1789 pour retirer un sujet qui manifestement n'interpellait pas en profondeur la conscience cultivée [46].

On peut juger aussi de l'indifférence de la presse provençale : la querelle est relayée depuis Paris. A Marseille Papon, que des Provençaux s'obstinent d'ailleurs à recevoir en étranger [47], guerroie solitaire, ses Lettres ont été imprimées à Paris [48], et le Journal de Provence qui naît en 1781 ne le relaie en rien dans son combat. Il est tout à fait intéressant d'ailleurs de considérer le statut de “troubadour” parisien et marseillais d'un Berenger. Ainsi le Mercure de France publie, à plusieurs reprises, en 1780 et 1781, des poésies de Berenger, consacré le plus souvent “spécialiste” du Midi [49]. Le journal parisien ne donne de l'épître à Papon, célébrant la Provence vivante d'aujourd'hui, la gloire et le commerce de Marseille, que la conclusion “troubadouresque”, qui est donc une participation implicite au débat engagé depuis le début de l'année :

Je formerois au moins quelques pas sur vos traces,

Poëtes enchanteurs, ingénus Troubadours,

Qui sûtes les premiers intéresser les Graces,

Et chantres des plaisirs, chasser l'ennui des Cours !

Aux bords charmants du Var, de l'Adour & du Rhône,

Le myrte et le laurier ne croissoient que pour vous !

Dans nos jardins brillans de l'éclat le plus doux,

L'Italie a cueilli les fleurs de sa couronne,

Les beaux Arts parmi nous rallumoient leurs flambeaux ;

Parmi nous préludoient les lyres immortelles

Qui frappoient l'Appenin de leurs accord nouveaux.

Oui, le Dante nous doit le feu de ses pinceaux,

Petrarque ses Chansons, Boccace ses Nouvelles ;

Et si j'en crois, Papon, la voix de tes rivaux,

Les Guichardins futurs, parmi nos Provençaux

Viendront choisir encor leurs plus parfaits modèles.

Cette pièce de Bérenger sera reprise, avec d'autres, en 1782 dans son ouvrage Le Portefeuille d'un Troubadour, dont le Journal de Provence rendra certes compte [50]. Mais la Querelle des Troubadours est occultée [51] et de l'Epître à la Patrie, Marseille, le journal marseillais ignorera tout à fait les pasages en l'honeur des Troubadours, troubadouresque, pour ne présenter que la partie décrivant le magnifique spectacle de l'activité de Marseille

Je me place à l'instant où du haut des montagnes,

Tout à coup s'offre à moi le vaste azur des mers,

Marseille est à mes pieds, ceinte de flots amers,

Et couronnée au loin de riantes campagnes.

Quel immense horizon se présente à mes yeux !

Quel spectacle imposant, & quels pompeux prodiges !

Amour de la Patrie ! Ah ! sans tes doux prestiges,

Ces lieux seroient encor les plus superbes lieux.

Toutes les nations y portent leurs hommages.

Voyez ces pavillons flottant au gré des airs !

Byzance & Petesbourg, & Pekin & Carthage,

Ont fait de ce beau port l'ame de l'univers.

Soeur antique d'Athene, ah ! dis quelle est ta joie,

Quant tu vois réunis l'Ibère, le Beton,

L'habitant de Memphis, & celui de Canton ..

Voilà qui parle plus au coeur du lecteur marseillais que le nébuleux souvenir des troubadours, que probablement il n'a guère eu l'occasion de lire.

Il convient donc de nuancer sérieusement la légende dorée d'un engouement patriotique pour les troubadours. Même leurs défenseurs prennent alors de grandes précautions pour les défendre. Ainsi Papon écrit [52] : “Ceux qui connoissent, Monsieur, les poésies des Troubadours, traduites en notre langue, sont étonnés de la fortune prodigieuse qu'elles firent autrefois dans le monde, & s'imaginent que nos pères étoient bien grossiers, pour avoir admiré des productions, qui, en général, ont pour nous fort peu de sel & d'agrément. Ils ne font pas attention à une chose qu'on ne devroit jamais perdre de vue, quand on lit des ouvrages anciens ; c'est qu'il y a des beautés qui dépendent du style, et d'autres qui sont relatives aux meours, aux usages du temps où l'on écrit”. Mayer lui même, dans le Mercure de France, avançait que “les chansons des Troubadours ne sont pas si tristes que M.L.G veut bien l'affirmer”.

Vers une vraie découverte du texte médiéval.

Papon, comme tant d'autres, est donc sans grandes illusions sur l'accueil que ses contemporains peuvent faire aux Troubadours [53] : “or ce mérite, monsieur, est absolument perdu pour nous.Il n'y a peut-être personne, aujourd'hui, qui puisse se flatter d'entendre toutes les pièces des Troubadours ; soit à cause de la difficulté de la langue, soit aussi parce que le texte est souvent corrompu./.../ Vous me demanderez peut-être, pourquoi avec tous ces avantages, les poésies des Troubadours sont ennuyeuses, & en général insupportables à la lecture ? C'est qu'elles n'ont pu conserver dans le Français, les beautés qui sont propres à la langue Provençale” [54]. Dans la Querelle des Troubadours est ainsi fugitivement affirmée la nécessité de pouvoir lire les troubadours dans le texte, pour en saisir le message radicalement original que la traduction française adultère [55]. Ainsi est posée, publiquement, la nécessité de l'entreprise que Raynouard entreprendra sous l'Empire.

Raynouard a pu méditer le texte de Papon, ainsi que celui de l'abbé de Fontenal, repris par Berenger [56] : “Cette preuve n'étoit rien moins que victorieuse, parce qu'il ne faut pas juger de ces poésies par la mauvaise traduction qui en a été donnée, mais qu'on doit les lire dans la langue originale ; or, cette langue n'est pas facile à entendre. M.le Grand convient lui même qu'il ne l'entend qu'avec beaucoup de peine. Quel jugement peut-il donc porter sur les tournures, les expressions, les métaphores, les images qui lui sont particulières, & qui n'ont plus aucune valeur, quand elles sont mal interprétées, affoiblies & dénaturés, en passant dans un idiome étranger./.../ Pour bien comprendre les poésies des Troubadours, il faut avoir reçu le jour dans le pays où ils ont eux-mêmes vécu : encore même tout le monde ne pourroit-il en venir à bout, parce qu'il ne suffit pas de savoir le langage actuel, il est encore nécessaire de connoître l'ancienne Romane provençale, qui en diffère beaucoup, & qui n'a pas plus de rapport avec lui, que l'Italien du douzième siècle peut en avoir avec l'Italien moderne. Mais enfin, en supposant qu'un habitant des provinces méridionales voulût bien s'appliquer à ce genre de travail, il seroit infiniment plus propre qu'un étranger à découvrir des beautés dans ces poésies, par les analogies qui sont encore subsistantes.Telles expressions, qui paroitroient foibles ou vides de sens à celui-ci, offriroient quelquefois de très belles images à celui-là”.

Mais pour lire enfin des texte des troubadours, en ce tournant des années 1770-1780, il faut lire Papon, qui est un des premiers à souligner, en connaissance de cause donc, l'originalité absolues des troubadours : “Les Poëtes modernes ayant imité les Grecs & les Romains, ont des traits de ressemblance qui annonent leur filiation littéraire. Les Troubadours au contraire, étant créateurs en leur genre, n'ayant eu ni modèles,ni imitateurs, forment parmi les auteurs une classe à part, de laquelle on peut dire qu'elle est sans ancêtres et sans postérité. Tout est à eux, & le genre & la manière de le traiter” [57]. Raison de plus, comme il le fait en 1778, pour aller au texte original.

Mais qui demande ce texte, et qui le donne ? Certes un bon amateur comme Astier souhaite connaître un corpus [58], faute duquel sa vision des troubadours demeure celle, bien conventionnelle, de l'historiographie provençale : “M.de Sainte Palaye a donné l'histoire des Troubadours ; il auroit fait un plus grand présent aux Amateurs, s'il avoit joint à ses tradutions le texte patois” [59].. Lacombe a initié la restitution. Papon donne à lire des textes médiévaux en version originale [60], dont, à partir des communications de Sainte Palaye à l'académie des Inscriptions [61], des textes de troubadours. Mais aucun Provençal ne donne l'équivalent de la Crusca de Bastero [62].

Berenger ne donne rien des Troubadours dans ses publications de 1782, reprises en 1783 et 1786 [63]. Dans sa réédition de 1819, trois ans après le premier ouvrage de Raynouard, il se bornera à ajouter une pièce recopiée maintes fois depuis le 17e siècle dans la Chorographie de H.Bouche ! Manifestement le troubadour Berenger n'a pas pour tâche première de remplir son portefeuille de textes originaux.

Une entreprise patriotique comme celle d'Anibert complète l'information de Papon par des exemples pris dans les archives d'Arles, mais se limite au seul horizon local [64] : “.Parmi les coutumes qui différencient les temps & les peuples, une des principales est le langage. J'invite eux qui veulent s'instruire sur l'origine & le génie de la langue Provençale à lire l'excellente dissertation de M.Papon imprimée dans le tome 2 de son Histoire générale de Provence. Pour moi, me bornant à l'idiome particulier de la Ville d'Arles, je crois qu'en fait de langues personne n'est tenté d'apprendre, les exemples suffisent & sont même préférable aux discussions grammaticales” [65].

A tout le moins ces premiers travaux, ce premières restitutions provençales permettent-ils d'ébranler la légende dorée répétée depuis César de Nostredame dont Papon écrit qu'il fut esprit léger, peu appliqué, sans critique. “Les vies des Troubadours qu'il a publiées, ont été faites dans le même esprit, et l'on doit les regarder comme des contes apocryphes ; car elles ne s'accordent en rien avec les manuscrits originaux qui m'ont passé par les mains” [66].

La connaissance des troubadours est donc, en définitive, un phénomène bien limité, dont les conséquences, pour être parfois inattendues [67], n'interviennent guère dans la mise en oeuvre de la pulsion d'écriture provençale, quand elle peut se manifester.

Le fait est d'autant plus notable que l'entreprise de Papon, la seule en définitive à présenter vraiment les troubadours, est entreprise officielle. Le tome premier de l'Histoire Générale de Provence est en 1777 dédié au Parlement des Etats et aux Etats de Provence, qui ont des années durant financé les travaux de Papon, et en assurent l'édition. Papon, opportunisme ou sincérité, fait rejaillir sur la caste nobiliaire qui s'est grandement appropriée l'administration provençale la gloire des troubadours, dont elle perpétue parfois les noms.“Une administration éclairée ne sépare point l'amour des lettres de l'amour du bien public /.../ la Poësie Provençale alluma dans le coeur de la noblesse Française, cet amour de la chevalerie, auquel la Nation fut en partie redevable de sa gloire,& la Société de ses agrémens. Cet éclat que les Lettres ont jeté en Provence, Mgr & Mrs, n'a rien qui doive surprendre : elles trouvent dans l'imagination vive & sensible des habitans, le germe de leurs progrès & de leur perfection”. Mais au détour d'un remerciement à Sainte Palaye, informateur sur le texte troubadouresque, apparaît implicitement le désintérêt des élites provençales pour leur patrimoine. Il faut en effet leur rappeler que “ce service est plus grand qu'on ne pense pour nos provinces méridionales sur-tout, où nos troubadours ont vécu” [68]. Certes, Papon s'appuie sur l'intérêt collectionneur des élites archivistes provençales, dont les parlementaires Fauris de Saint Vincens [69] et Mazenod [70] père, relativement solitaires dans leur milieu de ce point de vue, ne débouche pas sur des publications.

Mais Papon ne dit rien du présent. L'historien qui insiste sur le lien entre connaissance historique et progrès actuel en provence n'esquisse pas le moindre lien entre écriture des troubadours et écriture possible au présent de leur langue perpétuée.

Ainsi apparaît l'ambiguïté de l'entreprise provençale de Papon, qui entérine en définitive la disparition des Troubadours.

La Cantinella et les cantiques fossiles.

Pour autant, un trait d'union curieux, et relativement pris en compte, entre la vieille langue et la langue du présent, la création passée et l'écriture moderne, est fourni par un rituel ecclésiastique provençal qui conserve parfois des traces la plupart du temps disparues ailleurs.

Relativement nombreuses en effet sont les églises où à l'occasion de fêtes annuelles sont chantés des vers venus de siècles lointains, et témoignant d'un état de langue révolu.

Ainsi ces Gaou (Gaudes) de la Sainte-Barbe chantés annuellement au Beausset [71].

Ainsi les fameux Planchs de Sant Esteve, histoire rimée en provençal du martyre de ce saint, chantés tous les ans, le jour de sa fête, à sept heures du matin, pendant une grande messe dite messe du peuple, où les Aixois venaient en foule.
Le sous-diacre et, vis à vis, dans la chaire, le prédicateur, se répondent : épître et cantique.

L'abbé Dubreuil (Charles-Mitre Dubreuil, 1708-1783., d'Aix, avait entrepris de donner au public la matière du patrimoine religieux provençal [72], et plus largement occitan. Ainsi Dubreuil donne (sans citer l'auteur) des noëls de Goudoulin : “Ce Noël & quelques uns des suivants sont en Gascon. L'affinité de ce langage avec le nôtre, jointe au mérite de ces pièces, leur a fait trouver place dans ce recueil. Il n'est point de Provençal qui ne les entende avec facilité, s'il observe seulement que le Gascon se sert de la lettre B là où nous nous servons de la lettre V”.
. Mais en 1783, p.224, la mort interrompt l'entreprise.

Dubreuil restitue nombre de textes religieux médiévaux. Il a conscience de ne pas spontanément gratifier son public en les donnant, et s'entoure de bien des précautions. Ainsi dans sa présentation de la Cantinella qui suit le Roman de St.Honnorat de Lerins, il écrit : “Si un certain Public aura volontiers retrouvé dans ce recueil le précédent Cantique, un autre Public, qui ne mérite pas de moindres égards, & c'est celui pour qui la vénérable antiquité a toujours de nouveaux charmes, y verra aussi avec satisfaction le Noel suivant”. Et, à la suite de la Cantinella, il ajoute : “Dédommageons nos lecteurs de la sécheresse qu'ils auront sans doute éprouvée dans la lecture du précédent Cantique, qui pouvoit être bon en son temps, mais qui, à ne rien dissimuler, a bien perdu de ses graces par la suite des siècles & faisons leur part de quelques autres Vers sur le néant des choses du monde en comparaison de l'amour de Dieu, composés par Bernard Rascas, autre Troubadour du quatorzième siècle, lors d'une fameuse peste qui, pendant trois ans, désola la Provence. S'ils ne sont pas tout à fait jugés dignes, comme l'a cru le bon Nostradamus, (Hist.de Provence, part.4) d'être gravés en lettres d'or fin sur le jaspe ou sur le porphyre, du moins soutiendront-ils un peu mieux que les précédents, la réputation de nos anciens Poëtes qui, comme les Auteurs de tous les temps, ont mis du haut & du bas dans leurs ouvrages. Remarquons encore, avec le même Historien, cette entresuite de rimes masculines & féminines que notre Poëte a ici fort bien observées, & avant Marot à qui quelques-uns en ont attribué l'invention, & avant Ronsard qui, selon d'autres, a passé pour être le premier qui l'ait régulièrement pratiquée”.

Dubreuil donne également le texte de 1318 et le texte toujours chanté, datant de 1655, des Planchs de Sant Esteve : “C'est l'Histoire rimée, en ancien Provençal, du martyre de ce Saint, & tirée de l'Epitre du jour, que depuis un temps immémorial on chante tous les ans au jour de sa fête, sur les sept heures du matin, en l'Eglise Métropolitaine Saint-Sauveur de la ville d'Aix, avc un concours étonnant de monde, pendant une Grand'Messe dite la Messe du Peuple” [73].

Mais surtout, en présentant un autre cantique extrait du Martyrologue des Archives du Chapître d'Aix, il écrit : “Voici encore un de nos vieux Cantiques Provençaux, qu'un certain mérite annoncé par son début, & assez bien soutenu dans le cours de l'ouvrage, nous a fait tirer du profond oubli où il étoit plongé depuis bien des siècles. Nous sçavons d'ailleurs que ce qui est ancien, comme ce qui vient de loin, jouit ordinairement de beaucoup d'estime, & nous rappelons ici avec complaisane qu'un illustre Académicien, (Mr.l'Abbé Massieu, hist.de la Poés.franc.) nous a autrefois pathétiquement recommandé un respect profond pour nos anciens écrivains, à l'exemple des Auteurs du plus beau siècle de Rome qui révéroient, nous dit-il, ceux qui les avoient précédés comme ces vieux arbres de leurs bois sacrés, dont les troncs, à demi pourris, avoient encore pour eux je ne sçais quoi de vénérable. Nos meilleurs Poëtes, ajoute-t-il, se sentoient une vraie tendresse pour nos vieux rimeurs, qui nous rendent au moins un témoignage assuré de l'état où, en leur temps, étoit notre langue, & ils ont cru bien fermememt qu'on ne pouvoit avec trop de soin en conserver les précieux reflets. Encouragés par de tels exemples, nous disons donc à nos lecteurs que c'est à la fin du Martyrologue manuscrit, autrefois en usage dans notre Eglise, dont nous avons parlé ci devant, que nous avons trouvé le précieux reste que nous leur présentons aujourd'hui”. Et Dubreuil ajoute après avoir donné le cantique : “Observons ici pour la troisième fois avec combien plus d'élégance, & de dignité sur-tout que les autres Poëtes leurs contemporains les Provençaux ont traité de nos saints Mystères, en comparant les sentimens exprimés dans le précédent cantique avec ceux que Jean de Venette, auteur du quatorzième siècle, prête à la Sainte Vierge, dans son histoire vérifiée des Trois Maries /.../ Mr de la Curne de Ste Palaye sauve le mieux qu'il peut l'indécence de ces propos”.

Il est significatif que l'académicien Grosson, dans sa troisième livraison de l'Almanach Historique de Marseille, 1773, donne comme premier texte en langue d'oc un texte en ancien provençal, et non un texte du patrimoine récent : “Le Chapître de la Cathédrale va processionnellement toutes les années, le jour de la seconde fête de Paques, chanter un Motet dans cette chapelle [74]. On chantoit anciennement un Cantique en vieux provençal. Mgr de Belzunce supprima cet usage par la difficulté sans doute de trouver des personnes qui pussent le lire & le chanter couramment : ce cantique est curieux par les expressions qui y sont employées. Nos concitoyens verront avec plaisir quel étoit dans ce temps le langage de nos parents. Nous allons le transcrire avec la traduction, afin de soulager la mémoire des lecteurs.

“Cantinella de la Santa Maria Magdelena. Allegron, sis los pecadors, lauzant Santa Maria Magdalena devotamen.

Ella connec la siou error,

Lo mal que fach avia,

Et ac del fuec d'Enfer paor,

Et mes si en la via,

Perque venguet à salvament.

Allegron sis ...”

Ainsi, plus de soixante ans après la fin de cet usage immémorial (la Cantinella fut chantée jusqu'en 1712), Grosson restitue aux Marseillais cultivés ce témoignage d'un passé à jamais révolu dans la parole vivante, mais que la Lettre perpétue désormais, dans la tenace mémoire érudite. La démarche ethno-archéologique rassure sur une identité que le tourbillon du siècle dénie : les mots qui n'intéressent guère s'ils sont nés de la plume des troubadours prennent un sens, quel que soit leur éloignement, d'avoir fonctionné ici, à Marseille, par et pour des Marseillais.

Signe de reconnaissance qui n'a rien de commun avec l'entreprise littéraire dédaignée de Bellaud de la Bellaudière, eût-elle été la première imprimée sur les presses de la république marseillaise. Ce qui se donne à lire de l'idiome ne procède ici ni de la parole commune, ni de l'ambition d'écriture, mais d'un Avant étrangement fondateur.

Ce mélange de fascination, de respect, et d'irritation devant l'altérité absolue du texte troubadouresque, et plus largement, de la création médiévale, est sans doute le point extrème de l'intérêt des Provençaux cultivés. La querelle des Troubadours, tout en suscitant sans doute intérêt et prises de positions, ne pousse donc pas aux retrouvailles avec une poésie saluée, mais oubliée.

SUITE : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 5

[1] Gros, Germain, s'appellent et sont appelés Troubadours. Achard, Bouche, Astier, etc, qualifient ainsi les poëtes provençaux contemporains.

[2] Pierre Augustin Boissier de Sauvages, Alès, 1710-1795. Cf. Claire Torreilles, “Les trois éditions du Dictionnaire languedocien-françois de l'Abbé de Sauvages”, Actes du premier Congrès International de l'Association Internationale d'Etudes Occitanes, Londres, 1987, pp.325-348.

[3] Sauvages est lié aux érudits des Académies de Nîmes, de Montpellier, les Séguier, Court de Gebelin, etc.

[4] Dictionnaire Languedocien-François, Par M.l'Abbé de S***, Nîmes, Gaude, 1756. Réed. 1785.

[5] La réédition de 1785 est plus assurée dans cette relecture d'histoire.

[6] (Abbé Millot), Histoire Littéraire des Troubadours, contenant leurs vies, les extraits de leurs pièces, & plusieurs particularités sur les moeurs, les usages & l'histoire du douzième & du treizième siècles, Paris, Durand neveu, 1774.

[7] Provence au sens d'ensemble des terres de langue d'oc. De Sauvages insiste sur la part majeure des Languedociens dans cette production “provençale”, dont par ailleurs il critique la licence.

[8] (Legrand d'Aussy), Fabliaux et Contes du 12e et 13e siècles, Paris, Onfray, 3 vol., 1779, nlle éd. 5 vol. 1781. Observations sur les Troubadours, par l'éditeur des Fabliaux, Paris, Onfray, 1781.

[9] Le Mercure de France, 15 avril 1780.

[10] Ainsi Papon écrit, “C'est ainsi qu'on parle tous les jours provençal en français, c'est-à-dire, qu'on donne à une suite de mots français, une construction entièrement provençale”, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard,t.2, 1778. Et on connaît les remarques de De Sauvages sur les “honnêtes gens” de Languedoc : “ils croient parler français et ne font que franciser le pur Languedocien”, Dictionnaire Languedocien-François, Nîmes, Gaude, 1756, 1785.

[11] Rousseau (qui viste Montpellier en 1737), cité par Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, t.2, 1786. L'archiviste Berthelé, in Etat et description de Montpellier en 1768, confirme ce tableau qui avait suscité quelque indignation.

[12] Le Mercure de France, 22 avril 1780.

[13] Berenger, né à Riez en 1749, a passé sa jeunesse à Toulon, auprès de ses oncles Oratoriens. Il y reçoit la solide et moderne éducation qui formera tant de bons artisans des Lumières. Devenu à son tour Oratorien, Berenger enseigne alors la rhétorique au Collège d'Orléans. Il versifie dans les recueils nationaux, Almanach des Muses, etc, des pièces d'un anacréontisme facile,mais aussi des morceaux de plus grande tenue : Le nouveau règne, 1774, Jean-Jacques Rousseau, justifié envers sa patrie, 1775, le Tribut de l'Amitié, 1778, l'Hiver, épître à mes livres, 1778. Il collabore régulièrement au Mercure de France : la publication de pièces satiriques, les Boulevards de la Province, l'obligeront à démissionner, avec pension et titre de professeur émérite : il tentera l'aventure littéraire parisienne.

[14] Berenger, “Lettre à M.Grosley”, Mercure de France, 24 août 1782. tirage à part, 1782.

[15] L'article de Berenger est repris dans son Portefeuille d'un Troubadour, ou essais poétiques, Marseille, 1782, et surtout dans les Soirées provençales, Paris, Nyon, 1786, “ouvrage qui a réussi dans le Midi”, comme il l'écrira dans sa réédition de 1819.

[16] En reprenant Mayer, et en publiant cette intervention dans deux ouvrages assez répandus donc, Berenger se donnera la réputation de défenseur des troubadours, par excellence. Mais, conscient de la rapidité de son intervention, il la fait suivre de la remarque suivante : “Absorbé par les pénibles occupations de mon état, je n'ai pu donner à ce Mémoire toute la méthode qu'on y désireroit. J'ai écrit mes preuves à peu près dans l'ordre qu'elles se sont présentées /provençalisme ?/ à ma mémoire ou à mon imagination. J'ai quelquefois interrompu l'ordre chronologique, & j'ai cité quelques Auteurs modernes qui en peuvent me servir d'autorité que parce qu'ils ont un nom imposant en Littérature, & qu'ils ont eux mêmes consulté les premières sources.On a si peu de secours en province !”. Portefeuille d'un Troubadour, p.110. Et, sans réticences chromosomiques devant les origines prussiennes de Mayer, il lui envoie ce “foible essai” avec la dédicace suivante : “De nos patriarches fameux / Sur la double colline affermissez les places ; / C'est soutenir le trône où régnaient vos aïeux”.

[17] (Papon), Voyage littéraire de Provence, contenant...cinq Lettres sur les Trouvères & les Troubadours, par M.P.D.L.Paris, Barrois l'aîné, 1780. nlle éd., Paris, Moutard, 1787.

[18] Papon, Voyage de Provence, op.cit., 2e lettre.

[19] Dictionnaire du vieux Langage François ; Contenant aussi la langue Romance ou Provençale, & la Normande, du neuvième au quinzième siècle ; enrichi de Passages en vers & en prose, pour faciliter l'intelligence des Loix, des Usages, des Coutumes & des Actes Publics : Avec un coup d'oeil sur l'origine, sur les Progrès de la langue & de la Poésie Françoise, des Fragmens des Troubadours & des autres Poëtes, depuis Charlemagne jusques à François I, Dédié à la Ville d'Avignon, par M.Lacombe, Paris, Delalain, 1767.

[20] Antoine Court de Gebelin, Nîmes, 1725, Paris, 1784. Secrétaire de son père qui dirige depuis Lausanne la restauration du protestantisme français, il est entre Paris, la Suisse et les Cevennes, grand défenseur de la tolérance et historien de la langue.

[21] Court de Gebelin, “Discours préliminaire”, Dictionnaire étymologique de la Langue Françoise, Paris, 1778.

[22] Les deux hommes se connaissent bien d'ailleurs.

[23] Papon, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, t.1, 1777, t.2, 1778.

[24] Le thème est “porteur” : ainsi le bouillant abbé Rives publie des Eclaicissemens historiques et critiques sur les Cours d'Amour en Provence et prépare un Dictionnaire des Troubadours, auquel il devait joindre un recueil de pièces et de miniatures gravées d'après les ms de Paris et de Rome. Rives, Apt, 1730, Aix, 1791.

[25] Berenger, “Lettre à M.Grosley”, Mercure de France, 24 août 1782. tirage à part, 1782.

[26] (Papon), Voyage littéraire de Provence, contenant...cinq Lettres sur les Trouvères & les Troubadours, par M.P.D.L.Paris, Barrois l'aîné, 1780. nlle éd., Paris, Moutard, 1787.

[27] Papon, Discours prononcé à l'ouverture de la séance publique tenue le 10 décembre 1781 à l'occasion de la fête séculaire établie par l'Académie en mémoire de la réunion de la Provence à la Couronne, Marseille, 1781.

[28] (De Sauvages), Dictionnaire Languedocien-François, Nîmes, Gaude, 1756, 1785.

[29] Grégoire écrit dans son fameux rapport de 1794 : “Probablement, au lieu de la langue des Trouvères, nous parlerions celle des Troubadours, si Paris, le siège du gouvernement, avait été fixé sur la rive gauche de la Loire”.

[30] Abbé Millot, Histoire littéraire des Troubadours, Paris, 1774.

[31] Papon écrit des troubadours : “Leurs poésies faisoient les délices de la France & de l'Italie. Ils devoient cet avantage moins à leurs talents, qu'aux agrémens de la langue provençale”. Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, t.2, 1778.

[32] Le Mercure de France, 15 avril 1780.

[33] Berenger, “Lettre à M.Grosley”, Mercure de France, 24 août 1782. tirage à part, 1782.

[34] “elle a des expressions nobles & hardies, elle abonde en Tropes & en Métaphores” ; “Lettre de M... A un de ses amis de Paris”, “Fragment de M.Cazeneuve”, in Las Obros ede Pierre Goudoulin. Les textes datent du 17e siècle, mais ils sont assez facilement accessibles par les éditions ultérieures. Cf. en particulier celle de Toulouse, Lecamus, 1716.

[35] Berenger, Lettre, op.cit.

[36] Prévost est mort en 1763. Mémoires et aventures d'un homme de qualité qui s'est retiré du monde, nouvelle édition, augmentée de la suite de l'histoire de Manon Lescaut & de son retour en France, qui n'avoit paru dans aucune des éditions précédentes, par M.L'abbé Prévot (sic), La Haye, Merville& Vander Kloot, 1786. Communiqué par Guy Latry, que nous remercions.

[37] “On ne reconnoîtra jamais les Provençaux au portrait que l'auteur en fait. Bien loin que Marseille ne soit que depuis peu civilisée, elle l'étoit, selon les bons auteurs même, avant le reste de la France. Les Provençaux n'ont pas à la vérité ce liant & cette affectation de politesse qu'on trouve dans d'autres provinces :ils sont d'une vivacité & d'une pétulance qui, dans le petit peuple, & sur-tout les marins, dégénère en brutalité ; mais ils ne sont ni fourbes, ni dissimulés, ni lâches, ni inhumains. Ils sont francs, sincères, & susceptibles des bonnes qualtés opposées aux vices dont on veut les noiricr. Ils ignorent sur-tout le déguisement dont la politesse affectée n'est que le voile”.

[38] Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, t.2, 7e lettre.

[39] Mercure de France, 16 juillet 1780.

[40] Cf.Jean Stefanini, Un Provençaliste marseillais, l'abbé Féraud, Aix, 1969. pp.209-216.

[41] (Abbé Millot), Histoire Littéraire des Troubadours, contenant leurs vies, les extraits de leurs pièces, & plusieurs particularités sur les moeurs, les usages & l'histoire du douzième & du treizième siècles, Paris, Durand neveu, 1774.

[42] Papon, Histoire Générale de Provence, t.2, Paris, Moutard, 1778.

[43] On ne jugera par l'opinion brutale émise sur les troubadours par C.F.Bouche, dans son Essai sur l'Histoire de Provence, en 1785. Cf. infra “L'entreprise érudite et lexicographique”. Or l'avocat Bouche, né en 1737, est bon représentant de l'esprit du siècle.Il ne représente pas la plus jeune génération provençale.

[44] Cf. Journal de Provence, 1er août 1787.

[45] Raynouard, né à Brignoles en 1761, est alors avocat à Aix.

[46] “La section de littérature languissait autant que celles des sciences : les troubadours que l'on croyait devoir exercer les Muses provençales, ne trouvèrent, dans cette circonstance, que des chantres glacés et des poètes sans verve et sans goût, et pour comble de disgrâce l'Académie retira ce sujet du prix du Concours” écrit J.B.Lautard dans son Histoire de l'Académie de Marseille, Marseille, Achard, 1826-1843.

[47] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.4, 1787, signale, sans autre commentaire, que Papon est né à Puget-Théniers, dans le royaume de Savoie. Plus insidieusement Guys, in “Notice des Auteurs Marseillois qui ont écrit sur l'Histoire de Marseille”, Marseille ancienne et moderne, 1786, pp.76-77, écrit : “M.Papon n'est pas François, étant né sujet du Roi de Sardaigne”.

[48] (Papon), Voyage littéraire de Provence, contenant...cinq Lettres sur les Trouvères & les Troubadours, par M.P.D.L.Paris, Barrois l'aîné, 1780. nlle éd., Paris, Moutard, 1787.

[49] Le 20 janvier 1781 par exemple, Retour de Provence, le 9 septembre 1781, Ma patrie, Epitre au Père Papon de l'Oratoire, Historiographe de Provence.

[50] Journal de Provence, 23 novembre 1782.

[51] “Il est peut de poëtes qui méritent autant que M.Berenger la reconoissance de leur patrie. Il la défend par ses écrits, & l'honore par ses succès. Le Portefeuille que nous annonçons, renferme des preuves de l'un & de l'autre”, y lit-on pour tout potage.

[52] (Papon), Voyage littéraire de Provence, contenant...cinq Lettres sur les Trouvères & les Troubadours, par M.P.D.L.Paris, Barrois l'aîné, 1780. nlle éd., Paris, Moutard, 1787.

[53] (Papon), Voyage littéraire de Provence, contenant...cinq Lettres sur les Trouvères & les Troubadours, par M.P.D.L.Paris, Barrois l'aîné, 1780. nlle éd., Paris, Moutard, 1787.

[54] (Papon), Voyage littéraire de Provence, contenant...cinq Lettres sur les Trouvères & les Troubadours, par M.P.D.L.Paris, Barrois l'aîné, 1780. nlle éd., Paris, Moutard, 1787.

[55] Encore que, même dans l'original, le prêtre puisse se lasser : p.219. “Cet amour fut presque le seul sujet que les Troubadours traitèrent,& il faut avouer qu'il répand dans leurs ouvrages une uniformité fatigante”. Papon, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, t.1, 1777.

[56] Berenger, “Lettre à M.Grosley”, Mercure de France, 24 août 1782. tirage à part, 1782.

[57] (Papon), Voyage littéraire de Provence, contenant...cinq Lettres sur les Trouvères & les Troubadours, par M.P.D.L.Paris, Barrois l'aîné, 1780. nlle éd., Paris, Moutard, 1787.

[58] On sait que l'accès au texte troubadouresque, outre les collections des familles provençales Gallaup et Peiresc, était possible surtout à partir des bibliothèques parisiennes et italiennes

[59] Astier, note, p.2, in Epitre en vers provençaux à Monsieur Morel, Avignon, Seguin, (1784).

[60] Papon, Histoire Générale de Provence, t.2, Paris, Moutard, 1778, pp.381-474. Son étude sur les Troubadours est accompagnée de citations et de pièces en occitan, elle est suivie d'une “Dissertation sur l'origine & les progrès de la Langue Provençale. Influence qu'elle a eue sur les Langues italienne, française, espagnole”. Papon donne le plus ancien texte provençal connu, une charte de 1075, (Drap, Nice).

[61] Papon, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, t.1, 1777 : Sainte-Palaye lui a fourni l'essentiel de sa documentation, explique-t-il. “Quant à la partie des Troubadours, on verra ce que j'ai tiré des manuscrits de M.de Sainte-Palaye”, p.xxiij. Dans son t.2, en 1778, Papon donne le Discord de Vaqueiras, à partir de Sainte-Palaye, Mémoires de l'Académie des Inscriptions, t.24, p.671,sq. Cf. aussi t.41, p.510.

[62] La Crusca Provenzale, ovvero le voci, frasi, forme e maniere di dire che la lingua Toscana ha preso dalla Provenzale,. Opera di Don Antonio Bastero, Roma, Rossi, 1724.

[63] Cf. in Berenger, Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, sa petite anthologie de textes occitans modernes.

[64] Anibert, Mémoires Historiques et Critiques sur l'ancienne République d'Arles Pour servir à l'Histoire Générale de Provence, Yverdon, 1781.

[65] t.3.p.398 sq. Anibert cite le Poëme sur la translation de St.Trophime, composé en 1152, des textes administratifs, etc. Millin reprendra ce corpus dans sa publication de 1808.

[66] Papon, Histoire Générale de Provence, Paris, Moutard, t.2, 1778.

[67] Ainsi de la reprise de notations médiévales : k pour noter le son c (graphie : qu). Cf. textes médiévaux dans Lacombe et Papon, mais aussi Cf.B.M.Avignon, ms 633, les Contes de Vigne, par exemple sont notés de même (par le curé Bonnet ?) “un cuou ke dins touto la franso / de tant gros se n'en veirà ges”.

[68] Papon, Histoire de Provence, Paris, Moutard, t.1, 1777.

[69] Fauris de Saint-Vincens, Aix 1750-1819, fils d'un président au Parlement, lui même parlementaire et Président en 1789 ; grand lettré, “antiquaire”. La riche bibliothèque de Thomassin de Mazaugues, Aix 1684-1743, fut vendue à Inguimbert, qui la donna à la ville de Carpentras dont il était évêque, ou alla à De Saint-Vincens, qui avait épousé la petite nièce de Mazaugues.

[70] Mazenod père travaillait sur les archives administratives conservées à Aix depuis le 11e siècle. Il aura la douleur de les voir servir à la fabrication des cartouches sous la terreur. Jean Leflon, Eugène deMazenod. Paris, Plon, 1957, t.1, p.43.

[71] Cf.Abbé Dupui, “Monographie de la paroisse du Beausset”, Bull.Soc.études scientifiques et archéologiques de Draguignan. t.XI. 1876-1877. p.109-183.

[72] Dubreuil, Choix de Cantiques spirituels, Aix, 1783. C'est le prolongement, beaucoup plus ambitieux, de sa publication de 1759, Choix des Cantiques provençaux et français, Paris, gravé par J.Hue.

[73] Cf.G.Gouiran, “Lei dos planchs de la Biblioteca Majana”, Practicas, 1984, 4, p.7-22.

[74] la chapelle de Ste Magdeleine.

Thèse. La fin de l'Ancien Régime 3

René MERLE — 2025-10-23T07:37:49Z

Suite de : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 2

En cette année 1777, coïncidence, s'éteignent deux figures marquantes, et parfaitement antithétiques du théâtre provençal : l'Abbé Thobert et J.B.Coye.

L'abbé Thobert [1], prêtre de la maison du Bon Pasteur, pépinière du clergé de Marseille, avait écrit plusieurs pièces de théâtre destinées à distraire ses élèves : leur écho sera durable dans l'imaginaire marseillais. Elles mettent en scène une vision de la diglossie élémentaire et comme puérile : paysan patoisant au registre tiré de l'Aï de Paulet [2], notable s'essayant au français, juge rendant sentence dans un latin de cuisine, etc. Non destinées à la publication, elles ne seront pas imprimées avant l'Empire. Mais toute la bonne société les connaît : les enfants les jouent au collège et les parents sont heureux de les retrouver.

Coye [3], avocat d'Arles, a tenté, sans grand écho dans la société provençale, de relancer un théâtre de dignité en langue d'oc. Selon lui, le succès implique l'adoption des registres et du style du théâtre français du temps [4].

Mais rien, véritablement, ne rompt par la publication le silence des lettres provençales,sinon le frémissement marseillais de 1775. Les fêtes de 1777, fêtes de la modernité, vont permettre à l'écriture dans l'idiome natal de révéler publiquement ses ambitions et ses limites, alors que la fête traditionnelle ne la renvoyait qu'aux registres minorisés de l'oralité.

Grégoire et les Jeux de la Fête-Dieu à Aix.

Des fêtes traditionnelles de Provence, celles de la Fête-Dieu de la capitale, Aix, sont certainement les plus connues et les plus courues. En 1777 encore, Grégoire [5] fixe pour l'éternité de l'imaginaire provençaliste les cérémonies de la Fête-Dieu d'Aix [6], fête-phare de “l'identité” provençale dans une capitale qui prend ses distances avec ce défilé traditionnel [7].. L'ouvrage est tout français. Certes, Grégoire donne y un poème en provençal, Vers oou Rey René, Per lou jour de la Festo de Diou [8], (poème qui inspirera sous la Restauration Diouloufet et les propagateurs du culte de René) :

Bouen René, doou plus haout séjour,

Giéto un coou d'huey sur la Prouvenço :

Regardo en aquestou beou jour

Noustreis couers per tu plens d'amour ...

Mais ce provençal, bien peu “provençal” quant à son authenticité langagière, est appuyé de 44 notes françaises pour 4 pages de texte ! Et la place extrèmement minoritaire de la langue natale dans l'ouvrage témoigne de la distorsion entre l'intérêt manifesté par ce “primitif de l'ethnologie” [9] pour une fête en mutation [10], et son intérêt pour le provençal [11]. Manifestement, le lien n'est pas fait pour lui entre la manifestation “ethnique” en voie de folklorisation, et la mise en valeur, voire la défense, de l'idiome natal. On mesure la distance avec la réaction du jeune Mistral, témoin de la fugitive résurrection des Jeux, en 1851 : il croit vraiment se retrouver au temps où la Provence était reine, où les Provençaux formaient un peuple à part [12].

Il est vrai que Grégoire, tout auteur provençal qu'il soit dans son quant-à-soi, participe de la culture française dominante des Lumières qui condamne les Jeux. Berenger écrira [13] : “J'aime trop ma patrie pour vous décrire ici l'étrange procession qui attire à Aix tant de badauds aux approches de la Fête-Dieu. Si l'on veut en connaître à fond les détails & les mystères, on peut consulter le savant ouvrage de M.Grégoire. Ces pitoyables folies insultent à la province, ou plutôt à la ville qui les tolère”. Berenger décrit cependant les figures du cortège, et conclut ainsi : “Il y a de plus, de fort jolis ballets de Teigneux, de Décroteurs, de Tirassouns, de Rascassettes [14] . Le jeu de ces polissons consiste à danser autour d'un confrère, à lui peigner sa sale perruque, à la brasser, & à l'agiter avec des ciseaux ; & tout cela chez un peuple, & dans un siècle qui connoît Athalie & Cinna ! ”.

Montpellier 1777.

En 1777, le Comte de Provence [15], frère du Roi, visite les grandes villes de Provence et Languedoc, afin, semble-t-il, de ranimer l'attachement, quelque peu ébranlé, pour les principes de la monarchie absolue. Il est à Montpellier, ville commerçante et industrieuse, le 28 juin. Les mémoires consulaires de la cité conservent la relation de cette visite, écrite de la main du maire, Cambacérès père [16]. Les rues où le Prince passe sont sablées et décorées. La hiérarchie sociale est mise en scène sans vergogne le “corps du commerce” entoure le Prince de deux compagnies (dont l'une à cheval) de jeunes gens aux uniformes superbes. Aux bourgeois la modernité et l'ostentation. Au peuple, la mise enscène folklorisée déjà de la tradition festive, et la modestie vestimentaire : “Pour donner un air de gayetté et de feste”, cent jeunes gens pris dans “la classe des travailleurs” sont “affectés à la danse du Chevalet”. Ils sont précédés de cent filles (vêtues en bergères). “Pour faciliter cet uniforme champetre, je deffendis (sic) qu'ils eussent aucune étoffe ou ruban en or ou en argent” !

“Le Prince desendit au Peyrou, pour promener /sur/ cette place, dont il parut très content, de meme que de la fontaine. Cette promenade étoit remplie de monde : à peine y avoit il un espace pour qu'il put passer. A l'entrée de cette promenade j'avois fait placer trois filles, qui luy présentèrent un très beau bouquet. Les unes luy dirent des vers patois, et l'autre lui chanta un couplet dans le meme langage, qu'il n'entendit pas, mais qui le fit rire”. Et Cambacérès ajoute en post-scriptum : “Je prends la liberté de joindre les vers que luy récitèrent les filles, et les chansons qu'elles chantèrent. Comme elles sont patoises, langue vulgaire du pays, quelque Languedocien vous l'expliquera [17].

Vers adressés à Monsieur, à son passage à Montpellier.

Lou bonheur qu'aven de vous veire

Remplis nostra felicitat.

Tant de tems l'avian desirat,

Que, quoique vous vegen, aven pena a lou creire.

Illustre rejetton (sic) du meilleur de nos maîtres,

Qu'il est doux de vous voir ici nous retracer

La bonté, le grand coeur, qui dans tous vos ancêtres

Par le bonheur public aimoient à s'annoncer.

Chanson sur l'air Troupe chaire (sic), troupe aimable.

Nous fasés couma fai la roza,

Qu'attenden que siegue ecloza,

Per ne joui de sas coulous,

De sas beutas, de sas sentous.

Ne disparés ; .et vous de mema,

Sans una nioch dourmi aïsi.

Nous mettés d'un chagrin extrema ;

Ne partissés, anan mouri [18].”

L'auteur nous est connu par une seconde lettre à De Castries, signée de Faure, sculpteur en plâtre, jointe à celle de Cambacérès. Après avoir lui aussi décrit la réception par la jeunesse marchande, il poursuit :“Je crains, Monsieur /de/ vous ennuyer : je viens au but de ce qui me fait prendre la liberté de vous écrire la présente. J'avois composé trois /couplets de/ vers patois, et, crainte d'uzer (sic) de la bonté de Monsieur, qui étoit exposé à l'ardeur du soleil le plus violent, une petite fille que j'ay, de l'age de dix à onze ans, ne lui en chanta qu'un, que MM.de ville vous font passer par le meme ordinaire. Ayant apris (sic), Monsieur, que cela vous feroit plaisir, je vous joins icy les deux autres, sur l'air d'une chanson des maçons [19], qui dit Troupe cherie, troupe aimable, etc.

Pode pas garda lou silensa

Per lou beu comte de Provensa.

Me soui hazardat en patois

de ne fa brillia sous exploits.

Se n'aviey l'esprit de Voltaira,

Trassariey mille qualitas.

Lou papié de touta la terra

Sas vertus ne contendrié pas

De Louis seize n'es lou frera,

N'es renoumat per touta terra.

Se yoy Alexandra vivié

Lou pas segu li cedarié.

Rempli d'esprit et de courage,

Se ara la guera n'avian,

Ah ! veirias un cruel carnage,

Das ennemis trioumpharian.

Je joints (sic), Monsieur, le troisième cy après, que la petite chanta, de même que quatre vers françois qu'elle remit à Monsieur. Quand elle chanta celui cy, elle tenoit une roze (sic) à la main, fleur qui passe si vite ; et Monsieur nous en fit de même.

Nous fazés comma fai la roza,

Qu'attenden que siegue ecloza,

per ne joui de sas coulous,

De sas beutas, de sas sentous,

Ne disparey ... Et vous de mema,

Sans una nioch dourmi aïsi,

Nous mettés d'un chagrin extrema ;

Ne partissés, anan mouri..

A son Altesse royalle (sic) Monsieur, fils de France, et frère du Roy.

Illustre rejetton (sic) du meilleur de nos maîtres,

Qu'il est doux de vous voir ici nous retracer

La bonté, le grand coeur, qui dans tous vos ancêtres,

par le bonheur public aimoient à s'annoncer !

Monsieur parut très content de la petite, lui toucha la main. Tout cela ne l'a pas satisfaite, comme elle auroit souhaité : elle auroit désiré chanter le tout. Elle est fâchée de ne pas l'avoir embrassé. Car d'abord qu'elle eut chanté, la foule du peuple tomba sur elle, la renversa, et en la relevant avec tout son mal, elle me dit en patois :

Moun Dieou, ques poulit ! per que yay pas fach un poutou !

Mais l'anaray faire au Rey, et li cantaray ma cansou.

C'est un petit sujet, qu'on en fairoit quelque chose : car la veille qu'elle devoit chanter, le soir à six heures, elle n'en sçavoit pas un mot. Elle m'a entendu souvent repeter les bontés que vous avés eû (sic) pour moi, la fois que M.le vicomte de Saint-Priest [20] nous envoya chercher, pour avoir l'honneur de faire de la sculpture en platre à votre hostel”, et le sculpteur souhaite que sa fille, et lui, aient à nouveau l'honneur de rencontrer De Castries [21]

L'exemple de salut dialectal est fort intéressant : aucune délégation de parole populaire ici. Le peuple est mis en scène dans la différence de costume, dans l'allégresse festive, mais pas dans sa langue. La langue ne participe donc pas de la minorisation et de la hiérarchisation sociale qu'implique la place du peuple dans la fête. La délégation de parole dialectale est confiée à une petite fille, représentant l'aspect aimable, poétique, voire amoureux du dialecte languedocien. Le dépaysement procède moins de la différence sociologique (on ne parle pas patois au nom du peuple) que de la différence ethnique, à tout le moins de l'unanimisme de la cité, dans l'enthousiasme populaire autant que dans le plaisir des notables. Le statut du patois est pleinement pris dans la dominance diglossique du français, mais en compensation valorisante. Certes, le maire a confié la rédaction du compliment à un honnête tâcheron. Mais le poète dialectal ne se situe pas en marge des élites intellectuelles et administatives : franc-maçon, ou proche d'eux (si l'on considère l'indication fournie pour la chanson), bon serviteur artistique des Grands de la province. La pratique de l'idiome apparaît encore normale et spontanée dans la bouche de l'enfant, quelles que soient les grâces artificieuses dont le père pare l'exclamation de la petite fille.

Montpellier est en effet ville où les notables, tant dans les milieux du négoce que dans ceux de l'administration et de l'Université, sont légion qui courtisent la Muse languedocienne, dans l'échange de la convivialité bourgeoise : versification amoureuse, anacréontisme joyeux et bon enfant, récupérateur des imprégnations mythologiques [22]. C'est dans ce climat que le jeune Rigaud [23] prépare ses Vendanges de Pignan., tonique et joyeuse mise en scène, mais sans vulgarité, des plaisirs du proche terroir. Mais par là même, ce registre de la marge assumée, qui interdisait pratiquement la publication, interdisait toute autre intervention publique que celle de la petite fille. Il était exclu que la langue intervienne en représentation sociologique, puisqu'elle continue à faire les délices (privés) de la bourgoisie locale, comme il était exclu qu'elle intervienne en tant que Langue du Pays d'Oc, puisqu'elle ne devait sa survie littéraire qu'au choix d'un registre du plaisir amoureux, ou au défaussement stimulant de l'abbé Fabre.

1777 ou de la provençalité. Astier de Saint-Rémy.

Quelques jours après le Languedoc, la Provence aussi reçoit Monsieur, Frère du Roi. La visite aurait pu être prétexte à manifestation d'une pulsion d'écriture qui peut habiter notables et lettrés, sans autre ambition que la circulation manuscrite [24]. Dédier une pièce provençale au Prince justifie la pulsion d'écriture. Mais au nom de qui écrire quand la fiction d'une francisation parfaite des élites fonctionne désormais ? Au nom de la langue ? au nom du peuple qui la parle encore ? au nom de la Provence ?

Cependant, la délégation de parole peut intervenir, dans l'évidente initiative individuelle du Troubadour, porte-parole improvisé, dans le sens de sa pulsion d'écriture dialectale. Ainsi l'avocat Astier [25] saluant le Prince à Saint-Rémy, parle en son nom propre, et au nom de tous les Provençaux. Il ne s'agit pas ici de mise en scène d'un groupe archaïque, mais d'un senti que l'auteur, non professionel, mais déjà consacré [26] propose de sa langue et des siens, sous le regard de l'Autre, le Français, auquel on veut s'identifier. Mais le texte provençal émane d'un homme de la modernité, bien en prise sur les idées progressistes, qui toutefois a quitté les querelles de clan de Saint-Rémy, pour s'établir en terre papale, à Avignon.

Dans son épître à Monsieur [27], l'avocat Astier s'exprime en tant que 'Prouvençau, Troubadour & fidèle sujé'. Pourquoi chanter en provençal ce qu'il pourrait parfaitement dire en français ? “Sé rimavé en francé té mouquayés de yeoû ”. Cette fausse humilité, que Coye avait déjà employée [28], ne saurait être crédible. Mais elle permet de renvoyer à un patois apparemment plus supporté qu'assumé : “Et lou patoi n'es pas lou lengage dei dieoû ...”. Mais au revers de la trame, apparaît toute la dignité passée :

A passa lou béou tém mounte Bertou fielavou,

Mounte dei Troubadour lou talén trioumphavou,

Cantavoun lei coumba, l'amour & sei plési ...

Lou mestié vau plus ren, aquéou que se n'en melou,

Abeno à purou pertou, ancrou, papié, burin,

Et gagnou pas de sau per garni lou toupin ...

C'est le thème qu'il développera en 1784 dans son épître à Morel.

Pourquoi écrire alors, si le Prince ne comprendra pas, si les siens, les Provençaux, ne veulent plus de ce patois, ne veulent plus donner un public au troubadour ? Le paradoxe est de se situer ainsi, par le choix de langue, lucidement en marge de la conscience culturelle, et de vouloir en même temps justifier, par ce choix de langue, l'expression d'un tempérament ethnique. La langue est, à cet égard, prise en compte de l'ethnotype, positif, plutôt que revendication d'une spécificité culturelle (qui n'est même pas assumée par les siens). La langue n'est qu'un signal de provençalité proposé au Prince, et le miroir de la provençalité.

Tout en camin fasen de mei coumpatriotou,

Vas couneisse lou biai, lou gous & la marotou ;

Soun franc coumou un escu, vièou coumou lou peirar,

Mounte que lei placés res ye mangeou sa par ;

Disoun quouquei bon mot, saboun forçou sournetou

Et lei fan voulountié, Diéou fagué lei planétou

Elei fan de plat net quand pagoun ges d'esco ...

S'ils aiment “lou femelan”, ils l'aiment sans faiblesse, comme ils aiment les sciences, les arts, quand ils prennent la peine de quitter leur fumier, comme dit littéralement Astier. Et par dessus tout bien sûr, ils aiment leur Roi.

Cet Hommage d'un Troubadour présenté au Prince a été imprimé, à deux reprises au moins ; a-t-il été lu publiquement ? Peu importe en définitive. “Quand n'en prenoun la penou & quitoun soun fumié”, les Provençaux “din lei sciençou & leis arts soun jamai dei darnié”, déclare-t-il à Monsieur. Est-ce une façon de quitter son fumier que de terminer la pièce provençale par le sizain français :

D'un Provençal je suis l'image,

D'un Troubadour je suis l'ouvrage ;

O Prince à qui tout fait la cour !

Sur moi l'oubli forme un orage,

Daigne écarter de son nuage

Et mon respect et mon Amour.

Astier de Saint-Remy, Avocat en la Cour.

Signifie-t-il ainsi que l'oeuvre provençale n'était que parenthèse, indispensable, mais sans avenir ?

La langue dit ici une spécificité valorisante dont les porteurs, les Provençaux, ne se servent pas pour mettre en oeuvre les qualités littéraires de cette langue. Le Provençal est fondamentalement mauvais fils pour la langue-mère. Son appétit de la vie procède d'un réalisme qui lui fait accepter sans problèmes la dominance du français. La référence à la langue chez Astier ne peut donc pas plus se supporter d'une assise strictement sociologique, le peuple (dans lequel il ne se situe pas), pas plus qu'elle ne peut se supporter d'une assise nationale, puisque les Provençaux, à tous le moins ceux qui lisent, n'en font plus cas. Le plaisir de langue est donc alors, au revers du tissu conjonctif de la francitude (Astier, avocat à Avignon, oeuvre pour le rattachement de la cité au royaume de France), une dimension purement personnelle de réalisation.

L'adresse au Prince permet de rompre, provisoirement, cette dichotomie du rapport aux autres et du rapport à soi. Elle se justifie de la présence et de l'intérêt du Prince, qui renvoie le Provençal à sa différence assumée dans l'intégration. Mais que peut, et que veut ce troubadour sans soutien institutionnel, sans châteaux, sans public ? Son intervention ne pouvait fonder une véritable création, mais elle cristallise la pulsion d'écriture. Douze ans plus tard, Astier publiera un des textes provençaux les plus forts de la Révolution commençante.

Elle sert aussi à faire prendre conscience des possibilités d'utilisation publique de la langue, comme, d'autre part, elle renforce la tendance naissante à l'utilisation théâtrale de l'ethnotype. Mais alors, dans ces deux cas, l'Autre vers lequel on projette l'intervention dialectale n'est plus l'Autre de l'altérité à laquelle on veut s'identifier, le Français, mais le compatriote. En quelques années, à partir de ces différentes données, on va voir d'abord s'affirmer, dans la référence des Provençaux à leur francitude, un plaisir de création et d'auto-connaissance assumées dans l'idiome. Pulsion qui n'a rien de métaphysique. Elle procède, logiquement, dans une classe bourgeoise de plus en plus intégrée à la culture nationale, d'une interrogation légitime sur ce que peut représenter l'héritage, tant en fonction de ses objectifs, pour les plus lucides, qu'en compensation non programmée de la francisation, dans le cas le plus général. Au moment d'abandonner définitivement cette langue qui les traverse malgré eux encore (alors qu'une vague de productions locales sur la langue nationale, le français, en marque l'appropriation jalouse, et normative, par les grammairiens du cru), l'entreprise érudite ou lexicographique va inventorier la langue qui s'en va, l'entreprise théâtrale va mettre en scène la langue dans sa dimension sociologique. Dans ces deux cas, le sujet intervenant demeure extérieur à cette représentation de la langue du berceau.

Par contre, quels que soient les prétextes qui peuvent la couvrir, la pulsion de plaisir est à l'oeuvre dans l'écriture individuelle de l'idiome. Depuis une génération, au moins, cette prise en compte était comme suspendue dans une latence d'éternité : Gros a tout dit. Aussi l'entreprise de Germain n'aboutit pas vraiment, malgré le succès de sa Bourrido dei Dieoux. Les pièces de circonstance d'Astier ont pu lui attirer l'estime des amateurs, comme Coye. Mais elles n'ont pas plus d'écho dans la société civile. Si le troubadour de service Astier a cru bon de rédiger son hommage patois de 1777, sans doute était-ce plus par plaisir personnel que pour répondre à une demande de ses concitoyens. Tout au plus a-t-on dû juger utile d'utiliser pour la circonstance, en déclaration orale, les talents déjà confirmés du Troubadour local. Mais sans doute seule la dimension du plaisir individuel n'autorise Astier à enfreindre un tabou tacite (en publiant en provençal), dans la mesure où, dans le microcosme de Saint-Rémy, dont il ne fait plus partie qu'affectivement [29], il tient la place du hors-jeu, la place du mort.

L'accueil de Marseille la grande ville prouve que la société civile, dans la modernité provençale, se dispense, mais dans un alibi de mauvaise conscience, du salut dialectal.

Marseille. Collot d'Herbois, et le début du théâtre cérémoniel.

On ne s'étonnera pas, compte-tenu des blocages sociolinguistiques que nous constatons à Marseille , que ce soit un Parisien d'une trentaine d'années, Collot d'Herbois [30], courant les théâtres de province à la recherche de la notoriété, qui ouvre à la scène marseillaise la parole provençale lors de la visite de Monsieur, en 1777 [31]. Bien modestement certes : Dastrimon, bourgeois de village, entiché d'astrologie, “le Nouveau Nostradamus”, aperçoit “un astre bienfaisant qui s'acheminoit vers la Provence” (Monsieur !). L'arrivée du Prince interfère dans l'habituelle intrigue des amours contrariés. Dans le jeu sur les accents de l'entourage de Dastrimon (on rencontre un Piémontais, un Allemand), Timon, capitaine de vaisseau, “parlera provençal autant qu'il lui sera possible” (mais tout le rôle est écrit en français) [32]. Capitaine tonitruant et ethnotypé : “Je le dis, je le sens, parler contre sa pensée, c'est ramer d'un côté, & regarder de l'autre, bon coeur, vive gaieté, amour de la patrie & de ses enfans, fidélité au Roi, respect aux Princes, c'est là le pavillon Provençal”. “Et l'étoile polaire de leurs actions”, ajoute Dastrimon.

“La scène est au village /.../ à six lieues de Marseille”. Fêtes Provençales ethnotypées elles aussi : “Troubadours ou Tambourins, & Chanteuses./.../ Fête des Troubadours & Chanteuses, ils entrent deux à deux en chantant le choeur qui suit, font le tour du Théâtre, & viennent se placer en quadrille”. Avec les troubadours, la Provence, “terre fortunée” et fleurie, chante les Bourbons en français. “C'est vrai, j'ai fait revivre nos anciens provençaux ... c'est de la vieille roche ... ces troubadours” dit Canzonin. “Je voudrois que la mode en revienne”, répond Mlle Dastrimon [33].

La pincée de provençal qu'apporte ici le capitaine renvoie aux Marseillais, et au Prince, une provençalité réelle déjà reniée, et l'ordonnancement festif une provençalité fantasmée dont le cérémonial des fêtes, affrontement de castes et de clans dans l'unanimisme loyaliste, fait l'économie. Les tambourins ne mènent que des compagnies fixant dans la modernité de leurs uniformes la hiérarchie jalouse et l'égalitarisme convivial du grand port.

Le compte-rendu des fêtes marseillaises complimente Collot pour son spectacle [34], sans mentionner qu'on y parle provençal. Il reste que le passage du Parisien avait pu orienter la solution du blocage dont témoignait en 1775 la complémentarité - opposition Mayer-Audibert : l'entreprise du théâtre cérémoniel vraiment marseillais s'en autorisera bientôt.

Marseille, l'alibi de la parole des pêcheurs.

En 1785, l'avocat aixois Bouche évoque ainsi le dernier passage princier dans la capitale provençale et à Marseille : “Un Prince passa en Provence en 1747 ; quelques Dames de la première qualité lui furent présentées ; tout le monde fut témoin de la difficulté qu'elles avaient à s'exprimer en François, & de combien de phrases en patois provençal leur conversation étoit mêlée” [35]. Rien de tel, semble-t-il, en 1777. L'adulation est française, tant à l'écrit qu'à l'oral. Et pourtant, si l'on en croit bien des témoignages, le provençal était loin d'avoir gagné la partie en 1777. “On sait que lorsque le feu roi, n'étant encore que comte de Provence, vint visiter cette province, on eut de la peine de trouver dans plusieurs villes des personnes capables de le haranguer en français, et même à Marseille, il y avait alors peu de négocians à qui cette langue fut familère. On l'enseignait dans les collèges, elle était même assez généralement connue dans les classes aisées, et cependant on n'avait pas l'habitude de la parler, et le provençal était toujours seul en usage dans les familles et dans les sociétés”, écrit en 1826 le préfet des Bouches du Rhône, bon témoin [36].

Le récit officiel des fêtes [37] ne mentionne qu'une intervention en provençal, celle des prud'hommes pêcheurs [38]. Monsieur passe en revue les gardes bourgeoises, dont les compagnies, regroupant par corporations l'ensemble des actifs marseillais, uniformes somptueux, tambours et fifres (la compagnie des maçons y ajoute “divers instrumens étrangers en usage dans le levant” !), il reçoit les notables, et les propos tenus, les textes lus, les inscriptions, sont en français. La première compagnie de Corps-de-Ville, celle des marchands, parade en habit de drap écarlate, “chapeau uni, ganche et cocarde blanche, avec le pouf ou qu'és aquo, en plumes blanches” [39] forme la garde du Prince : seule l'appellation à la mode (française) du plumet vient rappeler la provençalité commune, et les cris de la foule.

Autre indication le second jour [40], “Les Prud'hommes qui n'avoient pu être admis la veille à l'Audience du Prince, se rendirent ce matin à son Hôtel, précédés de leurs quatre vieillards habillés, suivant l'ancien costume, longues culottes de même, ayant sur leur tête un Bonnet de velours noir frisé, & portant leurs antiques épées sur l'épaule ; venoient ensuite les quatre Prud'hommes en exercice, en habits noirs de cérémonie, suivis de tous les anciens habillés de même ; ils avoient avec eux la Compagnie de Ville de Saint-Jean, qui marchoit en avant aux Tambours et Fifres : le Patron Louis Carle, Premier Prud'homme, eut l'honneur de complimenter le Prince dans le Patois du Pays ; mais en termes si expressifs qu'il fut entendu & très applaudi”. La relation ne juge donc pas utile de reproduire le discours provençal des prud'hommes.

Dans sa stimulante étude [41], R.Bertrand montre comment les échevins, tout en utilisant les prud'hommes en allégorie de Marseille, leur refusent dans la fête un rang véritable. L'incident est relaté par le négociant Bardon [42], qui ironise, parodiant l'adulation française, l'enthousiasme ridicule du docteur Roubaud [43], et ses alexandrins solennels :

Ces demi-dieux marins veulent par leur dépense

De la fête à leur gré diriger l'ordonnance

Ils vont des échevins demander l'agrément

A le donner ceux-ci balancent un moment

Le Prud'homme majeur que cet outrage pique,

Les apostrophe ainsi dans sa langue énergique :

'S'agissé pas Méssiés d'inutiles prépaous

Foou qu'aquo siegue ansin, vo l'ooura de foutraous”.

La plaisante incidente provençale de Bardon montre le hors-jeu de l'idiome et le parti que l'on peut en tirer. Ici la rupture est comique. A l'impossibilité d'une présence vraie des pêcheurs, renvoyés à leur rôle symbolique, répond la conscience d'une impossibilité d'écriture de l'idiome, dans l'immédiat de l'événement, mais aussi sans doute d'une utilisation intrinsèque, et “littéraire”, dégagée du cadre de l'événement.

Le bilinguisme ironique de Bardon, sans avoir l'air d'y toucher, ouvre la porte d'une entreprise nouvelle dans le partage des langues. Tout en s'affirmant résolument du côté de la francitude [44], Bardon met en valeur le contrepoint tonique que l'écriture de la parole dialectale peut apporter, face au pesant français du Bon Ton. La leçon sera appliquée. Après le détour vers la modernité d'un jeune matelot, le Jean-Pierre de Bonnet-Bonneville, à l'expression provençale et francitane, en 1781-1782, ce sera le grand oeuvre du négociant Blanc-Gilly et sa mise en scène d'un Marseille bilingue, où seuls les pêcheurs parlant provençal.

L'après-midi, le Prince rend visite aux Prud'hommes, dans la maison commune des Pêcheurs, sur le quai Saint-Jean. Il pose des questions sur leur juridiction, “auxquelles M.de la Tour, Premier Président & Intendant, eut la bonté de satisfaire pour eux” (Veut-on présenter des prud'hommes intimidés, ou enfermés dans leur occitanophonie ?). “A quelques pas de là, des Femmes dans leur transport de joie, à la vue du Prince, lui font mille souhaits heureux & lui donnent mille bénédictions ; leur langage étoit inconnu au Prince, mais le coeur étoit sur leurs lêvres, il fut sans doute entendu” [45].

Ainsi, Marseille ne perpétue pas l'antique célébration du Prince en langue d'oc, aucun texte de circonstance ne vient, au nom de la cité, enrichir un autre Baudrier du Sacre [46]. Et le souvenir mythifié des visites précédentes, dont Bouche témoignera [47], renforce encore ce sentiment de triomphe du français.

Le Journal des Fêtes évoque la parole patoise des pêcheurs, mais sans la citer “en provençal dans le texte”. Par contre, une relation non officielle [48] peut sans doute se permettre l'incidente dialectale que le texte officiel écartait. Au Prince qui va prendre place dans le bateau de la pêche cérémonielle que, suivant la tradition, on lui offre, le prud'homme déclare : “Moun Prince, n'agués ges de poou ; sias eici eme vouestreis bouens amis”. Le Prince, juché sur un fauteuil, demande : “Eh bien ! papa, ferons nous bonne pêche ?”. “Maître Carle, premier Prud'homme répondit avec une présence d'esprit admirable, & toujours en idiome provençal : “Ah moun Prince, sera ben hurouso, se pouden pesca vouestre couer”.

Que l'on compare à la mise en scène de Germain [49], relatant quelques années auparavant un souvenir de passage royal : “Après differentei grandei & memourablos aciens de valour & de glori de Louis Quatorze, aqueou Mounarquo vouguet veni veire & vesita sa bouëno Villo de Marsillo. Lei Prud'homés (aquelei zelas Jugi dei pescadou), feroun uno supplico à Sa Majesta, de li faire la favour & graci de mangea de la pesquo que farian per li plairé. La festo si douné aou Faro, (pichouno caranquo à l'intrado doou Port à man drecho). 'Siro, li digueroun Cauvet & Floux (dins aqueou tem Magistrats Peissouné) aven de Sardino de matinado qu'an lou blu, ve n'en faren un aillet, se vous plazé'. Louis manget de Sardinos per preféranço à toutei autrei pla”.

Sans chercher à accomoder la parole populaire à la politesse du Bon Ton, comme les anonymes auteurs de 1777, qui enchassent ces quelques mots de provençal dans leur discours français, Germain bâtit une véritable prose provençale, qui n'est pas du tout le calque de la parole populaire, et dans laquelle la parole populaire peut prendre place en distorsion savoureuse. Il est dans le droit fil du propos de Pourrières, qui dans son Oraison de 1735 témoignait que la langue des pêcheurs peut aussi être employée par le lettré en outil de création littéraire. La prose parodique et rabelaisienne de Germain en atteste. Alors que rien ne vient, de ce point de vue, équilibrer la citation de parole dialectale de 1777.Dans ces conditions, le salut cérémoniel en provençal, dont l'intervention des pêcheurs est bon exemple, est délégation de parole populaire ritualisée, déjà folklorisée. Elle ne peut fonder un texte, mais ouvrira bientôt sur un imaginaire du Naturel.

Dernière incidente provençale, La Relation succinte des Fêtes de Marseille, dans sa dernière page, fait crier au peuple, “en langage provençal, qui est très énergique : Conserva-nous lou ben aqueou beou Prince, aquello bello caro d'or ; agués n'en ben souin ! ”. Mais dans le “Détail particulier de ce qu'on a fait à la Comédie”, lorsque Monsieur l'honora de sa présence, la mention du succès des Fêtes Provençales, de Collot d'Herbois, ne s'accompagne pas de la moindre mention sur l'utilisation occasionnelle du provençal dans la pièce. Le rapport de la collectivité au Prince, dans l'écriture cérémonielle, ne passe plus par l'idiome.

Par sa pièce au sens propre du mot inattendue, le troubadour Astier avait rappelé, sans qu'il y paraisse, que les mots sont aussi faits pour être écrits.

Le contraste entre le silence provençal de Marseille et l'initiative toute personnelle de l'avocat de Saint-Rémy nous apparaît riche de signification : en effet, l'unanimisme français de la célébration marseillaise, qui renvoie le provençal aux marges de l'oralité folklorisante, n'est pas un unanimisme socio-politique, loin de là. A leur façon, les nombreuses chansons françaises [50], composées contre les parvenus, les nobles de fraîche date qui ont accaparé les honneurs, reflètent les querelles municipales et montrent l'irritation du Tiers éclairé [51] :

Dans Marseille quelle Joye

Monsieur vient la chose est sûre

Monsieur le Frère du Roy ture lure

Oh l'agréable aventure Robin ture lure ...

Les négocians ce dit-on

Dedans cette conjoncture

Vont se voir damner le pion ture lure

Par des nobles d'aventure Robin ture lure

Quarante qu'on a choisis

Tous gens de belle tournure ture lure

Ont à leur tête un Marquis Robin ture lure

Ah çà veux tu badiner

Dans un Marseille on assure

Qu'à peine peut se trouver ture lure

Quinze nobles de nature Robin ture lure ...

dit la chanson qui dénonce les fats, les négociants proclamés nobles.

Adieu Messieurs les Roturiers

Tant négociants que financiers

La Noblesse vous chasse

Elle prend votre place

dit une autre chanson, grossière dans l'attaque [52].

Il est donc particulièrement significatif que leTiers ne se saisisse pas de l'arme du provençal pour attaquer les privilégiés [53].Tout au contraire, la rivalité se pose en français, et l'idiome renvoie au peuple, qui ne peut qu'applaudir, sans participer aux luttes pour le pouvoir municipal.

Si aucun Astier ne se manifeste à Marseille, ce n'est certainement pas par manque de compétence langagière, mais par sens de l'opportunité. En témoigne la pièce que quelques jours après l'événement, Germain, lui aussi homme de l'ouverture commerciale marseillaise [54] dédie à l'Empereur Joseph II, frère de Marie-Antoinette, qui visite la France incognito sur les pas de Monsieur [55] :

Talio, ven à moun ajudo,

Vau canta l'hurouso vengudo

D'un mourtau ben ama de tous

Que n'a que per faire d'hurous

Et que touto la terro adoro

Qu'espincho coumo fa l'auroro

Per va veuillé m'embarluga

S'escoundé en qu voou l'aluca

Tapa de niou à soun passagi :

Mai si ves toujou l'home sagi,

Que de tou saupre es oucupa :

Seis heuils laissoun ren escapa :

Scienço, valou, sia soun partagi :

Quan d'un Prince la benfasenço

Li meritavo recoumpenço.

Touei lei rouman n'avien qu'un quiou

Catacan n'en fasien un Diou.

O Joouseph, dei german lou mestre

La terro aurié ti proun d'esplai

Per te pinta din sei palai ?

Mountès que pourriès manqua d'estre ?

Siès lou miraou de la grandour

A cadé pas luzé ta glori :

De Titus revioudés l'histori

De Trajan siés l'imitatour

De Pierre coum'eou amatour

Deis beis arts courrés à la pisto :

Doou mounde entié as uno listo.

Toun saché si mouestre per tout

Nas que veuillé, tout es about ;

As beou juga eis escoundudos

Tei bounta soun leou couneissudos

Laiglo que vouelo prochi tu

Decele en tout luech ta vertu

La ges d'houstaou din la Prouvenço

En alucan ta countenenço

Que noun ti mette per santoun [56]

Din de nicho, & su soun cantoun

Per ave toujou memourenço

De tei peados dintré la Franço

ansin que din Marsillo vean

La figuro d'Henry lou grand

L'eimagi doou poplé, lou pairé

En marbre seras à soun cairé

Debado que siés pas francés

As lou couer dei bouens marsillés

Que chaplarien coumo d'herbeto

Per ta souerré Marié Touneto

Mouyé de Louis lou benfasen

Nouestré Rey, l'idolo doou tem

Grand Diou que tenés leis annados

Douna lei li ben aloungados

Vivo Bourboun, vivo Joouseph

per lou bouenhur de sei sujet.

On le voit, sans avoir besoin de la délégation de parole populaire, le troubadour marseillais sait parfaitement tenir le discours cérémoniel, sur un registre que reprendront les adulateurs à venir : “authenticité” langagière dans l'enthousiasme des bons Marseillais. Mais Germain ne semble pas avoir eu la reconnaissance publique. Etait-ce seulement parce que le troubadour vieillissant déclinait [57], ou parce que le genre ne convenait plus à la nouvelle sensibilité marseillaise ?

A Marseille, où l'écrit provençal n'est pas apparu dans l'affirmation de leur parole vivante, ce sont les prud'hommes pêcheurs qui ont tenu la place du hors-jeu, la place du mort.

SUITE : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 4. La querelle des Troubadours

[1] L'Abbé Thobert, 1736-1777.

[2] Pièce célèbre du XVIIe siècle, attribuée à l'avocat Briançon de Reynier.

[3] Coye, 1711-1777.

[4] Sur le théâtre de Coye, Cf.Philippe Gardy, L'écriture occitane aux XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles, Béziers, C.I.D.O., 1986, p.979 sq.

[5] Grégoire, Gaspard, Aix, 1715-1795. négociant à Aix.

[6] (Grégoire), Explication des Cérémonies de la Fête-Dieu d'Aix en Provence, Aix, Esprit David, 1777.

[7] Sur la Fête-Dieu aixoise et ses mutations, Cf.Noël Coulet, “Les jeux de la Fête-Dieu, une fête médiévale ?”, Provence Historique, 1981, 126, pp.313-339. Michel Vovelle, “Les avatars d'une fête dans la longue durée : les jeux de la Fête-Dieu à Aix en Provence”, De la cave au grenier, Quebec, Fleury, 1980, pp.459-470.

[8] (Grégoire), Explication des Cérémonies de la Fête-Dieu d'Aix en Provence, Aix, Esprit David, 1777, p.144 sq.

[9] Michel Vovelle. De la cave au grenier, Quebec, Fleury, 1980.

[10] La Fête-dieu intègre des figures carnavalesques et se folklorise. Cf.M.Vovelle, op.cit.

[11] L'ouvrage est dédié à Lacurne de Sainte Palaye, non pour ses études sur les Troubadours, mais pour ses Mémoires sur l'ancienne chevalerie, 1759.

[12] Lettre à Roumanille, citée par P.Rollet, Calendau, R.Bérenguié, 1966. Le chant X de Calendau est une superbe mise en scène de cette fête identitaire nationale-provençale.

[13] Bérenger, Les Soirées Provençales, Paris, Nyon, 1786, tome 1, lettre 16.

[14] Malgré son désir de franciser tous les noms des personnages, Berenger n'y parvient pas pour les derniers.

[15] Le futur Louis XVIII.

[16] Cf.sa correspondance in B.N.Fonds français, 7513. Le texte est donné in M.A.Germain, “Le Comte de Provence à Montpellier”, Bull.Soc.languedocienne de Géographie, t.V, 1882.

[17] La lettre est adressée au marquis de Castries, gouverneur de Montpellier et de Cette (Sète).

[18] Ces derniers vers sont reproduits, avec quelques variantes orthographiques, dans les différentes versions connues. On notera qu'aucune n'utilise les normes proposées par Sauvages dans son Dictionnaire. L'écriture dialectale de Montpellier s'en tient à la notation phonétique à la française du parler de la cité.

[19] La Franc-Maçonnerie est alors importante à Montpellier. Cf. J.P.G.Delpuech, Montpellier à la veille de la Révolution, Montpellier, 1954.

[20] Intendant de la Province.

[21] Il évoque avec une émotion sans équivoque “la somme que vous avés bien voulu nous donner, pour nous deffrayer du voyage”.

[22] Cf. par exemple les pièces de Sarrau, professeur à l'école de chirurgie. Les recueils manuscrits de Martin, sous l'Empire, attesteront de l'abondante circulation manuscrite dialectale de la cité.

[23] Ecrit en 1780, le poème sera publié en 1794. Rigaud Pierre Augustin, dit Auguste Montpellier 1760, Brives 1835. Fils et petit fils de marchand libraires, sa mère est fille d'un négociant marseillais. Commerçant, il dirigera une fabrique d'indiennes sous l'Empire. Rigaud est protestant. Son abondante écriture dialectale, comme celle d'autres protestants languedociens, montre que, contrairement à des lectures rapides, les Réformés n'ont pas tous fait la croix sur l'idiome.

[24] Cf. Jean Stefanini, Un provençaliste marseillais, l'abbé Féraud (1725-1807), Aix, Ophrys, 1969.

[25] Astier, Etienne, Saint-Rémy, 1738-1792. Cf Marcel Bonnet, Astier, Poète-Troubadour, Escolo dis Aupiho, Saint-Rémy, 1970.

[26] Ainsi Coye (mort en 1777) l'avait salué : “Epitre à M.Astier, avocat à Saint-Rémy, Poète-Troubadour, sur l'instabilité des choses humaines”, que publiera en partie le Journal de la Langue Françoise en 1786, t.4, 2e semestre 1786, p.35 : “Elas ! moun cher Astier, tout passo, / Lou pin peri coumo lou joun, /Tout degruno de guerro lasso”.

[27] (Astier), Hommage d'un Troubadour à son Altesse Royale Monsieur Frère du Roi et Comte de Provence, présenté le 30 juin 1777, à son passage à Saint-Rémy de Provence. Epitrou à Mounseignour lou Comte de Prouvençou Frerou dou Rey. B.M.Avignon, 8°25262. Autre édition, non datée, signée : “Astier de Saint-Rémy, Avocat en la Cour”. B.M.Avignon, in f°4271.

[28] “J'écris dans l'idiome de ma patrie, parce qu'on ne m'a jamais enseigné d'autre langage”. Coye, le Délire, 1749.

[29] Astier a abandonné toute responsabilité municipale à Saint-Rémy (ou on les lui a fait abandonner), il vit à Avignon depuis un an.

[30] Collot d'herbois, Paris, 1794, Cayenne, 1796.

[31] Le Nouveau Nostradamus, ou les Fétes Provençales, Comédie en un acte et en prose, Mêlée de Chants, de Danses, & terminée par plusieurs Divertissements ; Composée à l'occasion du passage de Monsieur, Frère du Roi, à Marseille, par M.Collot d'Herbois, Avignon, Garrigan, 1777. deux éditions.

[32] “Signalons pour l'anecdote qu'on lui doit une pièce alternant les rôles français et provençaux”, peut-on lire dans la présentation de la pièce de Collot d'Herbois, in Mauron, Textes politiques de l'Epoque révolutionnaire en langue provençale, Saint-Rémy, 1986. Il n'y a pas en fait de provençal écrit dans la pièce, et si l'improvisation en introduisait, ce n'était que pour le personnage “porteur” du navigateur.

[33] Ainsi, le futur dirigeant Montagnard connaissait bien les réalités méridionales quand il appuiera le rapport de son collègue Grégoire, demandant l'éradication des patois,en 1794.

[34] Journal des Fêtes données à Marseille à l'occasion de l'arrivée de Monsieur, Frère du Roi, Marseille, Favet,1777. Relation succinte des Fêtes données à l'occasion du séjour de Monsieur, Frère du Roi, à Marseille. Marseille, Mossy, 1777. La pièce de Collot d'Herbois semble avoir eu du succès, puisqu'elle connaît deux éditions en Provence.

[35] C.F.Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785, p.xxxix.

[36] Statistique des Bouches-du-Rhône, Marseille, 1826, t. III, p.197. Le préfet de Villeneuve, provençal né en 1771, avait été officier de l'Ancien Régime, et ne s'inspirait pas que de sources livresques.

[37] Journal des Fêtes données à Marseille à l'occasion de l'arrivée de Monsieur, Frère du Roi, Marseille, Favet, 1777.

[38] Sur les Prud'hommes, nous renvoyons particulièrement à Régis Bertrand, “Le 'langage patois' des 'hommes de la nature', la folklorisation des prud'hommes pêcheurs de Marseille dans le dernier tiers du XVIIIe siècle”, Amiras, 15-16, 1987, pp.9-26.

[39] Relation succinte, op.cit.

[40] Journal des Fêtes, op.cit.

[41] R.Bertrand, Amiras, op.cit.

[42] Bardon, Monsieur, (poème satirique sur la visite de Monsieur, Frère du Roi, à Marseille). B.M.Avignon, ms 633, f°256 sq.

[43] Triomphes Marseillois, ou le Comte de Provence à Marseille, Poème, par M.J.L.Roubaud, Doct.en Méd. Marseille, Mossy, 1777.

[44] Bonnet-Bonneville cite avec éloges, dans sa pièce de 1782, Jean-Pierre venu de Mahon, une chanson de circonstance, toute française, que vient de composer Bardon.

[45] Journal des Fêtes, op.cit.

[46] Le Baudrier du sacre de Louys le Iuste XIII de ce nom, Aix,Tholozan, 1623. Recueil de textes de circonstances, en français et en provençal. Sur ces hommages cérémoniels, Cf.Ph.Gardy, l'Ecriture occitane, op.cit. p.107 sq.

[47] C.F.Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785. Le texte est donné supra.

[48] Relation succinte des Fêtes données à l'occasion du séjour de Monsieur, Frère du Roi, à Marseille. Marseille, Mossy, 1777, pp 12 et 14.

[49] Germain, Apoulougio de la Bourrido deis Dioux, (Marseille, 1769 ?), p.10.

[50] Musée Arbaud, Aix, MQ 309.

[51] Conversation de deux magasinières de Rive-Neuve, sur l'air ture lure. Musée Arbaud, Aix, MQ 309.

[52] “Chanson faite contre les prétendûs nobles, conduits par M.le Marquis de Pennes, à l'occasion de l'arrivée de Monsieur, Frère du Roy, le 1er juillet 1777, sur l'air des Pendus”. Cf. également la “Chanson faite à Marseille par M.l'abbé M. à l'occasion des nobles qui allèrent au devant de Monsieur, frère du Roi, à son arrivée à Marseille”, Musée Arbaud, Aix, MQ 309.

[53] Tout au plus, à l'occasion on décoche une pointe à l'égard des siens. Ainsi ce “Quatrain fait à M.Richard”, avocat et assesseur, à l'issue de son mandat de trois ans, en 1778 : “L'Ase sourd / Es de retour / De soun viagi / de trés ans. / Qu'a gagna ? / Sieis mille francs”. Richard, qui avait organisé au nom de la ville les festivités de 1777, était “sourd comme une taupe”. Cf. Musée Arbaud, Aux, MQ 309.

[54] Il avait travaillé dans les chancelleries du Levant et d'Alger.

[55] Germain, Vers en provençal faits par M.Germain à l'occasion de l'arrivée de l'Empereur à Marseille sous le nom de M.le Comte de Falkenstein, le 10 juillet 1777. Pièce manuscrite, Musée Arbaud Aix, MQ 309. A-t-elle été imprimée ? Il serait intéressant de pouvoir le savoir par rapport à l'accueil que fait la ville à l'initiative du vieux “Troubadour”.

[56] Santon a ici le sens traditionnel de petite statue de saint, en plâtre le plus souvent, placée dans une niche. Le sens moderne n'apparaît qu'au début du 19e siècle.

[57] En 1777, Germain a 76 ans. Achard , Dictionnaire de la Provence, t.III, Marseille, Mossy, 1786, résumera une opinion répandue quand, après avoir loué les pièces de Gros et la Bourrido dei Dieoux, “ce Poëme est son chef-d'oeuvre”, il poursuit sans charité : “Sur la fin de ses jours il fit des vers provençaux à l'occasion du passage de l'Empereur Joseph II, & en l'honneur de Mlle.Sainval, Actrice de Paris. Mais ces dernières productions se ressentent de l'âge auquel il les composa”.

Thèse. La fin de l'Ancien Régime 2

René MERLE — 2025-10-23T07:37:41Z

Suite de Thèse. La fin de l'Ancien Régime. 1

René Merle, L'écriture du provençal de 1775 à 1840, inventaire du texte occitan, publié ou manuscrit, dans la zone culturelle provençale et ses franges, Béziers, C.I.D.O. 1990, 1030 p. Texte intégral et corrigé de la thèse soutenue en 1987.Retour ligne automatique
La fin de l'Ancien Régime. 2

Le tournant de l775

Un blanc d'écriture ?

Le succès marseillais de la Bourrido dei Dieoux, de Germain, en l760, a donc sans doute suscité en 1763 la réédition de Gros, fondateur de l'imaginaire poétique provençal. mais ce retour à Gros, accentué par l'édition pirate qui témoigne du succès, doit être mis en rapport avec la dominance de plus en plus évidente du français dans la société civile, et avec la presque inexistence d'une écriture publique en provençal. Certes, il n'est pas impossible de repérer, ici ou là, de menues manifestations de la pulsion d'écriture provençale : mais il y a loin de la pièce fugitive à la mise en oeuvre reconnue du génie de l'idiome. Alors que le Rouergat Peyrot, dans ses Géorgiques patoises [1] inspirées de Virgile, ouvre à la poésie d'oc de nouvelles et nobles perspectives, les poètes provençaux semblent ignorer cet appel d'air [2]. Et quand la pièce fait sens, comme l'ultime intervention imprimée de Germain, c'est pour sceller le repliement arcadique vers le proche terroir [3].
En l774, l'abbé Millot publie à Paris son Histoire littéraire des Troubadours, qui glorifie, en français exclusivement, les grands prédécesseurs. La même année, circulent à Marseille les “Vers en provençal faits à l'occasion du fameux procès de M.Barthélémy Cornet, Consul de Venise, contre sa femme” [4], grosse plaisanterie sur les cornes, mal acceptées, du notable ! Alors que l'érudition parisienne dignifie publiquement le passé littéraire provençal, les Académiciens de Marseille ne trouvent, dans l'usage occasionnel de l'idiome natal, que l'arme, combien efficace, de l'embuscade : quelques vers provençaux abattent sans pitié les chevaliers de la solennité et de l'emphase.
Ainsi, après un compliment ampoulé en vers français fait à Mme la duchesse de Chartres, en 1776, par l'académicien Joyeuse, médecin de la marine, circule une brutale raillerie [5] :

Lou Paysan Pouëto, mounta sus d'un banquaou un dimenché.

Escouta mi, gens daou cantoun

faou de rimos senso finesso

lou coumplimen doou sieur Purgoun

après l'avis de mestre Groussoun [6]

fouguet ben dich à la Princesso

mai nen disoun que soun Altesso

lou regardant coumo un bijou

te l'embarque eme proumesso

de sen servir au cagadou

n'a proun, ausi souna la messo

Lou Paysan de retour de la messo

mounta su lou meme banquaou

Encaro un paou, gens daou villagi

quant au soumet de l'helicoun

ligeroun leis vers de Purgoun

Appouloun appellet soun pagi

parté vite per un messagi

que faou faire, nouestre moussu

prene leis vers, cagoli dessus [7]

On saisit ici l'ordinaire fonction du dialecte, entre gens de la bonne société, qui fracassent de la plaisanterie patoise un Bon Ton français recherché, mais souvent pesant.
Or cette connivence bien installée, marseillaise et plus largement provençale, semble rompue, en 1775, par une reprise de l'édition en provençal dans la grand'ville : certes, l'édition dialectale n'avait jamais totalement cessé, en témoignent à Marseille les tentatives poursuivies de Germain [8]. Les publications religieuses n'avaient jamais non plus abandonné l'idiome : en attestent à Beaucaire les initiatives de l'artisan Nalis [9], et à Marseille surtout, celles du Père Nuirattes [10], dont le succès sera très important.
En 1775 encore, dans ce registre religieux moralisant, “lou Chivalié de Baptendié” dédie aux autorités de Marseille une longue pièce naïve :

à Messiés Leis Mairé, Echevins & Assessour de la villo de Marsillo,

Magistras, plens de carita

De vertu, de sagesso,

L'autour vent per vous presenta

La cansoun, tant proumesso

Huroux, sout'un Rei, tant aima

Se permettés de l'imprima.

Lou Tableou de l'amour sacra & daou (sic) Proufane, cansoun nouvello, sus l'air Lou Couer que tu m'aviés douna, vient rappeler à la libido marseillaise (que Berenger se désole de voir si efficace), qu'il convient, pour sauver son âme, d'éviter les pièges dans lequels tombèrent Adam, Noë, Samson, David, Jupiter, Orphée, Alexandre, etc ! Le sexe est dangereux, Orphée en témoigne :

Lei Bachantos que mespreset

Contro eou tant irritados

La Bando enfin lou demembret

Maugra sei serenados

Lou beou sexe es fouert dangerous

Se lou tratoun pas d'un air doux !

Mais l'année 1775 nous apparaît surtout importante dans la mesure où réapparaît à Marseille un théâtre bilingue curieusement équilibré : réédition d'une pièce vieille de 40 ans déjà, flanquant, et suivant sans doute, l'édition d'une pièce moderne. L'énigmatique intervention du Chevalier de Mayer, très lié aux milieux “troubadouresques” [11], vient peut-être éclairer l'opacité du relatif silence provençal de Marseille.

Un théâtre de Marseille.Les publications de 1775.

La production, relativement abondante, de pièces nouvelles, et la reprise qui l'accompagne d'un répertoire plus ancien, dans la décennie 1775-1785, sont phénomènes marseillais : la ville est lieu de production et de publication. Or, ce “retour du provençal”, pour reprendre le titre de la pièce de Mayer, Lou Retour doou Martegaou, 1775, intervient dans une cité résolument engagée dans la modernité. Berenger ne doute pas que l'engouement pour le théâtre, français, qui accompagne cette transformation de la vie économique et des moeurs, n'ait activement contribué à ce que Marseille ne soit plus dans Marseille [12] : “Soit que la perfection des Arts & la prospérité du commerce aient influé sur le changement de nos moeurs ; soit que l'esprit de la capitale & celui du siècle, l'amour du faste & de l'ostentation, la fréquence des spectacles & le caractère de nos Pièces (la plupart si libres si obscènes) aient accéléré la révolution ; soit enfin que toutes ces causes réunies aient altéré & détruit la simplicité de nos anciennes moeurs, il est certain que Marseille n'est plus comme autrefois la seule ville de l'univers qui ait conservé ses moeurs avec son commerce”.
La publication simultanée en 1775 par le libraire-éditeur Mossy, un des plus importants de la ville, de deux pièces bilingues [13] après des années de silence de l'expression provençale en ce domaine prend peut-être sens de cette modernité.
Le blanc d'écriture théâtrale d'avant 1775 devait cependant être traversé de permanences dont nous ne savons plus grand chose. “On trouve à Marseille, chez Jean Mossy, Imprimeur-Libraire, à la Canebière, un assortiment de Pièces de Théâtre, imprimées dans le même goût” [14]. S'agit-il de théâtre bilingue, et dans ce cas faut-il envisager l'existence d'un corpus disparu ? Certains indices le laissent penser : l'édition antérieure du Mariagi de Margarido ; l'exhumation de pièces manifestement anciennes, dans les Facéties provençales de 1815, etc. La dernière pièce bilingue que nous connaissons dans le fonds de Mossy est la Marseilloise [15] . Dans cette oeuvrette, dédiée aux demoiselles de Marseille, tous les personnages, négociant, commis, fille du négociant, capitaine de vaisseau marchand, parlent français, mais tout le monde, à l'occasion, peut entonner un couplet provençal d'exultation. Il n'y a pas partage sociologique des langues, mais spécialisation affective.
En 1775 donc, la pièce d'Audibert, vieille de quarante ans, est rééditée sans autres explications qu'une brève notice [16]. Quel sens donner à cette oeuvrette et à sa reprise ?
Une curieuse pièce, Belphégor dans Marseille [17], se présentait en 1736 comme une réponse au Fortuné Marseillois : “J'avoüe cependant que dans la Scène du Fortuné Marseillois, que j'ai tourné en ridicule, j'ai eû pour objet la Comédie du Sieur ... Auteur de cette Pièce, sous le même titre : mais comme il a remercié le public dans sa Préface, des coups de sifflet dont le Parterre a régalé sa première représentation [18], je me persuade qu'il prendra ma petite badinerie sur le même ton ; & pour réparer en quelque façon ma faute, loin d'être de l'avis de tout le monde, je déclare que sa Pièce est parfaite dans son genre ; si j'en parlois autrement, il ne manqueroit pas de dire que c'est par jalousie du métier que je la trouve mauvaise”.
La pièce d'Audibert, qui semble donc avoir quelque peu subi la bronca du public marseillais, se présente, en ce qui concerne sa matière linguistique, comme l'ordinaire mise en scène de la situation diglossique. “La scène est à la Campagne, quartier Saint-Louis, à une lieue de Marseille”. La parole française d'Oronte, riche négociant, et de sa famille, a pour contrepoint l'intervention provençale de son bastidan et de sa promise, suivante de la jeune fille de la maison. C'est le traditionnel partage des langues, où le naturel sans grossièreté de l'idiome natal complète la belle facture du français des bourgeois. Le partage des langues se fait sans mélange des langues, dans l'intercompréhension assurée : il structure sans antagonisme la hiérarchie sociale.
Cette intercompréhénsion, générale dans les pièces du XVIIIe siècle, témoigne du bilinguisme provençal. Elle témoigne aussi d'une francitude sans doute encore bien mythique des élites, qui peuvent ainsi se dispenser, sur scène, d'avoir recours au provençal, puisque les paysans et les domestiques comprennent, sans problème, le français. A la scène XII cependant, Oronte passe au provençal en parlant à Madeleine la servante, et il continue à soliloquer en provençal, signe d'un autre rapport à la langue de la génération des aînés ? accentuation du côté mal dégrossi du personnage ?
Sans doute aussi, à l'intérieur de cette francitude proclamée des élites commerçantes de Marseille, se joue le psycho-drame renouvellé de l'identification au modèle français, que chaque génération, jusqu'à la nôtre, vit en auto-corrections intériorisées. La petite querelle du Fortuné Marseillois, en 1736, ne procède que de cette identification : le Marseillais est-il enfin parvenu à effacer toute différence, ou lui reste-t-il quelques efforts à faire dans l'intégration à la langue et aux moeurs françaises ? Avec le triangle, d'expression toute française, du négociant Oronte, de son commis Léandre et du Parisien Eraste, Audibert met en scène un jeu de regards où le patriotisme marseillais s'affirme, face à l'absence d'urbanité du vieux négociant, et aux préjugés anti-Marseillais du Parisien, dans l'adéquation totale du jeune commis à la politesse et au bon ton français.
Eraste qui arrive de Paris, découvre Marseille depuis la “viste” classique qui émerveille les voyageurs : “Pardonnez, Mr, à mon importunité : Etranger en ces lieux, je ne puis voir une si grande quantité Bâtimens (sic) qui forment un coup d'oeil qui m'enchante, sans redoubler ma curiosité pour de si charmans objets. Apprenez moi de grâce si je suis déjà dans Marseille, ou si j'en suis encore bien éloigné”.
Oronte, tout à ses pensées, lui répond brusquement, et s'en débarrasse : “Excusez si je vous quitte si-tôt ; mais j'ai quelque chose dans ma tête qui m'inquiète. Adieu Monsieur”.
Eraste (seul) : “J'ai peine à croire que cet homme soit du Païs car j'ai connu à Paris bien des Provençaux, dont la politesse étoit sans égale”.
Léandre, par contre, est à son égard d'une parfaite civilité. Aussi Eraste enchanté le remercie : “Vos manières & vos discours me gagnent d'abord : mais faites moi la grace auparavant de me dire, si vous êtes Marseillois ou non”.
Léandre : “Si un galant homme doit fuir le mensonge, il n'est point d'occasion où il doive plus faire briller la vérité, que quand il est question de citer sa Patrie. La mienne est trop recommandable, & me fait trop d'honneur pour la nier : ainsi, Mr, je vous avoue avec toute la franchise, & avec votre permission, que je connois, sans en pouvoir douter, que vous êtes Parisien'.
Eraste : 'C'est la vérité : mais à quoi l'avez-vous connu ?”.
Léandre : “A la bonne opinion que vous avez de vous-même, & à la mauvaise que vous semblez avoir conçue des Provençaux : défaut ordinaire à votre Patrie : ainsi, Mr, de grace, sortez d'un préjugé si peu digne d'un galant homme, & si désavantageux pour un païs où l'on se pique de savoir vivre, autant qu'en aucun autre”.
Eraste dissipe le malentendu en expliquant l'accueil d'Oronte, et convient de la franchise et de la parfaite civilité des Marseillais.
Ainsi en 1735, Audibert présente une jeunesse marseillaise totalement intégrée aux moeurs nationales françaises, par le langage, l'éducation, le bon ton. Marseille ne diffère de Paris que par sa position géographique. On sent, à la façon dont Audibert fait prendre la mouche à Léandre, qu'il souffre de ce que l'on puisse reprocher à Marseille d'être justement Marseille : sa défense de Marseille n'est en rien défense d'une spécificité, mais bien défense d'une intégration réalisée, et incontestable.
Dans Belphégor, la scène de l'arrivée du parisien et de la rencontre est tout à fait caricaturée : Léandre est un personnage ridicule, geignard, qui se plaint même de recvoir un héritage ! Après avoir discuté avec l'étranger, ici Belphégor, il ajoute :
— Mais j'oubliois la leçon qu'on m'a faite : J'ai à vous dire que je vous crois étranger.

B — A quoi l'avez-vous reconnu ?

L — A la bonne opinion que vous avez de vous même.

B — Comment ! Je ne vous ai point parlé de moi.

L — N'importe, mon Auteur, pour faire voir la politesse des Provençaux, me fait raisonner ainsi.

B — Ma foi, Monsieur, vous ne leur faites guère d'honneur ; si les habitans de Marseille vous ressembloient, ils n'auroient pas acquis l'estime générale que toutes les nations civilisées leur accordent [19]

L — Si vous m'aviez vu sur la Scène à cent pas d'ici [20], vous me respecteriez d'avantage ; j'y ai paru avec éclat, & les Garçons Tailleurs se disputoient à qui m'applaudiroit le plus.

P — C'est donc vos habits qu'ils aplaudissoient.

L - Je préfère leur encens à votre critique ; & mes proverbes font voir mon esprit à tout le monde. Adieu, je suis d'Aureou.” [21].

Il semble donc que Bacon (?) reproche à Audibert d'avoir cédé à un anti-parisianisme qui lui fait agresser a priori l'étranger. On notera l'amalgame avec l'expression provençale (mais citée en français) de Maître Pierre, qui effectivement emploie la formule proverbiale. Le mépris implicite pour l'idiome n'est cependant pas du tout au coeur de la pièce, où apparaît par contre longuement un personnage de Gascon ridicule, tant dans son langage (traditionnelle confusion des b et des v) que dans son tempérament ethnique.
L'escarmouche de Belphégor semble donc indiquer une différence d'appréciation, au sein même de la francisation assumée, sur le statut du provincial (Provençal en l'occurence) et du Parisien.
La pièce, qui suit la première édition de Gros (1734), a donc pu signifier en son temps, dans une audacieuse anticipation, la francitude assumée des élites. Or, à l'évidence, l'occitanophonie et le bilinguisme de cette bonne société marseillaise (complètement résorbés en 1735 selon l'auteur), sont amplement attestés au moins jusqu'à la fin du siècle :
On lit dans un guide marseillais publié en 1806 [22] cette remarque significative sur la situation des années 1770 : “Ce n'est que depuis une trentaine d'années [23] que la langue française est généralement accueillie par les Marseillais, et qu'on la parle dans les sociétés./.../ Bientôt les parents ont cru de leur devoir, comme du bon ton, d'en exiger l'usage de leurs enfants, en sorte que la langue que l'on parle dans toute l'Europe n'est plus étrangère pour la jeunesse marseillaise. Nous voyons et nous verrons encore longtemps les gens d'un certain âge, les personnes même d'un certain état, des Avocats, des Prêtres, des Négocians, converser, plaider, prêcher, disputer en patois. Il ne faut pas se flatter de les voir renoncer à une habitude aussi naturelle. C'est leur langue pour toujours”.
Ce bilinguisme ne débouchera plus, sauf exceptions très ponctuelles [24], sur une mise en représentation théâtrale d'un plaisir de langue, l'idiome natal, proposé par des personnages qui en soient pas du peuple. Et, si ce plaisir intervient, à travers des personnages populaires, il procède plus d'une exaltation ethnique distanciée que d'un réalisme. Ce sera tout l'enjeu, selon des réalisations différentes, du théâtre de Bonnet-Bonneville et de Blanc Gilly,en 1781-1783.
Or la reprise du Fortuné Marseillois, en 1775, accompagne la création d'une pièce de Mayer, et en procède peut-être. Lou Retour doou Martegaou, comme le retour de la pièce d'Audibert, est témoignage du partage sociologique des langues, mais dans un déplacement chargé de sens : déplacement de la scène, de Marseille aux Martigues, lieu de l'innocence présomptueuse et de la folie dérisoire ... Le théâtre, au sens propre, est barré d'une grille, la grille du chêteau qui sépare les villageois et les notables : d'un côté, le village, les paysans [25], et le provençal ; de l'autre, le château, le juge et sa fille Julie, aimée du négociant Dorval, et le français.
“Paroudio Bouffono”, écrit Mayer : mais la parodie n'est pas du côté du château, univers d'une normalité culturelle et linguistique dont Mayer participe, univers de la modernité et de la normalité. La parodie n'est pas, non plus, dans la description de l'univers paysan : Martigues est ici plus le lieu d'une innocence que d'une dérision. En ce sens, comme le souligne P.Gardy, la langue participe d'un Avant dont la nostalgie ne sera plus jamais satisfaite [26].
Il convient de marquer fortement la différence entre la représentation des paysans et de leur langue, chez Audibert, et chez Mayer. Deux exemples, qui donnent le ton. Dans le Fortuné Marseillois, la première apparition du paysan renvoie le spectateur urbain à ses plaisirs dominicaux :
“Scène 3. On entend un coup de fusil, & il tombe un oiseau sur le théâtre”, le premier discours du paysan est celui du “cassaire” , donc celui du plaisir, dont Bellot en 1820 fera l'usage que l'on sait [27].
Chez Mayer, l'acte II commence par cette scène qui, sans rapport à l'action, interpelle l'imaginaire du spectateur, dans le rapport à l'antériorité amniotique, rassurante, où langue, jeunesse, antique simplicité, adéquation au monde, se confondent :

“Scène 1 - Un Paysan, un rateau à la main, rangeant du foin :

Dount a passa aquel tem ?

Janeto, quand m'amavez ;

A touto ouro, à tou moumen,

A l'oourillo mi parlavez.

Janeto, quand m'amavez ;

Dount a passa aquel tem.

Se reveniou jouven,

Troubariou de Janétos ;

Lai per aco li a qu'un tem.

E per fillos poulidetos,

Per sensiblos Janetos,

Faou estre bouen jouven”.

Le paysan de Mayer n'est pas agent de la “Paroudio Bouffono”, ni même d'un plaisir de langue distancié : l'idiome n'a pas le naturel apparemment spontané des personnages d'Audibert, il semble plus crispé, hésitant même. Epuré de tout plaisir langagier véritable, comme de toute protestation sociale, le propos du paysan n'inquiète pas plus qu'il ne fascine. Mais il pose un hors-jeu.
La “Paroudio Bouffono” est clairement dans la mise en scène de Jean, fils de métayer, retour de Paris où son père avait cru devoir l'envoyer. Jean se fait appeler Dejean. “Il tranche du gentilhomme. Il a peine à reconnaître un Métayer pour son père. Il a délaissé insolemment son ancienne maîtresse. Il croiroit déroger en parlant son patois. Il vous a vu. Il s'est mis dans la tête que vous ne recevriez pas mal son hommage. Son orgueil ne lui laisse entrevoir aucune distance de lui à vous” explique le sergent à Julie, la fille du juge. L'enjeu de cette dénonciation est la Provençale, la fille du peuple que Dejean a reniée.
En ce sens, Lou Retour doou Martegaou reprendrait la parabole du Rastèu, qui interroge sur le reniement de la langue, en la gauchissant dans le sens de la fixité sociologique : le report libidinal de Dejean sur Julie, par définition sociologiquement inaccessible, est métaphore de cet inquiétant appétit de reconnaissance sociale. Autant dire que chacun doit rester dans sa classe : maintenance impossible du vieux monde qui craque de toutes ses coutures, bien difficile à soutenir dans le grand port ouvert à tous les courants de la modernité. Et comment sérieusement reprocher à Dejean de passer au français, quand tout y concourt ?
L'énigmatique préface de la pièce pose de multiples questions : “A Monsieur Jaume. - Je voudrais faire un plus riche présent à mon Ami. Je voudrais lui donner un morceau frappé au coin de Molière. Le cadeau serait mieux de son goût. Il aime l'ouvrage où le génie a déployé son luxe. Pourrait-t-il estimer une ébauche à la Ponsinet, qui a besoin des échasses de la Musique & de l'Optique théâtrale. C'est une parade, voilà le mot. Le succès qu'elle a eu ne me la fera pas priser davantage.J'ai voulu présenter, à nos chers compatriotes, quelques ridicules, l'orgueil, cette fierté de terroir si plaisante. Je me suis donné des gardes de prononcer les traits, on n'aurait plus ri. D'ailleurs, était-ce à moi de les démasquer ? si jamais j'ai le droit de leur faire la leçon, je leur dirai qu'il est bon de joindre aux graces de la vivacité provençale, cette aménité plus touchante encore du sang-froid ; je les inviterai à te prendre pour modèle. Ils apprendroient de toi, que l'amitié est l'idole d'une âme honnête, que les beaux Arts répandent un charme toujours nouveau sur notre existence. Je ne voudrais point toutefois qu'ils apprissent de toi à bouder un ami, qui, en conscience n'a pas le plus petit tort. Je pense que cette brouillerie ne sera qu'une averse de printems. Pourrais-tu m'en vouloir ? Ne saurais-tu me pardonner ? MAYER. A Marseille, ce 6 Avril 1775”.
Sur quoi, et sur qui, en définitive, porte la critique ? Pourquoi cette prudence dans son maniement ? Quel est le sens de la vraie métaphore du Retour doou Martegaou ? On ne comprendrait pas pareille prudence s'il s'agissait seulement de mettre en scène le conflit diglossique, d'autant que le provençal, pas plus que le français, ne connotent ici des personnages antipathiques.
Risquons une hypothèse : dans sa présentation de la pièce, Mayer trahit quelque peu l'ordonnancement des langues ; son introduction est française, mais ses indications sont provençales : “La sceno si passo aou Martégué, devan l'oustaou de meste Jan & d'un cabaret. L'enfouçamen doou Tiâtre esun beou par sarra per uno grillo”. A qui Mayer s'adresse-t-il vraiment ?

Le retour du Fils Prodigue.

La transgression de la stratification socio-culturelle, donc linguistique, par l'hybris de Dejean, le fils du métayer, renvoie à la pérennité d'un monde révolu, qu'Audibert mettait en scène. Elle signifie clairement que la société se fluidifie, et que l'identification linguistique accompagnera inévitablement ces innombrables tentatives individuelles de réussite, nées du peuple et non plus seulement de la bourgeoisie. Mais peut-être cette violation est-elle aussi, à sa façon, une dénégation au sens analytique du terme.
Dénier au fils du peuple le droit de passer du côté du français dans lequel les notables de la pièce (négociant, juge, bourgeois), sont installés, c'est aussi dénier que le notable puisse aussi être du côté du patois. Or, le texte de Chardon [28], bon observateur de la réalité marseillaise, montre qu'ils y étaient bel et bien encore en 1770. Par là même, on comprend mieux le sens de la pièce d'Audibert, en 1735, et l'attaque de Belphégor. En représentant un Marseillais déjà tout francisé, ne comprenant pas pourquoi un Parisien peut le définir en différence, Audibert exorcise la réalité ethnique et linguistique, l'évacue vers une différence sociologique qui ne pose pas problèmes. Quarante ans plus tard, en 1775, alors que le processus d'acculturation française devient irrésistible et que, véritablement, les bourgeois marseillais se posent le problème de faire de leurs fils des “Parisiens”, Audibert, tout réédité qu'il soit ne peut plus être efficient, sinon en nostalgie. L'opération Mayer joue un rôle cathartique bien plus efficace.
La permanence d'une stratification socio-culturelle rassurante, dont Mayer semble se réclamer, peut recouvrir en fait l'assomption d'un reniement collectif, celui de la langue natale, dont les bourgeois marseillais du temps vivent quotidiennement les déchirements et les dérives.
On a souvent cité cette phrase de l'oratorien Papon, proclamant en 1781, à l'occasion de la célébration de l'union de la Provence à la France : “Il n'y a plus entre les Provençaux & les Français cette opposition d'intérêts, cette différence de gouvernement, de moeurs & de langage,qui élevoit entr'eux un mur de séparation” [29].
La différence de langage n'existe plus sans doute dans la mesure où, dans les milieux du négoce et de l'administration, chacun comprend et parle le français. Mais elle subsiste évidemment dans la mesure où beaucoup continuent à penser et à parler en provençal. De quel lieu parle Mayer, quand il nous décrit la scène, dans le trompe-l'oeil du parc fermé par une grille ? D'un côté donc, la place, la rue, le cabaret, on ne parle que provençal. De l'autre, la maison du notable, on ne parle que français. Mais sa voix-off, voix provençale, ne vient ni d'un côté de la grille, ni de l'autre. A la décoder dans les jeux complexes de la dominance diglossique, ne signifie-t-elle pas que le microcosme bouffon des Martigues, comme l'hybris tout aussi bouffonne de leur fils égaré, ne peuvent être appréhendés dans l'imaginaire des commerçants et lettrés marseillais qui font le public du théâtre, que dans la langue natale ? Langue dans laquelle ils pensent encore, mais par laquelle ils ne peuvent plus se situer. Langue qui a perdu son sens.
Remettre Dejean, que son père a envoyé faire des études à Paris, à sa place de Jean, le faire revenir à sa condition et à sa langue naturelles, c'est, à tous les sens du mot, le remettre à sa place. Mais le retour à la bipartition socio-linguistique est aussi l'assomption imaginaire du conflit linguistique qui traverse, individuellement et familialement, les élites marseillaises. En effet, il n'a pas dû être immédiat de pousser les jeunes à l'abandon du langage natal tout en maintenant ce langage dans la sphère de la vie quotidienne et de l'affectivité des adultes. Comment s'étonner si, dans ces conditions, la métaphore prend pour lieu la scène déphasante des Martigues, digne de la féérie, du conte, et si elle prend pour masque la hiérarchie des classes. Ainsi est doublement décentré un conflit identitaire dont Marseille, de par sa situation socio-économique, et culturelle, offre aux autres Provençaux des données précocement mûries.
En 1786, le négociant Guys [30] dresse à ses compatriotes marseillais le tableau de l'éducation nécessaire aux fils de la cité commerçante : “L'éducation publique de Marseille ne sera pas différente de celle que l'on reçoit dans l'intérieur du Royaume, & que la capitale désire elle-même de perfectionner, si elle est bien dirigée. Mais elle aura essentiellement en vue les Citoyens les plus utiles à une ville maritime & commerçante./.../ Ne sortons point de Marseille. C'est dans le sein de la mère commune, où ses enfants doivent être élevés, que Xénocrates vouloit & avoit droit d'attendre que 'dès la plus tendre enfance, de sages & vertueux discours”, souvent répétés en présence des jeunes gens, mais sans affectation, s'emparassent pour ainsi dire, de leurs oreilles./.../ Et quels Maîtres que ceux qui seront constamment surveillés par les auteurs de nos jours, & par les Pères de la patrie ? Ces sages Administrateurs, qui veulent donner à l'éducation publique toute sa perfection dont elle est susceptible, par cette seule annonce nous disent : 'N'envoyez plus vos enfants loin de nous, pour être élevés dans la Capitale. Qu'ils soient sous vos yeux & les nôtres. Pourquoi les arracherez-vos à leur berceau pour leur donner le lait que vous achetez, celui d'une femme étrangère ?”. Vous oubliez que la patrie est la mère commune qui veut nourrir & élever tous ses enfans. Ils reviendront de la Capitale plus Parisiens que Marseillois ; ils reviendront pour vous méconnoître, pour blâmer l'éducation, les manières, le langage, & pour tout dire, la profession de leurs pères”.
Ce Parisien, que Bellot dénoncera plus tard dans une pièce de théâtre [31], et Gelu d'une chanson célèbre, c'est Dejean : en 1735, et 1775, le Fortuné Marseillois, dans le face à face du Parisien et du Marseillais, témoigne du désir de reconnaissance des élites marseillaises auto-proclamées francisées. En 1775, pour Mayer, les élites auxquelles Dejean veut s'intégrer, représentent la francitude imaginaire, que la bourgeoisie marseillaise est censée avoir. Damon le négociant, parle français sans accent, et Dejean le parvenu, pourtant retour de Paris (Damon y est-il jamais allé ?) parle français en accentuant les e en é.
Et, d'une certaine façon, le père de Jean, qui supplie son fils, en provençal, de le reconnaître, représente, sous le travestissement sociologique, cette bourgeoisie marseillaise qui, elle aussi, pousse ses enfants vers la francitude, mais sait que, en retour, elle ne sera plus reconnue par eux dans son identité provençale.
Ainsilou Retour daou Martegaou en dit plus qu'il n'y paraît. Ce retour du fils prodigue inaugure, par la trahison nécessaire mais insupportable de l'idiome natal, et la mise en scène d'un conflit linguistique intériorisé, une nouvelle entreprise littéraire. Le théâtre, faute d'une intervention vraie dans l'écriture, demeure le seul lieu d'assomption (imaginaire) de la contradiction.
L'identification du spectateur va vers les bourgeois francisés, modèle à égaler, mais également vers le paysan, père de Jean, mainteneur de la langue et des vertus patriarcales, vers la jeune Provençale, dont la vivacité sympathique, très ethnotypée, est marquée de modernité. L'opérette marseillaise, qui naît ici, fait moins appel au folklore qu'aux “ers encians”, chers à Mayer (en fait airs du répertoire français établi). Mais parmi eux, un air tiré de l'opéra d'Alcimadure [32], ce qui, même vingt ans après son impression, peut être reçu en signe de modernité : la spontanéité et l'allant de la jeune Provençale, ces “graces de la vivacité provençale” dont parle l'auteur dans son avant-propos, n'empruntent pas à Digo Janeto, mais au répertoire urbain et moderne de la sociabilité.
Dans cette triple identification, dont est exclu le personnage de Jean-Dejean, se règle le conflit esquissé par Mayer dans sa lettre à Jaume : Les “Bons patriotes” à la “Fierté de terroir si plaisante”, ne peuvent être agressés par la nécessaire séparation des langues et des classes. Ils auraient pu l'être par l'opposition, même seulement esquissée, du Marseillais francisé et du Parisien. Ils auraient pu l'être si, par aventure, cette francisation n'avait pas été posée comme déjà achevée, mais comme ridiculement incomplète.
Mais, contradictoirement, leur patriotisme linguistique inavoué (car l'amour de l'idiome natal les traverse quand même) pourrait être blessé par un renvoi méprisant du provençal à son usage populaire. La remise en place nécessaire de Dejean dans son milieu (mais pas dans sa langue) rassure en même temps l'imaginaire du bourgeois marseillais sur la perennité de cette langue : elle vivra tant que le peuple, qui n'a pas comme lui la nécessité d'intégrer la francitude, le parlera.
On comprend mieux la réédition du Fortuné Marseillois, en cette année 1775. Mais en même temps on comprend qu'il ne fasse pas école : Audibert rassure : deux classes, deux mondes, deux langues coexistent donc pacifiquement, harmonieusement hiérarchiées, sans références à une antériorité, à une nostalgie, à un Salut linguistique. Mayer inquiète : deux mondes, et deux langues encore côte à côte, mais le provençal investit la familiarité du quotidien populaire d'une antériorité amniotique, fondatrice, et parfaitement dérisoire en même temps (Martigues !), cependant que la langue de la dominance sociale et culturelle, menacée par l'usage nouveau d'un Dejean, perd son statut de fixité métaphysique virginale.
Avec Mayer, sans qu'il y paraisse, le conflit linguistique occulté devient, par son intériorisation dans l'imaginaire du spectateur, à proprement parler insoutenable. On ne s'étonnera donc pas que la création théâtrale en provençal, ainsi lancée, ait recherché d'autres exutoires à la pulsion de plaisir d'usage de l'idiome.

L'ethnotype et la Folie.

La modernité de Mayer subvertit le thème traditionnel du Rasteou : : un rateau à la main, le paysan chante en provençal, nostalgie du temps qui ne reviendra plus. Le Retour daou Martegaou montre, quoi qu'il en soit, l'impossible retour d'une coexistence harmonieuse des langues.
Dans ces conditions, il est possible que la reprise, par Mossy, qui fait oeuvre de commerçant, soit bien plus plaisir fait à l'auteur (vivait-il encore ?) du Fortuné Marseillois dans un effet d'entraînement, symptôme d'une compensation idéologique dont toute l'histoire de la publication occitane montre la force (plus que jamais prégnante aujourd'hui) : le mort investit le vif, l'archaïque revient dans toutes les percées de la modernité. Exhumer la pièce d'Audibert, (comme un peu plus tard, toujours chez Mossy, l'archaïque Mariagi de Margarido), procède d'un désamorçage rasssurant de l'inquiétante nouveauté. La démarche de Mayer, démarche d'inquiétude linguistique procédant d'une complexe mutation socio-culturelle, est alors revêtue des vieux oripeaux de la compensation diglossique, sociologiquement délimitée.
Il ne semble pas que Mayer ait cherché à riposter sur ce terrain. Par contre, va se développer une opération dont les prémices sont autant chez Mayer que chez Audibert, et dont une pièce marseillaise de 1756 donnait à l'avance la clé [33]. Y sont mis en scène la ville de Marseille, Thalie, la Folie (Mlle Lemoine), M.Lemoine. Après un éloge de Louis, en vers français, Terpsicore et ses suivants “forment une marche majestueuse & vont poser au pied du portrait du Roy, des Guirlandes des (sic) Fleurs. Les suivants de Terpsicore continuent leur Ballet, qui est interrompu par le son des Tambourins & des Flutes, & par l'arrivée de la Folie qui est travestie en paysane Marseilloise, & suivie d'une Troupe de Danseurs & Danseuses sous le même habit”. De cet habit, la Folie dit :

Je trouve qu'il me donne un air de liberté,

D'aisance et de légèreté,

Et répond à mon caractère

De gayté, d'enjouement & de vivacité

Mais seuls les couplets de vaudeville, que tout le monde entonne, sont provençaux :

D'aquesto festo tan bello,

Celebren aici lou jour,

Que lou Marseillés fidelo

Marqué à soun Rey soun amour.

Dansen,

Canten,

Riguen,

Louis fa tout nostré ben ...

Louis à qui on souhaite, en reprenant l'ordinaire propos [34] sur le populaire centenaire marseillais, “Leis ans de Mestré Annibau”.
Ainsi était posé un statut de la présence provençale, qui est mise en scène d'une représentation ethnique et sociologique adéquate à l'exultation. La Folie, enthousiasme festif parfaitement contrôlé, est provençale, populaire, féminine, image d'un peuple plus rêvé que réel. La folklorisation qui s'amorce procède d'une mise en scène de la réalité populaire, et non de sa trahison. Mise en scène qui pour l'instant permet l'enthousiasme ethnique, la participation de tous dans cette retrouvaille, et non la distance amusée du regard que jette sur son peuple le Provençal cultivé. Les tambourins des trins qui résonnent à la fin des pièces de 1775 en procèdent aussi.
Dans une pareille représentation de la provençalité, la langue intervient comme une musique : c'est pourquoi il est bien difficile à un lecteur d'aujourd'hui, pratiquant d'une langue d'oc retrouvée dans les textes plus que dans la parole d'occitanophones naturels, de saisir cette dimension dans laquelle Bonnet-Bonneville investira le senti commun de la langue.
La musique est provençale, le discours demeurera français. Il n'est pas possible de pointer l'apparition allègre de la parole provençale, folie compensatrice, sans souligner que, dans le même temps, et pas seulement dans l'oeuvre érudite, se développe le discours français sur la Provence. Ainsi, une pièce comme Marseille sauvée [35] représente le drame de Cazaux et de la République de Marseille, ligueuse et anti-française, en alexandrins tout français [36].

Le mystère Mayer.

Ainsi, en 1755, l'énigmatique Mayer signifie à sa façon la possibilité comme l'impossibilité d'un usage contemporain de la langue commune, dans une tentative d'écriture théâtrale. Que sait-on vraiment de lui et de ses motivations ?
Cinq ans plus tard, un article de Mayer dans le Mercure de France [37], violent, combatif, lance la Querelle des Troubadours : il reprend tous les thèmes de l'érudition provençaliste pour appuyer la thèse d'une antériorité fondatrice du génie méridional et de sa perpétuation spécifique dans les lettres françaises, mais sans aucunement envisager une quelconque création moderne en langue d'oc. Pareil écartèlement entre une légitimation érudite, sans retombées créatrices, et un usage de la langue en représentation sociologique minorée, et à bien des égards péjorée, ne peut qu'interroger, et faire sens.
L'auteur se présente ainsi : “Je proteste (& l'on peut m'en croire) que si je n'avois d'autre motif que l'amour de la vérité, prétexte le plus souvent spécieux ; j'aurois laissé M.L.G respirer en paix l'encens qu'on lui prodigue. Pourquoi a-t-il essayé de ravir aux troubadours le sceptre littéraire que les siècles précédens ont vu sans jalousie entre leurs mains ? Pourquoi, moi qui ne devois pas même être François, suis-je né en Provence plutôt que dans le Nord, où le hasard a placé le berceau de presque tous mes ancètres ?” et il ajoute en note : “L'Auteur de cet Extrait est d'une famille Noble & ; très ancienne de la Prusse Ducale, où elle a rempli & remplit encore les Grades supérieurs dans le Service Militaire. Son ayeul n'est entré au service de France qu'en 1697, époque de son émigration”. Et il poursuit : “J'ai donc une Patrie à défendre ; je la défendrai avec dignité et modération. Je commence par un Tableau Historique de l'ancienne Littérature Provençale, la Mère de la Littérature Française”.
Ce patriote provençal, (dont Bérenger écrira : “M.de Mayer /est/ originaire de Prusse et habitant Paris depuis sa plus tendre jeunesse” [38]), expose alors longuement, et avec arrogance, les preuves, réelles ou supposées, de l'antériorité et de la supériorité de l'ancienne littérature d'oc. Il puise dans l'hagiographie provençaliste, de Nostredame à Papon, consulte l'abbé Rive [39]. Mais, dans la longue liste des écrivains d'origine méridionale donnée en preuve du génie provençal, aucune mention de créateurs dialectaux, encore moins d'allusion à la création contemporaine en provençal. C'est bien seulement de l'ancienne littérature qu'il traite.
Il s'agit pourtant bien du même Mayer que nous avons vu mettre en scène, en 1775, la nécessaire et insupportable séparation des langues. Achard le mentionne parmi ses auteurs contemporains [40] :
“MAYER (Charles Joseph), Ecuyer né à Toulon le 2 janvier 1751, a publié plusieurs Ouvrages dont voici les titres : Appelés & Campaspe, ou le Triomphe d'Alexandre. Ballet. Anecdotes Françoises. contes moraux. La Femme infidèle. Drame. Heliogobale & Alexandre Sévère, Histoires romaines. Narcisse, Ballet en un Acte. Le Retour du Martégal, Comédie. Le Tableau politique de l'Europe. Tableau des Finances sous Charles IX, Henri III & Henri IV. Le voeu des Auteurs. M.le Comte de Falckenstein, ou Voyages de l'Empereur Joseph II. Bibliothèque universelle des Romans (avec M.le Comte de Tressan). L'Histoire des Hommes (avec MM de l'Ille & Mercier). Dissertation sur les Troubadours. La Conjuration d'Amboise. Discours sur Pibrac. Geneviève de Cornouailles, Roman. Charles le Bon, Roman du vieux tems. Asgill, Roman historique. Galerie philosophique du XIVe siècle. Histoire philosophique & militaire de France. Voyages en Suisse”.
Il est bien difficile de savoir quelle a été vraiment la motivation de ce polygraphe touche à tout, tant dans son essai théâtral bilingue de 1775 que dans son entrée en lice contre Legrand d'Aussy. Certainement, il a pu être enclin à sauter sur une polémique qui pouvait le faire connaître, mais sans doute aussi, le ton de sa lettre le montre, son patriotisme provençal est sincère. D'ailleurs n'est-il pas responsable en partie, avec le Comte de Tressan et sa Bibliothèque des Romans, du lancement de la mode Troubadour ?
Quoiqu'il en soit, Mayer nous apparaît particulièrement représentatif d'un écartèlement sans solution, qui peut être, plus ou moins accentué, celui de tout amateur de l'idiome natal. D'un côté, le plaisir de manier la langue, mais par personnages interposés, et dans l'acceptation castratrice de la différence diglossique. De l'autre, la proclamation érudite de la très grande dignité passée de la langue, mais dans l'acceptation castratrice d'une nécessité d'écrire au présent seulement en français. Dans la béance proclamée entre les deux bras de cet écartèlement assumé, sans pour autant être théorisé, seule peut s'engouffrer la création française.
En renvoyant l'écriture dialectale aux Grands Ancêtres, et la parole dialectale aux seuls Provençaux du peuple, le lettré méridional ne pouvait que renoncer à sa plume provençale.
Il se trouve que, malgré cette apparente impossibilité, les années 1780 seront des années de création, de tentatives diverses et porteuses de sens. A cet égard, et sans donner à l'évènement le rôle de seul déclencheur, la visite de Monsieur, frère du Roi, en 1777, va amorcer un processus que nous aurons l'occasion de retrouver : l'événement (la visite de Monsieur, puis les victoires françaises) lance une phase de célébration dans l'idiome, vite résolue en initiative littéraire, qui, après quelques gesticulations, s'essouffle, voire s'éteint, dans la déréliction.

SUITE : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 3

[1] Poésies diverses, Patoises & Françoises, P.M.P** A.P.D.P. En Rouergue. 1774.

[2] Barthélémy signale cependant, sur la foi d'un recueil de morceaux provençaux choisis par De Seguiran, Aix, 1817, un ouvrage dont nous n'avons pas trouvé trace : Straponti, Jacques, Saisons, Marseille, Sibié, 1769. Cf. le Messager de Marseille, 3 juin 1841.

[3] Germain, Leis délicis daou terradou, Marseille, 1773.

[4] Le texte figure dans un abondant recueil manuscrit de pièces pour la plupart françaises, écrites par des Marseillais et en général contre des Marseillais, en ces années l750-l780. Musée Arbaud, Aix, MQ 309.

[5] “Vers faits à M.Joyeuse au sujet du compliment qu'il fit au nom de l'Académie, à Mme la Duchesse de Chartres, le 20 avril 1776”, Musée Arbaud, Aix, MQ 309.

[6] Grosson est l'Académicien qui publie l'Almanach historique de Marseille. Cf. supra, “L'impossible origine”.

[7] La plaisanterie finale est traditionnelle. Coye.l'a utilisée.

[8] Germain, Apoulougio de la Bourrido deis Dioux, Marseille, (1769 ?). Leis délicis daou terradou, Marseille, 1773.

[9] J.B.Nalis, Cantiques, Noëls, et autres ouvrages en vers, partie en français et partie en langue vulgaire de Beaucaire, Arles, 1766, plusieurs fois repris, Instructions simples et catholiques toutes en vers patois et toutes pathétiques, Arles, 1770, 1771. Etc.

[10] (Nuirattes), Cantiques spirituels à l'usage des Missions des prêtres séculiers. A Marseille, Chez Antoine Favet, Imprimeur du Roi & de la Ville, 1775., 1777.

[11] Il est lié au Comte de Tressan, qui par sa publication périodique Bibliothèque des Romans contribue à lancer la Mode Troubadour.

[12] Berenger, Les Soirées provençales, Paris, Nyon, 1786. t.1, 12e lettre.

[13] Audibert, Le Fortuné Marseillois, comédie en un acte, Mise au Théâtre par Mr.Audibert, Ordinaire de l'Académie de Musique, à Marseille. Se vend à Marseille, chez Jean Mossy, Imprimeur du Roi, & de la Marine, & Libraire, au Parc. 1775.
Mayer, Lou Rétour doou Martégaou, Paroudio bouffouno en trés actes, Mesclado d'ariétos su d'ers ancians. Réprésentado, per lei Coumédiens de Marsillo, lou 5 Abriou 1775, Per M.Mayer. A Marseille, chez Jean Mossy, Imprimeur du Roi, & de la Marine, & libraire, au Parc, 1775.

[14] Audibert, Le Fortuné Marseillois, Marseille, Mossy, 1775.

[15] De Gravelle, La Marseilloise, comédie en deux actes mêlée d'ariettes et de vaudevilles, à Avignon, & se vend, à Marseille, chez Jean Mossy, libraire, à la Canebière, 1760.

[16] Comédie en un acte. Mise au Théâtre par M.Audibert, Ordinaire de l'Académie de Musique, à Marseille. Cette pièce a été représentée pour la première fois en public, sur le Théâtre de la nouvelle sale (sic) de Marseille, le Samedi 12 Mars 1735, par la Troupe de Mr.Loinville, & remise au Théâtre par celle de Mr.Francisque en 1736. Le Fortuné Marseillois a été publié en 1736. Amsterdam, Weistein et Smith.

[17] Belphégor dans Marseille, Comédie D'un Acte en Prose, & un Prologue en vers ; ornée de Chants & de Danses. Par un Auteur anonime, Marseille, Sibié, 1736. L'exemplaire de la B.M.de Marseille porte la mention manuscrite : "J.B.Pierre Bacon".

[18] La présentation de Mossy, en 1775 (Cf.supra) indique cependant que la pièce a eu du succès.

[19] La dite estime est moins qu'évidente. En 1774, dans l'Almanach historique de Marseille, Grosson évoque “l'Astrée, fameux roman, dans lequel l'auteur (D'Urfé) fait un portrait peu avantageux des Provençaux ; mais on sait que dans ce genre d'ouvrage il est pardonnable d'altérer la vérité”. On se reportera également au jugement de l'abbé Prévost sur les Provençaux, Cf.infra, “la querelle des Troubadours”.

[20] Note de l'auteur L'anciene Sale (sic) de l'Opéra”.

[21] Note de l'auteur : “Proverbe dans la pièce du Fortuné Marseillois”.

[22] Tableau historique et politique de Marseille ancienne et moderne, Marseille, Chardon, 1806.

[23] Vers 1770 donc. La remarque confirme un certain nombre d'autres observations de l'époque.

[24] Blanc-Gilly, “Avant-Propos”, La Bienfaisance de Louis XVI, Marseille, Favet, 1783, signale qu'il a composé sa Chanson des Lys en 1778, “à l'occasion de nos succès pendant cette année-là”. Il ajoue modestement : “J'ai eu le tems de connoître qu'elle n'a pas été jugée indigne de paroître”.

[25] Mayer est fort imprécis quant à leur appellation : “paysans, ménagers, métayers”, conditions sociales en fait fort différentes dans la Provence d'alors. On sent que la définition précise importe moins pour lui que la mise en place d'une condition populaire totalisante. Le statut des personnages populaires d'Audibert est au contraire très précis : ce sont des paysans tenant la bastide de “Moussus”.

[26] Cf. Philippe Gardy, “Le retour du francitan”, Lengas revue de sociolinguistique, 1, 1977, pp.79-104. “Une scène linguistique, le théâtre d'oc en Provence au XVIIIe siècle”, Lengas revue de sociolinguistique, 10, 1981, pp.63-84.

[27] Cf. son célèbre Poueto cassaire.

[28] Tableau historique et politique de Marseille ancienne et moderne, Marseille, Chardon, 1806.

[29] Papon, Discours prononcé à l'ouverture de la Séance publique tenue le 10 décembre 1781 à l'occasion de la fête séculaire établie par l'Académie en mémoire de la réunion de la Provence à la Couronne, par M.Papon, de l'Oratoire. Marseille, 1781.

[30] Guys, “De l'Education publique ou du Collège de Marseille”, Marseille ancienne et moderne, Paris, Vve Duchesne, 1786.

[31] Bellot, Moussu Canulo, Marseille, Achard, 1832.

[32] La pastorale languedocienne Daphnis & Alcimadure , représentée devant le roi en 1754, avait été imprimée en 1755. Dans la pièce de Mayer, la jeune fille qui en chante un extrait passe du languedocien (ou du gavot familier) à des formes provençales : 'Jouinettos pastourelos,/ Gardas vous das amour,/ Sei proumessos soun bellos,/ Mai sei ben pas toujours ...'. Das : faute d'impression, emprunt au languedocien extérieure, ou persistance provençale d'une forme ancienne, (dont Achard témoigne dans son Dictionnaire) ?

[33] la Fête du Jour, Divertissement à l'occasion du Portrait du Roy, donné à la Ville de Marseille. Par M.L, Marseille, Favet, 1757. 'Exécutée par les Comédiens le 30 Décembre 1756'. “La scène est dans les Foyers de la salle de spectacle”. M.L... est sans doute Lemoine, qui joue son propre rôle d'acteur.

[34] Propos que Bonnet-Bonneville reprendra souvent, dans ses pièces des années 1780.

[35] Marseille sauvée, Tragédie nouvelle en cinq actes et en vers, Lue et reçue à la Comédie Française le 29 Mai 1778, par M.F...D..L..T..( Façais de la Tour), Paris, Cailleau, 1782.

[36] On sait que Cazaux avait fait imprimer les œuvres de Bellaud de la Belaudière, premier livre provençal publié à Marseille.

[37] Le Mercure de France, 22 avril 1780.

[38] Berenger, Portefeuille d'un Troubadour, ou Essais poétiques, Suivis d'une Lettre à M.Grosley, de l'Académie des Inscriptions & Belles-Lettres, sur les Trouvères & les Troubadours. A Marseille, et se trouve à Paris chez Nyon, l'aîné, 1782.

[39] L'abbé Rive, qui jouera un rôle important dans les débuts de la Révolution aixoise, préparait alors un Dictionnaire des Troubadours, auquel il devait joindre un recueil de pièces et de miniatures gravées d'après les ms de Paris et de Rome.

[40] Achard, Dictionaire de la Provence, Marseille, Mossy, t IV, 1787.

Thèse. La fin de l'Ancien Régime. 1

René MERLE — 2025-10-23T07:37:31Z

1 - L'impossible origine

René Merle, L'écriture du provençal de 1775 à 1840, inventaire du texte occitan, publié ou manuscrit, dans la zone culturelle provençale et ses franges, Béziers, C.I.D.O. 1990, 1030 p. Texte intégral et corrigé de la thèse soutenue en 1987.
La fin de l'Ancien Régime.1

L'impossible origine.

Sur la situation de l'idiome.

Notre propos n'est pas ici, directement à tout le moins, de présenter ce que nous pouvons savoir de la situation de l'idiome, mais bien ce qui, dans cette situation, peut impliquer ou contenir le désir d'écriture et de publication [1]. Bornons-nous, en témoignage liminaire sur la situation de l'idiome, à un propos qui nous apparaît remarquablement parlant. En l790, un anonyme correspondant de Grégoire [2], résume une vision commune de la langue : le texte, tout en souhaitant la nécessaire disparition du patois, témoigne d'une réelle conscience d'identité culturelle provençale. L'anonyme assume, dans son apparente froideur, l'écartèlement entre la prégnance de la langue et son abandon nécessaire, l'évidence de la dignité passée et son occultation.
“On fait usage de la langue française en Provence, mais en général on la déforme par une prononciation ridicule, une mauvaise construction et des termes impropres. Le langage provençal est seul usité parmi le peuple, il est même le langage commun des personnes qui ont reçu une éducation plus soignée”. Ce provençal né du celte, du grec, du latin, a “des rapports très étroits avec le François. Il s'éloigne de l'idiome national par le nom des plantes, des outils, des instruments aratoires, des différens grains, dont la plupart sont dérivés du latin /.../ il est expressif et abondant pour exprimer les divers affections de l'âme, et les occupations de la campagne”, il a “beaucoup de mots pour exprimer les nuances des idées communes, peu pour les objets purement intellectuels /.../ beaucoup de termes contraires à la pudeur. Aussi les moeurs sont-elles très corrompues dans cette province./.../ on y trouve des termes, des locutions très énergiques qui manquent dans l'idiome français./.../ L'écriture n'a pas d'autres traits ni caractères que le français./.../ Le langage provençal varie de village à village, mais on s'entend partout./.../ on le parle communément dans les villes /.../ il est commun dans toute la Provence, on l'entend dans tous les pays qu'on appelloit anciennement la langue d'Hoc /.../ Les campagnards ont beaucoup de peine à entendre le françois, surtout dans la basse-Provence, et ils ne savent pas s'énoncer en françois”, alors que dans le Haute-Provence, et en Dauphiné, les instructions religieuses données en français ont diffusé la langue de culture.
“Les statuts de la province, les ordonnances et les lois de ses princes [3], les délibérations de ses anciens états, les anciens actes publics sont dans l'original en langage provençal. On a des poésies, des chansons, des cantiques et des traductions provençales. Cette province a produit les plus célèbres troubadours dont les poésies étoient en patois provençal. Les ouvrages dont on vient de parler ne sont pas sans mérites. On ne se les procure pas sans peine, ils sont assez rares./.../ La Provence faisant partie de l'empire français, il seroit à désirer que la langue commune fut le français”, conclut l'anonyme.
Cette vision d'éternité aurait pu être présentée bien avant 1775, date de départ de notre inventaire. Reprenant, dans un traitement novateur, les travaux pionniers de A.Brun [4] et de J.Stefanini [5] sur cette stabilité dans l'instabilité de la situation de l'occitan de Provence, sur le long terme des 17e et 18e siècles, Ph.Gardy [6] souligne combien les diverses tentatives d'écriture procèdent d'une adéquation à cette a-normalité fondatrice. Pourquoi, dans ces conditions, prendre pour point de départ ces années 1770 ? Sans doute parce que, en dépit de l'apparente fixité des données d'écriture, quelque chose bouge alors.
Notre inventaire s'inscrit dans cette énigmatique réalité. A cet égard, nous préférons aux synthèses peut-être prématurées, une juxtaposition de remarques sur des situations précises, dont la marqueterie fera peut-être sens.
Qu'écrit-on, dans cette langue qui peut donc se réclamer d'une dignité littéraire et administrative passée ? et surtout que sait-on de cette écriture ? Au seuil de la période que nous étudions, voici ce qu'en dit en 1774 l'Almanach historique de Marseille, alors dans sa quatrième année de parution, dans : “Marseille littéraire ou liste alphabétique des auteurs marseillais”. Sur les 165 noms cités, de l'Antiquité au 18e siècle, Grosson [7] en mentionne seulement 8 en auteurs provençaux, et parmi eux 4 seulement ont écrit au 18e siècle [8] :
— “Artaud [9], Avocat, de l'Académie des Belles-Lettres de Marseille. Orateur de la Ville. Dissertation sur les anciens langages des Marseillois, imprimée dans le Recueil de l'Académie. Lou Capouchin de Sucre. En Provençal.
— Baux, Barral de, de l'illustre famille des Vicomtes de Marseille, & ; des Princes d'Orange. Ce Poëte a donné divers poëmes & autres pièces en vers provençaux en 1752.
— Begue, François de, Pièces de théâtre facétieuses en langue provençale. Lou Jardin deis Musos Prouvençalos, 1665, in 12.
— Feau, Charles, Poëte Provençal, en 1605. Coumédio de l'Intères, ou de la Ressemblanço, à huech persounagis.
— Gros [10], François Toussains (sic) Recueil de Fables & Poésies Provençales, 1ere édi.chez Sibié Père ; 2e ed. chez Sibié fils, 1763.
— Germain Jean Baptiste [11], ancien Chancelier de France à Alger, de l'Académie de Peinture de Marseille. Recueil des Formules pour les Consuls des Echelles du Levant, La Matrouno d'Epheso, Odo sur l'Agriculturo, Lou Trioumphé de Marsillo, La Bourrido deis Dioux & diverses autres Poésies Provençales.
— Paul, Pierre, Oeuvres de Louis de La Bellaudiere, imprimées avec ses propres oeuvres en 1595.
— Routtier, Alexandre, Lou Mariagi de Margarido, Comédie provençale, imprimée chez Sibié, 1757”. [12]
Des auteurs que nous connaissons pour avoir écrit en provençal ne sont ici mentionnés que comme auteurs français :
— Arvieux [13],
— De Montvallon [14],
— Marin [15], tous trois disparus, et deux contemporains,
— Dageville [16],
— Nuirattes [17] (cité pour ses Cantiques spirituels, mais on ne précise pas que certains sont en provençal). Demenge est le seul cité des nombreux académiciens marseillais ayant traité des questions de langue [18].Au total, l'écriture provençale de Marseille, qui donne le ton à la Provence, apparaît bien marginale, voire ignorée.

Lou Rasteou et lou Perrouquet.

Pour accorder nos instruments d'analyse, plutôt que dans l'approche des textes recensés et quelque peu fondateurs, demeurons dans le murmure confus, le flou, le non-inventorié des feuilles volantes, des manuscrits oubliés, où pointe un sens en définitive majeur.
Dans la circulation manuscrite des pièces de l'abbé Vigne [19], un conte fameux reprend le thème signifiant du Rasteou, métaphore ancienne du retour du naturel. Un soldat rentré au village n'y veut parler que français, jusqu'à ce qu'il reçoive un rateau dans le nez et s'exclame : “Lou Diable empouerté lou rasteou !” [20] Ce n'est sans doute pas un hasard si ce texte emblématique ouvrira le premier recueil imprimé de l'abbé, en 1806. Le patois n'échappe au métis culturel que dans la perte de contrôle, preuve que, malgré nous, les mots de l'enfance nous définissent à jamais, et qu'il faut assumer leur prégnance. Mais qu'en est-il alors du lettré comme l'abbé Vigne, par définition situé du côté de la langue dominante, à qui, selon le mot de l'abbé Fabre [21], le patois échappe par délectation, et qui renvoie au peuple une Lettre née de la parole populaire infériorisée ? Pareil effacement de distance sociologique ne peut supporter l'épreuve de l'impression, sauf à subvertir l'ordre des langues, donc de la société : le manuscrit demeure la règle. Mais quel sens socio-culturel peut avoir ce retour de la langue ? Maintenance ? Fidélité ? Qui le souhaite, qui le prend en charge, et à quelles fins ? Est-ce déjà, à travers l'ambiguë dérision, (car enfin pourquoi les fils de paysans n'auraient-ils pas droit à la langue des Moussus) le “Garda ta lenga” à venir ? Est-il paradoxal d'avancer que le texte compensatoire, tout en occitan, signe la victoire du français ?
Par contre, les chansons de Claude Barry, violoneux aveugle des rues de Marseille, connaissent la publication fugitive, et abondante semble-t-il, des feuilles volantes [22]. Souvent, sont côte à côte une ou deux pièces en français, une ou deux en provençal. Le provençal a donc encore place à côté du français, malgré la pression culturelle qu'exerce celui-ci, et, bien que le français envahisse le champ traditionnel de la chanson populaire, ce répertoire témoigne à l'évidence de l'oralité occitane, dominante mais occultée dans l'écriture du temps. Dans une anecdote des années 1780, quelque peu archétypale [23], un perroquet que pour les besoins de la figuration le théâtre de Toulon a emprunté à un estaminet, porte l'altérité linguistique sur la scène française en trouant la représentation d'un : “De tout caire, de tout caire, viu de putans apereici ! ”.
Mais les chansons de Barry montrent aussi que la français a déjà gagné bataille, non seulement parce qu'il se range dans la lice en tant que langue, à côté du provençal ou face à lui, mais parce qu'il déjà aussi dans le provençal. Ainsi, dans la Cansoun Sur ley farços d'un perrouquet à Marseille [24] le “perrouquet” (superbe francisme), ignore l'ordinaire oralité provençale que la chanson prend totalement en compte, et anticipe de sa parole la victoire du français.

Cansoun Sur ley farços d'un perrouquet, à Marseille.

Air : Que le m'aurié dit.

Lou pouli caquet qu'a moun perrouquet,

Que din sa façon lou trobi mignoun ;

Quand l'ay su la man, ren de plus charman,

Jugo, saouto et ri à fairé plési.

Lou, etc.

D'aqueou perrouquet mé n'en an fa présen,

L'an adu deis Ilos rempli de talen :

Reten sey liçoun coume uno grando gen,

De tou lou quartier és lou gay passo-ten.

Lou, etc.

Toutey ley matin quand m'entend leva,

Vité saouto oou soou per véni me trouva,

Puis coumplésenmen me dit : Chère maman,

Donne à déjeuné à ton jaquot charmant.

Lou, etc.

Per un grand matin, jaquot contrefasié

La voix de Martoun, per souna un carbounié.

Lou marchan s'arreste et dit voou descarga,

Jaquot li respouand : descendi voou paga.

Lou, etc.

Lou carboun oou soou et dégun qué vénié,

Jugeas lou pégin qu'avié lou carbounié.

Dedins sa coulero attrapo lou martéou,

Vagué dé piqua à si leva la peou.

Lou, etc.

Es un trin d'enfer, an bel à li crida,

Lou marchan s'enrage et voou estré paga.

Voqui (sic) tout d'un co qu'un mourtaou passarrés (sic)

Metté lou marchan coumplétamen oou frés.

Lou, etc.

Puis un aoutré jour, un paysan de Fuveou

Cridavou à vin soous la cargo de gaveou.

Vaquit qué jacquot per un poou s'amusa,

Li dit soun pas chiers, li ley fa descarga.

Lou, etc.

Uno répétiéro avié de beou rasin,

Ley vantavo tant, l'avié ren dé plus fin,

Jaquot li cridé : frémo, quand ley vendés ?

Saren leou d'accor, madamo, descendés.

Lou, etc.

Entendé crida un marchand de mouchoirs,

Li crido : marchand, viens me les faire voir.

Lou marchand s'avanço et reculo d'un pas,

Quand végué jaquot li riré sur lou nas.

Lou, etc.

Un ramounur ven sé mett'à crida,

De suite jaquot li dit de leou intra.

Nouesté savouyard, sur la pouerto planta,

Démando à gran cris qu'és qué l'oourié souna.

Lou, etc.

Vaqui dounc, messiés, vaquit din paou dé mots, [25]

Per vous amusa, l'histoire dé jaquot.

Per v'en souvenir, din un cas dé besoun,

De Barry, messiés, achéta la cansoun.

Lou pouli caquet, etc.

Dans un monde qui parle déjà provençal, le perroquet parle déjà français. Le perroquet est-il la voix de sa maîtresse, ou, dans ce jeu de miroirs diglossiques, la voix de l'Autre, de cette image de soi idéale, et francisée, que le Méridional se propose ? Le texte de Barry, comme d'autres chansons de la modernité marseillaise, destinées à un public occitanophone mais ouvert au français, témoignent plus que la pièce de Vigne d'une situation réelle : la pratique de l'idiome n'implique pas sa revendication en Langue. La douleur de Vigne, cachée sous le rire du Rastèu, qu'un peuple se désaisisse de sa langue, s'efface dans l'évidence marseillaise d'un changement dont chacun est partie prenante.

De l'écriture de l'idiome natal.

En l78l, le Mercure de France célèbre la naissance du Dauphin [26] d'une chanson

Si l'Roi z'est not Per à tous

La Rein z'est aussi not Mère ;

Mes gas, réjouissons nous,

A viant d'nous bailla un p'tit Frère.

N'sra pas du pié qui s'mouvra,

Messieus l's Anglois vous verrez çà.

I s'ra biau com sa maman /.../

Mais si vous vouliet eun chanson,

I fallit bian vous la faire.

Langage paysan, langage poissard, pareil exotisme intérieur serait impossible en Provence, car ici la langue du peuple est encore, aussi, celle des gens éduqués. A Aix, le petit aristocrate de quatre ans qui, en l786, apostrophe depuis sa loge un parterre tapageur : “tout are se descendi ! Ah si je fais que de descendre ! ” est fils du Président au Parlement De Mazenod. Il tient son provençal des femmes, et de son grand père [27]
Le Journal de Provence [28] publie alors des demandes d'emploi de domestiques insistant sur leur maîtrise du français. De la compétence des humbles à parler la langue (supposée acquise) des maîtres, de la compétence des autres à parler la langue abandonnée au peuple, ne peut naître l'équivoque de l'écriture. Le double langage des lettrés n'entraîne la double écriture que si, quelque part dans la communication efficace ou la mise en scène du peuple, la langue dominée concerne encore ces lettrés en tant qu'idiome natal. Aussi bien l'écriture dialectale, quelque justification sociologique qu'elle puisse se donner dans sa représentation du peuple, est sans doute symptôme d'un non-dit, d'un plaisir ambigu qui ne s'avoue guère. La rareté de la publication est autant le signe d'une intégration assumée au processus d'acculturation française que, paradoxalement, d'un attachement ambivalent à l'idiome. Si l'idiome n'avait été que le signifiant désignant le peuple, et non la source d'une jouissance personnelle, et mal avouable, pour le lettré, peut-être l'idiome aurait-il été plus souvent imprimé, et le Journal de Provence aurait pu lui aussi saluer le Dauphin dans la langue du peuple, sans que cette délégation de parole implique autrement le lettré. La délégation ordinaire de parole populaire n'aurait pas été parasitée de cette pulsion de plaisir mal reconnue.
Il faut peut-être à cet égard distinguer, dans la multiplicité des foyers d'écriture, ceux qui comme Avignon, Nîmes, Montpellier, Toulon, etc, voient des notables écrire dans le quant-à-soi, et faire circuler leurs manuscrits dans la complicité amicale, mais où la publication est exceptionnelle, et Marseille la grande ville qui, tout en connaissant cette circulation conviviale, propose à l'impression des textes à certains égards fondateurs.

Marseille, Toussaint .Gros, la modernité et l'impossible origine.

La pâte de l'écriture provençale semble prendre à Marseille dans les années 1770-1780, mais cette prise se fait dans une curieuse répétition.
En effet, sur le long terme du l8e siècle, seules des initiatives ponctuelles trouent la dominance du texte français : on ne peut parler de tissu d'écriture. Cependant, autour de l730, quelque chose s'est joué dans l'apparition simultanée d'une mise en scène théâtrale de la diglossie, d'une connivence langagière dans l'écriture, d'une ambition littéraire. Cette première tentative d'écriture-réhabilitation de l'idiome correspond à des années de fièvre démographique et commerçante, après la peste tragique de l720, alors que les constructions bourgeoises occupent l'Agrandissement, laissant de plus en plus l'ancienne ville aux couches populaires.
L'échec de cette intervention dialectale, aux premiers pas de la modernité marseillaise, renverra l'idiome au jardin secret des amateurs, mais, cinquante ans plus tard, l'affirmation identitaire des années l780 se joue, sans le dire, en reprenant la donne un temps risquée, et perdue. Une fois de plus, en matière renaissantiste, le mort saisit le vif.
La poussée d'écriture des années l730 a échappé à une critique provençaliste dépourvue de conscience historique. Gros figure dans les anthologies provençalistes en illustration du génie, à jamais figé, du parler marseillais, non en symptôme d'une situation historique nouvelle.
Voyons les choses d'un peu plus près : en l733, le Mercure de France publie lou Capouchin de sucre [29], d'Artaud [30], avocat marseillais de trente ans. L'introduction, française, et la pièce, familière et de bon ton, sont placées sous le patronage de la Cité et des Troubadours [31]

Je vais me servir du langage,

Dont se servaient les Troubadours,

Qui les premiers sur ce rivage

Ont mis en rimes des discours.../.../

Marsilho passo à bouen drech en béouta,

Per soun coumerço soun antiquita,

Per sa grandour, fouessos villos doou mounde,

L'a gés de bèn qu'en ello noun aboundé :

L'ordre li regno & tout l'es ben menat,

Per leis Consous que lou sort l'a dounat,

Venguen oou fèt . Si trobo dins Marsilho

Entre dèx millo, uno poulido fillo ....

Comment ne pas reconnaître, dans l'introduction en vers français, les formules que Gros imprimera, mais en provençal, en l734 [32] ? La formation des deux hommes est la même. Artaud “fit ses premières études dans le Collège de l'Oratoire ; il y contracta le goût de la poésie provençale, & composa plusieurs pièces, parmi lesquelles on distingue une ode sur la bataille de Parme, adressée au célèbre Lebret, premier Président, Intendant & Commandant en Provence”” Gros, de peu l'aîné d'Artaud, avait été élève du collège, qui apparaît comme un lieu de sensibilisation à la poésie provençale. La publication des pièces de Gros, en l734, concrétise donc une entreprise plus diffuse, déjà socialisée, à laquelle l'aval parisien du Mercure de France donne le feu vert. En l735 le prédicateur Pourrières [33] peut déclarer dans l'avant-propos de son oraison funèbre (en provençal) à l'intendant Lebret [34] : “La langue provençale fut recommandable jadis, par les Ouvrages de nos anciens Troubadours ; elle est connüe dans ces derniers tems, par des Cantiques, des Fables morales, et des Odes, dont le public a admiré et l'Elegance, & l'Energie”. Pourrières est sans doute le plus connu des prédicateurs dialectaux de son temps [35], : “Pourrières fut un des premiers Prédicateurs Provençaux de son temps ; il sut adapter au génie de ses Auditeurs des discours instructifs & éloquens, qui flattoient les oreilles en émouvant les coeurs. Ses prônes plaisoient au Peuple qui y voyoit des leçons frappantes, & aux Savans, qui y admiroient l'élégance jointe à l'énergie des expressions d'une langue qui abonde en ce genre” [36]. Tout en laissant au français les registres les plus nobles, ces amateurs n'envisagent donc pas une écriture limitée aux registres de compensation diglossique. La pièce de Pourrières est attendue dans les milieux cultivés et érudits [37].
Aussi bien, la francitude des pièces amoureuses et mythologiques de Gros pouvait correspondre à une demande. Il semble surtout qu'elle ait déçu. La Feuille hebdomadaire d'Aix [38]donnera en exemple de francisation absolue ces vers :

De ges de plaisir sieou capable,

Despuis que moun couer t'es soumes ;

Bargiero, teis rigours mi rendoun misérablé.

L'amour m'es enca pus aimablé,

Que tous leis plaisirs à la fes.

Paradoxe apparent, le même Gros qui veut hausser l'idiome aux registres du français, gratifie les amateurs du vrai idiome provençal : dans ses fables, ses pièces familières, ils retrouvent leur parole d'enfance, sans être rebutés par une identification sociologique avec le peuple. Marseille bourgeois, justement parce qu'il commence à passer au français, retrouve ici ce qui ne peut pas être dit en français. La pièce “paysanne” porte la nostalgie d'une simplicité dont on se dégage à peine, la fable pose en Lettre le naturel, la finesse, l'apparente naïveté de l'idiome. Aussi Gros est-il salué comme le La Fontaine, le Goudoulin des Marseillais, par des intervenants culturels importants : le négociant Guys, Achard, Bouche, etc.
Il y a certes distorsion entre l'affirmation de dignité de la langue, et l'usage que fait le poète de cette langue réhabilitée. Gros fonde ses ambitions, limitées, mais réelles, sur une conscience historique née de l'étude, et dont il mesure l'isolement. Car ce discours sur la langue, dans la langue, est étranger aux compatriotes. L'antériorité fondatrice des Troubadours relève d'une transmission culturelle close, sa révélation dans la normalité langagière ne fait pas sens. Gros le sent bien qui avance ces vérités dérangeantes sur le ton de l'ordinaire convivialité. Son écartèlement d'écriture et son échec final témoignent d'une dialectique complexe : le plus local, le plus intraduisible des écrivains marseillais, selon ses lecteurs du l8e siècle, ouvre le plus en conscience sur l'espace fantasmatique d'oc, dessiné par le souvenir des Troubadours.
“Artaud abandonna bientôt le style et la langue des Troubadours, pour s'attacher à l'étude des Poëtes françois” [39]. Au moins fera-t-il brillante carrière à Marseille. Gros qui y végète va tenter sa chance à Paris et meurt pauvre employé des Fermes près de Lyon, en l748, sans avoir publié depuis l734 [40]. L'écriture provençale peut être reconnue à Marseille, elle ne peut véritablement s'y faire place.
L'oraison provençale de Pourrières en témoignait dès 1735 : cet amoureux de la langue, qui la fait servir, comme Artaud, le plus grand personnage de la province, ne l'écrit que parce qu'il est censé s'adresser aux pêcheurs, posés en conservateurs de l'idiome. “Jaloux des Moeurs & du Langage de leurs Ancêtres, les Pêcheurs ont souhaité que les Vertus de leur Protecteur fussent préconisées dans la même Langue, dont leurs Pasteurs se servent pour leur annoncer les Vérités Evangéliques” [41]. La tradition de prédication provençale, justifiée de communication efficace, est transcendée d'une apologie de la Lettre destinée aux Marseillais cultivés. La référence au peuple remplace l'unanimisme culturel, désormais rompu, du corps social. La proclamation de dignité de la langue ne peut guère dans ces conditions agir sur la société civile, et cette écriture, que l'on dit pourtant capable de tenir tous les registres, se raréfie après l735. Il faut être soutenu par la nostalgie de l'éloignement, comme Germain qui représente la ville en Méditerranée musulmane, pour s'y tenir [42]. Le peuple ne maintient que la parole, non la lettre.
Le miroir troublé du théâtre dialectal dit à sa façon cette vérité, avec la force du fait culturel socialisé, en évolution signifiante, qu'il représente à Marseille. Les pièces bilingues, qui supplantent les pièces entièrement en provençal, figent une représentation sociologique des comportements langagiers. On peut en juger par la création à Marseille, en l735 encore, du Fortuné Marseillois [43], dont l'auteur, Audibert, est ordinaire de l'Académie de musique : sans doute en réaction à l'entreprise de dignification de la langue, capitalisée par Gros l'année précédente, elle s'inscrit, mais de façon réductrice, dans cette pulsion d'intérêt pour l'idiome, constatable à différents égards. Mais c'est pour lui porter un coup d'arrêt. La pièce partage les langues dans une dichotomie rassurante, les bourgeois parlent français, le peuple provençal, et tout le monde se comprend. Elle oppose la francitude bougonne du vieux négociant, encore marquée de provençalité ethnique et linguistique, à la francitude parfaite et métaphysique de la jeunesse éduquée. La pièce ne critique pas le Parisien au nom d'une provençalité à défendre, mais au contraire pour signifier au Parisien qu'il se trompe en croyant encore devoir traiter le Marseillais en provincial. Arroseur arrosé, Audibert est d'ailleurs ridiculisé par des rivaux qui ne souffrent même pas, dans cette francitude des élites considérée comme achevée, que l'on critique le Parisien [44].
Marseille signifie ainsi que bientôt, sauf exception signifiante, l'écriture contemporaine de l'idiome sera barrée de reconnaissance sociale. Ce qui n'enlève en rien le plaisir de lire du “vrai” provençal, à la seule condition qu'il ne soit pas d'aujourd'hui, mais d'hier à peine. Le succès de “la Bourrido dei Dieoux” de Germain entraîne une réédition de Gros, en l764 [45]. Gros et Germain fondent ce senti de langue cher aux amateurs. Mais la langue du présent, dans ses mutations sociolinguistiques, supporterait mal pareilles entreprises. En 1760, Germain, que l'on a un peu vite posé en témoin de son temps écrit dans son “Avertissement” de la Bourrido dei Dieoux : “Ce Poéme que j'ose présenter au Public, ayant été défiguré dans les diverses copies qu'on en a faites, j'ai cru devoir le faire paroître dans son premier état. On le lira peut-être avec quelque plaisir, si on en considère la fiction, les traits réguliers, & les saillies plaisantes dont il est semé. La fable en est simple, mais variée dans les détails, la morale riante, & les Dieux peints d'après la Mythologie. Le langage que j'y ai employé, m'a paru convenir au sujet, & au lieu de l'action. C'est celui de nos anciens Troubadours, les premiers inventeurs de la Rime, & les premiers Poétes de notre Nation. On trouvera peut-être des termes peu usités aujourd'hui, parce que tout s'altère, & que les langues suivent pour l'ordinaire les révolutions des moeurs ; mais ce sont des termes dont se servoient nos anciens Marseillois, & j'ose même avancer qu'ils sont plus énergiques & plus expressifs que ceux qu'on leur a substitués. Voilà ce que j'ay à dire d'une Pièce qui a obtenu les suffrages de quelques Personnes de goût, & que je voudrois bien rendre digne de l'attention du Public”.
Gros et son émule Germain ne sont donc pas reçus en illustration de la parole contemporaine francisée, dégradée, mais en représentation de l'esprit de la langue, à jamais révolu. Ils ne peuvent donc, par définition, avoir de prolongement.
Marseille de la prospérité commerciale, où des négociants sont secrétaires de l'Académie [46], où l'Agrandissement a flanqué la vieille ville d'un nouveau Marseille, n'accompagne guère sa francisation d'une écriture de l'idiome. Le dialecte demeure pourtant langue commune, dont la chanson témoigne.

Vous souhaitan un bouen vouyagi

Adieou Mazet, adieou Bounin,

Estounas de vouestré couragi

Vous vesen prendré un taou camin.

Lou couer baté et cadun sé troublo

Et vaoutrés sias fermés et fiers

Lorsqué nouestro crainte redouble

Sias piré que leis moungolfiers [47]

chante-t-on à Mazet, 'le premier en Provence qui se soit élevé dans un Globe” [48]. Mais c'est en français que Mazet publie son Guide Marseillois, que l'avocat Beaugeard publie à partir de 1781 son Journal de Provence, premier vrai journal de Marseille, et que s'imprime le répertoire de cette ville folle de théâtre. Le français, plus que jamais, connote la modernité d'une cité qui continue à parler le provençal.
Or cette modernité est aussi reçue en perte d'identité. Ainsi, reprenant des sources marseillaises, l'oratorien Berenger écrit dans un ouvrage à diffusion nationale [49] : “Que les tems ont changés ! Je le dis à regret ; mais notre patrie, asyle antique des moeurs et de la simplicité, est aujourd'hui le séjour du luxe et de la licence ; le luxe y confond tous les rangs, la licence y est effrénée”. L'antique simplicité, la frugalité, la modestie des femmes, les moeurs chastes, ont disparu, avec le développement du théâtre. Les hommes se retrouvent dans les Clubs, “rendez-vous de la médisance & de l'ennui”, jouissant entre eux d'une “liberté de mauvais goût”, en rupture avec l'esprit, la réserve, le respect des dames qui caractérisent la politesse traditionnelle provençale. La “simplicité touchante & patriarcale” des cérémonies de mariage a laissé place à de ruineuses et ostentatoires festivités. Les mères ne nourrissent plus leurs enfants, et préfèrent l'éducation mercenaire de nourrices “viciées jusqu'à la moëlle des os”. Le luxe a envahi la table, mais “le banquet provençal n'est plus terminé, comme autrefois, par ces rondes gaies & bruyantes, qui inspiroient la joie & resserroient l'amitié ; mais, au sortir d'une table, on s'assied incontinent auprès d'une autre ; & ces fameux cartons, imaginés jadis pour divertir un Roi imbécile, sont les hochets des convives saturés./.../ En général, la jeunesse de ce pays-ci est non seulement débauchée, mais plus dépravée encore qu'on ne le remarque dans toutes les grandes villes maritimes./.../ Tout invite, tout excite à la grossière & vénale volupté des jeunes gens, dont le sang adulte, le tempérament brûlant & les précoces désirs n'ont pas besoin de ces irritantes invitations”.
L'Almanach Historique de Marseille, que Grosson publie à partir de l770 [50] compense l'acceptation des temps nouveaux et de la prospérité [51], par la reconstruction dans l'imaginaire d'un proche passé de pureté et de simplicité : ainsi, en l776, il évoque [52] la quête des enfants trouvés de l'Hôtel-Dieu, qui le jour des Rameaux, criant : “lou Rampaou de l'Espitaou”, arrêtent les passants : “Mon père, ma mère...”. Cette pratique séculaire “n'a été abolie que depuis environs seize à dix-sept ans. /.../ Tant que nos Citoyens conservèrent cette pureté de moeurs qui les distinguait si avantageusement, l'on ne vit dans ces courses qu'un jeu très innocent, & on le toléra. Mais le mélange de diverses nations, en venant augmenter la classe du commerce, augmenta aussi celle de ses vices, & les propagea en même temps. Nos moeurs en furent prodigieusement altérées ; elles changèrent presqu'entièrement”. La quête innocente prête alors aux interprétations scandaleuses. On accrochait aux rameaux “de petites figures en pâte de froment représentant des hommes & des animaux grossièrement dessinés. /.../ Cependant, comme nos moeurs ont totalement changé, & qu'il est rare de trouver des ménages où l'on se donne le soin de paîtrir, ce n'est plus guère que le peuple & les gens de la campagne qui font des poupées en gâteaux pour les enfans”.
De même, à propos de la loterie des prud'hommes pêcheurs, le jour de St Michel d'Eau Douce, où un enfant, “suivi d'un Ménétrier qui jouoit des airs gais”, parcourait les rues au cri de “aou crouché de San Miqueou d'aigo douço, ai d'arrié” [53], Grosson écrit [54] : “Cet usage est tombé en désuétude depuis quelques années. Le peuple, dont les moeurs ont changé à proportion de celles des gens aisés, a presqu'entièrement renoncé à cette foule d'amusemens innocens qui entretenoient la gaîté parmi cette utile portion de citoyens. Elle n'a sûrement pas gagné à tous ces changemens. Le luxe, qui l'a également infestée en raison de ses progrès dans les autres classes, l'insuffisance des moyens pour y satisfaire, ont augmenté la misère & ouvert plus d'une porte au vice”. Bien que marquée par la quotidienneté prosaïque de la cité commerçante, la langue natale est investie, à certains égards, de cet imaginaire de simplicité et de pureté perdues.
Paradoxalement, c'est dans la Lettre marseillaise de Gros que s'opère le retour à une parole rassurante. Lettre proclamée, et par là totalisante, ne pouvant fonder une littérature puisque la représentant déjà dans son achèvement.“Gros François Toussaint, né à Marseille vers la fin du siècle passé, fit revivre la poésie provençale, et fut le troubadour de nostre siècle” ajoute un anonyme sur la copie aixoise du Parnasse Provençal [55]. Ce n'est point le sentiment de la marginalité érudite, mais aussi celui d'Achard [56]celui du négociant marseillais Blanc-Gilly en 1783 [57].du chef de file du Tiers éclairé, l'avocat aixois Bouche en 1785 [58]. L'éloge de Gros par Guys, bon représentant du négoce lettré, intéresse par rapport à sa vision de l'idiome natal. En effet, l'ouvrage est tout français, hormis quelques vengeresses citations provençales relatives à l'histoire de Marseille, puisées dans les histoires de Provence. L'idiome apparaît à propos des “proverbes du pays, qui ont passé de la Langue Grecque dans celle de nos Troubadours”. Ils constituent des principes sûrs, et immémoriaux, pour “cette dernière classe d'hommes que la sort a condamnés à l'ignorance et au travail,/.../ qui vivent de l'emploi de la journée”. Le provençal renvoie à une nature inscrite dans l'inculture des marins et travailleurs du port. Dans ces conditions, l'admiration de Guys pour Gros [59] ne laisse pas d'interroger. Guys, né en l72l, est homme du siècle, négociant au Levant où il réside de longues années, homme de culture [60]. Son Marseille ancienne et moderne est consacré à l'éducation moderne qu'il souhaite pour les jeunes Marseillais, particulièrement pour ceux qui se destinent au négoce [61]. Gros, seul auteur provençal présenté à cette jeunesse, l'est à la rencontre du naturel propre à la fable, et du naturel de l'expression populaire, par définition hors du registre de la culture.
Dans ce salut général à Gros, que reconnaît-on pour sien dans une entreprise modeste, mais complexe ? Pour ouvrir notre étude d'un propos qui en scelle, in fine, le fantasme fondateur, reprenons le récit par lequel, en l853, G.Benedit justifie a posteriori la publication de Chichois, en l840 [62]. Une feuille déchirée que le vent amène, quelques vers provençaux inconnus, lui révèlent le génie d'un idiome dont les productions contemporaines l'indifféraient [63]. La découverte à proprement parler miraculeuse de Gros est celle de l'écriture juste de l'idiome natal. Tout autre registre ne peut qu'être trahison.
On ne saurait rêver plus belle métaphore de cette impossible origine de l'écrit provençal.

Les registres de Gros et les lecteurs des années l770.

Au 19e siècle, l'admiration pour le “Lafontaine marseillois” passera par la fable [64], en ignorant non seulement les pièces imitant le français du bon ton, mais encore les pièces au registre naturel autochtone qui ne sont pas des fables. La pièce “paysanne” en effet, face à face avec le texte français, mais inscrite dans sa dominance, joue de la parole populaire sans la dégager de la définition sociologique. Mais la fable intègre au domaine de la culture le naturel de la parole populaire, sans références sociologiques.
Or la part des fables est faible dans les deux éditions de Gros [65] et l'édition posthume de l763 assume les divers registres que l'auteur présentait en 1734 [66], après avoir écarté le registre noble du salut cérémoniel et de l'épopée :

N'es que sur de mendre sujets

Que va s'amoula moun caprici,

Vouëli d'un trait plesen

Faire brilla l'innoucento malici,

Vo masquant uno cauvo en la definissen,

Poüerge à l'esprit un aimable exercici.

Farai tanto uno Cansoun,

Tantôt empruntarai d'un Païsan lou lengagi,

Et puis dins uno autro sesoun,

L'amour fara moun badinagi ...

Les amateurs de l763 se reconnaîssent donc dans les choix de Gros, tardive et postume reconnaissance, on l'a vu. Mais l'édition posthume pose problème [67] : l'éditeur a fait le choix de faciliter l'accès au texte, non traduit, par de nombreuses notes françaises, inexistantes en 1734 [68]. Le recul de compétence langagière du public accompagne donc une demande nouvelle, qui n'est pas seulement celle du naturel.
L'appropriation par Gros du registre français de sociabilité est un fait banal, dont Coye et d'autres témoignent au l8e siècle. Les commentateurs ultérieurs regretteront que l'idiome n'ait pas servi des productions spécifiquement provençales [69] alors que la question est de comprendre le sens de ce calque du français, quand il aurait été possible d'écrire la langue dominante. Gros manifeste l'impossibilité d'écrire l'idiome natal, autant dans l'imitation d'un texte français que dans la rupture avec lui.
Les Provençaux qui lisent Gros vers 1780 n'ont pas encore chaussé les lunettes renaissantistes. Certes, on cite la fable “Leis Ratos & lou Flascou” [70]. Mais ce qui est ressenti comme le vrai style provençal procède d'une familiarité proprement intraduisible : les mots participent d'une connivence, dégagée de l'imitation de tout modèle dominant, que l'incompréhension renaissantiste rangera, pour l'oublier, dans les registres du style populaire.
En 1807 en effet, le maire de Marseille Anthoine, chargé par le ministre de l'enquète sur les patois, avait recouru au spécialiste de service [71] : “M.Achard, bibliothécaire de la ville, et auteur d'un dictionnaire provençal, à qui je me suis adressé, pour obtenir la traduction suivant en différents dialectes des premiers versets de la parabole de l'Enfant Prodigue proposée pour exemple par Votre Excellence, m'a répondu qu'il n'envoyait point cette version parce qu'elle ne pouvait présenter les différences de notre idiome provençal. Il a substitué au passage indiqué, une pièce en vers de M.Gros, écrite dans le vrai style provençal”. La pièce n'est pas jointe, mais nous avons retrouvé [72] une “pièce de vers écrite dans le vrai style provençal, Estreno à M.Thoumassin”. Il est intéressant de voir ce que peut représenter pour Achard, bon représentant de la génération provençaliste d'avant l789, ce “vrai style provençal” [73].

Estreno a M.Thoumasin :

Qu'a boüen vesin, a boüen matin ;

Salut, Coumpaire Thoumasin ;

Permete qu'eme reveranço

Yeou ti fassi suivant l'usanço

Un coumplimen ben enrega

Sur l'annado ount anan intra :

Arbouro à toun nas lei mericles

Et peso ben tous leis articles :

Tanco t'aqui, vau prene van :

Yeou ti souheti lou boüen an,

Aprés aqueou mai de cinquanto ;

Senso gales, senso couranto,

Ni moureno, ni mau de coüer ;

Et que visques jusqu'à la moüer

L'esprit lou corps plen d'allegresso

Et libre de touto feblesso

Que bugues toujour de boüen vin,

Boüeno breguo din lei Festin.

Ei Bal la cambo degageado,

Que visques à la regalado,

Senso - ave jamai de besoun

De senne, de rubarbo & de catolicoum.

Anfin, moun ami, va repéti

Et de boüen coüer, yeou ti souhéti

Tout ce que si poou souheta,

Vido longo, argen & santa. [74]

La prédilection ultérieure pour les fables a fait sous-estimer ce goût des amateurs du 18e siècle pour la pièce “paysanne”. “Son recueil de poésies provençales (l734) connut un long succès, sa langue évoque les Troubadours dont il veut suivre les traces. Toutefois son programme poétique est plutôt humble, il écrit des chansons dans un style paysan. La meilleure partie de son oeuvre est constituée par des fables, qui n'ont pas vieilli” écrit un manuel [75], confondant les chansons de traditionnelle sociabilité bacchique et anacréontique et les pièces paysannes. Gros écrit pourtant :

Farai tanto uno Cansoun,
Tantôt empruntarai d'un Païsan lou lengagi [76]

Entre les pièces “à la française” et le “naturel” des fables, le registre “paysan” est en fait celui qui procure le plus de délectation à l'auteur et au lecteur, parce qu'il est le lieu de retour du refoulé linguistique de l'enfance, de l'opposition au registre du bon ton contraint.
Que signifie d'ailleurs “langage paysan” ? Dans leurs comédies, Routtier, ou dans un genre fort différent, Mayer, en apparaîtront à Bory bons utilisateurs de ce langage “paysan” [77] Gros se veut, il le dit à plusieurs reprises, comptable de cette expression “paysanne” ritualisée depuis deux siècles dans l'octosyllabe des lettrés
Les paysans que fait parler le maître de musique Audibert dans le Fortuné Marseillois, en l735, sont donc les contemporains de ceux de Gros. Or leur prose a déjà le naturel, le coulant de celle des paysans des pièces de Bonnet Bonneville, dans les années l780. L'archaïsme du langage paysan de Gros ne relève donc pas d'une absence de moyens stylistiques et langagiers (la production du temps les fournit), ni sans doute d'une adéquation directe, réaliste, de l'écriture à l'oralité.
Un an après la première édition de Gros, le prédicateur Pourrrières écrivait [78] : “La langue provençale fut recommandable jadis, par les Ouvrages de nos anciens Troubadours ; elle est connüe, dans ces derniers tems, par des Cantiques, des Fables morales, et des Odes, dont le Public a admiré et l'Elégance, et l'Energie”.
Cinquante ans plus tard, Achard, après avoir précisé que le provençal moderne perpétue la langue des Troubadours, et qu'il “sait employer le ton plaintif & le pathétique”, qu'il a “une noblesse qui lui est propre” [79], ne fournit d'exemple du génie provençal que dans le répertoire familier de Gros : “Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs de leur donner l'énigme sur le passo-res par M.Gros, que l'on a omis dans la seconde édition de ses oeuvres”” [80].
Enigmo [81]

Moun oourigino n'es pas puro,

Souerti toujour d'uno presoun oubscuro ;

Cependant qu mi fa espeli,

Li pren souven fouesso plési.

L'a qu'un païs d'ount'an la coumplesenci

De mi douna renoum & de mi respecta,

Car d'abord apres ma neissenci

Auvès din l'air de tout cousta

La renoumado m'anounça.

Parfumi lei zephirs d'uno ooudour senso egalo,

Preni moun vouel senso ave d'alo ;

Cadun mi gueiro. A l'un ma presenci fa gau,

Et de m'ave fa tout soun capitau.

L'autre, coumo la pesto,

Mi fuge & mi destesto.

Lettour, s'après tout ce que dieou

Pouedes pas devina qu sieou,

Per va mies saupre, vers lou sero,

Qu'es lou tems que coumenci à mi manifesta ;

Sur moun camin, venti mettre à l'espero,

Seras proun leou paga de ta curieousita

{}Blanc-Gilly, en l783 [82], soulignera la “difficulté de soutenir la noblesse du sentiment dans le Langage familier, qui, sans qu'on s'en aperçoive, vous entraine si souvent vers le Burlesque et le Trivial”. Le choix d'Achard, dont les affirmations témoignent d'une acception toute formelle de l'éventail de registre, n'est sans doute pas innocent qui tire vers la connivence des “vrais Marseillais”. Entre le sentiment que la langue peut tout dire, et la spécialisation pratique de son écriture, s'engouffre l'écriture, française. De cette distorsion, Gros témoignait déjà dans “Au Public” en remplaçant la création dans la langue par le discours sur la langue : la proclamation de patriotisme n'a que l'originalité de dire en provençal ce que tant ont déjà dit, en français, sur le provençal : titres historiques, antériorité civilisatrice de la langue des troubadours, langue mère du français.

Lou Prouvençau si parlavo autreis fes

Eis Cours d'Angloterro & de Franço,

En Prouvenço s'es fach la premiero Allianço

Doou Grec, doou Latin, doou Gaulois,

Es aqui que la rimo es estado inventado.

Tantia que tratara ma Lengo de patois,

Yeou li farai la petarrado [83]

Au resto ; sabes-ti qu'es la Lenguo Roumando,

Ancieno, Respectablo & Maire en meme tems,

De tous lei differens lengagis

Deis Oourientaus Europens :

L'Espaignoou, l'Italien li devoun seis aumagis,

Tout de meme que lou Frances.

Aqueou Frances, dount la douçour vous flato,

Qu'à foüerso d'escura fan veni beou coumo es

De ma lengo es uno sagato [84].

La démonstration aux références érudites se double de la revendication de la langue du berceau, de l'enfance et donc du naturel :

Mai mi dires que fau prouva

Tout ce que veni d'avança.

De provos n'ai de boüenos & fidelos :

Sarqua lei, se voulés, aprenés, estudias,

Ligés, fés coumo ai fach, gausissés de Candelos,

Et saures ce que souhaitas.... [85]

Sachez que parli lou lengagi

Qu'au Bres ma maire m'a ensigna,

Que cade Lenguo a sa beouta ;

N'en trobi souvent dins la mieouno

Qu'un autre pourrie pas exprima dins la sieuno [86]

Ai d'aco deis enfans, aimi proun leis eimagis ;

Tant que pouedi, lei fau simple, risens, courous,

En oubservant que ma pinturo

Toujour ressemble à la naturo [87]”.

Sans doute Gros bénéficie-t-il ici des retombées du milieu érudit qu'il fréquente [88]. Alors qu'à partir des mêmes “preuves”, Coye par exemple tentera de faire de la langue de nature une langue de culture, Gros, qui en cela interpelle les Provençaux cultivés des années l780, sait ne s'en tenir qu'aux deux formes de naturel.
En évoquant, dans la Bourrido dei Dieoux, (qui s'inspire d'une esquisse de Gros [89]), la descente sur le terroir marseillais d'un Olympe familier, Germain réinvestit le naturel de l'idiome dans la connivence culturelle. Il le prolongera par une prose ignorée [90]. L'imaginaire marseillais préfèrera les octosyllabes archaïsants, roides et familiers, d'une parole restituée par Gros. Et sans cesse, sans qu'on le dise, reprise : la matière lexicale et stylistique de nombre d'intervenants provençaux de la fin du l8e, du début du l9e siècle, est puisée dans cette lecture occultée, puis restituée en évidence de parole populaire [91].
Mais l'éditeur de l763 avait eu soin de clore l'ouvrage, à la différence de l'édition de l734, par la présence d'une unique mais significative pièce française. Comme pour indiquer que l'entreprise d'écriture provençale était achevée.
Le rapport au patrimoine étant écarté, de fait, et la référence fondatrice à Gros suffisante pour illustrer le Génie de l'idiome et la possibilité de sa mise en oeuvre, il semble que la querelle des Troubadours oriente les provençalistes et leur pulsion de plaisir dans la reconnaissance et l'appropriation de cette langue, dans trois directions qui, a priori, ne sont pas convergentes, et peut-être même pas complémentaires.

La décennie 1780-1790 voit se mettre en place trois entreprises vigoureuses, et à certains égards inattendues : l'une regarde la mise en perspective de la langue, que l'on situe déjà dans le décompte des mots et l'affrontement sur leur sens.
Les deux autres, entreprise théâtrale, entreprise d'écriture “littéraire”, procèdent en définitive du regard jeté sur le parler commun, et anticipent sur les publications lexicographiques qui les couronneront, en bouclant la boucle d'une impuissance assumée.
La commodité de l'analyse nous fait séparer ces trois mouvements dont seule une liaison dialectique peut, en fait, donner le sens véritable.

Annexe.

Quelques exemples d'emprunts à Gros, qui ne s'avouent pas comme tels :

Bonnet-Bonneville dans les années 1780 reprend souvent des formules du Dialogo de Moussu Grezillo & Mauchuan, [92] : “mi maqui l'ouesse bertran, cridoun coumo d'esglaria, restaras em'un pan de nas, vous liges la lettro menudo”, etc. Le texte de Gros, par son condensé d'idiotismes, est intermédiaire entre une parole populaire bien connue de Bonnet, et ses improvisations occasionnelles en provençal.
En 1789 Astier s'inspire du ton des pièces “paysannes” et dit comme Gros (A Moussu P.) dans son Epitro à Madamo Chansaû : “Souvénes-vos, es à prepau./ Va v'escrivi en vers prouvençau”.
Sous le Consulat, l'abbé Feraud reprend la fable l'Esquiroou et la Castaigno dans une de ses rares pièces manuscrites en provençal.
Diouloufet puise dans le même texte matière aux chansons “populaires” de 1814. L'Epitro Dedicatori à Mounsignour Lebret, [93] lui fournit des métaphores sur les Parques, les fileuses, etc, que l'on retrouve dans les pièces de 1820-1821. Il reprend souvent à partir de 1814, ces quelques vers de A Madamo D.. [94] :

Vous mandi eme plaisir leis enfans de ma muso,

Que desiras counouisse. Hurous s'en lei vesen

Vouestre espri em'elei s'amuso,

Vous que n'avés doou fin & meme doou couïen.

N'an pas l'air Francillot, soun pas beou ni saven,

Mai soun tous fach au badinagi,

N'en troubares que parloun un lengagi

Que per vous tout exprés l'Amour semblo ave fa ...

Ses pièces renaissantistes de 1814 à 1819 puisent abondamment et directement dans Au Public, qui ouvre l'édition de 1763.
Bellot reprend dans ses invectives de 1824 et 1834, les plaisanteries du Pourtret d'un Hermito.
Au Roumavagi de 1853 Fournier, dit Boudin, garde-champêtre de Cuers, parodie sans vergogne l'Ours avugla (Lou sanglier avugle) ! Etc.

SUITE : Thèse. La fin de l'Ancien Régime 2

[1] Nous ferons le point sur l'ensemble de ces questions complexes in René Merle, Une mort qui n'en finit pas ? L'écriture de l'idiome natal de la fin de l'Ancien Régime à la naissance du Félibrige, Nîmes, MARPOC 1990.

[2] Correspondance de l'abbé Grégoire, B.N.N.A.Fr.2798 f°99. Nous avons donné ce texte demeuré manuscrit (il ne figure pas dans les ouvrages traitant de l'enquête Grégoire), in Cahiers critiques du patrimoine, 2,1986. Certaines sources l'attribuent à l'abbé Rolland, de Gap, député du Clergé de Sisteron aux Etats-Généraux, que nous retrouverons en 1796, 1807 et 1810.

[3] Il s'agit des actes administratifs de la Provence indépendante. Les Statuts de Provence ont été souvent cités et commentés aux 17e et 18e siècles.

[4] Cf. tout particulièrement Auguste Brun, La langue française en Provence, de Louis XIV au Félibrige, Marseille, I.H.P., 1927, Genève, 1972.

[5] Jean Stefanini, Un provençaliste marseillais, l'abbé Féraud (1725-1807), Aix, Ophrys, 1969.

[6] Philippe Gardy, L'écriture occitane aux XVIe, XVIIe, XVIIIe siècles. Origine et développement d'un théâtre occitan à Aix-en-Provence, 1580-1730. L'œuvre de Jean de Cabanes, Béziers, CIDO, 1986.

[7] Grosson, Jean Baptiste Bernard, notaire royal, académicien et “antiquaire”, publie de 1770 à 1791 l'Almanach historique de Marseille, Marseille, Mossy.

[8] En comptant parmi ces 4 Routtier, sur lequel nous ne disposons pas pour l'heure de données biographiques, et dont nous savons seulement qu'il a publié au 18e siècle.

[9] Artaud, Louis, Marseille 1700-1768

[10] Gros, Jean Toussaint, Marseille, vers 1696-1698, Lyon, 1748.

[11] Germain, Jean Baptiste, Marseille, 1701-178

[12] On n'en connaissait jusqu'à présent que l'édition de 1781. Nous avons pu retrouver l'exemplaire, unique semble-t-il, de cette édition de 1757 ignorée des bibliographies ultérieures. L'auteur n'est pas mentionné. L'édition de 1781 indique : “par feu M.R...”.

[13] Arvieux, Marseille, 1635, Royaume de Naples 1691.

[14] Barrigue de Montvallon, André, Marseille, 1678, Montvallon, 1769, Conseiller au Parlement.

[15] Marin, Marseille, 1697-1767, Père Minime.

[16] Dageville, Claude, Marseille, 1720-1794. Professeur d'Architecture & de perspective, de l'Académie de peinture de Marseille.

[17] Nuirattes, Louis-Thomas, Marseille, 1724-1792. Père Minime.

[18] Pour son discours à l'Académie “sur les causes qui ont le plus contribué à répandre les langues qui sont devenues en Europe des langues universelles”.

[19] Contes en Patois de l'abbé Vigne, d'Aix, B.M.Avignon, ms 633, f°228-255. Ces pièces attribuées à Vigne ont été recueillies par J.J.T.Bonnet, curé de Ste Zacharie. Les deux hommes se connaissaient-ils ? Bonnet participe d'une intense circulation de textes provençaux manuscrits. Nous savons peu de Jean Gabriel Vigne : né à Aix, Père Minime, il vit longtemps à Rome, au couvent des Minimes, protégé du cardinal Braschi, qui devient Pie VI. Réfractaire, il est reconnu et pendu le 27 août 1792 sur le Cours d'Aix. Cf. Bouquet Prouvençaou, Marseille, 1823 ; Roux-Alphéran, Rues d'Aix, Aix, 1846-1848, T.II, p.187.

[20] Nous renvoyons aux remarques consacrées à l'abbé Vigne et au thème du rasteu par Ph.Gardy in L'écriture occitane aux XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles, Béziers, 1985, pp.943-944.

[21] Fabre, Jean Baptiste.1727-1783. Cf. Marcel Barral, 'J.B.Favre, Poèmes inédits en langue d'oc tirés du manuscrit Oeuvres de Saint Castor', Revue des Langues Romanes, LXXVII,1967, pp.136-137. Marcel Barral, J.B.Favre, sa vie, son oeuvre, Montpellier, Centre d'études occitanes, 1971.

[22] Nous savons peu de Claude Barry. Il semble qu'un accident ait privé de la vue cet artisan marseillais, qui se consacre plus encore à la chanson après sa cécité. Certaines sources placent la blessure sous la Révolution. Mais des pièces de Barry sont datables d'avant 1789. Jusqu'à présent aucune restitution de textes de Barry n'avait été faite. Cf.R.Merle , “Claude Barry”, Cahiers critiques du patrimoine, 2, 1986, pp. 141-144.

[23] Cf. la version de J.Cauviere, in Le Caducée, Souvenirs marseillais, provençaux et autres, Marseille, Marius Olive, 1878-1886.

[24] B.M.Avignon, 8°25343

[25] Vaqui, vaquit ... orthographe non fixée, ou inattention typographique.

[26] Mercure de France, 17 novembre 1781, Chanson sur l'air : 'Enfin,v'la qu'c'est donc baclé'.

[27] Cf.Jean Leflon, Eugène de Mazenod, Paris, Plon, 1957, t.1, p.48. Ce trait, mentionné par Mazenod dans ses Notes sur son caractère, 1808, avant donc ses prédications provençales qui commenceront en 1813, prouve un intérêt spontané pour l'idiome. Son grand-père maternel, le médecin Joannis, disait de lui : “Aqueo picho es nat ame caractero, leissali dire : vuoli. Aco vau mieou que de ploura. A de caractero, me fa plaisi”. Mazenod, Lettre à sa mère, 1811, J.Leflon, op.cit.

[28] Ce premier journal de Marseille est né en 1781. Cf Journal.de Provence. 28 mai 1789. “Un Jeune Homme désire entrer dans une Maison en qualité d'Instituteur. Il possède la langue Latine, donne des leçons de langue française. Un Jeune Homme âgé de 18 ans, taille deux pouces & demi, assez bien fait de corps, écrivant passablement, lisant et parlant correctement le Français & le Latin, désireroit trouver une place de Laquais auprès d'un Voyageur soit sur terre & sur mer. Un Jeune Homme d'une assez belle figure & très bien fait de corps, écrivant & sachant parler correctement le Français, assez dégagé, demande une place de Valet de Chambre dans quelque grande maison”.

[29] Le Mercure de France, mars 1733, la pièce est signée Louis Rodophile, et précédée de vers français à Mlle Rose de S.... N....

[30] Artaud, Louis, Marseille 1700-1768.

[31] Achard.donnera le texte dans son Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, tome IV, 1787 : “Nous avons dit dans son article qu'il avoit composé une Pièce Provençale sous ce titre : lou Capouchin dé Sucré. Nos lecteurs nous sauront bon gré de l'avoir placée ici, parce que'elle est fort rare, & qu'elle mérite d'être conservée”, p.563. Le texte, qu'il ne connaissait pas, lui a été communiqué par le Dr.Calvet, d'Avignon, en 1784, Cf. Lettres à Calvet, B.M.Avignon, ms 2368.

[32] (Gros) “Au Public”, Recüil de Pouesies Prouvençalos de M.F.T.G. de Marsillo. Marseille, Berte, Sibié, 1734

[33] Pierre de Pourrières, Marseille 1675-1747.

[34] Pourrières, (Pierre de), Aureson funebro de Messiro Cardin Lebret, counsilié d'Etat, premié president, intandan de justici, de pouliço, dei finanços, doou coumerço, et coumandan për lou Rey, en Prouvenço. Prounounçado lou 12 Mai 1735, din l'egliso parroussialo de Sant-Laurens, en presenci de Messiès Jacques Carles, Reymound Floux, Jean-Pierre Pons et Louis Loumbard, proud'homes de Marsillo. Per messiro Pourrieres, cura de la paroisso de San-Ferreol. A Marseille, chez Dominique Sibié, imprimeur-libraire. Et se vend chez Jean Isnard, près le collège de Belsunce. Achard en donne des extraits in Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, tome IV, 1787, pp.127-128 : “Nous en citerons quelques morceaux, parce que cette pièce est assez rare aujourd'hui”.

[35] La prédication en provençal a laissé des traces assez abondantes. Cf.pour Marseille, Sermons de M.Mathieu Olivo, dernier curé de Saint-Ferréol de Marseille, 1727-1747, B.M.Marseille, ms 428. Sermons prouvençaux, compousaz d'un style familier proportiounat a toutos sortos de persounos. Per Mn H.B.P.C.D.B, 1731, B.M.Marseille, ms 1096. Les ms. des B.M.d'Avignon, de Carpentras, etc, témoignent aussi de cette pratique.

[36] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.IV, 1787, p.127.

[37] Cf.lettre de Caumont à Mazaugues, du 18 juin 1735. “On me fait espérer bientôt l'oraison .funèbre de feu M.Lebret en provençal, j'ay taché d'inspirer aux personnes qui la font imprimer un petit glossaire, ou du moins des notes pour favoriser l'intelligence de certains mots usitez chez les prudhommes. On vante beaucoup cet ouvrage”. Cité par Bauquier, Les Provençalistes du XVIIIe siècle, Paris, Maisonneuve, 1880

[38] Feuille hebdomadaire d'Aix, 17 et 24 février 1788, “Quelle différence y-a-t-il entre le langage provençal actuel & l'ancien ?”

[39] Achard ,Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.III, 1786, p.37

[40] “A Colonges, ce 26 janvier 1739. Le croiriés-vous, Monsieur, que dans le mauvais trou que j'habite, j'y ai trouvé un bon, aimable et infortuné Troubadour : c'est un nommé M.Gros, qui vraisemblablement vous est connu puisqu'il y a de lui un petit volume de poésies provençales imprimées par Ber, (sic) de Marseille, et que d'ailleurs divers messieurs de votre Parlement, tels que les présidents de Bandol et Ricart,le conseiller de Montverte, lui veulent tous les biens du monde et vous en auront apparemment parlé, ou peut-être aussi M.le Chevalier de Castellane et votre cher ami M.le Marquis de Caumont, qui l'honorent de votre protection. Venons au fait : M.Gros a un nombre considérable de nouvelles pièces entre lesquelles il y en a une qu'il a faite à ce nouvel an pour M.le Marquis de Caumont qui m'a semblé extrèmement jolie ; imprimées avec celles qui ont déjà paru elles feroient un volume assés considérable ; y aurait-il moïen de lui procurer d'un libraire une somme qui ne fut pas tout à fait bagatelle pour ses manuscrits. Je vous ai annoncé notre troubadour dans une situation pénible ; il est réduit avec famille dans ce mauvais village à un chétif emploi qu'il tient de Messieurs les fermiers généraux et qui va à peine à cinq cents livres. M.de Beauregard, frère de M.du Faur, l'un des plus huppés fermiers généraux, lui fait espérer qu'il sera avancé ; ce M.de Beauregard est fort ami de M.le Marquis de Caumont, celui de divers de vos Messieurs du Parlement, et peut-être le votre ; ne vous paroîtroit-il pas chose louable de susciter quelque efficace Mecenas en faveur de notre povre et honête poëte. Vous cherchiés, cher President, des Troubadours à la Vaticane, je vous en déterre un à Colonges, vous et vos amis qui pouvés tous beaucoup, souflés de nouveaux esprits de vie dans les pâles narines de cette muse languissante. J'en dirois trop sans doute si je parlois davantage ; à un coeur comme le votre il suffit d'indiquer l'occasion de faire le bien. L'abbé Bentivoglio”. Lettre à De Mazaugues, Cf. Bauquier, op.cit.

[41] Pourrières, “Avant-Propos”, Aureson funebro de Messiro Cardin Lebret, Marseille, Sibié, 1735.

[42] Cf. Germain, La Bourrido dei Dieoux, 1760. Germain a publié de nombreuses pièces avant 1760, et quelques-unes après.

[43] Audibert, Le Fortuné Marseillois, Amsterdam, Weistein et Smith, 1736.“Cette pièce a été représentée pour la première fois en public, sur le Théâtre de la nouvelle sale (sic) de Marseille, le Samedi 12 mars 1735, par la Troupe de Mr.Loinville, & remise au Théâtre par celle de Mr.Francisque en 1736” écrit la réédition de 1775.

[44] Belphégor dans Marseille ; Comédie D'un Acte en Prose, & un Prologue en vers ; ornée de Chants & de Danses. Par un Auteur anonime. Marseille, Sibié, 1736. L'exemplaire de la B.M.Marseille porte la mention manuscrite “J.B.Pierre Bacon”. Cf. infra, “le Théâtre”.

[45] Recuil de Pouesiés Prouvençalos, de M.F.T.Gros de Marsillo, Nouvello Edicien, courrigeado et augmentado per l'autour, eme uno explicacien dei mots lei plus difficiles, Marseille, Sibié, 1763.

[46] Guys en l784, Audibert en l787.

[47] La chanson est donnée (sous l'Empire) par J.F.Rey, Dictionnaire provençal et français. B.M.Marseille, ms 1677-1680, t.1, art. Aéroustat.

[48] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, t.IV, 1787.

[49] Berenger, Les Soirées Provençales, ou Lettres de M.Berenger, écrites à ses amis pendant ses voyages dans sa Patrie, Paris, Nyon l'aîné, 1786.12e lettre, pp.127-141.

[50] L'Almanach est une des sources essentielles de l'ouvrage de Berenger.

[51] Quelles qu'en soient les secousses, comme le krach de 1777.

[52] Almanach historique de Marseille, 1776, pp.110-114.

[53] “Aux derniers billets de loterie”.

[54] Almanach historique de Marseille, 1777, pp.189-192.

[55] Bougerel, Le Parnasse Provençal, B.M.Méjanes Aix, ms 1202 (723).

[56] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, tome III, 1786, p.384, reprend textuellement la formule et la notice du Parnasse , donnée comme Notice du P.Artaud.

[57] (Blanc-Gilly), La Bienfaisance de Louis XVI , Marseille, Favet, 1783. 'J'ai préféré, tant que j'ai pu, de conserver le naturel, plutôt que de guinder par la gêne des règles une pensée heureuse, une expression naïve qui m'eût été redressée par la moindre femme du peuple. La Poésie Provençale peut d'ailleurs supporter ces négligences ; & cela est si vrai, que les charmants ouvrages de notre célèbre poète Gros fourmillent de ces mêmes défauts ; ils ne lui ont cependant pas moins acquis dans l'esprit des Connaisseurs le titre glorieux du Lafontaine de Marseille'.

[58] C.F.Bouche, Essai sur l'Histoire de Provence, Marseille, Mossy, 1785. 'Ses fables sont d'un naturel inimitable,/.../ il serait autant estimé que lui /La Fontaine / si la langue dans laquelle il a écrit ses fables pouvoit être entendue par les étrangers'. Bouche donne entièrement, p.xxxvij-xxxviij, la fable 'Lei Ratos & lou Flascou', décidément reçue comme LA fable de Gros. Lit-on le reste ?

[59] Guys, Marseille anciene et moderne, Paris, Vve Duchesne, 1786. “Le Poëte provençal, Gros, a été le Goudouli des Marseillois ; & le Toulousain étoit un modèle moins supérieur à lui, que la Fontaine, qu'il essaya aussi d'imiter. Sa fable des deux Rats, qui trempent leur queue dans un flacon rempli d'huile pour le vuider, est un de ses meilleurs ouvrages, - Fan navegea lei quoues, é vague dé lipa ,/ E tiro, lipo, tiro, bouto, / N'en leisseroun pas uno gouto ”

[60] Guys, Voyage littéraire de la Grèce, 1776, Essai sur les Elégies de Tibulle, 1779.

[61] Le français et les langues étrangères vivantes, particulièrement celles de la Méditerranée, sont privilégiés. Il n'est pas fait mention du provençal.

[62] G.Benedit, “Préface”, Chichois, Poëmes, Contes et Epîtres en vers provençaux, mêlés de français, Marseille, Barlatier, 1853.

[63] Benedit prend quelques libertés, sinon avec l'histoire, du moins avec le texte de Gros. La graphie qu'il utilise ne correspond à aucune des éditions du 18e siècle. Le fragment du 'Dialogo : Moussu Grezillo & Mauchuan', qu'il dit avoir découvert sur une page est en fait imprimé sur deux pages, tant dans l'édition de 1763 dont il la dit extraite, que dans celle de 1734. Le texte n'est pas repris dans le Bouquet Prouvençaou de 1823 et la première réédition de Gros date de 1841 (après la publication de Chichois). Benedit reprend en fait les appréciations consacrées sur cette pièce.

[64] “Cette floraison de fabulistes, qui, comme nos imitateurs de Virgile, écrivent à partir d'un texte culturellement dominant, demanderait une étude approfondie'. P.Gardy, 'Essai de repérage de l'espace socio-culturel occitan à travers quelques versions du texte virgilien', Revue des langues Romanes, LXXXIII, 1979, 2, pp.177-198.

[65] Gros, Recüil , donne 6 fables en l734, l3 fables en l763.

[66] Gros, “Eglogo”, Recüil, ed.1734, p.52.

[67] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy,.t.II, 1785, donne le texte d'une pièce de 1734, 'Enigmo sur lou passo-res', dont il signale qu'elle figure dans l'édition de 1734, pp.112-113, mais qu'elle n'est pas donnée dans l'édition de 1763. Nous pouvons cependant la trouver dans une édition, Marseille, Sibié, 1763, p.221, dont Reboul dit qu'elle est une contrefaçon faite par Mossy. S'agit-il alors d'une édition pirate donnée après le dictionnaire, soit après 1785 ? ce qui indiquerait une persistance de l'intérêt pour Gros vingt ans après la seconde édition.

[68] Cf. Almanach historique de Marseille, 1774, “Liste des Auteurs marseillais” :“Sibié Antoine, de l'Académie de peinture de Marseille, Imprimeur-libraire. Seconde édition des Oeuvres de Gros, enrichies de notes de l'éditeur pour expliquer les mots les plus difficiles, 1763, in 8”.

[69] Le choix des pièces de Gros dans le Bouquet Prouvençaou de l823 en témoigne, ainsi que les commentaires des éditions ultérieures.

[70] tout en traduisant souvent ratos par rats, et non par souris, ce qui éclairerait la question de la compétence langagière.

[71] B.N. NAF 5910, f°144 B.N. NAF 5912, f°345

[72] Recueil Pièces d'origine douteuse, B.N. NAF 5912, f°345. Cf.Gros, Recüil, 1734, pp.123-124.

[73] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1786, t.III, article Gros, indique : “Il a excellé surtout dans son Dialogue entres un Bourgeois et un Paysan de Marseille sur l'accouchement de la Reine”, où s'exprime sur le même registre le paysan Mauchuan.

[74] Achard, bon sociolinguiste, ajoute en note : “différences de notre provençal de ville avec celui des paysans employé dans la pièce d'autre part : un compliment ben arrengeat, v.5. mette-ti tei lunettos, v.7, arretto-ti, vau prendre causso, v.9, senso hemourrido vo mau de couer, v.13, bouen appetit dins lei repas, v.18”.

[75] Chausido deis esrivans marsihés e dòu relarg de Marsiho, Lou Prouvençaou à l'escolo, 1973.

[76] Gros, “Eglogo”, Recüil, 1734, p.50.

[77] Bory, “De la poésie provençale depuis les Troubadours”, préface de l'Abeilho prouvençalo, Marseille, Féraud, 1858.“Alexandre Routtier, dans sa comédie lou Mariagi de Margarido, qui a été quatre fois réimprimée, et Charles Joseph Mayer, dans sa parodie bouffonne, lou Retour dou Martegaou, réussirent à représenter assez exactement les moeurs et le langage des gens de la campagne”.

[78] Pourrières, “Avant-Propos”, Aureson funebro de Messiro Cardin Lebret, Marseille, Sibié, 1735.

[79] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.I.

[80] Achard, Dictionnaire de la Provence, Marseille, Mossy, 1785, t.II.

[81] Nous donnons le texte de l'édition “pirate”, qui corrige quelque peu le texte de 1734 : cepandan > cependant, dabor > d'abord, etc. Achard en 1785 note la pièce selon sa graphie grammaticale : il marque les r des infinitifs, les t des participes, etc.

[82] (Blanc Gilly), La Bienfaisance de Louis XVI, vo Leis Festos de la Pax, Marseille, Favet, 1783.

[83] Gros, “Au Public”, Recüil, 1734, pp.10-11.

[84] Gros, “Au Public”, Recüil, 1734, p.10.

[85] Gros, “Au Public”, Recüil, 1734, p.11.

[86] Gros, “Au Public”, Recüil, 1734, p.10.

[87] Gros, “Au Public”, Recüil, 1734, p.12.

[88] Cf.Chabaneau, “Deux lettres inédites de Pierre de Chasteuil-Gallaup”, Revue des Langues Romanes, XXVIII, 1885, pp 259-282. La Marquise de Simiane, Pauline de Grignan, petite fille de Mme de Sévigné, protectrice de Gros à Marseille, était l'intermédiaire entre des érudits provençalistes éloignés dans l'espace comme Pierre de Chasteuil-Gallaup, défenseur des troubadours, Lebret, etc. Un des chansonniers provençaux de la BN, dont le plus ancien possesseur connu était Jean de Nostradame, appartenait encore en 1789 à la famille de Simiane.

[89] Gros, “Bouquet à Mouss. et à Madamo Pepin”, Recuil, 1763, pp.135-139.

[90] Il est significatif que la prose de Germain, 16 p. totalement inscrites dans le registre parodique du sermon et du discours d'avocat, pénétrées de la lecture de Rabelais, et publiées sous le titre de Apoulougio de la Bourrido dei Dioux en formo de Playdeja (1769), tentative d'écriture vraie, n'aient jamais été ressuscitées par les renaissantistes, si tant est qu'ils les aient connues. Seul fonctionnera dans l'imaginaire provençaliste le texte versifié de la Bourrido.dei Dieoux., indice que le blocage devant la prose ne tient pas tant à l'absence de l'outil qu'à son refus.

[91] Cf. infra “Annexe”.

[92] Gros, Recuïl, 1734, p.23 sq.

[93] Gros, Recüil, 1734, p.3 sq.

[94] Gros, Recuil, 1763, p.43 sq.

Thèse - Avant-Propos

René MERLE — 2025-10-23T07:37:21Z

Ce travail est né d'expériences, d'exigences et de frustrations mêlées, qui n'ont cessé de le mettre en cause, jusqu'à le soutenir, d'une certaine façon, de son inanité : tourner à rebours les pages de l'avant-Mistralisme, et donc poser, répétitivement, la même question sur le destin de cette langue et de cette écriture.

“Mais la disparition de l'occitan dont on parle actuellement comme d'un fait, a été précédée par quatre siècles au moins au cours desquels l'usager a cru qu'il ne parlait plus cette langue, dont l'identité était perdue en conscience, et dont on annonçait la mort prochaine alors qu'elle restait d'usage majoritaire” [1].
En 1979, Robert Lafont, articulant ainsi cette formidable aliénation collective aux espérances de l'heure, nous proposait les moyens de la réflexion, le désir de la recherche désaliénée.
“Et l'occitan, comme langue de culture modélisée (langue écrite, langue enseignée) n'en finit pas de mourir au point qu'il est dit renaissant sur de minimes reconquètes d'usage” [2]. Une mort qui n'en finit pas.
En 1785, reprenant la classique division du Royaume selon les idiomes, Oc en deçà de la Loire, Oïl au delà, “dë las partidas dë Fransa, /.../ comme si nous n'en étions pas nous-mêmes” [3], l'abbé de Sauvages ne peut que constater leur fortune si différente, et inscrire son Dictionnaire Languedocien dans l'entreprise nécessaire, et renouvelée, des Gasconismes corrigés. Le non-dit est en suspens au détour d'une prudence : “Quoi qu'il en soit de cette division de la France par rapport au langage” [4]...Poser la différence est sans péril réel : l'amour forcené pour la langue condamnée est sans avenir, donc sans risques. La division linguistique de la France ne porte aucune des tensions dont la France était grosse. La langue d'oc, bloc erratique d'une autre histoire, pour vivante qu'elle soit encore, n'a pas sa place dans l'inéluctable réduction à l'unité.
En 1874, face aux Tartuffes, Aubanel célèbre la beauté , “la bèuta, es tout !”, et donc chante l'amour, “Nous-àutri li Felibre, sian li gran calignaire”, dans l'évocation stupéfiante de Charlemagne, dont la maîtresse est morte. Il l'embaume, la pare, la porte, l'adore, et la Cour le dit fou. Comme on le dit des Felibres, car la belle endormie, c'est la Langue. “L'estregnèn dins nosti brassado apassiounado”. La névrose avance masquée, qui n'autorise l'amour que de la mort. “La lengo prouvençalo, la cresias morto, parai ? Mai vesès pas que ressuscito ?” [5].
Re/naissance ambiguë, qui ne peut être risque que des Purs, donc des Fous, de s'y brûler, quand les médiocres y seront salamandres, cigaliers de sous-préfecture, érudits en quête d'un petit pouvoir culturel, et, dans d'ultimes avatars, disséqueurs universitaires du cadavre.
De ce feu, on le sait, Aubanel mourra. Les contes le répètent, il n'y a pas de place ici-bas pour les mortes réveillées d'avoir été trop pleurées. Le feu ne brûle que dans le rêve, et le rêveur doit y chercher le sens énigmatique de son désir.
Entre 1785 et 1874, entre la mort proclamée de la langue, alors que tous la parlaient encore, dans ces dernières années de l'Ancien Régime, et son salut imaginaire par la Lettre quand, massivement, les Occitans l'abandonnent, l'émergence fascine, dans la première moitié du siècle surtout, d'un réseau complexe d'écriture sur un champ de parole encore majoritairement occitan. L'Histoire peut alors pointer la rencontre manquée d'une parole populaire protestataire, et d'une Lettre fondée en dignité sur la norme retrouvée, Gelu-Honnorat. Le scandale de la renaissance nationalitaire, possible et avortée, retombe alors paradoxalement sur le mince cénacle qui la proclame en 1854. L'ambition impossible de la légitimation se paye du repliement social et politique, donc de l'impuissance.
Dans les années 1974-1979, tout notre senti de la réalité linguistique et culturelle d'oc de la Provence, passée et présente, nous amenait à soutenir ce point de vue : la demande dans notre lycée nous avait fait accepter 9 heures d'enseignement de la langue, et par ailleurs, nous menions une enquête sur le terrain, qui devait se concrétiser par la publication d'un livre de réflexions et de témoignages sur la place et les perspectives de la culture d'oc, particulièrement dans les milieux populaires [6]. Mais, contradictoirement, ce que nous vivions alors comme une expérience stimulante et désaliénante, était vécu en dépossession et entraînait des réactions de crispations extrèmement vives dans des milieux provençalistes, réactions qui devaient aboutir, après des immixions pédagogiques et des pressions dont l'Education Nationale n'aurait pas supporté l'équivalent en toute autre matière d'enseignement, à l'interdiction des graphies autres que la graphie mistralienne, et, corrélativement, à l'occultation ou à la réécriture du patrimoine d'écriture antérieur. Les décisions rectorales de 1977 nous amenant à abandonner l'enseignement du provençal, avaient pour ricochet renforcé notre curiosité, plus nourrie de présupposés que de certitudes, sur l'écriture du provençal avant la naissance du Félibrige.
Professeur de lettres, puis professeur agrégé d'histoire, nous avions projeté un travail de recherche sur les mutations des mentalités et de l'écriture en Provence littorale au 19e siècle. Les travaux de M.Agulhon sur notre département du Var nous y incitaient particulièrement.
L'investissement, quelque peu inattendu, dans l'enseignement du provençal, avait eu pour conséquence première, en l'occurence, de repousser ce projet à une époque où nous disposerions de plus de temps.
La rupture de 1977 devait amener à concrétiser, mais de façon différente, le projet initial. Une triple réflexion devait nous permettre de le mettre en place, comme une réponse à l'absurdité de la situation créée par cette immixion autoritaire en matière de connaissance et de mise en valeur du patrimoine provençal.
D'une part, la réflexion menée sur la littérature provençale, dont les urgences de l'enseignement et de l'enquète sociologique n'avaient pas jusque là permis l'approfondissement. A cet égard, l'ouvrage d'Emile Ripert, La Renaissance provençale, 1800-1860, Aix, Paris, Champion, 1917, fut l'ouvage fondateur. En complément, l'importante bibliographie commentée de Charles Camproux, Histoire de la Littérature occitane, Payot, 1953. De Robert Lafont et Christian Anatole, la Nouvelle Histoire de la Littérature occitane, Paris, P.U.F, devait nous amener à mieux situer les grandes classifications et perspectives de Ripert. L'ouvrage de Fausta Garavini, La Letteratura occitanica moderna, Sansoni Accademia ed., Firenze-Milano, 1970, devait aussi y aider.
Le second axe de réflexion était lié à l'apport de l'école de Montpellier sur les fonctionnements diglossiques, et tout particulièrement les interventions de Robert Lafont, dans la revue Lengas. La relecture des travaux d'Auguste Brun, au premier chef La Langue française en Provence, de Louis XIV au Felibrige, Marseille, 1927, devait être à cet égard très fructueuse. Les études pionnières de Philippe Gardy sur le théâtre provençal, publiées dans la revue Lengas en 1977 et 1981, son Langue et société en Provence au début du XIXe siècle, le Théâtre de Carvin, Paris, P.U.F, 1978, allaient être déterminantes : c'est leur fructueuse méthodologie dialectique qui nous a permis d'entreprendre ce travail et de le mener à terme.
Le troisième axe de réflexion, qui devait se révéler majeur pour la détermination d'une périodisation signifiante, était celui des chantiers ouverts par Michel Vovelle et autour de lui, en matière d'historiographie provençale : Les métamorphoses de la fête en Provence de 1750 à 1820, Aubier Flammarion, Paris, 1976, et De la Cave au Grenier, Serge Fleury ed., Québec, 1980, nous permettaient de mieux situer les renouvellements d'un cyle dont nous voyions les évidences se manifester à travers notre inventaire de l'écrit provençal. La périodisation initialement envisagée, qui était celle de E.Ripert et de ses épigones, était abandonnées. 1800-1860, de la remise en ordre née du coup d'état de Brumaire à l'apparition du Félibrige, telles étaient les dates signifiantes de la recherche de Ripert.
Il nous est apparu progressivement nécessaire de déplacer ces dates : le cycle ternaire que nous découvrons à l'œuvre dans la production d'une écriture provençale se manifeste pour la première fois de cette façon, nous semble-t-il, dans les quinze ou vingt années qui précèdent la Révolution ; ce que, faute d'une meilleure définition, nous appellerons la pulsion d'écriture, le plaisir d'écriture dans la langue minorée, dévalorisée, est investi dans la pratique cérémonielle, liée à la conjoncture, dans les années 1775-1782. L'investissement de circonstances est prolongé par une ambition plus haute, aux visées clairement littéraires, qui s'épuise vite dans la déréliction. A la veille de 1789, le cycle semble bouclé.
L'événement relance, en 1789, une écriture circonstancielle, et plus directement politique, de l'idiome : l'assomption littéraire de cette résurgence ne sera visible que dans la brêve éclosion de publications du Consulat, aussitôt prolongée par la longue déréliction de l'Empire.
A nouveau, en 1814-1815, l'événement, le retour des Bourbons, relance un investissement de circonstances, un salut cérémoniel qui se prolonge en tentative littéraire avant de connaître, à son tour, peu avant 1830, la certitude de l'échec et la proclamation de la mort.
La Révolution de Juillet réactive une utilisation politique de l'idiome, à nouveau transmutée en entreprise littéraire. Mais, à la différence des phases précédentes, celle-ci se termine sur une apparente perpétuation : premier regroupement des écrivains méridionaux dans lou Bouil-Abaisso à partir de 1841, annonce de la parution du grand dictionnaire d'Honnorat en 1840. A la déchéance de plus en plus affirmée de l'idiome, au recul de sa pratique orale, correspond une inflation de publications dont l'ivresse pourra donner le sentiment d'une pré-renaissance.
Les plus lucides des Félibres, Aubanel par exemple, salueront dans ces prédécesseurs des années 1840 les véritables initiateurs de la “Renaissance” [7]. Mais bien des Renaissantistes auront tendance à ne voir en eux que d'honnêtes tâcherons, mainteneurs de la langue dans la traversée du désert littéraire. A l'inverse, dans l'impatience, souvent sans perspectives vraies, de l'occitanisme provençal des années 1970, la tentation était grande d'instituer en trahison cette non-assomption du patrimoine antérieur par le Felibrige.
Procès inutile, et c'est notre point de vue depuis cette étude de l'écrit provençal, si l'on admet que ce bouillonnement (dont le Félibrige naît conflictuellement en 1854), loin d'initier un projet renaissantiste-nationalitaire, en signe l'impossibilité, dès les premières publications antinomiques de Gelu et d'Honnorat, en 1840.
Dans ces conditions, l'examen attentif de l'écrit de langue d'oc qui précéda la Félibrige, nous est apparu essentiellement nécessaire dans sa phase de fonctionnement “pur”, sans brouillage institutionnel et organisationnel. Ce brouillage, dont le volontarisme perpétue l'assomption littéraire d'une auto-célébration, et l'empêche de sombrer dans la déréliction, est particulièrement visible après 1854, avec l'existence du Felibrige. Mais à certains égards, l'existence d'une presse et d'un regroupement d'auteurs, après 1840, joue déjà ce rôle.
Nous avons donc choisi de prendre comme point de départ de ce travail les années 1770, et particulièrement l'année 1775, qui nous apparaît initier véritablement la réapparition d'une écriture provençale, et de l'arrêter en 1840, date de l'explosion des publications provençales.
Nous nous sommes efforcé d'éviter toute lecture téléologique, compte-tenu de la prégnance extraordinaire, dans l'imaginaire méridional, de la notion de pré-Félibrige : la naissance du Félibrige ne représente pas le point vers lequel tendent, et qui par là-même occasionne et détermine, les efforts des amateurs de l'idiome natal avant 1840. Pas plus qu'il ne représente une coupure absolue, naissance ou trahison.
Nous avons également, fort volontairement, gommé de cette lecture de l'écrit provençal le très légitime investissement, ou non-investissement, esthétique, de l'éventuel lecteur d'aujourd'hui, comme nous avons refusé l'attitude collectionneuse qui sous-tend d'une esthétique du passé tant de restitutions récentes de textes, tant de reprints.
Le cadre de la recherche est celui de la Provence, au sens large : il s'agit moins d'une zone de cohérence linguistique, telle qu'ont pu la définir avec pertinence les dialectologues et les linguistes, qu'une zone de solidarités-complémentarités, dont, d'une certaine façon, la région actuelle Provence-Alpes-Côte d'Azur est l'illustration. Nous n'avons pas hésité à étudier certaines séquences dauphinoises, et tout particulièrement hautes-alpines, dans cette perspective. Par contre, nous n'avons pas eu le sentiment que les réalisations drômoises, et plus particulièrement celles du centre et du nord du département [8], se rattachaient à notre propos, à tout le moins dans les années 1830 et 1840 où elles commencent à apparaître.
Les franges languedociennes ont été étudiées : non seulement la partie rhodanienne du Gard a des parlers encore provençaux, mais une comparaison des foyers provençaux avec le foyer de Montpellier nous est apparue éclairante à certains égards, et nous l'avons esquissée parfois. Une étude des entreprises nouées à partir de 1841 renforcerait d'ailleurs cette évidence des grandes solidarités socio-culturelles est-ouest, dans le triangle de modernité du grand Sud-Est, dont le concours de Béziers, à partir de 1838, est une des deux premières manifestations. Solidarités-oppositions du Languedoc et de la Provence, opposition-complémentarité de la Montagne et de la Baissa, nous fournissent un cadre qui n'englobe vraiment Nice que dans la brève phase d'annexion, entre 1792 et 1814.
Notre travail est d'abord travail d'inventaire, le plus complet et le plus précis possible, du texte en langue d'oc et sur la langue d'oc, accompagné d'une mise en perspectives chronologiques et d'une esquisse de périodisation. Il procède donc fondamentalement de l'établissement des sources bibliographiques et de leur dépouillement. Le lecteur trouvera in fine une bibliographie qui lui précisera le cadre, les conditions de cette recherche, une mise en perspective chronologique des textes de la période considérée, et un tableau biographique des auteurs présentés.
Ce travail d'inventaire a été grandement facilité par l'amabilité de Mmes et Mrs les Conservateurs et Bibliothécaires de Dauphiné, Languedoc, et Provence, par l'efficace collaboration du Centre International de Documentation Occitane de Béziers et de son directeur François Pic, ainsi que par l'amicale contribution documentaire de Maxime Albisson, Régis Bertrand, Philippe Gardy, Jacques Guilhaumou, Claire Torreilles et de nombreux autres amis. Qu'ils en soient remerciés.
Notre propos n'était pas ici la restitution des textes, qui serait tout à fait nécessaire, mais dont l'ampleur dépasserait bien évidemment de fort loin le cadre d'un pareil ouvrage. Nous avons surtout essayé de donner lecture de documents signifiants, et difficiles d'accès, en renvoyant dans la bibliographie finale aux sources directes et aux rééditions éventuelles.
Le lecteur voudra bien considérer que nous avons respecté l'orthographe des textes, y compris des textes français [9].

SUITE : Thèse. La fin de l'Ancien Régime. 1

[1] Robert Lafont, “Productivité culturelle et domination linguistique”, Lengas revue de sociolinguistique, 6, 1979, pp. 1-22.

[2] id.

[3] De Sauvages, Dictionnaire Languedocien-François, Nîmes, Gaude, 1785. (Réed. de l'édition de 1756).

[4] id.

[5] Théodore Aubanel, Œuvres choisies, Avignon, Aubanel, 1976, pp. 211-212.

[6] René Merle, Culture occitane per avançar, Paris, Editions sociales, 1977.

[7] Nous entendons par “Renaissance” le regroupement organisationnel de ceux qui, partant du constat de la déchéance de la langue et de sa réduction d'usage, entendent la faire reconnaître et la sauver par son affirmation dans la création littéraire.

[8] On consultera à ce sujet, Jean Claude Bouvier et Claude Martel, Atlas linguistique et ethnographique de la Provence, C.N.R.S, 1975-1979. Jean Claude Bouvier, Les Parlers provençaux de la Drôme, étude de géographie phonétique, Paris, Klincksieck, 1976.

[9] On ne s'étonnera donc pas de voir des textes français de la fin du 18e siècle et du début du 19e ne pas noter le t final au pluriel dans certains mots en ant, ent (habitant, habitans, pénitent, pénitens), porter un accent circonflexe sur des mots où nous ne le mettons pas (idiôme), ne pas être fixé sur y/i, ne pas utiliser nos normes d'utilisation des majuscules, etc. Nous signalerons par (sic) les graphies françaises qui peuvent le plus déconcerter.