Je vous invite à lire le très pertinent commentaire (auquel je souscris grandement) que Michel Parolini a apporté à l’article Intellectuels ? [1].
Pour mon compte, je ne me suis jamais senti en quoi que ce soit en situation de me justifier d’être professeur. J’ai travaillé trente ans dans une cité où les ouvriers constituaient la majorité de la population. Je comptais nombre de camarades d’enfance et de camarades politiques dans cette masse de travailleurs des chantiers navals. De par mes origines, mon enfance, mes activités, j’ai toujours ressenti de leur part une sympathie mêlée souvent d’une distance agressive, bien qu’amicale : « Alors, encore en vacances ? ».
Mais il ne s’agissait en rien ici chez eux de la distance prise avec le travail du « vrai » intellectuel, puisque je n’en suis pas un. Je le répète, j’avais pour tâche de communiquer un savoir. Et quand j’ai travaillé dans la recherche historique et linguistique, je voulais établir des faits. Mais je n’étais pas créateur de concepts et encore moins de système.
Ce qui ne m’empêchait pas de me rallier à une philosophie qui par essence est celle de la praxis, la philosophie marxiste. En ce sens, comme je l’écrivais il y a peu dans l’article À propos de Gramsci et de l’intellectuel « organique » , je me trouvais engagé dans une pratique militante, tant dans ma réflexion politique que par sa mise en œuvre concrète. Ce qui ne m’empêchait pas de me plonger, dans la mesure de mes moyens, dans l’ensemble de la production intellectuelle passée et présente. Ce site peut peut-être parfois le refléter. Ce qui d’ailleurs m’a amené, à ma façon, à faire le tri dans la notion d’intellectuel. Quels que puissent être souvent mes désaccords avec ce que peut écrire par exemple Alain Finkielkraut, je retrouve en lui un vrai intellectuel, à la différences de certaines outres vides jadis jeunes philosophes (suivez mon regard sur le col de chemise ouverte)…

Michel Parolini pointe la plus que légitime défense des livres et de la culture. C’est bien en ce sens que j’ai pu me sentir utile en enseignant. On dit souvent que l’on ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif. Mais c’était (c’est sans doute encore) une des missions du professeur d’amener à la lecture des jeunes qui a priori n’en avaient pas envie et préféraient les mangas.

Autre chose. Puisqu’elle est évoquée dans le commentaire, je reviens sur l’immense fresque du Vatican où bien sûr figure Aristote, tenant d’une praxis qui n’est pas celle de son maître Platon. Platon et Aristote divergents en bien des points, mais unis dans la conviction que ce sont les sachants qui devraient diriger la Cité, ce qui faute de mieux, les a amenés à s’instaurer conseillers de tyrans siciliens ou macédoniens, et l’expérience n’a guère été heureuse. Un passage à la praxis qui, pour être instructif, n’en a pas moins été un échec.

À propos de la fresque donc, si vous en avez la patience, et en vous aidant de vos lectures et d’Internet, vous pouvez donner un nom à tous ces philosophes de l’Antiquité, et réfléchir à leurs apports réciproques dont nous sommes toujours redevables.

Pour mon compte, j’ai aimé que Raphaël fasse figurer sur sa fresque une femme, la seule femme philosophe semble-t-il dans ce monde masculin. En longue robe blanche, vous la voyez à gauche, qui semble nous regarder. Hypathie, Grecque d’Alexandrie, philosophe néoplatonicienne, astronome et mathématicienne, assassinée en 415 par des chrétiens fanatiques. Hypathie, première martyre de la philosophie…